産経新聞 2018.8.18 05:00
政府専用機の代替わりに伴い、現行機は来年３月に退役を迎える。
通例なら退役後の自衛隊機はスクラップにされる運命だが、日本初の政府専用機としての歴史的・資料的価値があり、長く日本の「顔」として活躍した功労者でもある。
航空自衛隊は機体の保存の可能性も含め、民間から活用のアイデア募集を始めた。
現行機は、「ジャンボ」の愛称で知られる米ボーイングの「Ｂ７４７−４００」。政府が平成３年に２機を約３６０億円で取得、空自千歳基地を拠点に平成の日本外交を支えてきた。
総飛行時間は７月末で２機とも約１万６千時間に達している。
国内で同型機を運用する航空会社がなくなり、整備委託が難しくなったため、政府は２６年に後継機としてＢ７７７を選定した。現行機は３０年度いっぱいで引退の運びとなった。
空自は８月に入り、現行機の処分法について民間から提案募集を開始し、８日の説明会には１５程度の企業・団体が参加した。２４日に募集を締め切り、今年度内に方針を決めるという。
自衛隊機は空自浜松広報館（静岡県浜松市）などで保存・展示されている例がある。
ただ、なにぶん専用機は巨体だ。運用部隊の地元・北海道千歳市も保存の可能性を探ったが、清掃などに年間１億円超のコストが必要なことで断念した。
空自は、改装して民間機として再生する選択肢も視野に入れる。「幅広い可能性について提案を募りたい」（広報）としている。（千葉倫之）
政府専用機の性能
https://www.sankei.com/images/news/180818/plt1808180001-p1.jpg
https://www.sankei.com/politics/news/180818/plt1808180001-n1.html 0269名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 12:53:25.67ID:ny/uT7Um0
MRJかホンダジェットでいいだろ。国産使えよ
0270名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 12:58:03.03ID:ny/uT7Um0
北朝鮮へ贈ってやれよ。やつら時刻のジェットでさえ危なくて飛ばせられないらしいから。
>>269
それでは邦人救出が出来ない
民間旅客機を徴用して紛争地に飛ばせないからな
もしそんな法案を出せば、太平洋戦争で商船漁船を
徴用して戦没させまくった黒歴史が蘇る 0274名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:07:46.67ID:Ra8AXxXW0
>>268
愛知県にあるの？
そんな変な外国風の名前を付ける小さい空港だから、飛行機とか小さいのしか来ないんでしょうね
東京だから羽田と横田は知ってるよ
横田はアメリカの空港だけど、日本の名前なんだよね
横田がセントレアみたいに外国風の名前だったらいいのに
横田は日本で一番長い滑走路を持ってて、横田からも外国行きの飛行機に乗れるのもあるんだって
みなさん知ってた？ 「セーフ専用機」と称して縁起物として誰かに売りつける。
0276名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:13:19.81ID:q6bNr8GD0
>>274
セントレアにエアホースワンが3日間駐機してたなあ。
週一で巨大なドリームライナーが飛来する日本のメジャーな空港。 0277名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:14:24.69ID:q6bNr8GD0
ドリームリフターだった。
自衛隊の副業で民間機として飛ばせばいい。例えば東京札幌間で首相の執務室は100万、要人席は30万とかで設定すれば需要はありそう。
0280名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:23:56.80ID:N1tod63s0
標的機運用が良いんじゃね？
ソ連が大韓航空機撃墜したみたいに自衛隊も訓練すべき。
>>32
MRJが開発中止になるから空いたところに展示すれば大丈夫 0282名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:37:26.41ID:N1tod63s0
爆撃機に改装、近隣某国を空爆。
0283名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 13:40:25.96ID:+SI6c5Rr0
状態良さそうだし再利用できそうだな
>>273
民間機使いたいなら
戦前の海軍は事前に戦時提供の契約して補助金出してたし
航空機なんか投資商品になってるから政府保有で民間にリースしてもいい >>279
だから、国内で整備できなくて運用できなくなるから退役すんだろバカが。 > 新しい政府専用機、ボーイング777に正式決定
> 予備機を含めた2機分の購入費用として5年間で1355億円
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
0287名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 15:42:51.01ID:ZmkPSSW90
>>284
政府専用機を民間にリースするだと？
何言ってんのｗ 0288名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 16:24:01.76ID:sFopFu0U0
>>198
ホイールベースは更に長くて747で曲がれる所でも777-300系では脱輪の恐れが出てくる。
途上国の空港では要注意。 0289名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 16:31:43.30ID:q6bNr8GD0
>>286
韓国はエアバス380にするのかな、どうしても日本に負けられないらしい。 貴賓室のセキュリティとかはバレるといかんから払い下げるにしても改装が必要じゃのう
>>284
現在は「戦時」を想定した補助金だとか
革新系政党の攻撃対象だから難しいかも
業界への補助金バラマキは民需の成長を歪めると
批判する意見も出るだろう
更に財務省が簡単に認めるだろうか？ 0293名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 18:27:38.09ID:WpNRAQm30
新千歳でも置いとけない大きさなのに浜松の空自に置けっこない
>>293
新千歳って実は結構手狭なんだよな。
ターミナル側の隣には千歳飛行場があるから、その手のモニュメント的なものは置けない。
滑走路挟んで反対側は工業団地だし、北部は国道36号線と千歳線が通ってる。南側はほぼ山。
丘珠の南側の方がまだ余裕がある。 まあ、置くなら千歳基地のゲートキーパーにするくらいだが、747なら最低でも80m四方程度の土地が必要だろうし、そんな余裕もなさそうだな。
0298名無しさん＠１周年2018/08/19(日) 22:41:54.33ID:eLkTeKuGO
税金ジャブジャブ
各務原の航空宇宙博物館で
野外展示機に加えれば？
遊具コーナー潰せば置けるでしょ
>>276
エアフォースワンよりE-4が飛んでくる事の方が、アメリカにとって重要案件 機体整備を民間に委託する前提で考えるからまだまだ使える機体を処分しないといけなくなる。
自衛隊が自分でやれ。
>>292
むしろ平時の現在の方がお金で何でも買えるから何でも出来る
機体の供出リスクを金額に換算して
保険料として保険会社に払ってもいいし航空会社に払ってもいい
または有事にリースする場合の金額と
全損の際の補償条件を決めて事前に貸借契約しておけばいい 0304名無しさん＠１周年2018/08/20(月) 16:24:19.76ID:7JoEnp0q0
>>259
アホウヨは未だにライダイハンなんて信じてんの？w日帝反動のねつ造じゃんw
「ネットde真実」なんて実社会じゃもう誰も相手にしてないんだよ？死語だよ死語w かっこわり〜w
いい加減、外に出て社会と関わりを持とうなw >>304
慰安婦言ってるほうがよっぽどアホなんだけどね。
言い出したアカピは捏造認めて逃げ出したのにね(笑) >>303
政治問題抜きなら可能かもしれないが
法案や予算はいかにして国会を通すのか
自民党の一党独裁じゃないんだぞ？
防衛予算から出せば、他の装備や人件費を圧迫するし
マスコミは国家総動員法の再来と反対するだろう
そうなれば再び自民党は野に下るぞ？ >>306
ただのリース契約に立法措置は要らない
全損の場合の賠償契約なら予算措置も要らない
いざ有事になったら、邦人救出の航空機リース代なんて誰が批判するの
そんなの問題視する人は朝日新聞にもいませんがな >>308
予算措置のない賠償契約って、払うときどうやって執行するの？ >>308
借りた飛行機を自衛官が操縦して行くとしたら
目的が何であれ、自衛隊の海外派遣に違いは無いし
イラク戦争の時は、確か無差別に攻撃するって警告があったはず
そもそも邦人救出だから着陸させてね何て
虫の好いお願いを出来る状況じゃなかった
パイロットの免許は機種ごとに違うし
大概の保険は戦争での被害は免責されるし
民間機というのは飛ばす手続きが煩雑らしいから
政府専用機を保有する場合に比べて
レンタカーみたいには融通が効かないと思う >>309
契約だけならお金要らないし、政府は企業みたいに引当しない
例えば、退職金は支払の義務があるけど何十年も予算措置せず、
その間は議会の承認も要らず、退職が決まってからいきなり全額計上する
事故は起こらない前提で何も予算措置せず、事故があったらそのとき予算措置する。
議会には「契約だから仕方ない」と言えば良い。 >>310
> 借りた飛行機を自衛官が操縦して行くとしたら
この話は政府専用機でも同じ
> パイロットの免許は機種ごとに違うし
これは実務上の問題として何か解決策が必要
空自のパイロットが退官して民間航空会社に就職した際に予備役登録しておくとか、
空自で使ってる767なら民間でも大量に使ってるから定期的な訓練でそのまま乗れるかもしれない >>312
政府専用機は邦人救出のためという理由で
国会で審議され予算も通したんだよな？
それを変えて自衛官が手頃な民間機で救出に行くなら
そういうシステムを国会で説明し、了承を得なければ筋が通らない
万が一事故を起こして、国会が賠償金の支出を認めなかったら？
所有する航空会社も保険会社も払う義務はないし
そんな飛行機が領空を通過するのを認める国があるかどうか >>313
> そういうシステムを国会で説明し、了承を得なければ筋が通らない
じゃぁそうすれば？
この話は、民間リースは不可能だから政府専用機以外の選択肢はない、という点について、
民間リースも技術的に可能であろう、という導入以前の議論なんだけど…
> 国会が賠償金の支出を認めなかったら？
全く意味不明
法律上の支払い義務が生じた状態で、国会が勝手に支払いを拒否することはない。(←政府に違法行為を要求することになる)
更に、政府を運営しているのは国会の多数派で、
担当者が政治責任を問われることはあっても予算が通らないことはない
おまけに賠償云々は政府専用機でも同じ問題が起こる
政府専用機は導入時に外国への賠償費用まで予算計上してるのか？？どういう釣り師なんだよ 0317名無しさん＠１周年2018/08/23(木) 04:33:10.04ID:iY0c4HQ10
これまで内部はセキュリティがーとかいって非公開にしてたんだから
新機種にするからってホイホイと公開すべきもんじゃないだろ
普通に廃棄しかありえない
それともわざわざセキュリティ上重要な部分は改修してわからなくしてから払い下げるのか
そんな無駄金使うなよ
0318名無しさん＠１周年2018/08/23(木) 04:37:11.20ID:iY0c4HQ10
退役後改修までいれたら売却するにしても30年落ちなのに
そんな機体にいったいいくら買値がつくのかと