0001ガーディス ★2018/10/22(月) 22:52:49.81ID:CAP_USER9
豊洲市場がオープンし、築地市場の解体工事が始まった後も、築地市場では仲卸業者が「お買い物ツアー」と銘打った“商売”を続けている。19日も仲卸業者3人と、一般客約50人が正午から入場し、駐車場の一角で“即席市場”を開催した。業者はウニの瓶詰やサケフレークなどを販売。約30分で完売と大盛況だった。
もちろん、東京都はカンカンだ。待ち構えていた都や中央区の職員は、ツアー参加者の入場を制することはなかったが、周辺から監視。市場関係者によると、販売を開始した瞬間に区職員がすっ飛んで来て、「ここで営業されては困ります!」「撤退してください!」と声を張り上げていた。
■都は築地解体工事に法的根拠なし
しかし、東京都も中央区も、仲卸業者が閉鎖した築地市場で商売することを、力ずくで止めることは難しいという。業者は無根拠に市場を開いているわけではないからだ。
業者が築地で営業を続けられる根拠は、「営業権」だ。営業権は都が業者に与えた営業許可と、業者が築地市場で培ってきた「価値」に裏付けされている。複数の業者からなる「営業権組合」が10日に都庁で開いた会見に参加した熊本一規・明治学院大名誉教授は、「営業権は、築地の関連事業者が持つ権利です」と言っていた。
しかも、都が行っている築地市場の解体工事には法的根拠がないのだという。ナント、都は農水省から豊洲市場開設の認可は受けたが、築地解体の根拠となる「市場廃止」の認可を受けていないのだという。営業権組合を支援する1級建築士の水谷和子氏はこう言う。
「卸売市場の開設などにかかわる“卸売市場法”は、事業者が公設市場を閉場する際、農水省から『廃止』の認可を受けることを義務づけています。ところが、都は認可の申請をしていません。市場法は『中央卸売市場の廃止』について、『一般消費者及び関係事業者の利益が害される恐れがないと認められるとき』でなければ、認可しないと規定しています。都は、豊洲市場への移転に伴う損失について、『関連事業者』に一切の補償を行っていない。ですから、都は廃止認可の申請を『できない』ということでしょう」
都に見解を求めたが、締め切りまでに回答はなかった。きのうの定例会見で小池都知事は市場について一言も触れず逃げるように立ち去ったが、今ごろ「解体工事ができない」と真っ青になっているのではないか。
http://news.livedoor.com/lite/article_detail_amp/15475760/
前スレhttps://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1540163365/ 築地場外の人だって市場はとっとと解体して六本木ヒルズみたいなビルを作ってくれとか思ってそう。
0330名無しさん@1周年2018/10/24(水) 10:31:01.27ID:b1uzJ6JW0
>>321
生鮮はなくてパックやレトルトばかりだからなあ 0333名無しさん@1周年2018/10/24(水) 18:33:07.66ID:Z6nYe5AX0
元築地市場のネズミが、おそらく周辺に移動を始めてる。
近くにあるうちの会社に、ネズミが何匹も出た。今まで出なかったのに。
0334名無しさん@1周年2018/10/24(水) 18:34:33.56ID:DyYLFoTO0
市場機能無いのになにやってんだか。
ママゴトか?無許可路上販売w
0335名無しさん@1周年2018/10/24(水) 18:54:37.56ID:Y81e/LI50
この手の人は晒されもプラスになんのけ?
不思議だわー 誰も得しない感じ
0336名無しさん@1周年2018/10/24(水) 20:10:46.65ID:3c8HKEwW0
>>276
これは大臣から認可を受けた卸売業者のケースであって、都から許可を得てた築地で騒いでる仲卸には当てはまらないだろ。 0337名無しさん@1周年2018/10/24(水) 20:41:56.30ID:kf1+e7qk0
日本橋から築地に移転する時には業者は築地の事を「あんなガランドウ行けるか」とバカにしていたそうだ。
築地の人間が語る文化なんか日本橋の時代からすれば所詮二流なんだろうな。文化の簒奪者に過ぎない
0340名無しさん@1周年2018/10/24(水) 21:31:50.75ID:HPwKPNZy0
>>327
>備員会のメンバーには水産卸売業者の各組合代表が入ってる
>こいつらに新市場を議論する権限が委任されてないって言いたいなら、その根拠を示せ
新市場計画の正当性なんてだれも話してねえだろ!
移転は確定事項として、提案された移転保障(築地と豊洲の鑑札交換のみ)で合意する義務があるかどうかの話をしてんだよ
強制力を持つ根拠を示すのはそっちだよ笑
>都は所有者としての妨害排除請求権に基づいて撤去を請求出来るし、事業者の合意は不要
>これに反論があるなら、動産を設置し続けられるとする権原を示せ
人が書いたのと同じこと書いて「反論があるなら」ってお前純粋に頭おかしいよ
>>304からここまで、俺はずっと「合意しないやつ強制的に排除するなら手続き踏まなきゃダメだよね。」としか言ってねえだろ。
お前だって「妨害排除請求権に基づいて撤去を請求」しなきゃって書いてるだろ?まさにそのことだよ笑
もしかして、「手続き踏まなきゃダメだよね。(だから排除できません)」って言ってると思ってない?
被害妄想こじらせて見えない敵作るのやめたほうがいいぞ。
>逸失利益についてはお前の妄想がひどくて手に余るんだけど逸失利益をちゃんと理解してたら、千葉の判例を築地営業権主張してる連中に適用できないくらい分かるだろ
いつどこでだれが千葉の判例が適応できるなんて書いたんだよ笑
判例を援用して主張された場合、「法律上も社会通念上も許容できない」とまでは判決出るまで断言できないよねって音喜多のツイートに感想言ってるだけだろ笑
>最後に損失補償は相当補償が原則だからというのが根拠
>設備の不具合や事業者全体が売上減少してるならともかく、反対派がうちは売上落ちたから補償しろ、というのは通らない
相手の主張を仮定・限定している時点で「当然」と言い切る論拠になってないだろ笑
お前、相手の主張を勝手に設定して断言する癖あるから気をつけたほうが良いよ
普通の人間が議論で「認められないのは当然」なんて言い切れるのは、相手の主張を把握した上ですべて反論できる場合のみ。
これレス返さなくていいよ。何度も言ってる通り、「築地のタカリの主張内容知らんから議論する意味すら無い」から。 あーあ
場外はここまで真っ赤な疫病神がそばにいるから大変だわ…
0344名無しさん@1周年2018/10/25(木) 02:22:51.23ID:+M4HSg5T0
>>343
>移転は行政の都合というお前の主張に対して、おれは移転計画は都と業者側双方の合意に基づくと主張してる
>移転計画の正当性を認めたということは、移転は行政の都合という主張は撤回したということでいいのか?
なんでそうなるんだよ、そこ対立する概念じゃないだろ笑
もしかして「移転は行政の都合」って言葉が嫌なのか?
じゃあ「行政の都合による移転」を「行政と大多数の事業者で計画した正当な移転」に読み替えてくれても良いよ
字面のイメージ以外に違い無いけど笑
>あと、各業者がこの合意に応じるかは業者の自由だろ
>おれは応諾義務があるとも強制力があるとも言ってないぞ
だから>>276で明確にそう言ってんだろ!
そこにお前が突っかかってきたのが事の始まりだろ...
>動産物撤去については、撤去には業者との合意が必要というお前の阿呆な主張
どこでそんな主張してるんだよ!
>>317に明確に【「全事業者との合意」 か 強制執行の法的根拠が必要だよね】って書いてあるだろ笑
もしかして か の意味判らないのか?だったらごめん。
>設備投資に対する補償が認められるなら営業補償も認められるはずというお前の阿呆な主張
そんなこといつ言ったんだよ笑
営業補償が認められなくて当然とまでは断言できない、って言ってるだけだろ!
もう一回書くけどお前、相手の主張を勝手に設定して断言する癖あるから気をつけたほうが良いよ
もうめんどくせえな、論点整理しようか
俺が言ってんのは
@業者が提案された移転補償に合意するかは自由
A現在居座ってる業者を強制的に排除するためには、法的な手続きを踏む必要がある
B業者が追加の補償を求めて裁判したとき、認められるかどうかは判決出るまでわからない
で終わりだよ、読み返してみろ。お前はどこに突っかかってるんだ?
異議無いならレスしなくて良いよ。 0345名無しさん@1周年2018/10/25(木) 02:26:34.50ID:Ro9UDRtK0
0346名無しさん@1周年2018/10/25(木) 02:27:07.84ID:Ro9UDRtK0
0347名無しさん@1周年2018/10/25(木) 02:27:50.25ID:Ro9UDRtK0
0348名無しさん@1周年2018/10/25(木) 02:28:26.59ID:Ro9UDRtK0
0350名無しさん@1周年2018/10/25(木) 06:41:39.80ID:UGW2K9wq0
アホの小池w
法とは何か、法とは所有であるって誰か言ってたけど
営業権は私有なのか個有なのか今後の都の対応が気になりますね
0355名無しさん@1周年2018/10/25(木) 09:02:27.13ID:2fuP8ZhS0
0356名無しさん@1周年2018/10/25(木) 09:07:38.47ID:fl2vctij0
辺野古みたいに人がいない時間をみはからって高いバリケード張れよ
0361名無しさん@1周年2018/10/25(木) 22:01:45.58ID:1x6H0ArB0
0362名無しさん@1周年2018/10/25(木) 23:13:51.89ID:hwYWVd4F0
>>358
お前の思考回路がようやく判ったわ
「双方の合意に基づく移転先の用意なので、辞退者からの個別交渉に都が応じる義務はない」
「都と業者の合意に基づく移転先の用意を自己都合で辞退した」
ここのところで前提が根本的に間違ってる。
お前は「合意から辞退した」といっているが、いま存在してるのは「都と業者多数による合意」だろうが。
居座り業者と行政との間での合意はまだ成立してないんだから、合意から辞退なんて概念が出てくる余地はねえんだよ!
合意目指して個別に交渉するか、手順踏んで強制的に打ち切るしかねえだろ!
というかこんなこと上のほうどっかで既に言わなかったっけ。
つーか折角改めて論点整理してやったんだから何の意味も無いレスしなくていいよ
上で書いた@〜Bにだけ異議言いたきゃ書け 0365名無しさん@1周年2018/10/26(金) 02:13:52.23ID:Qiq9+8Qd0
>>363
だんだんお前の頭ん中判ってきたわ、>>344でも書いたけど助詞の「か」の意味がわからないんだな
「目的のためには、AかBをする必要がある」って言ってるのに対して
「Bすればいい!Aする義務は無い!お前はバカ!」って意味不明だよ笑
一応補足すると目的=居座りの排除、A=個別交渉による合意、B=手続きを踏んだ強制執行な 0366名無しさん@1周年2018/10/26(金) 04:08:04.89ID:2W/PM6GV0
あぶれたゴキブリやネズミが外へ出るなんて騒がれてたが、
その前にまず商売続けてる店舗に集中してるよな。
衛生面で恐ろしいことになってるんじゃないか?
豊洲で営業を始めた業者は移転を合意したと考えるよね普通。
パヨクが築地に居座ってるから場外はガラガラだよ〜w