7月豪雨で氾濫した熊本県南部の球磨川について国土交通省九州地方整備局は6日、県庁で開いた県、流域12市町村との第2回検証委員会で、支流での建設計画が中止された川辺川ダムがあった場合の「治水効果」を公表した。完全には氾濫を防げなかったとする一方、人吉市や隣接する球磨村の一部であふれ出た水量を9割抑えられ、浸水面積は実際の4割にとどめられた、とした。
検証委はこれで終了。国、県、流域市町村は具体的な「治水対策」を検討する別の会議を設ける。蒲島郁夫知事は今回の検証結果を「科学的根拠」として対策の方向性を示す方針。時期については委員会終了後の取材に対し「年内の早いうち」と述べた。
この日の検証委で国が示した人吉市付近での氾濫水量の推計は約5200万トン。川辺川ダムがあればこれを約600万トンに抑制でき、その結果、約569ヘクタールだった浸水面積を約223ヘクタールに減らすことができた、と結論付けた。
人吉市では家屋の2階付近に達する3メートル以上の浸水が約224ヘクタールに及んだ。だが、推計を当てはめれば1割の約25ヘクタールにとどまり、床上浸水した国宝「青井阿蘇神社」も被害を免れた可能性があったという。
川辺川ダムは国が1966年に計画を発表。2008年に蒲島氏が「白紙撤回」し、09年に国が建設中止を表明。今年7月の豪雨災害や検証委の推計を受け、ダムによる治水に方針を戻すべきかどうか議論が再燃している。
ダムの効果強調、リスクに触れず
球磨川氾濫を巡る検証委員会で国土交通省九州地方整備局は、川辺川ダムがあった場合の「効果」を強調する一方、想定を超えた豪雨時の緊急放流など「リスク」には触れなかった。未曽有の災害が起きる昨今、住民も正しくリスクを理解することが大切だと考える識者らは、ダムがあれば安心との「神話」を懸念する。
川辺川ダムは「80年に1度」の豪雨で見込まれる毎秒3520トンの流入を想定した設計。7月豪雨時の流入は3千トンと推計され、許容範囲に収まる。だが九地整によると、地形などからダムに流れ込む計算上の水量は最大で毎秒5160トンとしている。
ダムは満杯になった場合、流れ込む量と同じ分だけ放流することでバランスを保つ仕組み。仮に川辺川に5160トンを放流した場合、下流域では多大な浸水被害が発生する恐れがある。
2019年の台風19号では国交省管轄の6ダムが緊急放流した。小松利光九州大名誉教授（防災工学）も1億トン近い川辺川ダムの貯水能力に注目し「ダムなし治水より、確実に減災につながる」と強調する。
一方、18年の西日本豪雨では愛媛県にあるダムの緊急放流後、下流の8人が濁流の犠牲になるなどリスクも伴う。3年前の九州豪雨では福岡県朝倉市の寺内ダムが緊急放流寸前に追い込まれた。
市の担当者は、ダムが貯水中は避難行動が可能であることなどメリットを挙げ、放流で浸水するエリアなど事前に情報を周知する必要性を指摘。「住民はどこに避難すればいいのか判断できない。限界と効果の両方を知っておくべきだ」としている。
（古川努）
西日本新聞 2020/10/7 6:00
https://www.nishinippon.co.jp/sp/item/n/651923/ >>529
ダムを作らせず60人の命を奪った責任を取ってから言おうな？
己の身勝手な正義を貫くために罪のない人を殺したという意味では、
反ダムカルトは、相模原で19人殺人テロをやった植松と同じ穴の狢だぜ？ 人吉市医師会長のありがたいお言葉
【洪水前】
「二日間で440ミリの大雨が降らないかナァ！その時の人吉地点での球磨川のピーク流量を知りたいナァ！たぶん、ピーク流量は最大でも毎秒5000トン程度だろう 5000トンでも堤防を越えることなく流れるだろう 洪水もおこらないだろう 私の予想です」
【洪水後】
「人吉旅館前の最大ピーク流量は、国の言う7500トン/秒より4500トンも多い約12000トン/のほうが信憑性は高いようです。もう川辺川ダムでは、とても太刀打ちできない流量です」
0536ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 03:05:06.58ID:sP7/JfVF0
村民より鮎が大事な地域では？
>>1
緊急放流であっても監視してて通告あるんだし
アンダーコントロールだろ。
無ダムと緊急放流を天秤にかけるって、
話してることのレベルが違いすぎると思うんだが…… 0539ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 03:11:12.10ID:xKqTN9Wl0
>>428
上流ってのは高い位置にあるから上流なんだが頭大丈夫か？ 住民も反対してるんだし、金の無駄だから作らなくていいよ
被災した住民への支援も金の無駄
被災した住民はとっとと引っ越せばすべての問題が解決する
0541ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 03:34:37.74ID:WDrR4dF40
ここに書いてるダム賛成の人の言うことは判るが、今回、川幅が狭くなったところでは、15m越える水位の上昇が有ったりしてるので、国が出した流量計算を見ないと、試算が正しいか半信半疑だな。どこかで計算公開してる?
0542ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 03:38:52.90ID:6jXtHtJf0
満タンのダムを川の上流に並べて大雨のピークで一気に放流してるくせに何を防ぐんだよ
0544ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 07:50:25.66ID:g9KpqrTf0
なんで報道しないの？
妨害した
朝日毎日隠ぺい
0547ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 15:13:44.88ID:bsOQ8S1P0
0548ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 15:17:08.09ID:vNqKA69G0
他県民である俺でも気付いてるぐらい熊本は水害が多い
そのダムが最適解かどうかはわからないけど、ずっと何もしないのは県民と国民とをバカにしてると思う。
早くなんとかしてあげて欲しい
>>542
流入量だけ放流だから、それはダムが無くなったのと同じって事だよ
ダムが満タンになれば、ダム反対派の人たちの望み通りダムの効果が無くなる
ダム反対派の人たちの望み通り、ダムが無かった場合の水量をモロに受ける事になる 堤防←景観
浚泄←鮎様
引堤←住人反対
遊水池←農家反対
0552ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 16:18:00.25ID:b/zRPY0P0
川辺川ダムを作らなくても洪水を防ぐ方法がある 梅雨に入って雨が降り出してきたら球磨川のダムの水をほとんど放水してしまえばいい 万が一雨が降らなかったら水不足になるから地元自治体は井戸をたくさん作っておけばいいがそういう事態にはならないと思う
0553ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 17:44:20.38ID:yHggbsD5M1010
>>548
まずは知事のバカシマを引責辞任させないとな
水害の翌日にダム計画中止は民意だと開き直り住民に責任を擦り付けた屑ヤローだ 0554ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 17:48:30.37ID:WQ9sNhYt0
0555ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 17:58:13.86ID:f9ndH11f0
>>1
>仮に川辺川に5160トンを放流した場合、下流域では多大な浸水被害が発生する恐れがある
えーと、これが「リスク」になる理由は？？？
「仮に、堤防から越水した場合、多大な浸水被害が発生する恐れがある。」
「ゆえに、堤防反対ニダ！」（キリッ）
って言ってるバカと同じですよね。（クスクス） ＞想定を超えた豪雨時の緊急放流など「リスク」には触れなかった
は？
満水になったら流入量分が下流に流れるだけなんだから、
その緊急放流のリスクとやらはダムを作らなかったときのリスクとイコールだろ。
記事書いた奴はその程度のことすらも理解できてないのか？
費用対効果とかの話なら判るが、せめてもっとマシなリスクとやらをあげたら？
0557ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 20:42:25.22ID:29lrj8RQM1010
緊急放流のリスクって、悪意ある印象操作だよな（笑）
それっていわばダムがない現在の状態＝河川流量が、あたかもダムを作ることで生じるかのように誤解させようとしている
パヨクってマジで腐ってる
0558ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 21:31:01.66ID:uafBCHeq0
自分が気に入らないと何でもパヨとかアカとか、脳障害のクズはさっさと
死ねよ
貯水量を遙かに超える降雨量が頻発してるから問題になってるんだよ
やたらと奥只見や徳山みたいなのが作れるわけないだろ
アホ
0559ニューノーマルの名無しさん2020/10/10(土) 21:40:13.31ID:7yjXIPJqM1010
>>556
ダムで放出量を抑制しているだろ
貯留一杯になって、入ってくる量をそのまま放出すると、水の量はこれまで抑制されてた分が上乗せされる。
その分だけ、下流の水位が上昇する。
これを恐れているのよダム反対派は。
水位が何ｃｍ上昇するかの説明はあってもいいと思う。
だからといって、ダムが無ければそのまま流れるだけだ.
上昇量云々どころではない。
たぶん、人為的に水位を調整する事そのものへの忌避感があるのだと思う。
つまりダムを操作する人間を信じていない。 >>560
意味不明だなw
入って来る分をそのまま流すって言っているんだから、入って来る分が出て行く分だろw
頭おかしいのか >>560
上乗せってなんだ？
お前んちの風呂は、オーバーフローしたら同時に底の栓も抜けるのか？w
オーバーフローしたら蛇口から入ってくる量だけしか溢れないのが普通だろ？www 0564ニューノーマルの名無しさん2020/10/11(日) 06:35:44.06ID:1NYYevu/0
朝日毎日民主党の責任をかくすな
0565ニューノーマルの名無しさん2020/10/11(日) 06:37:21.86ID:RKbzUK9I0
人なんて増やせるけど尺鮎は一度失ったら戻らないんですよ
人より鮎が大事なんです！
ダムのない清流・球磨川の豊かな自然が守られたんだ
何十人か死んだぐらいは、かけがえのない自然を守ることに比べれば
安い代償だろ
コンクリートで川や自然を殺すより
殺される対象を人へ変えるのが
俺たちの支持する民主党（現・立憲民主党）の政策だ
バカどもが
人はまた産めばいいが
自然は二度と戻らないからな
どちらが大事なのか
言うまでもないﾆﾀﾞ
0569ニューノーマルの名無しさん2020/10/11(日) 08:50:30.14ID:zXqhtSh30
>>532
ダム建設中止は県民の総意ではないよ
当時のマスコミの脱ダム誘導に乗せられただけ。 0570ニューノーマルの名無しさん2020/10/11(日) 08:55:56.96ID:zXqhtSh30
ダムが有ったら水をダムに一時的に蓄えられるから洪水になる時間を遅らせられる
洪水を完全に防ぐ事は出来なくても、住民が安全に避難する時間が稼げるし、浸水地域も狭くする事が出来る。
平成30年7月大豪雨のときもそうだけど、
洪水の危険がある場所には、住むなよ。
>>571
それをやると、洪水の危険がある場所の防災に国費を分捕るのが先祖代々の日本人から在日に移るだけなので却下。 ダム建設はダムだけじゃない
付帯する道路整備や労働者確保等の改善もある
ダムを作っておけば周辺道路も整備され付近の街も潤って被害は減ってただろう
放っておけば良いんだよ😃ダム要らないって熊本の総意で拒否したんでしょ？なら洪水に合うのも自己責任
>>574
その自己責任の為に今回政府は税金を4000億円以上も出すって言う話
バカバカしいけど、バカを放っておく事が出来ないのが現代の日本 0578ニューノーマルの名無しさん2020/10/12(月) 05:55:19.31ID:pKQJSenY0
ダム推進主義者の御用学者によるフェイクに惑わされることなく
ダムのない清流・球磨川の豊かな自然を守れ！
環境破壊し洪水防止には一切効果のないダム反対！！
コンクリートから人へ！コンクリートから人へ！！
0579ニューノーマルの名無しさん2020/10/12(月) 06:02:12.79ID:4tac4JhB0
ダムによらない治水対策をやるはずだったんだが
まるでやらなかった
0580ニューノーマルの名無しさん2020/10/12(月) 06:05:14.66ID:bt9RWKpG0
水を貯めない空っぽのダムじゃないと水害対策になってないです
知事は顔面殴打されてカバ面からカピバラ面ななれば良いよ。
鏡を覗く度に人殺しの顔を見なきゃいけない毎日
俺なら耐えられない
0583ニューノーマルの名無しさん2020/10/12(月) 06:46:04.73ID:SpHpiTgJM
>>579
バカシマは12年間何もしなかったからねぇ、なのにダム計画中止は民意と開き直った
これだけの人命が失われた直後に
人としてどうかと思うわ
熊本地震のときも被災後全く県民の前に現れず、ようやく出てきたと思ったら熊本城は県民の心の支えだから国は再建しろ、だからな
あのときも多くの人命が失われていたのに
頭おかしい >>583
責任は取りたく無いだろw
民意って事にすれば、大量の犠牲者の責任を県民に押し付ける事が出来る
考えているのは早く引退して退職金で悠々自適の生活だろ
次世代の課題って責任放棄宣言もしてるしw