【米国/裁判】「信頼を得たからこそサルたちに近づくことができた」 サルの自撮り写真の著作権めぐる訴訟、写真家が勝訴 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
スレーター氏は、自分が数日かけて信頼を得たからこそサルたちに近づくことができたし、だからこそ自撮り写真が生まれたと主張した
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/10F7F/production/_85730596_monkey1.jpg
インドネシアのジャングルでマカクザルが写真家のカメラを取り上げて撮った自撮り写真について、2年におよぶ著作権訴訟が、写真家の勝訴で決着した。米国の裁判所は動物愛護団体の控訴を退けた。
問題の写真は2011年にマカクザルの「ナルト」が、英南西部モンマスシャー在住の写真家デイビッド・スレーター氏のカメラを使って撮影したとされる。動物愛護団体「動物の倫理的扱いを求める人々の会（PETA）」が著作権はナルトにあると主張し、訴訟を起こしていた。
2年に及ぶ裁判の結果、連邦第9巡回区のサンフランシスコ控訴裁判所は、サルには著作権保護が適用されないと判断。PETAが11日に上訴を断念したことから、写真家の勝訴が確定した。
PETAとスレーター氏は共同発表文で、写真の著作権収入の4分の1が「ナルトの生息地や生活を守ることに取り組む」登録慈善団体に寄付されると明らかにした。
PETAの弁護士ジェフ・カー氏は、「人間がどうすれば動物を搾取できるかではなく、動物たち自身のために動物の基本的権利を拡大する必要がある。PETAの画期的な訴訟をきっかけに、動物の基本権について、大々的な国際的議論が起きた」と語った。
スレーター氏は、写真が撮られる状況を作りだすために自分が多大な努力を払ったことから、自分が著作権を主張する正当性は十二分にあると主張。さらに、自分が自然保護活動家で、写真に関心が集まったことがすでにインドネシアの動物たちを助けたと強調していた。
PETAは写真を撮影したのは「ナルト」と呼ばれる雌サルだと主張したが、スレーター氏は別の雄サルだったと反論していた
https://ichef-1.bbci.co.uk/news/872/cpsprodpb/126AC/production/_87563457_231fe8a0-020e-4b60-84b7-0fca26a1623c.jpg
訴訟は「ナルト対デイビッド・スレーター」と呼ばれているが、写真をどのサルが撮影したかをめぐっても意見が対立している。PETAは「ナルト」と呼ばれる雌のサルだとしたが、スレーター氏は別の雄のサルだったと主張した。
PETAとスレーター氏は共同発表文で、訴訟が「法的権利を人間以外の動物へ拡大することについて、重要かつ先進的な議論を巻き起こした」と述べた。
（英語記事 Photographer wins 'monkey selfie' legal fight）
配信9月12日
BBC
http://www.bbc.com/japanese/41237082 猿の自撮りなんか珍しいか？
最近は器用に棒まで使ってるぞ 著作権が人間以外に援用されるわけないだろ
という事を判例として残すために2年も掛けたのかな >>12
これはサルが撮ったから問題になったわけだよ。 直接撮影した人間はいない、となると
セルフタイマー撮影と同等に関わった人の著作権になるわけだな。 猿の肖像権認めろとか言ってんの？
愛護団体ってほんと狂ってんな。 PETAって有名なキチガイ集団じゃん
こいつらは面白半分に無茶な言い分でケンカを吹っかけることで世間の注目を集めて名前を売り、それをタネに資金集めをしてる人達
悪名は無名に勝るって言葉をそのまま実行してる連中だよ 動物にビデオカメラをくくりつけて撮ったら誰に著作権があるかと同じ話だな。 信頼を得たからこそサルたちに近づくことができた
紅蜂さん 志村けんに似てると思ったが並べたら似てないんだろうな 2年掛かってPETAみたいなキチ団体と共同発表しなきゃいけなくなったって実質負けじゃん
相手にされないパフォーマンスだけのキチ団体がいつの間にか力を持った圧力団体に
これネタニュースじゃねーぞ 猿に近づくってそういう意味か、先祖返りしたのかと思った >法的権利を人間以外の動物へ拡大することについて、重要かつ先進的な議論を巻き起こした
人間以外の動物に法的権利を認めてやるなら当然、刑罰や義務に関しても人間と同等に扱わないといけないわけだが？ この裁判、１００歩譲って猿に著作権があるとしても、猿と写真家の間で解決する話で
ＰＥＴAが猿の委任状もなしに裁判を起こすのおかしくね？ カメラを奪った強盗罪で裁かれるならば著作権を認めてもいいんじゃないかな。 >>50
有名な話だと思って改めてググったら
原作者本人が言及したことはなく確証はないことがわかった
有名な噂を調べもせず事実のように語る奴って恥ずかしくないのかね？ 猿がシャッター切った写真には著作権はありませんよ。著作者は人間でなければならない。
著作物は機械的に作られるものではだめです。 >>54
猿がシャッターを押したら著作権が猿になるんなら。
セルフタイマーで撮った写真の著作権はカメラだ。 いつも不思議に思うのだが、建築物や鉄道などの写真の著作権が撮影した人にしかないのが疑問。
これが芸術作品なら、そもそも撮影を認めるかどうかも含め、作者や所有者に権利があるのに >>1
サルの「自撮り」写真、著作権めぐる訴訟が決着（2017.09.13 Wed posted at 09:25）
https://www.cnn.co.jp/m/fringe/35107176.html
（ＣＮＮ） サルが写真家のカメラを使って「自撮り」した写真をめぐり、動物愛護団体「ＰＥＴＡ」がサルの著作権を主張していた裁判で、写真家とＰＥＴＡが和解に達したことが１３日までにわかった。
ＰＥＴＡのウェブサイトに掲載された双方の共同声明によると、スレーター氏は今後、この写真で得た収入のうち２５％を、インドネシアでクロザルの生息圏保護に取り組む団体に寄付することになった。
声明によると、ＰＥＴＡと同氏はともに人間以外の動物の権利拡大を支持し、この目標の実現に向けてそれぞれ努力を続けることで合意した。
法廷文書によると、写真はインドネシアにすむクロザルの「ナルト」が２０１１年、現地を訪れた英写真家、デービッド・スレーター氏のカメラで自撮りした。
この写真が百科事典サイトのウィキペディアに掲載され、スレーター氏は削除を要求。ウィキペディア側はサルが撮った写真に著作権は認められないと主張して注目を集めた。
これを受けてＰＥＴＡは１５年、写真を公開したり売ったりする行為はナルトの著作権侵害に当たるとして、米サンフランシスコの連邦地裁に訴えを起こした。同地裁は昨年１月、サルに著作権はないと判断。ＰＥＴＡが上訴していた。 三脚で設置したカメラに興味を持って弄ってたら自撮り写真が撮れたわけか
いい顔で映ってるなｗ 愛護団体には人間も哺乳類ヒト科の動物だという理屈は通らんのかな
ちなみにチョンは人ではない 内容はわかるんだが
頭がこんがらがるなw
愛護団体側の訴訟がよくわかんない
著作権ってなんだよ... >>4
そのなの嘘、その映画での真実は「猿は猿を殺さない」だけ >>62
猿にカメラを奪われた
その後取り返したら、自撮りがあった 返還しなければならない額は、、著作権侵害をしていることを知らなかった場合は
「その利益が残っている範囲」で、
知っていた場合は「利益すべてに利息を追加した額」とされています。
（２００億ぐらいだねｗｗ新海のバカざまぁあああｗ）
刑事において著作権、出版権、著作隣接権の侵害の場合、罰則は原則として
「10年以下の懲役」または「1000万円以下の罰金」となります。,
しかも、どちらか一方ではなく懲役と罰金を両方とも科すことができます。
侵害者が法人の場合には、罰則がずっと強化され、「3億円以下の罰金」となります。
注意が必要なのは、この罰金刑は法人に対してのもので、
その法人の従業員で著作権法違反行為を行った個人に対しては
前述の刑罰が科せられるということです。（新海のバカは逃げられませんｗ）
処罰される対象が法人に変わるのでは無く、
違反行為を行った個人に対する罰則は変わらず（著作権法124条1項）、
法人が訴えられた場合には従業員である違反者個人も
訴えられたことになります。（著作権法124条3項）
https://www.youtube.com/watch?v=fRfa9TRIt3Q
君の名は。は完全に 虹色ほたる のトレース丸パクリ
左上が虹色ほたる(2012年オリジナル)、,
右上の絵コンテが新開誠監督、君の名は。(2016年)
下は虹色ほたるの画像に新開誠監督の君の名は。の絵コンテのラインを重ねたもの
石垣の一つ一つの形まで完全に一致している丸パクリのトレースである事がわかる
http://i.imgur.com/R097x6H.jpg
http://i.imgur.com/H8UnfCO.jpg
http://i.imgur.com/uDTGxJ6.jpg
http://i.imgur.com/DKkDtw9.jpg
http://i.imgur.com/Jzfizdh.gif
http://i.imgur.com/RmVa2sz.gif
https://pbs.twimg.com/media/DGwnSHQXkAQGvXx.jpg 何だか八百長っぽい裁判だなｗ
これ、写真家と動物愛護団体は共謀してんじゃないの？
どっちが勝とうが両方とも宣伝になるだけで失うものはない >>54
センサーに反応してシャッターが切れるカメラは
シャッターを切ってるのは動物だよな
これも著作権無いの？ >>70
petaはガチで頭逝っちゃってる団体だし
この話に関しては準備したカメラマンの権利が認められないってのは感覚的にやっぱ無理だし
まあこうなることは想像ついたみたいな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
