【NHK受信契約】成立には裁判必要ー最高裁 ★2

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1Scott ★2017/12/06(水) 20:58:27.79ID:CAP_USER9
2017年12月6日 15:25

NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。

またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。

日経新聞:https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000

★:https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512543143/

952名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:49:10.78ID:B3BcT+o50
>>946
明日聞いてもいいから、
総務省のだれに聞けばいいのか、その名前と電話番号
問い合わせたお前の名前をここに書き出してくれ

953名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:49:35.19ID:Xd2MxGKt0
契約締結させるのにいちいち裁判しなきゃならないんだとしたら、実質的にはNHKの負けだな

NHKは負けたんだよ

954名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:49:59.74ID:tD7q/QDk0
>>941
俺の主張ではなくNHKと総務省の主張。もし総務省が契約は不要と主張してれば
俺もそう言うよ。だから俺の主張なんてものはもともと無い。

955名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:51:41.86ID:tD7q/QDk0
>>947
デタラメ書くなよ。NHKと総務省に聞いてみろ。受信設備の設置に当たると答えてるから。

>>949
昔は間違ってそう案内したこともあったかもしれないが、今では改められている。

956名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:51:43.51ID:DjbZU5l60
>>950
>一般人がテレビを買う≒受信設備を設置する、だろ。例外は極めて稀。

NHKが原告となって裁判起こしたら、NHKはその稀の筈のケースに該当しないことを証明しないといけないんだがね。
とりあえず、お前の無価値な持論じゃなくて、テレビを購入しただけでテロ消しもしていないのに契約を命じた判例を出してもらおうか。

957名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:51:57.00ID:OxIXWGX00
購入しても、プレゼントもあります。
個人間の売買や譲渡もあります。
それらを確かめる為の権限は、NHKにはありません。

958名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:52:19.76ID:BeIKAX4B0
>>951
なるほどね

NHKは視聴目的じゃないけど、民法は視聴目的ですは
通らないけど、
民放も含めて、テレビ放送をまったく見ませんというテレビ設置なら
放送法的に、NHKと契約義務はないのか!

959名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:52:20.74ID:B3BcT+o50
>>954
明日聞いてもいいから、
総務省のだれに聞けばいいのか、その名前と電話番号
問い合わせたお前の名前をここに書き出してくれ

960名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:52:33.75ID:DjbZU5l60
>>954
ああ、もうお前の嘘で決着したから、もういいよ。おつかれさん。

961名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:52:58.66ID:B3BcT+o50
>>955
NHKはどこを間違いだと言っている?

962名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:53:35.32ID:BeIKAX4B0
>>956
一般的に割合が多いか少ないかではなくて、
個人がテレビをどのような目的で設置しているかによる

だからこそ、自動契約は否定して、個別裁判必要になった

963名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:54:08.18ID:DjbZU5l60
>>946
>出すも何も、電話で聞いたことをどう出すんだよ。

それはソースを出せない言い訳であって、ソースを出せなかったという事実に変わりは無い。

964名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:55:02.55ID:7M1+hz3/0
>>954
こいつの言い分、前にうちに来たNHK販売員と全く同じだわ。
お前NHK販売員だろ?

965名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:55:29.47ID:DjbZU5l60
>>962
あくまでも、NHKが >>950 を主張したら、その証明責任はNHKにあるよ、という話です。

966名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:55:51.41ID:tD7q/QDk0
>>952
総務省の情報流通行政局の放送政策課だったと思うが、正確な部署は
忘れたので、とにかく電話して「放送法所管をお願いします」と言えば
繋いでもらえる。職員は誰でもいい。放送法所管の担当者なら誰でも
同じだから。

967名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:56:19.16ID:5NfigYVU0
>>962
放送が無い4Kテレビではメディア再生専用に使ってる人が多いだろうからね
地デジやBS見ない人に受信契約結べって、無理があるよね

968名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:56:40.73ID:B3BcT+o50
>>966
問い合わせたお前の名前は?
それで継続して質問ができるわけだから

969名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:57:02.26ID:BeIKAX4B0
>>966
立花さんが最高裁判決の翌日に総務省に電話してる動画をアップしてるけど
総務省担当かなりあやふやでなにも分かってない感じだったよ

970名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:57:24.26ID:7M1+hz3/0
>>966
「テレビを買ったら、箱から出して無くてもNHKと受信契約を結ばないといけないんですか?」って聞けばいいの?w

971名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:57:46.55ID:DjbZU5l60
>>964
NHK板に受信料スレってあるんだけど、そこによく「ペチ」と呼ばれるアホなNHK信者が突撃してくるんだけど、
いつも ID:tD7q/QDk0 みたいな発言してるよ。

972名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:58:31.47ID:tD7q/QDk0
>>956
> NHKが原告となって裁判起こしたら、NHKはその稀の筈のケースに該当しないことを証明しないといけないんだがね。

刑事じゃなくて民事なんだから、蓋然性、推認による証明で十分。
稀な例外に当たると主張するなら、そういう反論する側に証明責任が移るよ。

973名無しさん@1周年 転載ダメ2017/12/11(月) 02:58:56.12ID:lpCFUGZ40
>>211
チューナー無しで、HDMI端子の付いたPC用ディスプレイで良い

974名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:59:13.22ID:Re+tpmg40
NHK「契約しなさい」

ξ´・ω・`ξ「受信機は無い(NHKに捜査権はないから有無を調べようとしたら犯罪)」

NHK「裁判起こします」

裁判所「被告宅に受信機が設置されていることと設置月を証明しなさい」

NHK「被告人はケーブルテレビも有料放送も契約していないし、スマホ契約等は調査不能です。
   地銀やネットバンクに口座を持っていませんでしたので、状況証拠も掴めませんでした」

裁判所「受信機の設置を証明できないなら契約義務は発生しません」

ξ´・ω・`ξ「皆さん、お疲れ様でした」

975名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:59:28.41ID:B3BcT+o50
>>966
お前が言ったような内容でしっかり答えてくれる担当者を教えてよ

そんな話した記憶がないと言われても困るし

976名無しさん@1周年2017/12/11(月) 02:59:33.39ID:BeIKAX4B0
>>967

アンテナもつないでなくて、アンテナ線もなくて、
4KをパソコンやYoutube,netflexに使ってるだけなら
放送法的に当然、契約義務はない

ただ、NHKが「本当はテレビ放送を見てるんだろう?」と疑うのは自由なので
その場合は、裁判で、NHKが、地デジやBSを見ていることを証明する必要があるな

不可能だろうけどw
そもそも証拠が無いなら提訴しないだろうし、裁判所も受理しないだろうな

977名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:00:38.38ID:DjbZU5l60
>>972
お前の脳内裁判とかはどうでもいいから、テレビを購入しただけでテロ消しもしていないのに契約を命じた判例を出せよ。

978名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:01:12.71ID:XgydPFLU0
公共の福祉の為にある放送局が900万世帯と
言った公共の福祉に反(脅かしてる)してる。
これは大問題だ。
支払い拒否が900万世帯だと不満を持ってる世帯で数えると
その約3倍として2700万世帯だとすると。
総世帯数の半分以上になる。
正確に調査できないものだろうか?
とんでもない結果が出てくるかも。

979名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:01:30.83ID:tD7q/QDk0
>>968
別に俺の名前を出す必要ないだろ。誰が問い合わせても解答は当然同じはずだ。

>>969
それは放送法所管?部署が間違ってるんじゃない?俺が電話した放送法所管の人は各判例や国会答弁などにも詳しくて
色々教えてくれたぞ。放送法の行間や運用に関してもね。

980名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:01:32.60ID:BeIKAX4B0
>>972
想像じゃだめだよwww
なんのための裁判だよ

証拠がいる
証拠要らないなら自動契約OKと同じじゃんw

981名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:02:10.13ID:tD7q/QDk0
>>975
記憶なんかなくてもいいんだよ。放送法とその解釈・運用の事実を聞けばいだけなんだから。

982名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:02:22.11ID:B3BcT+o50
>>972
受信設備を設置しているという主張をNHKはしないのか?
設置してあるはずという主張しかしないのか?
そんな内容だと、NHKは噂だけでも訴訟起こさないといけなくなるぞ

983名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:02:44.46ID:Xd2MxGKt0
最近テレビの売れ行きよくないんだろ?
NHKが無理な受信料聴取するから皆買わなくなったんだろうな

984名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:02:47.45ID:HgGUJ7rZ0
インターホン越しで会話するだけにして、「テレビありません」と言えば終了ってことだな

985名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:03:15.13ID:tD7q/QDk0
>>970
それでもいいよ。俺は「物置に仕舞ってても契約の義務はあるか」と聞いたが、
「屋上アンテナがあれば契約の義務があります」という回答だった。

986名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:03:56.12ID:DjbZU5l60
>>981
で、テレビを購入しただけでテロ消しもしていないのに契約を命じた判例はまだか?

987名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:04:21.07ID:DjbZU5l60
>>985
で、テレビを購入しただけでテロ消しもしていないのに契約を命じた判例はまだか?

988名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:04:23.97ID:BeIKAX4B0
>>979
判例に詳しくても意味ないんだよ そんなのググればだれでもわかる

立花さんが効いたのは、設置日をNHKが確認しないで契約させていること
そもそも設置日が解らないことが大多数なのに、
設置日が解らないで契約することを放送法が想定していない

NHKは総務省の指導の下で規約を作っているのに、
総務省は契約の実態をなにもわかっていないのが露呈してた

989名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:04:29.49ID:tD7q/QDk0
>>961
俺が聞いたら、「事実ですか?」と聞き返されたので、NHKは認めてないかもしれない。
魚拓が捏造って可能性もある。

990名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:04:38.25ID:6vx8dlhQ0
NHKをぶっ潰す!

991名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:05:05.63ID:B3BcT+o50
>>979
お前、回答者の名前も聞いていないのか?
録音記録もないのか?
お前の言葉だけでこの場の皆に信用しろって言うつもりなのか?

同じはずだという根拠はなさそうだな?

992名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:06:15.69ID:BeIKAX4B0
>>986
テロ消しとBCAS番号をわざわざ伝えた事例以外で
NHKが裁判に訴えた事例は無いです

想像で裁判に勝てるなら、自動契約2週間を主訴として最高裁に上告しないですね
上告棄却ですがw

993名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:06:30.41ID:DjbZU5l60
とうとう魚拓捏造説まで出してきやがったぞ。

994名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:07:25.89ID:B3BcT+o50
>>989
魚拓は外部サイトで誰にでも参照できる。
ねつ造は不可能

995名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:08:02.93ID:DjbZU5l60
>>992
とりあえず、「テレビを購入しただけでテロ消しもしていないのに契約を命じた判例」は出されなかったので、
ID:tD7q/QDk0 の嘘で確定だな。

996名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:08:19.06ID:BeIKAX4B0
>>993
しかし、テレビを再生専用に使うために設置した場合の
契約の有無については

立花さんの動画でも見た記憶が無いので、
彼にメールで聞いてみようと思う

これに関しても裁判を起こして最高裁までもっていく価値は十分ありそうだな

997名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:09:06.20ID:B3BcT+o50
>>989
>昔は間違ってそう案内したこともあったかもしれないが、今では改められている。

これはNHKが言ったのではなく、お前の妄想ってことでいいのか?

998名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:09:40.83ID:OxIXWGX00
>>992
当然ですね。情報がないなら、
訴訟しようがない。

999名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:10:34.48ID:DjbZU5l60
>>996
NHK自身が必要ないと言ってたんだけどね。

【Webアーカイブ】テレビをビデオやDVDなど再生専用に使用する場合の受信契約は必要か
http://web.archive.org/web/20080119053836/www.nhk.or.jp/faq-corner/03jushinryou/02/03-02-05.htm

>>994
しかも海外のサイトだからねえ。NHKとの利害があるとは考えられないからねえ。

1000名無しさん@1周年2017/12/11(月) 03:10:49.10ID:x5y1YenF0
ID:tD7q/QDk0
このキチガイなんでこんなに必死なんだろ

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 6時間 12分 22秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。