【南アフリカ】「大麻の私的な場での個人使用は合法」 憲法裁が判断
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www.afpbb.com/articles/-/3190054?cx_part=top_latest
南ア、「大麻の私的な場での個人使用は合法」 憲法裁が判断
2018年9月18日 22:45
発信地：ヨハネスブルク/南アフリカ [ 南アフリカ アフリカ ]
【9月18日 AFP】南アフリカの憲法裁判所は18日、大麻の私的な場での個人使用は合法との判断を示した。
ヨハネスブルクにある同裁判所では、判事の一人が「自らの消費のために、成人が私的な場で大麻を個人的に使用及び所持することは、今後犯罪とはみなされない」と述べると、傍聴席から歓声が上がった。今回の判断は、判事全員が一致したとされる。
憲法裁はさらに議会に対し、今回の判断を反映させた法案を2年以内に策定するよう命じた。
この判断は、公の場での大麻使用や、譲渡・売買を非犯罪化するものではないものの、個人的な使用および栽培は、成人であれば違法とはみなされないとしている。
同国ではこれまで、大麻の所持・栽培・使用はたとえ少量であっても、原則として禁錮刑や罰金刑の対象となっていた。
その一方、乾燥大麻や医療用マリフアナは、がんや緑内障、エイズといった重い病に伴う苦痛を緩和するものとして、一部地域で活用が進んでいる。
また大麻の法律上の扱いは、世界各地で大きく異なっている。例えばポルトガルでは、所持及び使用が広く非犯罪化されているのに対し、サウジアラビアで使用すれば死刑に処される。(c)AFP/Michelle GUMEDE >>694
そりゃ卑怯だな
アンタの論理なら、証拠ソース無いから三権分立が成り立ってるって言えないってことだが？
アンタが言ってることも個人の勝手な見解だね
なるほどなるほど >>695
意味不明な言いがかりだな。
根拠無しに懲罰を伴う禁止法なんてのは出来ません。
だがそれが嘘っぱちで罷り通っているのが現行の大麻への禁止法だ。 >>697
それで？
薬物委員会データは十分にあり立証されてると断言したのかね？
それが無いから解禁は無理だって日本の裁判所も認めてるんだが、違うのかね？ >>699
有害性が可能性の段階で認識されるなら禁止することも何ら問題はない
すべてのデータがないにもかかわらず包括的に危険ドラッグが禁止されてるしな
それともアメリカのオピオイド禍のような社会問題が起きて大量の人々が死んでも問題無いとでも？ >>698
基本的にここで当方が
法人及び団体を代表しての意見表明をすることはありません。
個人的な発言でしか無いのは当たり前だ。
またどのような見解であれ、それは各種法令等によっては限定される場合もあり得るが基本的には自由だ。
＞アンタの論理なら、
まずそれはなんですか？
それはアンタの個人の勝手な見解だ >>700
それがなに？じゃないだろう禁止論者。
全くもって不十分な根拠で、
国連薬物委員会は大麻は有効性が有り、「比較的、安全である。」と宣言した。のか？
違うだろそれは。
かつてはそうだった。それは団体としても認めている
WHO及び国連の大麻に関する情報や姿勢の遍歴
1955年のWHO報告
「カナビス(大麻)の影響下では衝動的な殺人が起こる危険が非常に高く、冷血で、明確な理由や動機もなく、事前に争いもなく、たとえ全く見知らぬ他人でも快楽だけで殺してしまう」
などとしていた。
この6年後、1961年国連単一条約発効、大麻はスケジュール1
1995年のWHO
大麻はアルコールに見られるような暴力による被害を引き起こすことはほとんどない
2016年のWHO
これまでの、情報は、不十分で決定的でない。
2017年
個人的な薬物の利用等の非犯罪化を奨励。刑事犯罪として扱うこれまでのやり方はその有効性を否定。非犯罪化を国連とともに推奨。
2018年
https://herb.co/marijuana/news/un-drug-committee-who-cannabis-safety-report
>>697
国連薬物委員会は大麻は有効性が有り、「比較的、安全である。」と宣言した ギャンブルに例えるなら
大麻は花札、酒はパチンコ
日本のギャンブル（麻薬）に関する法律では花札やマージャン（大麻）はギャンブルなのでダメ絶対
しかしパチンコ（酒）はセーフ、なぜなら日本のギャンブル（麻薬）に関する法律にはパチンコ（酒）はギャンブル（麻薬）とは書いてないから
でもパチンコ（酒）がギャンブル（麻薬）だとはみんなが知ってる
花札（大麻）よりも酷いギャンブル（麻薬）ってのも知ってる
そこからパチンコ（酒）をギャンブル（麻薬）と認めてパチンコ（酒）を禁止にするか
パチンコ（酒）が良いなら花札（大麻）も良いじゃんで花札（大麻）を解禁にするか
の議論はあれど、このままパチンコ（酒）はギャンブル（麻薬）では無いと言い張るのは間違ってるだろ？
どうするんだ？決めるのは俺たち国民だぞ >>701
日本人医師による日本語での解説
484)医療大麻を考える（その10）：大麻の有害性とは
http://blog.goo.ne.jp/kfukuda_ginzaclinic/e/56ab4c2c88d79342ea7b344623e60ebe
大麻使用に伴うリスクに関して我々はどのように考えたら良いのか：
大麻使用にリスクが伴うという事実は、必ずしもそれを犯罪化する必要があることを意味するものではない。
もしそうしなければならないのであれば、我々はアルコールも自動車もバスタブ（浴槽）もその使用を非合法化しなければならない。
つまり、リスク（有害性）というものをどのように考えるかである。
そのリスクが、欠陥のある自動車を運転する危険性に類似するのか、あるいは急な斜面を滑降する滑降スキーの危険性に類似するのかという観点がある。
もし、前者であれば、そのような危険性は容認できない。たとえ、その欠陥が100万人当たり数人の死に関連するものでも、一般市民の多くの抗議を誘発するのに十分である（例えば、2009年から2011年のトヨタ車のリコールのように）
もし、後者であれば、リスクを伴う活動に参加する選択をしていることを受け入れて、人々はそのリスクに対してより寛容になる。
もっとはっきり言えば、おそらく多くの人々は、リスクを他から課せられることは望まないが、自分で選択したリスクは容易に受け入れるのである。 >>704
反論出来なくなったら長文コピペ荒らしでスレ流しが麻薬中毒者のやり方
大麻だろうがアルコールだろうがそれは変わらない >>701
有害・無害二元論や二分法では何も生み出さない
禁止法には害削減という考え方はない。
禁止論者は大麻を一服でも吸えば大きな害があるとして、医療大麻を使う人も、たまに吸うようなオケージョナル・ユーザーも、毎日何十本も吸うヘビーユーザーも、全然区別せずにすべてのユーザーを乱用者 (Abuser) などと呼ぶ。
禁止法はひとかけらの大麻でも所持していれば、犯罪人の烙印を押す。
このような乱暴な二分法では、結局、害を減らすことはできない。逆に、禁止法は、大麻そのものでは起こり得ないような苦しみを人にもたらし、社会に多大な被害を与えている。
さらに、犯罪組織の膨大な利益の源泉にもなるという本末転倒な機能も果たしている。
有害・無害二元論や二分法は何も生み出さない。何事についても、鋭く対立する意見は大抵どちらも正しくない。
古典力学では、光の波動性と粒子性という対立する性質を矛盾なく説明することはできなかった。だが、古典力学を越えた全く新しい量子力学では当然の現象として説明される。
大麻の場合も、有害・無害二元論を越えた新しい取り組みが必要とされる。合法化と組み合わせた害削減というコンセプトは有害・無害二元論を越えたところにある。 >>676
南アフリカ最高裁は、大麻使用で起訴された人を無罪とし、大麻禁止法を違憲とし、
立法府に24か月以内に法改正する事を勧告した。
つまり、司法府（裁判所）は、法律の違憲性を裁定し、国会(立法府)に勧告した。
これは、三権分立が非常に上手く機能している事を示している。
南アフリカ最高裁が大麻使用を合法化 2018年9月18日（>>40参照）
https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-45559954
南アフリカ最高裁は、成人が大麻を私的な場所で使用することを合法化した。
全員一致の判決で、裁判官は民間消費のための大麻栽培も合法化した。
南アフリカ政府は、大麻が人々の健康に「有害」であると主張し合法化に反対していた。
裁判所は、この決定を反映し法改正するために24ヶ月間の猶予を与えた。
個人的に大麻を使用した成人は、法律が改正されるまで、裁定によって保護される。
裁判所は、個人的栽培量上限を特定していない。
議会はこれを決定しなければならない、と述べた。
＊＊＊＊＊
対して日本の大麻取締法違憲裁判における最高裁判例は、
『原則として立法政策の問題である』とし、立法府に裁量を丸投げした。
これは、三権分立が機能していない証左である。
大麻の有害性を肯定して大麻取締法の違憲論を退けた最高裁決定
http://www.cannabist.org/database/problemslaw/hougakukyousitu.html
最高裁昭和六〇年九月一〇日第一小法廷決定
（昭和六〇年（あ）第四四五号大麻取締法違反、関税法違反被告事件）
（判例時報一一六五号一八三頁）
『如何なる刑罰を規定するかは、原則として立法政策の問題である』 >>702
いやー、素晴らしい
一方的に言いがかりをつけて、他方については言わないとか、まさにダブルスタンダード
こちらは別にいいんだよ、断定してるつもりもないから
しかしソース無ければ個人の勝手な見解ってのはアンタのいったことだからなあ
南アフリカの三権分立もアンタの論理なら個人の勝手な見解って事になるな
ソースがないからね
こちらの見解ではなく、アンタの論理だから仕方がない >>707
禁止論者が大麻の悪害を言い立てるために
「大麻は無害？それは真実ではない」
という枕言葉で始まる記事や解説などは定番化して至るところで見かけられる
では、いったい誰が無害論を唱えているのだろうか？
現在の合法化反対派の人たちは、害の基準を「無害」において大麻の有害性を糾弾する
だがかつて大麻に対する禁止法が浸透していった１９３０～５０年代の基準は全く違う。
当時はマリファナが強力な麻薬で手のつけられないような倒錯した行動を引き起こすと宣伝され、暴力犯罪や中毒者があふれ、社会が脅威にさらされ、
世の中が破滅すると叫ばれた。
WHOの５５年の報告書によると、「カナビスの影響下では衝動的な殺人が起こる危険が非常に高く、冷血で、明確な理由や動機もなく、事前に争いもなく、たとえ全く見知らぬ他人でも快楽だけで殺してしまう。」
この報告の６年後、最初の国連会議が開催され、大麻は国際的に禁止されることになった
禁止論の根拠は、他人に対しても「圧倒的な害がある」という基準で、単に自分の健康を害するとかいう程度のレベルではなかった
現在では、合法化反対派すら、かつてのような誇張は大げさだったと認めざるを得なくなって久しい。
ＷＨＯさえ４０年後の９５年時点で既に「カナビスはアルコールに見られるような暴力による被害を引き起こすことはほとんどない」とした。
そこで禁止論者が出してきたのが害の基準の変更だった。
圧倒的な有害基準を臆面もなく完全無害基準に置き換え
ごく僅かなリスクを誇張し、時にはそこに巧妙に捏造も混じえて大麻は有害だと主張するのが常套になった。
また、大麻にはそれほど害がないことから、他の大きな害のあるドラッグと無理矢理結びつける
「踏石論」や「ゲートウェイセオリー」を発明し、大麻には害が少なくても踏石になるとして害を言い立てるようになった。
禁止法制定当時には、踏石論の主張など全くなく、寧ろ取締りを担う役人は公の場でそれを否定していた
やがて大麻では自他に大きな害にはならないことが公衆に知られるようになって意図的に踏石論を発明し
基準を暗黙のうちに変更した
素朴な大麻無害論を言う人がいるとすれば、おそらくその多くは、禁止論者が主張しているような害は無いことを知った若者なのではないか？
禁止論の主張と自らの経験とのあまりの落差に憤りを感じ、振り子が反対に振れるように「無害」だと反発する
うがった見方をすれば、禁止論者にとって無害論は格好の標的になる
「無害論」を必要とする彼らは、結果的に、あえてそれを言わせるように強烈な害の誇張をする事で若者たちを誘導しているのではないか？
合法化反対派は、無節操に害の基準を「無害」に変えるが、アルコールを基準にすることは絶対にしない。
その場で何となく言いくるめることができると思えば全くつじつまが合わない話しでも厭わない。
「無害論」をベースに恐怖を煽ることは、無いことを有ることにして主張を展開する典型的な詭弁の論法の見本と言える。
禁止論者たちの中には、大麻の法規制の対立があるが故に自分の職業や地位や存在が担保されているという一面すらある。
対立がなくなってしまえば、無用になってしまう腐敗行政当局者や似非研究者や、
白々しい嘘を吐く偽善的な評論家などが浮かぶだろう
実際は、彼らにとって大麻は生活の支えになってしまっている。
しかし、そのために悪人とはとてもいえない普通の市民の生活を破壊したり、医療大麻を必要としている患者たちから適切な治療手段を取り上げることが許されていいはずがない。 >>703
薬物委員会はデータは十分にあり立証されてると断言したのかね？
それを聞いてるんだが？
どこかに書いてあるのかね？
これから検討するとか言ってなかった？
もう証拠や証明はあるって言ってるの？
それを聞いてるんだが？ 酒飲みと大麻吸いが対立するのも不思議
お前ら同じ麻薬大好き人間で同じ穴の狢だろ
「俺が気持ち良くなるためには事故が起きて関係ない奴が死んでもしゃーない」とか思考もそっくりだし
お前らの対立理由は「俺が楽しんでる麻薬は良いけどお前のはダメ」だけだろw >>709
>憲法裁判所が画期的な判決を下した時、大統領候補者たちは傍聴席で応援し、
>「今は自由だ」と叫んだ。
三権分立が成り立ってなくないか？
大統領候補者たちがむしろ応援してるなら、
行政が関与してる可能性はあるが？
これは問題だ、とか言うならまだしも、大統領候補者たちが応援してて三権分立が成り立ってるとか、何の根拠にもならん
と言うより、それで三権分立が成り立ってるとか言えないだろ
個人の勝手な見解を押し付けないでね >>710
誰になにを言うかは個人的な裁量権による。
また一方だとか他方とか、そんなのはこちらには関係がない
禁止論者特有の自分のものの見方を相手にも押し付けるだけでしかない一方通行レスの典型例だ。
またスタンダードが単一である。とは一度も言ってない。
スタンダードとは現実に複数ある。
＞こちらの見解ではなく、アンタの論理だから仕方がない
禁止論者特有の歪曲によるでっち上げだな
なんの話かさっぱりわからないね。 >>684
幼稚で見苦しい言い訳は良いから
そのブログとやらを出したみろよｗ
正しいか正しくないか判断してやるからｗ 都市部に来ても部族でドラッグカルチャーってか
呪いとか治療とかで使ってた奴が混じってるからだろ
単純な容認みたく記事を書くなよ >>712
WHO専門家委員会は、医療大麻の医学的効果を完全に認めて、
尚且つ、『Cannabis is a relatively safe drug, = 大麻は比較的安全な薬である」
と結論付けている >>717
この判断は、公の場での大麻使用や、譲渡・売買を非犯罪化するものではないものの、個人的な使用および栽培は、成人であれば違法とはみなされないとしている。 >>715
お前はソースがないから個人の勝手な見解だ、でも他方は関与しない、ソースがないままに言ってるけど、ではダブルスタンダードでしかないな
それこそ一方通行だろうな
こちらは相手にソースが無いから出してね、と言ってるにもかかわらず、横から割り込んでお前がソース出してねなどと言うのだから
そしてソースがなければ個人の見解と言うのなら、最初のこちらのソース求めてそれを出せない相手も個人の見解でしか無くなる
それがアンタの論理だから仕方がないな
でっち上げも何も事実だから仕方がない
ソース求めてる相手に横からソース求めるとか、まずやってることが浅はかだよなアンタ >>712
＞薬物委員会はデータは十分にあり立証されてると断言したのかね？
ＷＨＯ専門家委員会は、『十分なエビデンスがある』と結論付けてるね。
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
委員会は、将来のECDD 会議で大麻植物と大麻樹脂の批判的審査に
進むには十分なエビデンスがあると結論付け、1961年条約内での現在の
スケジュールの妥当性をさらに検討する。 なぜ女性は大麻を使うべきか？女優ウーピー・ゴールドバーグは語る
Whoopi Goldberg On Why Women Should Use Cannabis
https://herb.co/marijuana/news/whoopi-goldberg-women-should-use-cannabis/
彼女は
“to see marijuana as the medicine it is.”
大麻は医薬品です。
大麻という植物については
''uniquely tailored to helping with everyday women’s health issues”
ユニークで日々の女性の健康問題の解消を助けるのに、よく適合する。
と記しています。 >>713
強力な酒の売人やアルコールカルテルがあると大麻が解禁されないから >>718
で？
薬物委員会はデータは十分にあり立証されてると断言したのかね？
それを聞いてるんだが？
どこかに書いてあるのかね？
これから検討するとか言ってなかった？
もう証拠や証明はあるって言ってるの？
それを聞いてるんだが？
それに比較的安全って言ってるのは致死量だけだろ
トリミングして内容を歪曲するなよ
解禁派のやり方っていつも卑怯だな >>720
あなたの当方に対する個人の勝手な見解には興味は一切ありません。
＞調べてみると、南アフリカ共和国は三権分立って言ってるけど、行政>立法>司法、ぽいね
で、こちらのおソースは？禁止論者 >>721
批判的審査に進むには十分なエビデンスがあるって言ってるだけで
大麻そのものが十分なエビデンスがあると言ってるわけじゃないだろ？
アンタの方はさっきから文章を曲解して歪曲して中身と違うことばかり言ってるな
それが解禁派のいつものやり方なんだな >>725
個人の勝手な見解なんだろ？
断定してるつもりもないから、ご自由にどうぞ
少なくとも南アフリカが三権分立成り立ってるとかソースもないから、これも個人の勝手な見解でしかないよね？
解禁論者さん？
こちらはちゃんと答えたから、そちらも答えてね？ >>727
十分なエビデンスがあると結論付け、
1961年条約内での現在のスケジュールの妥当性をさらに検討する。
お前こそ歪曲してるな禁止論者。 >>712
＞薬物委員会はデータは十分にあり立証されてると断言したのかね？
ＷＨＯ専門家委員会は、『十分な情報が存在する』と結論付けてるね。
【事前報告書】ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD） 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
最近までECDD がレビューを検討するための大麻の健康影響に関する確固たる
科学的情報は限られたものしかなかった。
より多くの加盟国が医療及び非医療目的の大麻使用を認可したことによって、
大麻の健康影響に関するより多くのエビデンスが新たに出現している。
ECDD は現在では、大麻と大麻の関連物質についての完全なレビューを
実施するのに十分な情報が存在すると判定した。 >>701
1000000000人が大麻を吸ったと仮定しても、
1000000000人が幸福になるだけ。
唯の1人も大麻が原因で死ぬ事は無いのよ。 >>676
お前みたいなクズ人間にかけるソースはない >>721 >>730 審査結果
『十分な情報』を審査し、最新の【ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）事前審査報告書】で、
『大麻の有用性と軽害性』が結論付けられました。
・大麻は比較的安全な薬であり、医学的有用性がある。
大麻植物および大麻樹脂 セクション3：毒物学 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/Section3.CannabitPlant.Toxicology.pdf
【概要】
1.1致死量
大麻は比較的安全な薬物であり、急性の致命的な過剰摂取に関連していない。
1.2心血管系への影響
大麻使用と心臓発作との間には不確実な関連性があるが、いずれの関連性も、
ひいき目に見ても弱いと思われる。
1.3呼吸器系への影響
カナビス喫煙は、気道動態を改善し、気管支拡張効果を有する。
1.4免疫系への影響
免疫機能および感染の感受性に臨床的に有意な有害作用は示されていない。
1.5変異原性および癌
多くの前臨床文献は、カンナビノイドが癌細胞増殖を減少させ、これらの細胞における
アポトーシスを誘導し、多数の癌細胞タイプにおける癌細胞移動および血管新生を
阻害することを示している。
大麻使用は肺、頭頸がんのリスクを増加させないという中度の疫学的証拠がある。
1.7認知機能への影響
大麻使用の開始年齢と認知機能との間には何の関係も見出せなかった。
さらに、大麻使用と認識機能低下の関係は72時間を超える中断期間の
研究において見つからなかった。
認知機能に関する大麻使用の効果が可逆的だったことを示唆した。
1.8メンタルヘルス
大麻を使用する人々の大多数は、精神病性障害を発症しない。
1.9大麻影響下での運転
リスクのレベルは一般的にアルコールほど高くはない。
２．ヒトにおける有害反応
大麻消費は幸福感、笑い、多弁を引き起こす。
食欲増進剤であり、口渇やめまいのほか、視覚的、嗅覚的、聴覚的な認知の
増加を促進する可能性がある。 >>721 >>730 追加情報
WHO専門家委員会の事前報告書を簡単にまとめると以下のようになる。
【事前報告書】ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD） 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
厚労省やタレント医師などは、『医療用大麻など存在しない』と公言したが、
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）の事前審査報告書は完全に
医療大麻の存在と有効性を公式に認めた。
・医療用大麻（Medical cannabis）は、数カ国で生産されている。
・事前審査では、無作為化臨床試験に限られた場合に、様々な臨床病徴に対する
大麻の様々な有効性が見出された。
・大麻はスケジュールⅣ（害だけがあり医学的価値のない物質）とは言えない。
『医療用大麻など存在しない』と公言した厚労省やタレント医師などは、
どう言い訳するのよ？
また、事前審査報告書では大麻が比較的安全である事が明記されている。
・大麻は比較的安全な薬である。
・大麻を使用する人々の大多数は、精神病性障害を発症しない。
・大麻影響下運転のリスク・レベルは一般的にアルコールほど高くはない。
＊＊＊＊＊
現在、大麻は『麻薬に関する単一条約』で『付表ⅠおよびIV』、すなわち
『害だけがあり医療効果のない物質』に指定されている。
『付表ⅠおよびIV』は、ヘロインなどが含まれており、モルヒネは含まれていない。
ＷＨＯは大麻の医学的有用性を公式に認めたのだから、『付表IV』から外されるのは
科学的事実に基づけば当然の展開。
また、ＷＨＯが『比較的安全』と断定している大麻を懲役刑で禁止する本質的、
合理的な理由は存在しない。
厚労省はどう言い訳するつもりよ？ >>729
批判的審査に進むには、って書いてあるのにどうしてその部分を消すのかね？
審査に進む程度はあるってだけで、それがどうして立証されるだけのデータがあると読めるのか意味不明
解禁派ってまともに文章が読めないんだな >>721 >>730 追記
国連、ＷＨＯの、国連条約における大麻規制レベル引き下げの経過を纏めておく。
「麻薬に関する単一条約」は、『人類の健康と福祉』を目的としている条約だ。
条文の一番最初に『締約国は人類の健康及び福祉に思いをいたし』と書いてある。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/B-S39(2)-0601_1.pdf
「薬物政策国際委員会」は「麻薬に関する単一条約」からはじまる薬物戦争が
失敗に終わったことを宣言し、大麻の合法化の検討といった薬物政策の
見直しを求めた。
条約は「人類の健康と福祉」を目的としているが、成功をもたらしていない。
2013年の「国連の薬物乱用防止デー」において、法の支配は一部の手段でしかなく、
罰することが解決策ではないという研究が進んでおり、健康への負担や囚役者を
減らすという目標に沿って、人権や公衆衛生、また科学に基づく予防と治療の
手段が必要とされ、このために2014年には高度な見直しを開始することに言及し、
「2016 年の国連特別総会」で、この機会を使用して加盟国にはあらゆる手段を考慮し、
開かれた議論を行うことを強く推奨した。
＊＊＊＊＊
そして、2016年４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の
柔軟な運用」、「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、
日本も含め採択された。
また、条約では「大麻の医学的利用・研究」は禁止されてない事が再確認された。
＊＊＊＊＊
国連とＷＨＯは2017年6月27日『個人的薬物使用及び薬物所持』に
関する『刑法廃止』を求める共同声明を発表し、各加盟国に推奨した。
＊＊＊＊＊
【麻薬に関する単一条約は、科学的正当性がない】
ＷＨＯは、大麻に関して、今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、
決定的でない、と正式に認め、2018年6月4-8日に専門家会議を開催し、
国連条約における大麻規制レベル引き下げが審査された。
＊＊＊＊＊
その結果、最新の【ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）事前審査報告書】で、
『大麻の有用性と軽害性』が結論付けられた。 ← 今ここ
・大麻は比較的安全な薬であり、医学的有用性がある。
＊＊＊＊＊
2018年11月に開催される第41回ECDDで最終評価（クリティカル・レビュー）が行われ、
ＷＨＯは国連条約における大麻規制レベル引き下げの勧告を行う。
国連における大麻規制レベル引き下げ最終決定は2019年3月に予定されている。 >>730
レビューするのに十分な情報って書いてあるな
あくまでレビューを実施する程度の情報があると言ってるだけ
どうして解禁派はまともに文章が読めないのかね？
大麻が立証されるだけの十分なデータがあるとはどこにも書いてないわけだが？
何で嘘ばかりつくのかねえ？ >>731
死ななきゃどんな障害が起きてもいいのか
素晴らしい考えだねえ >>728
三権分立とかマジどーでもいいだろ
どーせその三権は日本なら例えば国会にしたって、どこいったってＮｏ．2は害国人が睨みつけてワンワン吠えてるんだからなw >>734 追加情報
「医療大麻なんて必要ない」と公言していた、タレント医師の一人は早くも手のひら返ししている。
医師の木下博勝氏が医療大麻を完全否定「必要ない、今後もない」2016年10月27日
http://news.livedoor.com/article/detail/12200645/
26日放送の「ミヤネ屋」（日本テレビ系）で、ジャガー横田の夫で医学博士の木下博勝氏が、
医療用大麻の要望論を何度も否定する場面があった。
宮根氏が、木下氏に「医療の現場で医療大麻を合法化していこうという流れはあるのか？」と
質問すると、木下氏は「一切ない」「必要ない」と改めて否定。
木下氏は「一切ないですね」「必要もないですし、今後もないと思います」と三度否定した
うえで、「（大麻でなくとも）非常に効く薬はたくさんありますし、こんなもの認める必要は
まったくありません」と断言していた。
↓ そして今。
木下博勝 2018-08-31
https://ameblo.jp/0120kinoshita/entry-12401590700.html
カナダで大麻が合法化されました。
医師の立場から考えると、身体への安全性が明らかになって、
治療として有効ならば、日本でも解禁にして良いと考えます。 >>736
なるほど、まだ事前審査なのね
最終結論でもないのに結論が確定したかのように言うのはどうしてなのかな？ >>738
起きないってw
障害ってのは因果みたいなものだから、原因は血にあるw
酒ならすぐ嘘が出てくるけど、大麻は真実が出てくるよね？ >>740
こんなの出して何が言いたいんだろうか？
根拠出せないからタレント持ち出すの？
解禁派ってその程度なのか >>742
なるほど
それなら合法化された地域が未成年の使用を禁止してるのはおかしいよね？
問題がないはずなんだからねえ？
不思議だねえ？ >>743
根拠？何の根拠が欲しいの？お前の身の回りの安全か？ >>687
裁判所の理を全く理解できないキチガイ笑
コレがヤク中の知能レベル笑
八百屋理論w >>744
嗜好品だぞ？身銭でやろうね。って事だが >>733
比較的安全って言ってるのは致死量だけじゃないか
トリミングして歪曲させるとか、解禁派のやり方は汚いな
それに1.6はどうした？
なぜ隠すのかね？
都合の悪いところはトリミングし、隠蔽し、証拠ソースも出さずに一方通行で言うのが解禁派なんだな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
