【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」★2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www.bengo4.com/internet/n_8579/
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。
しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
東京・渋谷区のトランクホテルで9月13日にあったトークイベント「できる？ できない？ 同性婚」（主催：「結婚の自由をすべての人に」実行委員会）に出演した木村教授に聞いた。
●「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
●憲法24条は異性婚のみ想定、「両性」に同性カップルは含まれない
では、憲法24条の男女平等の保護は、同性カップルにも及ぶのでしょうか。
通説は、この条文は、「婚姻」は異性婚を指し、同性婚には憲法24条の保護は及ばないとします。例えば、長谷部恭男教授の教科書『憲法（第7版）』（新世社2018年）187頁は「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと同程度に配慮に値するものとは考えていない」としていますね。
確かに、憲法24条にいう「婚姻」に同性婚が含まれるということになれば、同性婚が「両性＝男女の合意」で成立してしまうという意味の分からない条文になるのですから、長谷部教授の指摘は当然です。
また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。
政府解釈も、「同性カップルに」憲法24条にいう「婚姻の成立を認めることは想定されておりません」とします（平成27年2月18日参院本会議、安倍首相答弁）。憲法24条の「婚姻」は異性婚という意味ですから、同性間での異性婚の成立が「想定されておりません」というのも当然でしょう。
●憲法24条は、同性婚について禁止していない
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。
さらに、最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法Ⅰ基本権』（日本評論社・2016年）455-6頁の中で、異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、平等権侵害になると指摘しています。
（弁護士ドットコムニュース）
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1537769908/ そういう理屈なら
同性婚は片方だけの申請で婚姻が認められるということだな >>2
憲法は申請がどうとかいう細かいことは全然決めてないけどね 憲法では核兵器の所持も禁止されていない
日本は核武装可能なんだよ >>4
異性間の場合は両性の合意が必要
同性婚は対象外 文字で書いて有ることが全てだと思うんだが。あとは違憲裁判でもしてくれ。一法学者の判断を通説と言われてもこまる。 憲法はマグナカルタ以来、政府を縛るためのものであって、
国民を不利にするためのものではない。 >>1
憲法学の通説では
自衛隊は憲法違反
これはスルーのご都合主義(笑)
憲法学なんて言葉尻を争ってるだけでクソの役にも立たない学問だろ。
と、ｵﾚは思う。一応芦部信喜先生の教え子の末席の末端の端くれぐらいにはいるのだが。
…4単位しかもらってないけど。 前スレ
573 名前:名無しさん＠１周年 :2018/09/24(月) 17:03:20.19 ID:wFxUWrQl0
>>506
バカはお前。
第24条の条文は、「異性婚については云々」と最初から異性婚について限定した文言ではない。
あくまで「婚姻」が成立する条件を述べたもの。
「第24条の条文は、異性婚についてのみ規定していて、同性婚はその外」という歪曲した解釈は
成り立たない。
憲法学者特有の勝手な拡大解釈。
>>573
まったくもって、コイツが正しい
木村草太の我田引水支離滅裂な憲法論議なんか、
多少の憲法論を学んだ大学生なら吹飯モノでしかない。
「専門バカ」ってヤツな。 憲法解釈をややこしくして、現憲法学者の飯の種にしようという腹か。
そんな憲法おかしいだろ。 奇形のくせに権利主張するなよ気持ち悪い
日本から消えてくれ奇形 ＞長谷部恭男教授の教科書『憲法（第7版）』（新世社2018年）187頁は
＞「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと
＞同程度に配慮に値するものとは考えていない」
＞としていますね。
なら、同性婚推進派ならば、やっぱり憲法改正すべきだね
なんでそこまでして憲法改正に反対するのか、全くわからんw
「憲法改正反対は、他のあらゆるテーマに優先する！」という思想は、
頭のおかしい憲法学者の間でしか通用しないと思いますよw 憲法の細かい話は学説が色々あって面倒臭いが、
基本的なところは押さえておかないと
勝手な解釈がまかり通って国が混乱する。
文理解釈＝書いてある事をそのまま律儀に守ること。
ただし、これだといちいち禁止することを列挙しないと漏れが出てくるので
法律の世界では普通はやらない。
条理解釈＝法律を作った当時や作った人が考えていたことを推理して
その気持ちに合った解釈の仕方をすること。
これだと、時代が変わって新しい物が出て来ても対応しやすい。
それでもダメなら法改正。 >>14
ほんの数十年前にアメリカの憲法をパクって短期間に作り上げた憲法だからな、そりゃ穴もたくさんあるので解釈しても意味は薄い。
憲法の中身を吟味するなら今の社会にとってその問題がどのような意味を持つかで答えを出してほしいね 左翼のほうが必死こいて憲法捻じ曲げるんだよな、今は。 憲法学者の通説ほど当てにならないものは無い。
良くも悪くも、これまでは「そう書いてあるから」でどんな解釈も
通してきたのに今回は逆。
このせいで憲法学者の権威は地に落ちたよ。 イスラム原理主義派のコーラン学者みたいな日本の憲法学者。
憲法ハ神聖ニシテ侵スベカラズ >>1
そもそも想定していないことを、「違反していない」という言い方をするとは、カスとしか言いようがないな。
現行憲法をいかなる場合でも擁護しなくてはいけない理由が、憲法学者にあるのか?
もう、ばかばかしい。
化石、形骸化していて、使い物にならないのなら、使い物にならないというのが、学者だろうが。 >>2
うわ、恐ろしい。
法律の規定外でも「婚姻の成立」が認められるなら、
ゲイがノンケに一方的に言い寄って拒否された末に婚姻届を勝手に出されても、
法律上は「ノンケの同意が無いのに同性婚が成立する」って事になる。
「男と女の婚姻の場合にだけが明文化された条文があるから、
男と女だけの婚姻は法律に縛られるが、
男と男、女と女の婚姻には拘束力は無い」
って恐怖でしか無い。 この人とか東大憲法学の人間て文字ズラ通りに憲法を解釈しようとする。
木村草太自身憲法と憲法典の違いを解説してるのにも関わらず。
慣習とか当たり前を簡単に無視する。 安倍解釈 ＝ 法律を知らないから気分で解釈しちゃう。
総理大臣は一番偉いから何でも変えられる！
そう言う勘違いを産みやすい。
Fランク大学の学生と感覚が近い。 >>1
ここもあわせて解釈な
憲法２４条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、
夫婦が
同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、
法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。 >>29
そこは「侵スヘカラス」のほうがそれっぽい。 >>1
そもなんで学者が必要なんだよ、
そんな輩が一々読み替えないとならん憲法では意味がないだろ それなら区役所に同性の婚姻届を出して、役所が拒否したら行政訴訟を起こしてほしい。
最高裁が憲法判断をしてくれんだから、学者がつべこべ言うよりよっぽど明快。 憲法学者って70年くらい改憲もなく、身内で言葉遊びしていたような連中だからな
今さら改憲されても頭が付いていけないから、改憲反対しているんだろ >>31
この件に関しては、なにも現憲法は形骸化していない。
現行憲法から同性婚を認めないことは不可という結論にしかならない。
いやなら、同性婚を禁止する憲法が書けるか？
そりゃあ、自明のこととして、無理だ。
民主主義を捨てて、人治国家に戻るのなら話は別だが。 >>26
> 解釈しても意味は薄い
それでも「条文としてはこのように書いてあります」と提示することには
原点を忘れないためにも、それなりに意義があった。
今回はその条文から離れて、「社会的要請から言ってこう解釈すべきだ」
まで踏み込んでいる。
それをやるのは政治の仕事だし、そんなことまで手を出すのなら憲法学者
の存在価値は無い。
この件で、憲法学は権威を大幅に落とした。 ぐだぐだ言ってないでさっさと憲法改正すりゃいいんだよ >>39
聞くところによれば、当事者たちは、そうして表沙汰になるのを避けて、
養子縁組で代用してるんでしょ？ >>42
婚姻とは関係ない何かを構築する分には
現状でも憲法に違反しないと思うぞ なら同性婚を認めないのは差別だとして裁判してください
合憲か違憲か裁判所が判断してくれる 法的に相続権が発生し、多くの同性愛者が使用してきた実績のある養子縁組制度がある日本において、
同性婚を認めなければいけない理由って感情的なもの以外で何かあるの？ >>49
同性婚とやらってのが戸籍に入って表沙汰になることを意味するのに？ >>45
婚姻は男女間でするという「わざわざ書かないといけない常識」を覆したいなら、憲法典に書き加える必要あるよな。 >>5
そりゃそうだろ
核武装してないのは政府与党の判断で
その背景は国民が認めてないことなんだから
別に憲法でみとめられてないからではない >>6
手続きて埋めないとダメだよね
サイン偽造？ >>36
＞個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚
本質的平等を考えるなら、
ホモであろうとレズであろうと
一個人であって
平等である。 両者とも性があるんだから男同士でも女同士でも両性だという解釈でも
かまわないけど、憲法を気軽に改正すればいいと思うよ >>1
解釈次第で何でも有り ... 憲法学者
現実に即して記述を変えよう ... 安倍首相
後者のほうが、まともに見える >>9
文字で書いてあることが全てなら弁護士は要らん >>5
核兵器は「最低限度」の戦力からも
超えている。
「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」
その他の戦力と認められるから
アウト。 学説も役所の運用に反映されなければ意味ないのでは？ >>14
憲法学なんて、誰の学説を信じているかという猿山の争いでしかない。 だよね、両性婚姻は両性婚姻にしか認められない、同性婚姻は同性婚姻にしか認められない、
つまり合意に基づく以外の文言に意味はないからな。 >>64
妹は近親婚になってしまうので、
遺伝的に問題が出てくるから止めた方が良い。
いとこ同士も海外では禁じているところが多い。
アニメキャラは
人間じゃ無いからダメ。 >>65
政府答弁では小型の戦術核ならできる
ただし非核三原則があるからできないってのが今の政府答弁じゃん 移民は受け入れないと⇒ロンドン･パリを乗っ取られる
同姓婚は認めないと⇒？？？ >>71
はいヘイト
生産性を問題にするのとおなじだよね 真面目に字義通りに解釈しなきゃいけないと思えば大問題になるね >>70
夫婦にならないから同性婚を婚姻とすることはできないが
婚姻以外の同性婚は憲法上保障されないまでも、違反とされることではない
ってことだな >>18
無理だよ
>>1は法律で同性婚が認められたら違憲になるかというはなしだから
現状では裁判のしようがない 憲法解釈って議員や法学者のみがするものじゃない
素人だってやるのは自由 >>2
本文を読んでない人？
それとも読んでも理解できない人？ こんな、くだらないことは議論しないほうが良いよw
傷つく人がたくさん出るよw >>71
人間なんてのが条件だなんて>1にも憲法24条に書かれてないぞ？
近親婚禁止とも書かれてないと思う >>38
法律が難しいから
専門家がいないと
穴のある法律が作られて
世の中が悪くなる。
弁護士も専門家だが
こいつらは金をもらう商売人だから
特定業者の言いなりになってしまう。
学者という中立的立場の人間が必要。 >>82
そういうことじゃん
ホモなら三人でも結婚できるはずだろう >>50
それだけじゃなくて、同性婚を排除することが、そもそも
憲法違反になるということ。現行憲法でもそうとしか読めない。
同性婚に反対する人は、イデオロギー的に、保守と守旧を混同している。
幕末以来の儒教国家でいたい守旧イデオロギー。
自分は、儒教を否定しないが、「法の下の平等」という民主主義の
政治イデオロギーに立てば、同性婚を排除することが不可能なこと
ぐらいは直ぐ分かる。
考えてみて欲しい。
裁判官は、なんて言って同性婚を排除する？
セリフは二つに一つだぜ？
ケース1
原告男 「私は、何ゆえにこの者と結婚してはいけないのか？」
裁判長 「それは、お前が男だからだ！」
ケース２
原告女 「私は、何ゆえにこの者と結婚してはいけないのか？」
裁判長 「それは、お前が女だからだ！」
裁判長にこのセリフが許されると思うか？ >>79
日本は内婚制権威主義家族構造なので、いとこ婚が許される
中東や南インドに至ってはいとこ婚が優先される 実はこの問題は養子縁組をすれば法的関係は全て解決する問題
LGBTの人達は何故かこの事を隠してる >>77
いや、人権が憲法上保証されないとかないし、性別とかそういうことで差別も一切だめだから。
婚姻についてなんで書いてあるかがわからないぐらい、無意味な規定だよね。
宗教的で憲法の中でもかなり邪悪な規定なのでは？宗教的偏見に基づいてる気がする。 そういう難癖つける奴のために
憲法以外の法律があるんだろうが 集団的自衛権の時の議論がブーメランとして同性婚に戻ってくる
解釈改憲は立憲主義の破壊なんでしょ >>79
子供作らない前提ならおっけーってこと？
誓約書書けばいけるってことか
それに獣婚はおっけーだな
重婚は子供作ってもおっけーだな
二次婚や物婚も問題なしってことになる 同性愛者が結婚しようが日本の社会には影響ないよね
必死で反対してるヤツは9条教と同じレベルw 人としての規範を逸脱しておきながら、法律に比護してほしいとか、ふざけるな。 >>93
ガイジが生まれるリスクが上がるから禁止って差別だよね
ホモがさべつならなおさら >>84
そこは常識の範囲だからね。
法律的には
憲法のカテゴリーに
「第三章 国民の権利及び義務」
と題名があるから
国民について書かれており、
国民の定義は法律によって定められ、
人間用の出生届が役所に出された人だけが
権利を認められる。 >>96
差別だなぁ
人以外とじゃいけないってのも差別だし
3人以上じゃいけないってのも差別になる 合意「のみ」だから婚姻届すら必須ではない。
第三者への証明手段がないと困るって場合があるから、
届け出る制度があってはならないというわけではないが。 >>53
裁判に勝てる可能性が少ない。
ハッキリ無理と言われたらLGBT運動に影響あるんじゃない >>71
LGBTホモ交尾はエイズになるから止めておいた方が良いな。 >>97
憲法に書いてあるからねぇ‥そんな重要な権利ではないと思うけど。
異性婚姻をかくことによって、憲法によって同性愛的なことを差別する意図があるんだろうね。
憲法無効といってもいいぐらい邪悪なものだね。ヘイト憲法だわ。 >>92
集団的自衛権というか「自衛権」は書いてないから明文上禁止されてない
これははっきり「両性」って書いてあって同性は文理上除かれてるのに文理を越えて解釈で認めろといってるんだから
全く異なる >>98
じゃあ>1に書いてある通り、憲法で保障されない同性婚もそれらと同じ扱いってだけじゃね？ 両性具有
ちんこ２つの時もこの言葉が使えますか？
と聞いてみたい 民法
（親族の範囲）
第725条 次に掲げる者は、親族とする。
一 ６親等内の血族
二 配偶者
三 ３親等内の姻族
（近親者間の婚姻の禁止）
第734条 直系血族又は３親等内の傍系血族の間では、婚姻をすることができない。
ただし、養子と養方の傍系血族との間では、この限りでない。 憲法なんて解釈次第でどうとでもいける
米軍基地も同性婚も合憲や どうでもいいよ性欲満足にケツ穴入れ女は貝合わせ又はぺニバン
それらを開放的にやりたいだけだろ >>98
アニメキャラと結婚したっていいだろう
出生届けを受け入れればいい
ホモが結婚できるなら当然だろう >>104
人権として書いてある訳じゃないし
婚姻を人権と位置付けると、ソロ婚の否定ができなくなるんだけど 婚姻って憲法で認めるとか認めないとか、国が認めるとか認めないとかではない。
合意に基づくというだけでいいと思うだけど。
神とか国とかのお父さんが認めないとだめ！満たない邪悪な思想感じるね。
憲法って無効じゃないの？ >>111
そう思うなら、
役所に行って
婚姻届を
出してきなさい。
んで、断られたら
裁判を起こして頑張ってみてくれ。
俺は個人的には応援したい。 >>97
「婚姻権」というような人権を想定してる学者はいないと思うな
婚姻の自由、あるいは婚姻において「両性の合意」のみにより法律婚が成立し、
他の要件を要求しない、ということを定めたと理解してると思う GHQも制御不能になるのが怖くて条文短くまとめたんだろ(笑)
かれらの意図はそれだ >>108
お前の解釈の通りだと、その条文は人権に反してして憲法違反ってことになる >>98
前国家的・自然的権利が出生届の有無に左右されるわけないだろ >>117
同性婚に対して大体みんなそんな感想じゃね？ >>112
特に結婚がといういみではなくて、何でもなんだけど自由権とか幸福追求権の話じゃん？
特に婚姻を限定的、宗教的に書いてるのが、邪悪なカルト宗教的だなとおもって。 >>117
面倒だから別にいいけどホモ結婚が可能なら妹やアニメキャラとも結婚できるはずだろう
できなければヘイト >>101
婚姻届は両性の合意に関する手続きであって、「両性の合意のみ」の条項と矛盾しないよ >>92
いや、解釈替えなくて、同性婚おｋですから。
いままで、政府は、第24条第1項の字面についてのみしか言ってない。
それ以上突っ込んでいない。
てか、同性婚を認めるのが保守のイデオロギーに相応しいものなので。
民主主義体制における保守とは、法の下の平等を支持する勢力ですから。
中国共産党とか昔のソ連とか北朝鮮とか、人治国家に近いイデオロギー
の人が人権を語るのは、明治の不平士族（武士の世の再興を志向）が、
明治政府への嫌がらせの目的で自由民権運動始めたのと同じで、
その主張は上辺だけですから。 GHQが男女両性て言ったんなら男女だろ
憲法が出来た時代を考えろよ
その時代はアメリカでも同性愛はネガティブでしょ >>120
意味がよく分からないが…
裁判で憲法違反と認められた部分は
法律が無効になるから、
法律も
絶対というわけじゃ無い。 両性は同性でも2者いるから両性だー、って言ってたのいたがこのGHQの案には男女って記載されちゃってるやん 同性婚とか好きにすればいいけど、税制優遇措置とか補助金が出るとかって話になると賛成できねーな。 >>112
婚姻が人権だとしてもどういう性質の権利なのかよくわからんところがあるな
法律婚だから純然たる自由権とも理解しにくいし 改憲は内需を拡大させてからでいいわ
内需崩壊してんねんで！ >>124
自由だし幸福追求だしって話になると
相手が人じゃないソロ婚が認められることになるんだけど >>129
それ以前に、専門家ごとにルールの意味が違うと主張できてしまうようなルールに意味ってあるのか？ >>115
婚姻を自然発生的なものではなく法律上の制度とする以上、国が認める認めないという視点は
無視できない >>129
意味がわからんけど、法律として条文が成立してるんだから
少なくとも現状相当高確率でお前の主張は間違いだよって話だな ところでさ、憲法学者の学問的業績ってどんなもんなの？
一体どういうテーマで博士論文を書くの？
理系のオレからはまったく想像がつかない。 >>133
人権じゃなくて、特定条件下での自由って感じだよな もうLGBTは無差別に皆殺しにしないと異常な世の中になってしまうわな >>135
いや認められないけど？
人じゃない相手とどうやって合意すんのよ？ 憲法の精神を語るんなら出来た当時から解釈変えちゃ駄目でしょ
アメリカみたいに修正繰り返してれば別だけど >>144
みてみないふりしてたのにこうなっちまうとなぁ >>145
所有者の合意によってだろ？
物に人権はないんだから、所有者が合意すれば問題は存在しない ＬＧＢＴ支援団体は、本気で同性婚を認めさせたいなら、何の権限もない学者の意見など聞かずに最高裁の判断を仰げ。
もし違憲判決が出たら、改憲運動を始めればいい。
そこまでやる根性がないなら、同性婚を認めろなんて戯言はやめろ。 へりくつ。
憲法改正が必要です
別に同性結婚に反対な訳ではないが >>89
「LGBTの人」でなく「LGBTを利用して何かしたい人」だと思う。
昨今のこの界隈は当の当事者が無視されて、なんか胡散臭い。 >>87
別にならないぞ
婚姻は人権でもなければ無制限、無条件の自由でもない
根本的に憲法に保障されていないのは>1の解釈の通り この理屈でいけば、憲法は集団的自衛権を「禁止」してないってことだよね？ >>150
人権がないとか言っちゃってんじゃん、だからないんだよそこには。 時代と共にいろんなものが変わっていくんだから法律も変えていかないと
条文変えないで解釈を変えていくから結論のない議論が続く 国が勝手に色々やるんじゃねえ って縛るのが憲法なんだから、書いてないものを認めるのは国の暴走ということになるのでは 話を横出しする。
第24条第1項で、結婚の条件が「両性の合意のみ」というのなら、
民法で婚姻の届出に証人二人立てることを要求しているのは、憲法違反だろ。
これで、実質的に、双方の親の同意を得るプロセスを残している訳だよな。 >>140
俺も理学部なのでわからんつーか
2010年にシャレで最後の旧司法試験の短答だけ受けてきたが
まあ法学ってのは結論ありきで理屈をこじつける学問だと思ったな
てかこれは学問なのか？ってのが正直な感想 >>158
まあそうだね、感情論なんだよね。
同性婚を認めない理由が意味不明なんだよ。 >>157
馬鹿なの？
自由であり幸福追求の権利だってのがお前の主張だろ？
誰か物と結婚したい奴がいた時に
その物と結婚する自由や物と結婚して幸福を追求する権利を奪うことはできないってことになる
人権もあるしな
で、相方の物そのものには人権はないから直接の合意は必要ないって話になるんだが それを言うなら親子婚や兄弟婚だって憲法で禁止されてはいないよね。
保障されてるわけじゃないだけで。 >>125
アニメキャラは向こうに意志が認められないので無理だろ
妹は知らんが、合理的な範囲での制限は違憲ではないからな
どこまでを合理的とするかは裁判処の判断だが 結婚制度は生まれてくる子供や子孫のために家を引き継ぐ制度で
LGBTの変態行為には関係ない >>159
逆。
縛りを設けるのが憲法・法律。
縛りの無いことは法の下では自由。 人文科学を軽視するバカまで現れる始末。
そりゃ再現性の違いはあるさ、人対象の学問だから >>163
くるってるな合意にもとづ区というのが婚姻だは否定してない。
どうやって合意とるの？人ではない、人権もないお互いの合意、権利が同じではない。
おまえは。完全に気違いです >>140
GHQの若造どもが1週間で書き上げたものを
一生かかっても理解できないでいるのが日本の憲法学者ｗ >>114
>>120
同性ホモ婚の戯言理論を当て嵌めると、多重婚姻、近親婚姻、年少婚姻などの方がよほど「憲法には何も触れない」と言えるな。
またやはりLGBTホモのトンデモ憲法解釈を用いるなら、それらを禁止する民法や刑法が憲法の幸福追及を侵害していることになる。
こうなるとなんでもアリだ。
同性ホモ婚も含めた異常婚は、全部纏めて不可のままで良い。 >>171
成立してない物を無理やり成立してるように見せかけた弊害かもな >>166
違うね。
生殖機能のない人でも現に結婚できる。 曲解するための憲法「学」なんて意味ねーよ。
憲法の条文を素直に読めば憲法違反。馬鹿だろ＞木村草太
草太だけに草はやし放題だな。 解釈改憲に反対、憲法改正に反対の左翼政党に同性婚を訴える資格は無い >>164
書いてある意味を読まないとそうなるな。
両性の同権とかそういう話だろな。
法律なんてのも間違った法、間違った解釈なんて山ほどあるからな。
だから憲法があるわけで。 >>173
明治の御維新で、文明開化したはずが、
全然お脳が開花していなかったのよ。幕末のまま。
ちょん髷は、残念ながら、脳ミソから生えていた・・・ 憲法なんざ国家の方針や権力者を制限する掛け声みたいなもんだ そんなもんにホモだのゲイだの関係無いだろ
憲法学なんてなんだよｗ 同性愛者など黙って好きにやってろよ >>170
馬鹿なの？
両性の合意ってのは、>1で解釈されてる通り
男女の合意としか解釈の余地がないんだよ
で、他者の合意は不必要ってのが解釈なんだわ
で、他者の合意は不必要と解釈した時に
仮に同性婚が該当しないけど違反にもならない、と拡大解釈すると
物婚だって他者の合意を必要としないから解釈上成立するんだよ
合意って言葉を持ち出すと、それは男女間の合意に基づいて成立するって条文の話になるから
同性婚は婚姻としては成立の余地がないって結論になる 憲法学の通説？
どうせ朝日新聞の社説みたいなもんだろ >>179
分かれるときは、当事者の同意が得られない場合は、
離婚の裁判が必要になる。 >>174
馬鹿だな。
生殖機能を有する男女に限定して結婚を認めるわけにもいかんだろ。
例外的に生殖機能がないからといって、結婚制度の対象から外すのは
手間と経費が大変なだけで社会的メリットがない。 同性婚を否定する意図はないが法学ってのは歴史的にもだたの宗教だよなとしか。
神学の中の解釈学(聖書や教義を解釈する技法を研究する学問)が
法学と看板をかけかえて存在しているだけなので
科学や近現代的な意味での学問ではないこと再認識させられることだな。 通説とか常識とか言ってる奴は疑えってばっちゃが言ってた。 >>79
LGBTホモ類のケツ穴交尾はエイズになる確率が明確に高いので、合理的判断において直ちに禁止しなさい。 役に立たない現代憲法学なんて無視だ無視
こいつらはまじで日本の邪魔しかしてねーし 学者さんがこういうことを言うと困るな
モーホーう犯がわきますから。 通説とか解釈とかいちいちめんどくさいからとりあえず改憲しろよ >>188
おっしゃる通り。
過去の偉い先生のお説をありがたく継承して、なんの合理的な
説明も無く「通説」として崇める愚劣さをおかしいと思わない
のかねぇ？憲法学者ってほんと馬鹿だと思う。 >>1
だったらこんなとこでウダウダしてないで、さっさと法的な決着つけてくれよ。
今現在、同性での婚姻届を区役所に届出たら、間違いなく不受理にされる。
そこを決着つけてくれよ、裁判するなり何なりしてさ。
こんなとこで騒いだって、社会は微動だにしないぞ？ いつも思うんだが
神様でもない憲法をどうしてこうも変な解釈して
ねじ曲げて言葉遊びばかりやらねばならんのか？ 年金3号と
相続税の配偶者の税額の軽減
を廃止しろ
これだけで相当変わる
あと法的に結婚していないホモカップルでも財産分与と慰謝料徹底しろ
遊びじゃないアピールは必須だ 木村みたいなのが偉そうにできるのが、日本の憲法学界。 >>1
>婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し
LGBTの出る幕は無い（怒） >>199
目的の話に対して例外を持ち出して、目的の話をしてるとはこれいかに >>195
いやそういう話だよ。
生殖能力がもともとない同性同士に結婚制度を適用する理由がない。
男女間に生殖能力があるからこその結婚制度。
ただ、生殖能力がない男女のカップルを除外するのは手間と経費が
大変だから、老人カップルだろうが、子だねのないカップルだろうが、
戸籍上のなんちゃって異性間でも結婚は容認するということ。 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
両性ってのは男女のことだから、婚姻は男女の合意のみに基づいて成立する
つまり男女の合意以外では成立しない
男女の合意に基づいて結婚した夫婦(男女)は同等の権利を有する
夫婦(男女)は相互の協力により維持されなければならない
文章を一連の流れで読めば、同性婚は無理筋ですやんw 同性婚を認める法律作って
裁判所が違憲言うたら変えればいい
自衛隊も日米同盟もPKO法案も安保法案も違憲判決は出てない
変える必要性が無い
改憲派は基本的に地頭の悪い改憲教信者 >>205
手間と経費じゃなくて差別の問題だと思うぞ
だからバッファ取った明確な線引きとして異性間ってことになってる >>200
おっしゃる通り。変な解釈するくらいなら変えればいい。
所詮、人間が作ったものにすぎないんだし。 欧米の同性愛カップルはけっこう養子を育てていて生産性わりとあるしな >>197
聞くところによれば、当事者たちが、表に立つのを嫌って、
養子縁組で、婚姻とあまり変わらない法的保護を得ているらすい。
まあ、同性愛を公表している有名人とか世間に顔の割れてる人が
裁判起こさない限り、裁判は起きないでしょうな。 >>1
「書いてないからOK」
ってのは暴論だよなぁ
ホモが一人で勝手に婚姻届を出したり
両性どころか3人や4人で婚姻届を出しても
「ダメだと書いてないからOK」
って訳だろ？
そりゃあデタラメだわww >>207
はなから違憲なんだから、そんな法律作っちゃだめだろ。
あたまおかしいのか？ >>200
共産信者の左翼的憲法解釈など「日本人は９条守って自衛放棄して殺されろ」だからな。 両者じゃなくて両性ってやったのは同性婚が念頭に無かったからだよな
憲法は同性婚を念頭に置いていないというのが正解だね >>153
俺は反対だよ、モラルハザードその物でしょうが。
婚姻とは社会が家族を作り子供を生み育てる事を推奨する制度なのだよ。
個人的な性癖を社会が保護する必要は無い、逆に婚姻を侵害する行為でしょ。 >>211
政策形成訴訟っつって、近年、この手の訴訟は左翼がよく起こすんじゃね？ 憲法解釈云々は前にパヨクが文句つけてただろ。
同性婚認めさせたきゃ、正攻法で憲法改正しろよ。 >>211
さっきも突っ込んだけど
そもそも婚姻ってそういう関係だよって社会に提示される物だと思うんだが
表立つ？のを嫌がるけど結婚したいとはこれいかに？ >>216
80歳老人も結婚できるから
結婚制度は生殖とは基本的には関係ない >>200
何もひん曲げてはいない。
当然の論理の帰結として、そうなるという、論理の問題。
憲法制定時に想定されていなかった事態について、
今の憲法で解釈したらどうなるか、ということ。
24条だけじゃ読めないけど、14条と合わせて考えると、
同性婚おｋにしない訳に行かないよね、という話。 両性の合意のみに基づいて
「両性」ってのは、男性と女性の意。それ以外、読みようがない。
そこは重要じゃないんだ！そのあとの「のみ」ってところが重要なんだ！そこを読め！両性ってところは読むな！
ってか？無理があり過ぎだろ。 >>208
あんたが勝手に差別の問題だと思ってるだけだが、それでも別に構わん。
しかし、プラグマティックに生殖能力を選別するのが面倒だからでも十分だ。
要するに、「男女の間の婚姻制度」という既定事実があるだけで、なぜ
男女間に限るのかはおのおのが勝手に理由付けしてるだけ。 >>214
９条は自衛権は有している
できないのは侵略 ほんじゃ同性婚したいのに認められないカップル？はさっさと訴えろよ？
なんでしないの？負けるからだよねー >>206
仮に国会で同性婚がみとめられて、最高裁が違憲判断をする場面では
そんな文章だけで判断はしないんだよ
条文の趣旨に遡って判断するのが当たり前で、
趣旨は>>1の通り、当事者以外が決定権を持たないことと、女性の方の権利が侵害されないようにすること
なので最高裁が違憲と判断する可能性は低いだろうな >>1
普通人に嫌悪の情を催し
善良な性的同義観念に反する行為だからダメなんだよ、同性婚は。
だったら露出狂にも人権として存在を認めてやれよ。 >>224
文言があれば充分って話なら、最初から理由付なんかするなと >>222
憲法制定時のはるか昔から同性愛はあったんだが、何言ってんだお前ｗ >>1
何だこの屁理屈
頭ぶっ飛んでるんじゃね？
婚姻は両性の同意でのみ成立すると明記されてるやんけ
同性だと「成立」しないんだぜ 男女複数間で合意があれば重婚を認めるのですか？>>1 >>161
根本的に自然科学のように正しさを担保する裏付けが無いからなぁ。
だから確定している部分以外は方向性の統一のために
通説みたいなものが幅をきかさざるを得ないんだよな。 普通に改憲を求めればいいだけなのに改憲という事実は避けたいので無理な解釈を垂れてる まあ、あれだろ、木村草太は草はやしたくてこんなでたらめ言ってんだろ。
くさった草太の言うことで草生やしてどうする。 婚姻はと言ってんだから認められないだろ
パートナー制度なら脱法的におkだろうが >>229
文言の裏付けとなる合理性は必要だろう。でなければ、憲法として
奉る意味がない。 >>222
同性愛者はいたのに同性婚が想定されてないってのは根拠がないんだよな アホの憲法学者のテンプレ
「憲法が制定された時は、そこまで想定されてなかった」
憲法の両性を同性もいけると読もうとするアホはいつもこれ
こんなこと言い出すなら、自衛隊も合憲やろ >>1
いくら学者風情が通説とか言っても
主権者たる国民が違和感を持てば問題だろ
いつまで神学論争やってんだバカ >>222
筋が通らないからこういう風に解釈しようっていう辻褄合わせを論理的な帰結とは言わないよw >>225
「自衛隊は憲法違反であるから解散」と共産信者が活動している。
流石に日本国民から支持されないから公的には「自衛隊の“解消”」などと誤魔化しているがな。
共産左翼はキチガイであるよ。 >>239
文言があれば充分じゃね？
裏付けがない法は法として機能しないなんて話は聞いたことないぞ >>226
そりゃ負けるよ
現状では法律で同性婚は認められてないし
憲法は同性婚を禁止も保護もしてないからな 勝手に曲解するな
両性と言えば男と女なのは明確だ
そうであれば同姓婚ができるように憲法を変えればいいだけだ
なぜ憲法を変えずに解釈で対応しようとするのか理解できない
憲法も法律ももっと明確に規定しろ
人によって解釈が違うなんて許されるべきじゃない >>237
未成年は成年のような判断力がない
ということでロリコンは無理 これでできるならアニメキャラも妹ともホモ三人でも結婚できるね >>180
占領と武力による圧力の影響だろ
占領者に忖度しまくった結果だよ >>241
中国が軍事大国化してきて
米国のプレゼンスが下がる
こんな自体は憲法制定時には予定されてなかったよな
この論法で言ったらいきなり自衛軍でもOKだろ ダブスタ。
９条の無理くりな解釈は当たり前のように認めているのに、これは駄目ってのはあきらかなダブスタ。
「両性」っても男「性」と男「性」だって両性と解釈できる。かなり無理筋だけど。
「自衛隊」を「戦力」じゃないというよりかは多少まし。 >>248
そやね
なんでダメなのかも明確にしてくれそうだけどね
そこで法だけの問題なのかとか全部説明してくれそうだけど >>232
民法で側室とか認めても違憲判断は出ないと思うぞ
当事者間で合意が有る限りはな >>250
そんな規定は憲法にあったか？
1の理屈がいいなら明確に制限するものがないなら
違反しないと言えるんじゃないか？ >>254
自分でもダメってわかってる主張すんなよ惨めだろwwwwww >>242
物理や数学じゃないんだから、主権者がどう解釈するかが
すべてであって、学者の解釈なんて意味ない。
文学研究者がこの小説は傑作だといってもなんの意味もない
のと同様。 >>249
それな
憲法改正を頑なに拒むための詭弁だと
国民が気づいているのに未だに神学論争
憲法学者マジでいらん >>1
>> しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると
ここまで読んで、読む価値がない文章だとわかった。
こいつの憲法解釈は駄目過ぎる。 >>254
婚姻は駄目だけどパートナー制度ならありがその論法だろ
軍隊は駄目だけど自衛隊はあり トンデモ学者はどの分野にもいるからなあ
いるのはいいが、ソースにするのはいただけんな >>247
機能するかどうかじゃなくて、その法を維持すべきかどうかという
判断の問題だよ。
憲法も法律も変えられるんだから、合理性がなければ廃せよという
ことになる。 >>254
＞「両性」っても男「性」と男「性」だって両性と解釈できる。かなり無理筋だけど。
できねーよ。 ＞婚姻は、両性の合意のみに基いて成立
「のみ」だからそれ以外の成立はないよなぁ >>14
憲法学（）なんて民法にも刑法にも行けなかった落ちこぼれが学者ゴッコするためのオナニーだからなｗ 自然権とか人権とかしょせんはフィクションだからな
凄いよな立憲主義って そもそも日本国憲法ができた当時は、世界で同性婚が認められている国はゼロだろ。だから憲法24条は同性婚を想定していない。 当事者の合意のみに基づいて
とあるなら、>>1の言い分は理解できる。
しかし、両性とあるから。 >>260
学者の解釈は主権者たる国民を説得できて始めて意味があるんだよな
国民が納得出来ないことを学者だからと押し付けようとしても全く意味ない 違憲判決が出てないんだから変える必要なし
自衛隊のプライドとかいってるが
憲法に書き込んでもリスペクトしないやつはしないし
命張ってるのは自衛隊だけじゃねえよ
医者から農家まで職業全部憲法に書き込めや
改憲派のノータリンはまず違憲判決を待とうね そもそも同性婚は憲法レベルの話じゃない。そういう制度を作る必要があるのかどうかってだけ。
同性愛は個人の勝手だし、夫婦ごっこをやりたければやればいい。
でも税金つかって婚姻届け・入籍を認めるような話じゃない。 >>274
反対やでだから憲法改正しろと言ってる。改憲の手続きをせずに解釈で改憲とか危険な考えだと思ってる。 >>271
想定してない＝禁止してない＝違憲ではないから立法して通せる
おつむ弱いな改憲派は >>271
その通りだな
憲法では、同性婚の法制化を強制することもできないし、法制化された場合に取り消すこともできないだろう
要は立法府の案件な訳だ、同性婚てのは >>267
だから、「自衛隊は自衛のための最低限の実力組織」だから「戦力」ではない。
ってのよりはましだろ、って話。
この国の憲法なんて、解釈次第でどうとでもなるねってはなし。 というか違憲か合憲かなんてどうでもよくない？
同性パートナーシップとでも呼べばいいだけなんだからさ
人権屋は変な屁理屈捏ねるから嫌われるんだと思うぞ
真に問題にすべきは、それをやる必要があるかどうか どうでもいいとこを変えて９条を変えやすくすしたいんだなあ
姑息って言うんだよ。国士様気取りで堂々と姑息って恥ずかしくないのかね
朝鮮人みたい 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07G389LT1/
続・法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07HL74MDF
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HKR9Z2Q
lmw >>275
現実的に言って、違憲判決なんて出るわけねーだろ
統治行為論ぐらい勉強しておけ >>266
それって別に今してる話とは関係ないし
そこまで話を拡大するなら条文があれば十分って条件が嘘になると思うぞ
まあ、どうでもいいけどな んでさ、同性婚なりLGBTの要望を通すと今の社会はどう変わっていくんだい？
良くも悪くも
どうなるか知りたいねえ >>287
学士助手だって言っても通じないでしょｗ ちなみに、自民党憲法草案
第24条第2項
婚姻は、両性の合意に基づいて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
あれれ？「のみ」が消されてるね。これじゃいよいよ、同性婚なんて認められる余地がなくなるね。 憲法語るのに過去の先例や歴史語らなくてどうすんのって話だね
憲法典の条文だけあーだこーだ言っても意味ないよー
この木村草太て人は本当に憲法学者なのか？ >>281
自衛のための組織(戦力)だから
前項(紛争解決のため)の戦力に該当しないって話だろ？ >>293
まあなｗ
低学歴ウヨにはわからんだろｗ 憲法学者ってアホしかいないのか
「違反しない」じゃなくて「想定していない」だろ 条文は両者でなく両性となっているから無理
憲法改正が必要な案件 一夫多妻は「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」 >>1
自衛隊と同じで宙に浮いてるなら、当然に"改憲派"なんだろうな？ >>296
わかりやすーく言ってるだけだよｗ
素人に過去の先例について説明したって無意味だろw >>227
どうだろうね。俺は憲法学者でも裁判官でもないから何とも言えんが
少なくとも文章として普通に読めば同性婚は成立しないね >>289
自衛隊は違憲って教えられたからな。違憲なものはどこまでいってもどこまで行こうが違憲だ何も変わらん。
さっさと憲法変えろって話よ。 俺も憲法改正大賛成
憲法９条はバカが都合の良い解釈もできないくらい厳格に改正、自衛隊の海外での活動は一切禁止
７条解散は認めない、馴れ合い解散で良いから６９条でやれば良い
８９条 私学助成は一切禁止、これで森友加計問題は未来永劫絶対に起こらない >>280
婚姻と定義されない何かとしてなら成立の余地はあるかもな
同じ枠で重婚やら近親婚やらソロ婚やら何でもいけるようになりそうだけどなw 他の形でも婚姻が成立するなら憲法はどんな婚姻でも認めることになるだろ
百歩譲ってパートナー制度だよ
なんでそんなに踏み込みたいのか
他意があるようにしか思えん >>296
再現性要求されてごまかしのきかない理系の学者と違って文系の学者は結論ありきで論理展開できるってことなのかもね
何にせよ同成婚が違憲ではないとしても法制化はハードル高いんだろうな
地道に世論変えてって何十年ってかかりそうだけどそこまで粘る覚悟があるのかどうか >>305
真の右翼や保守ならそう言う考えになるよな
憲法の解釈うんぬんより憲法がおかしい >>299
ＧＨＱの憲法を真に受けているから根は真面目なのかもね そもそも憲法わかってんのか？
権力を縛るのが憲法
国民が権力者に守らせるものが憲法
同性婚を憲法で認めないってことはありえない まあでもここまで議論になるということは、やっぱり一般国民の意見ってほとんど無意味なんだね
どう考えても２４条が同性婚を政府に対して禁止してるという解釈は合理的根拠がないわけだから >>304
憲法なんてもんは普通の人が読んでも違和感がないことが重要
憲法学者はこんな単純なことも理解できない
日々、一般常識から乖離した神学論争ばっかりやってるからな >>92
むしろ、東大憲法学者のほうが国際法無視のキチガイだと言いたくなるよｗ 同性婚を認めなくても憲法違反じゃないから
今のままでいいってことよ 法律で男女の婚姻年齢の差別とかありなんだよ
証人だって法律で必要って書いてある
これが憲法に違反しないんだから
同性婚が違反するわけないだろ コレを変えたかったら素直に書き直せよ
両性だぞ
こじつけるのにも無理があるわ >>318
憲法に「夫婦」が婚姻とあるけど、どう同性と読めるの？ >>312
論理的には異性婚のみが妥当だと考える憲法が、同性婚の法制化を政府に禁止することは
なにもおかしくないんだよ まあ、口先亡命するする国会議員コニタンも法律詳しい宣言してるからこんなもん。 >>306
森は土地
加計は認可だから関係ないよ
似たようなのは起こる >>303
いや普通に先例出したほうが分かりやすいでしょ
「何々時代の何々将軍の時に同性婚を認めた事例があります、
なので日本国憲法は同性婚を認める解釈をしても問題ない」
これなら憲法解釈の理由としても説得力あるしね 憲法がそもそも意味不明なんだからこの際変えろよ
・国軍の明記
・同性婚の禁止
とかさ >>314
憲法より、民法や刑法のほうがより一般人が理解可能なものじゃなきゃいけないんだけどね
憲法解釈なんてあんまり君らに関係ないじゃん ２４条はアメリカの２０代の女性がこだわって加えさせたものなんだぜ
両性の合意のみっていうのはそういう趣旨ではない
権力や、地位その他そういうものに関係なくって意味だ >>314
あんたはまず目的論とかの概念を理解した方がいいと思うがｗ >>11
つまり、「同性婚が憲法で想定されていない以上、これを政府が認める必要は無い」ということだな 1045年1946年1947年でな
同性婚なんて想定しているわけねえだろ
ホモ好きは死ねや >>317
憲法学者で、今のままではいけない（同性婚にも憲法の保障が及ぶ）、という人は
圧倒的少数なんだよね
だからまさに君の言う通りなんだが、>>1がそういう論調に見えないのが問題なのかも >>327
>何々時代の何々将軍の時に同性婚を認めた事例があります
ないだろ。チンコ穴用の蔭間だアレは
今で言うぷに穴デラックス >>308
憲法は基本的に国民の権利を保証するものだから
当事者間で合意がある場合、どんな婚姻でも否定はしないと思うぞ
一方で立法や行政が合理的な範囲での制限を儲けることも許容はしてるがな
要は婚姻なんて憲法の案件じゃなく、国会でやれと言うことだわな 同性婚など生産性のない人たちは絶種しましょう
財産は全て没収 >>327
国体が断絶してるような時代の先例を出したほうがわかりやすいと思ってるのかｗ
やっぱり先例出さないほうが正解だな べつに憲法には同性婚は違憲であるとは書いてない。そもそも憲法は国家権力を規制する法であって国民を縛るものではない。
同性婚については法律で規定すればいい。
【産経新聞】名誉棄損で敗訴 裁判長「産経新聞の記者は、記事が真実でないことを知った上で、嘘のニュースを書いた」
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1512001835/
産経新聞の記事で名誉を毀損（きそん）されたとして、神戸市西区の社会福祉法人の理事だった男性らが
産経新聞社などに計１１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、大阪地裁（大島雅弘裁判長）は
２７日、同社側に５５万円の支払いを命じた。
２０１６年１月４日付の産経新聞朝刊は、社会福祉法人が不明朗な土地取引で約４７００万円の損失を
生じさせた疑いがあると報じた。
判決は、男性が理事の地位を利用して不当な行為をしているとの印象を与えると指摘。
土地がその後に売却され、損失が約９２０万円にとどまることを記者は知っていたはずで、約４７００万円の損失が
維持されている疑いがあるとの部分については、真実と信じた相当な理由は認められないとした。
産経新聞社広報部は「主張が一部受け入れられず誠に遺憾。控訴の方向で検討する」とコメントした。 >>270
そうだよ。
革命のイデオロギーだからね。
異を唱えれば、反革命でギロチン台送りｗ
封建制にうんざりした市民が起こした革命だな。
ちなみに、
明治維新は、一見、武士の最下層が始めた革命だが、
実は、それを可能にしたのは、町人（後の財閥）の金だった。
余り知られていない日本の歴史。 ホモなんて肛門の方が締まりがいいとか
ホモにレイプされてホモになった犠牲者 憲法で同性婚は想定外で認めていませんので
各種法律で同性婚対象者に税制他各種優遇する必要は国にはないのです。
終了。
はっはっは、みづから否定したか。 そもそも同性が結婚することに何の意味があるの？
付き合うのは勝手だが、それを国が「ツガイ」と認めるのはナンセンスだろ
子供が出来ないんだから 事実婚は幸福追求権で認められる
実際に制度による利得を受けたいのなら実際に運用している自治体が認めれば
それすらゲットできる
これ以上何を求めるのか 芦部の憲法はちょっとむずかしいから
とりあえず伊藤真の本でも読んで勉強しなよ
まあでもどの本を読んでも、芦部憲法からの引用が多いけどな >>343
してもいいということを理解できるかが第一のハードル
しなくてもいいということを理解できるかが第二のハードル >>33
あ、そうか。 合意が必要なのは男女間だけで
同性の場合は強制婚姻おｋってことか。 >>349
個人的には全く同感
単に「結婚」したいと言われても、それを法制度にどう落とし込むかさっぱりわからんよね >>345
2600年続いたとか吹聴してる天コロ一家の方がｗ ほんと、ココの自称法律に詳しい僕等は、
24条の解釈を好き勝手に断定してたよな。
俺が反論しても、否定されてない限り合憲状態だと散々訴えたにも関わらず、男女だ男女だと間違った朴解釈ばっか主張しやがって。 >>339
婚姻の成立規定だろう
他は婚姻以外の似た何かだ 日本国憲法って曖昧なとこあるもんな～。
拡大解釈やりたい放題の憲法なんか書き直した方がいいだろ。 別に結婚しないでも好き勝手に生きてりゃいいよどーせ・・・・なんだし
うぜーなゴミ屑が、気持ち悪いから表に出て来んなよ。 >>343
婚姻とは別に結婚法でも作って結婚を認めるってのは可能だな
だけど「婚姻」だと憲法違反だ
個人的には反対だが「婚姻」も認めろというのならおとなしく憲法改正すればいい >>314
まあ憲法が悪いってのもあるよね
9条なんかは意味不明だけど、シンプル過ぎて解釈の余地が広がるパターンもあるし >>353
横からだけど、平等原則違反なら14条違反だろ
24条は人権なのか？ >>349
無精子症でも不妊症でも結婚できるし
同性夫婦でも子供持てるからその意見は空振り >>1
単なる学説ですから…。それだけに過ぎないんで。
実際は憲法に書かれていない事は認められないと言うのが基本だ。
同性婚を認めたければ憲法24条の改正が必要ですな。それならスッキリする。 ＞例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法Ⅰ基本権』（日本評論社・2016年）455-6頁の中で、
＞異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、
＞平等権侵害になると指摘しています。
ああ、これとまったく同じことを先日どっかのスレに書いたわｗ
そんときは確か「合理的な理由」って書いてたっけ
案の定、そんな合理的理由・根拠なんて誰も答えられんかったけどなｗ 婚姻の形を定めることで他の形を排除する為の規定だろ
国民の権利のために排除するんだ
と考えると加憲でいいな >>349
じゃぁ、子供を作らない夫婦は必要ないよね、安倍とか安倍とか。
40越えた女も子供どうせ産めないんだから、結婚する必要ないよね。 通説って、そもそも憲法でそんなことまで言及してないやん。
何もかもに言及しなくてもいいように、法律があるんだろ。 ところで今でも婚姻届に保証人を求めているのかね
これがすでに憲法違反なので
三流土人のジャップには日本国憲法は使いこなせない
使いこなせるわけが無い >>360
誰も拡大解釈なんかしてないけど？
違憲な法律なら違憲裁判して決着付いてるし。 「のみ」と書いてあるからそれ以外の関係は婚姻として憲法上認められない >>363
そもそも憲法1～8条と14条が真っ向から対立した矛盾憲法だし。 >>369
可能性はあったが結果的に出来なかったのと
最初から完全に０パーセントなのを一緒くたにするのはどうかと >>65
その条文を「前項の目的を達するため、前項に反する様な」と読まないと自衛隊もアウト
実際には自衛隊は違憲だが核兵器は合憲とするのが憲法学の通説
まとめて違憲論を振り回すのは共産党ぐらい
聞く価値の無い正に極左の戯れ言 >>365
>>369
取りこぼしの無いように大きく網をかけた遊びの分と
比べられないだろ 「どうせあいつら左翼だろ？」
で終わりだよ。
純粋に同性婚法制化望んでた奴は残念だったな。 24条には少なくとも強い権利性なんて認めにくいのに、禁止だけ読み込むというのはおかしいんだよ
おかしいんだけど、まあなかなか分かってもらえないんだろうなあ >>365
普通は結婚してから気付くんじゃねーの
あと、同性夫婦が迎える子どもってのも結局異性同士から出てくるんだろ
その異性同士の結婚を促したほうが早くね？ >>369
更年期過ぎて子供がいない夫婦は強制的に離婚をだな笑 >>373
証人だろ
証人の署名は効力要件とは解されないけど、受理要件として証人の署名を求めることの
合憲性はまあ議論はあり得るな >>379
つまり、結婚したにも関わらず子供を作らない夫婦、作る気がないのに結婚した夫婦は、法の網を潜ったズルい奴で社会的に許される存在ではないと？？
首相官邸前で叫んでこい、今ならアメリカ行って留守だぞ >>1
ネット私刑も憲法違反。
誰か法的束縛を受けた奴は挙手しろ。 日本国憲法施行後70年経っても
親や家に縛られて当事者2人の合意のみで婚姻が成立するってのは机上の空論だ
土人ジャップには日本国憲法は高尚すぎたんだな 脳に異常があるごく少数の人のための制度なんてものにならないわけで
そもそもそんなものが必要なわけがない
一緒に住みたければ勝手に住めばいい
同性婚なるものを使った犯罪・寄生・侵略も当然考えられる >>379
だからなんで遊びの部分を放置すんのって話だ >>384
アメリカに24条みたいな規定があるのかよｗ
少しは考えろよｗ >>382
好きでもないやつ同士の結婚促すってアホか >>1
> このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
おいおい。スレタイと矛盾してるぞ。おもいきり。
> 「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
これも間違い。
主語は「異性婚」ではない。「婚姻」だ。
まるで同性婚も法的な「婚姻」に含まれるかのような欺瞞をサラッと混ぜてんじゃねぇよクソが。 おや、何も答えがない
現状から変更しても何がどうなるという思想もないか >>391
同性婚は憲法上禁止されるって思ってるんだろ？
君にとっては理解が難しかったかもしれんねｗ >>349
90代の婆さんと、遺産相続を目的にした結婚も
可能だぞ？ｗ >>373
両性の合意によってなっているかの証人とすれば大丈夫なんでは >>349
男女の恋愛が特別だったのは
そこに子供が生まれる可能性があったからこそだとは思うけど
今は成人の恋愛や共同生活に
国がいちいち関わる必要は無いと思うわ
子供ができたとか養子を育てる時だけ
子供の権利を守るために国が関われば良いだけだとおもう >>388
作る意思があるかどうかを客観的に証明することは不可能やろ
同性で子供が出来ないことは証明されてるが >>404
禁止ではないな
幸福追求権による事実婚
または婚姻に準じる制度の整備はありだろ >>377
だから更年期過ぎた女は最初からゼロパーセントだから結婚する権利剥奪だな
年老いた未亡人の再婚とか論外だよな？ 法令の解釈は私人でも出来るよ
他人にたいして拘束力を持たないだけで >>408
それはお前自身にも強制結婚させる論理として返ってくるんだがわかるか 早く同性婚で出来た子どもを見せてくれればいいのにね
多分みんな黙るか謝り始めるで？ >>407
法律婚を廃止すべきだという主張ならわかるが、また別の話だろ 別にLGBの連中も異性となら結婚できる制度だからね。
LGBだから結婚を禁じているわけでもなんでもない。 日本三大役立たず学者
憲法学者
地震学者
社会学者 これはキリスト教圏が狂いだしたことを示すだけの話で
日本にはそもそも一ミリも関係ないことなんだが >>1
婚姻＝両性の合意“のみ”に基づく
同性は禁止していない？アホ
“のみ”に含まれないのなら、婚姻とは呼べんのじゃ
諦めて大人しく、憲法改正するか
「婚姻」以外のシステムを構築しろ >>399
何て言うか忘れたけど歴史かな
何かこういうときに適切な言葉が有った気がする
それとお前はそう思うんなら行動してこいが
誰が決めたかの話に刷り変わってんな
>>395
その説明は既に書いてあるじゃん だからさ
明確に憲法に書いたらいいがな
普段は拡大解釈される危険が～いうてて
ご都合主義に拡大解釈して改憲せずともよい
あたまおかしいだろ >>411
禁止してないのに、なんで法律婚とするのは「あり」じゃないの？
もう少し理屈を重視してくれｗ 憲法学者の解釈で変わるならイスラム法の権威者の解釈でころころ変わるシャリーア法と同じじゃねーか。
本当に法治国家の弁護士が言う台詞か？ >>412
それは否定はせん
同性の結婚と同じで、当人の自己満足でしかないな >>410
解った。阿川佐知子に子どもが出来るかどうか？
子どもを産み育てるために結婚したのか？
何の為に結婚したのか本人に聞いてみたら？
客観的に子どもを出来ないと思うけどね >>1
こういう始めに結論ありきの人権屋大先生に言わせるともう何でもアリだな
めんどくせぇから、獣婚も、重婚も、幼児婚も、なんでも全部認めてしまえよ
そうなりゃ文句はねーんだろ >>414
要らないけど許容されそう
別制度でもいいし >>398
憲法学者なんかより尾畑春雄さんの方がはるかに世の役にたってるよね。 >>432
憲法学者への憎悪だけでソースもよまずレスするアホ >>417
？
よくわからんけど、そういうふうにすぐアホとか言ったり謎理論展開して屁理屈捏ねるから嫌われるんだぞ
素直に同性パートナーシップ認めてくださいってお願いすればいいのに つーかホモ同士で何で婚姻したいと思うの？
別に同棲で構わないだろ >>424
「のみ」は「両性の合意」にかかってるわけで、婚姻は両性の合意がある場合のみに成立すると書いたわけじゃないんだから、
せいぜい何も言ってない、としか理解できないという話なんだけど、本当にどこが分からないの？ >>387
元々、親の合意だったのが、アメリカに現憲法押し付けられて、
仕方なく、形を変えて残ったのが 「証人」（）
ハッキリ言えば憲法違反だわなｗ
もうそろそろ、あれは婚姻届け受理要件から外すべき。
百歩譲って証人の要件を残すのなら、婚姻届受理窓口の公務員が、
結婚当事者から要望されれば、証人になることを義務付けるべき。 「両性の合意」を否定するのなら
合意無しも禁止されてない事になるアホか
「婚姻」ではないパートナー制度は
合意無しでＯＫなのかアホ 日本の憲法学者っていうのは
まっさきにGHQに抑えられたところなんだよ
その影響が伝統になってしまって
今じゃ東大でも行きたい学生がいなくなり
落ちこぼれがいくところになっているという >>428
「憲法学者の解釈で変わる」ってどこに書いてあった？
法律ができない限り同性法律婚なんてありえないわけで、解釈で制度が変わるなんて
だれも言ってない
勝手に勘違いしてるだけだよ >>434
憲法学者がいなかったらお前の好きなエロゲやアニメ規制されてるだろ 憲法24条の本質は、結婚だの同性異性だのではなく、財産権と相続権にある。
婚姻なんて言うのはあくまでそのおまけ。
家制度による強制結婚の否定と、財産移動の捕捉。これを考えずに同性だの両性だの論じてもなんの意味もない。 >>439
だから「両性の合意」が必要なんだろ。「同性の合意」では結婚は認められないってことだ。 結局馬鹿左翼マスコミの
結論ありきだからおかしくなる
だれが読んでもそうなるものに
変えたらいいだろ >>448
また大嘘つく
GHQに殺されない程度の抵抗するために8月革命説つくったのに >>442
今と変わらないじゃん。
借金まみれのクズ男がパカパカ離婚結婚を書類上繰り返して、シナチョンピーナが何故か日本人じゃん。 >>436
お前の言い分の方がよっぽどアホだから無問題 >>433
合意に関わることだと考えるとかえって効力問題になるので、合意とは関係ない
慣習上の制度だ、という程度の説明にしないと許容性低くなると思ってるんだが >>1
> 異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、
> 平等権侵害になると指摘しています。
「同性婚などの他の結合の保護」というのが憲法上の保護対象であるならたしかに平等であるべきだな。
実際にはそんなことはないわけで、「合理的な根拠」もへったくれもないわけだが。 >>422
学者は無資格無試験だもんな。自称でいいからね。 統治下の憲法
あっちこっち、現在の実情に合わなくなっている。
現実的に、改正が必要だろ😅 >>440
正直なところ全く反論の余地がない
よく生き残ってるよね >>379
意図的にしろ結果的にしろ子供が出来なかった夫婦にはこれまで優遇された分を
国家に返納させればいいんだよ
税金なんだからさ？
現行の結婚制度がそれなら同姓婚を否定できるんだけどねえ >>447
地震学を地震予測する学問だと思ってそう…笑 違反しなくてもほ保障されていない以上
行政が届け出を受理しないのも違憲じゃないわけで >>439
男性のみＯＫならば
女性は駄目なんじゃ
人間のみＯＫならば
ペットは駄目なんじゃ
両性の合意のみＯＫならば
同性の合意じゃ駄目なんじゃよ 普段は
ほかの国では～
欧米では～ドイツでは～
いうてるくせに
他国に見習って憲法変えたらいいがな
ほんとご都合主義だよな >>455
GHQに殺されないための
GHQの御用学者になってしまったんだよ >>449
だから書いてないだろｗ
なんで遊びを許容すんのかって言われて比べられないって小学生かｗ なら野党が法改正すりゃいいじゃん
ワーワー騒いでるだけで何も進めないし、提案も出さないしばかばかしじゃね？ >>470
御用学者なら8月革命説はでてこないよな >>373
勝手に出されたら困るからだろ。
ちょっと働いて社会にでろよ。 >>466
もちろんそうだし受理できない、したら違法だよ
そこを議論してるわけじゃないんだって >>460
査読論文書いてなかったら学者じゃねえだろ >>1
>同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
これはウソ
通説は、単純に「想定されてない」ってことだけだよ
木村草太の言いそうなことだがな >>468
両性の合意があればそれだけで成立する、と書いてあるのに、
両性の合意がある場合だけ成立する、と読んだら誤読だよ
まあわからないならしょうがない >>458
合意無いのに他の影響で婚姻が行われようとしていない事への証人ならいいんでない？
合意の証明ではなくて合意がないのに結婚させられそうな夫婦ではありませんみたいな >>457
ああよく読んだらパヨなのか
納得
時間無駄にしたわ
LGBTも可哀想に >>1
文面通りだと同性婚は違憲てことになって、リベラルが憲法改正を訴えなくちゃいけない状況になってしまうから合憲て無理矢理通説にしているだけだろ？
改憲をいとわない立場からすると、そんなの改憲して合憲にすればええやん？って話 >>478
想定してないと反していないは基本的にかわらんけどな
13条みたいに想定していないことをどうするかみたいな議論が憲法にあるだけで 「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
これは苦しいだろ
憲法改正して「両当事者」にしたらどうだ >>439
横だが
そこは同じこと。
だが、同条制定の背景から、同条が同性婚禁止の目的を有しない、
とするのが、>>1の考え。
別の言葉で言えば、憲法上の用語「結婚」は、「異性婚」を意味する
という考え。
よって、現行憲法では、同性婚（今の用語では「結婚」でないｗ）について、
何も規定していない、とする考え。 >>475
こう言う時こそ判子社会の出番。
印鑑登録しとけば済む。勝手に出す奴は現制度下でも出す >>473
占領軍に押し付けられたものを自分のものとするというのはもっと悪い >>471
税金を少しでも無駄にしないためなら子供が出来なかった夫婦には
優遇分を返納させればいいのにね >>483
そもそも同性婚が議論されるようになる前から
24条の趣旨はもう議論しつくされてて
その趣旨に当てはめた結果を言ってるだけだから
そのレスは見当はずれだし
別に改憲しても問題ないから相反した解釈でもない >>471
比べる云々は同性婚との話で遊びの話と関係ない
同性婚は遊びの外の話だから >>480
合意は届け出で担保するというのが現行法制だろう
あまり説得的な理由付けには思えない
やはりせいぜい単なる慣習に過ぎないというべきだ >>478
想定されてないから反しないんじゃないの？ >>489
押し付け憲法論は政治学者の立場であって憲法学の立場ではないし
そうじゃないことはわかってたぞ憲法学者も
だからさんざん憲法学者に意見聞かれてるし 結婚なんて農耕時代に親の老後安泰と相続のためにできた制度
今じゃ形骸化してるだけだからもはやどうでもいいじゃない >>495
この先、憲法9条想定してない新しい兵器が開発されても、「想定されてなかったから武力じゃない」とかならんだろ
それと一緒 >>488
戸籍関係はそんな甘いもんじゃないんだよ。
戸籍を持ってない外国人ならわからないかな？ >>484
想定してないものについて禁止規範が成立するわけないからなｗ 憲法に憲法を改正して良いと書いてあるのに
憲法改正を反対している人らは そもそも憲法違反をしてるにしか過ぎない
憲法改正に反対している人らは 今ある憲法は改正出来るという文言を改正して この憲法はもう誰も改正してはいけない
誰の手によってもこの憲法を改正してはならないと 今の憲法を改正するしかない
憲法改正に反対するのはそもそも憲法改正してよいと書いてある憲法に違反している 憲法違反でしかない >>485
資格はないけど普通学者とはみなされんわ >>484
もちろん、オレも憲法に反してるとはいわない
ただ、想定されてないことなんだから、拡大解釈でいいよね
という理屈は、木村が安保法制のときに、散々反対した理屈ではないか >>497
GHQの思惑通りに動いた御用学者が今の憲法学者の起源だよ >>492
だからわかってるって
なんで異性婚の遊びは許容して
同性婚は結婚の余地すら認めないんだって話よ >>479
両性の合意のみに基いて成立し、だから
両性の合意なくして成立しないんですよw >>492
遊びとか言う許容範囲は誰が決めてるの？
ってか、その遊びで許されてる世帯数は？ 「同性婚の法制化は憲法24条に反しない」といっても、
法制化が立法に義務付けられるわけではないしな。
法制化しなくても憲法24条に反しないわけで。
法制化を立法に義務付けるには憲法改正が必要。 >>507
宮沢はＧＨＱに銃突きつけられながら8月革命説のべたし
宮沢は憲法学の主流だぞ >>487
その通りだが、少なくとも現行憲法下では同性婚は「婚姻」ではないのもまた自明。
そして、同性婚を規定する憲法上の条文は存在せず、憲法の定める保護の対象ともなり得ない。
つまり、現行憲法下では同性婚とは禁止されてはいないが(憲法的な)保護を受けてもいない。
ということだ。
しっかり改憲なりして、相応の権利の保護を明文化した方が当事者のためだな。 書いてないことを勝手に主張したらダメだ
憲法学者ども、普段自衛権を否定しているくせによく言うわｗ >>501
全く面白くもない。
レスするのも面倒臭い。
純粋で羨ましい >>464
慣例でおk
許容すれば社会の継続性に寄与するが
別に同性婚を許容しても継続性にあまり寄与しない
結婚に変なリスクつけても弊害しかない
比べずに同じ日本国民のより良い暮らしのために
融通しようでいい
個人的には婚姻制度への合流は反対だけど
家族以外面会謝絶の場合に家族扱いを保証するための
パートナー制度などには反対はない
そこから拡大しようという意図には警戒するけど 今の日本でも同性カップルが役所で婚姻届けを出したら普通に受理されるらしい
ダメだろうって同性カップルの方が決めつけちゃってる現状 >>513
当時の憲法学者は占領政策に関わってしまった
その時点でアウトなんだよ
占領軍が勝手に作って勝手にやったことなら
もっと早く憲法を変えることが出来たかもしれない ホモレズも孤児を引き取れば子供作った事になる
あとは女に無理やり産ませて赤ちゃんポストに投函させる
これで男女LGBT平等 >>494
届け出は一人でもできるしなあ
今は慣習だけど議論になっても大丈夫じゃね？程度の話で 両性
合意
この2つがあって成立するのだから
それ以外は成立しないんだろ
禁止しているというよりも成立しないんだよ
もしそれ以外を禁じている条文ではないと解釈すれば
合意のない結婚は禁じていないってなるし
同性どころか動物だったり生き物以外の物との結婚も
禁止していないって解釈も可能じゃないか 同性婚は憲法で保障されてる「婚姻」には含まれない
含めたいんなら、「両性」と「夫婦」の部分を改正しろ
改憲したくないんなら
「婚姻」とは別のパートナー制度で我慢しろ 木村草太
テレビ朝日&沖縄タイムス
こんなマスコミしか付き合いがない。
誰がお前の事信じるか。
東京大学？クソ人生だな
都立の影でひっそり法律暗記してればいいんだよ、うすら馬鹿が！ 神の作った摂理に反する
そしてただただキモチワルイ >>487
そのレベルまで達してないだろ？
「のみ」を重視してそこに禁止規定を読み込もうというレベルの議論に対して、
「のみ」とは何かを説明してるんだよ >>531
その通り
何にも困らない
学科そのものを日本から消し去るべき
憲法９条とともに これは屁理屈。
普通は「両者」または「両人」とかく。
そう書かず、両性と書いてあるのは、別の性という意図！ >>504
理系院生なら査読論文を書くし、企業に入っても社外用レポートでも査読論文だぞ。
学生＝学者ってことでいいの？ >>1
> 日本では憲法上、『同性婚』は認められないと主張する向きもある。
.
左派勢力(ﾘﾍﾞﾗﾙ痔民も)は「性的指向」という“都合の良い”言葉を使ってるが、
結局､小川氏が言う様に､LGBTで用いられる「性的指向」は「性的嗜好」と同義｡
『性的指向』 ＝ 性愛の対象とする ＝ 性的に発情する ＝ 『性的嗜好』
・・・という具合に帰結する。
.
LGBTはフェティシズムなどの他の特定の「性的嗜好」と同じ個人的偏好の類である。
小川氏が他人の個人的な性癖を公然化する動きに不快感を表明するのも無理はない。
“生殖”を前提にした「夫婦の関係」と“性癖”を前提とした「同性カップルの関係」を､
行政が“同等”に扱おうとする動きがある事に婉曲に疑問を提した杉田氏と同様である。
.
「再生産」を前提とした“男女”のみによる『婚姻制度』が普遍化されてきたのは、
｢夫婦の子育て｣に一定の“持続性”と“責任”を課し､更に､一定の“優遇”を与える事で､
人類が持続発展してきたからで､本来､LGBTの「人権や差別」とは別次元の問題である｡
.
つまり､「子供が生まれる可能性」のある“男女”の関係を他の関係よりも特別な関係として､
「夫婦」として“保護”するのが、現在の『婚姻制度』なのである。
.
その制度には、ＬＧＢＴなどの“個人”の「人権や差別」という問題とは“別”の
「人類全体の運命」としての“社会の継続性”がかかっていることを認識せねばならない。
単に『婚姻制度』を“人権”や「個人の自由」という視点からのみ考えていたのでは、
不十分であるということを、日本国民は自覚しなければならない。
.
この考え方に立てば、“男女”のみによる「夫婦」の関係と、
その他のカップルとに“差異”を設けるのは「当然の処置」であるといえる。
.
. 少なくとも日本の憲法って条約や法律と違って単体で「違反」という概念がないし、あったところで「罰則」がないから「憲法違反」だ、と言っても「だから何？」で終わるもの。
周りから見た人や国がどう思うかの判断基準程度。 >>531
自分の好き勝手な気持ちに合わせるために強引に解釈してるだけだもんな。
で都合のよい学説だけをPRして。
やってることがまさに朝日新聞じゃん。 >>544
学者、研究者かどうかは他人が判断するものだから学生だろうが主婦だろうが学者は学者だろ
で、まともな学者なら、査読論文くらいもってるわなあ >>529
そうです
日本語が読めれば同性は絶対に「成立」しません
ところが屁理屈をこねまわしているのが草太とやらの変人です だから、単純に憲法を改正すればいい
それでスッキリする
まあ、日本のリベラルは「人権」よりも「護憲」が大事だから
そんな絶対にいわんだろうがね >>539
そう言うこと。
男と女が結婚するのは、子どもを産み育てる必要があるためってのが日本的慣習。
それを楯に、同性婚の非生産性を糾弾しても説得力がない。 >>550
憲法がそうでも、その下の法律、この場合は民法や更にその下位法律が同性婚を認めればそちらが優先されるよ。
憲法は指針であって、単体では効力を持たないから。 >>522
結婚による夫婦への優遇の根拠は何か？
子供を作って社会を継続ってことなら返納するのが筋だね
個人の幸福追求ってことなら同性婚を認めるのもアリ 婚姻は同性同士の合意によってでも成立すると加憲すれば憲法問題はなくなる >>1
★『子供が生まれる可能性のある男女を夫婦として保護する婚姻制度』★
杉田水脈氏の月刊誌への寄稿をめぐり、バッシングが続いているが、
「性的少数者の権利拡大」を“絶対善”とし、反対論を封殺する
『ＬＧＢＴ至上主義』の広がりと、その危険を感じる。
寄稿の中で、特に問題となっているのは次の部分だ。
「彼ら彼女らは子供を作らない、つまり『生産性』がないのです。
そこに税金を投入することが果たしていいのかどうか」
冷静に読めば分かるように「生産性がない」とは、
“同性カップル”からは「子供が生まれない」という意味だ。
ＬＧＢＴであること自体に生産性がないという事を言っているのではない｡
つまり、“有性生殖”という「生物学上の事実」を“指摘”し、
それを前提にした「夫婦の関係」と子供ができない「同性カップルの関係」を､
「行政」が“同等”に扱おうとする動きがある事に「疑問を提起」したのだ｡
子供を生むことを「生産性」という“経済用語”で言い表すことが、
適切かどうかという点については議論があってもいい。
寄稿にはもう少し丁寧に説明すべきだったと思われる部分もある。
たとえそうであっても、家族法の専門家たちが子供を生み育てることを､
「再生産（リプロダクション）」という言葉を使って言い表し、
その機能については「再生産機能」と呼んでいることを考慮すれば、
杉田氏に対するバッシングは“異様”である。
多様性を認める社会とは、違った意見に耳を傾ける“寛容”な社会である｡
ＬＧＢＴ支援運動も「多様性」を“尊重”する社会の実現を標榜している｡
その大義名分と真逆の杉田氏に対する“排他的姿勢”は容認する事はできない｡
ＬＧＢＴに対する「支援派」と「反対派」の主張の“違い”を突き詰めれば､
子供が生まれる可能性のある男女の関係を、他の関係よりも特別な関係、
つまり「夫婦」として保護する現在の婚姻制度を続けるのか、
それとも、“性的多様性”を前提に、「同性婚」なども容認するのか、
というところに、最終的に行き着く。
そこには、「近親婚」の“是非”についても入ってくるであろう。
その“危険性”を指摘した杉田氏の方がむしろ「常識的」なのである。
これに対し、デヴィ夫人は「政治家としては言ってもいいと思いますよ」
「生産性ないわよ。だって子供産めないじゃないですか。
ほとんどのカップルは養子養女迎えてないから、生産性ないっていう、
これも正しいと思う」「子供作らないっていうのは生産性ないじゃないですか」
・・・などと、杉田議員を擁護していた。
(DT5678)
>>549
>まともな学者なら、査読論文くらいもってるわなあ
木村草太教授
https://www.tmu.ac.jp/stafflist/data/ka/436.html
博士号持ってない教授
査読付き論文ってどれだろうね。 でも大分理解者が増えてきたね
別に難しい話じゃないから当然一定の知的レベルならわかるはず
同性婚なんて端から想定されてもいないんだから、異性婚のみが許容されて
同性婚は許されない、なんて宣言する必要は皆無だよ >>544
必要条件と十分条件の違いもわからんのか 同性婚だけじゃないけどな
変えた方がいいところは
例えば死ぬ権利の保障とかさ
憲法で保障されてないから、自殺する力もない末期患者が苦痛に喘ぎながら、ゆっくりと死んでいくことになる
それって人の尊厳を貶めてると思わない？ >>524
受理はされないだろう
あと、養子縁組で代替可能だろうという意見もあるが
養子縁組だと養子には養親と実親との両方の扶養や相続義務が生じるので
その点が婚姻とはちがう
戦後まもなく、独身の米軍人が同性愛関係の日本人男性と養子縁組して
ふたりで渡米した例がけっこうあるので養子縁組は有名だが
いまはそれはすくないのでは いがぐり頭の野球少年も身近な物に触りたいのじゃないか。
「タカヒコ」
「キヨヒコ」
と言いながら互いに抱き合いながらベリーロールキスもするのじゃないか。
そういうbl漫画顔負けの展開になるのじゃないか。
「お前にもお父さんの背中に入れてるのと同じ入れ墨を入れさせてあげるからな。」
安倍首相の改憲後は、そうなるのじゃないか。
同性婚を差別する気持ちは持っていないけど安倍首相の周りの改憲勢力がガチで仁義の
そういう人なら、どうなるのだろうと思う。 >>556
＞子供が生まれる可能性のある男女を夫婦として保護する婚姻制度
子供が生まれなかった、産まない選択をした夫婦には保護された分はしっかり返納してもらわないと？
税金なんだから >>553
憲法は国家行為を直接拘束するから、単体で効力があるんだよ
もちろん具体的には国賠における違法とか立法不作為という形で、
積極的な手続きを直接実現するような働き方はあんまりないけど >>551
リベラルの意味を考えちゃうな
護憲リベラルと強制ボランティアって矛盾の仕方がなんか似てる 同性結婚を一般的な結婚と同等だと認めると、同性カップルも里親になれるってことになる。
まぁ現時点ですでにそういう事例はあるが、正直子供の福祉に反する気もする。
社会がもっとリベラルになればまた違ってくるんだろうが。 >>439
＞>>424
＞「のみ」は「両性の合意」にかかってるわけで、婚姻は両性の合意がある場合のみに成立すると書いたわけじゃないんだから
いやいや、そう書いてあるわけなんだよ。
「婚姻は○○に基づいて成立」
これが憲法24条の条文の構造だ。
そして、○○は「両性の合意のみ」となる。
つまり、婚姻の成立条件はたった1つ。
「両性の合意のみ」であることがわかる。
また、この条文の英訳版を読むとより理解しやすい。
引用すると、
「Marriage shall be based only on the mutual consent of both sexes and it shall be maintained through mutual cooperation with the equal rights of husband and wife as a basis.」
となる。
「only on」「the mutual consent of both sexes」だ。
どこにも誤解の余地などないだろ？ それなら数十年前に認めないのは違法って最高裁判決が出てるはずだろ >>562
婚姻したって実親との関係は変わらないんだから、ちょっと批判のポイントがずれてるとおもうよ >>552
慣習の方が良かったか
>>554
それはアンカー先に書いてある通り
余計なリスクは弊害だから
リスクの有る制度に参画しない
千客万来で受け入れた方が制度が良く回る
ここに同性を受け入れるのは完全な外国人カップルも受け入れろって言うようなものだから
千客万来に噛みつかないでね >>560
だから学者を称するには査読付き論文などいらんってことだろ。
必要条件と十分条件の違いが分かってないのはお前だね >>541
もっかい言うが
両性（男女）
合意
この条件が欠けてても禁止はしてまんせよねって解釈したら
合意の必要もいらないわけよ
仮に相手が人で合意がない場合他の人権に関わる条文に抵触するかもだが
動物に人権はないし 生き物以外の物もそうだ >>557
ならないですよ。
判断するのは立法府である国会と、訴訟を受けて最高裁が行いますから。
その時の指針としては憲法は効果を発揮しますが、あくまで判断は立法か司法。
極論、徴兵制や奴隷制を定める法律もその双方を通過出来れば作ることができます。 >>559
想定されてない訳ないだろ
同性の恋愛ってのは、昔っから日本にもあるわ
別に海外から導入した近代概念という訳じゃない
男色に結婚を許してこなかったんだよ日本では >>564
それ毎年全世帯精査して請求すんの？すさまじいロスだと思うけど税務職員過労死させる気？
今年生まれなくても来年生まれるかもしれないし今年生まれた子供が早死にして来年いないかもしれないとかパターン考えだしたら複雑すぎて処理しきれないんだろうに >>533
LGBT関係無く,日本では独身者は未成年養子の養親としては
はねられるね
法律の規制はないが、児相や民間斡旋団体が第一条件を
法律婚の円満な夫婦としている
養子になる子供は実親の家庭に問題有りのケースが多いので
子供の福祉的には当然な措置なのだろうけど >>575
そもそも違憲の法律は立法府で作れないんだぜ >>574
まあしかし
合意を得ていないのに、二次元を嫁にする風潮が
今の日本にはあるな >>573
俺＜学者なら査読論文あり
お前＜査読論文あるなら学者
大丈夫か？
高校レベルの数学はできるか？笑 >>580
なら民法と刑法は存在できないですよね？
ついでに憲法自体、互いの条文間で憲法違反してますから憲法も存在できませんね。 実際のところ欧米では同性愛は抑圧されてきたわけでしょ
だから、その反動としてゲイを告白するだの
同性愛の権利だの言いだしてるわけでしょ
日本に同性愛を社会的に抑圧する風潮は無いわけで
こんな関係ない話を持ち込んでいるのは
またバカなマスゴミでしかない
そこにバカな憲法学者が悪乗りしている >>578
最近同性愛者の弁護士、まぁ半分活動家みたいな人だが
同性カップルでも里親（養子とはまた違うらしいが）なりましたー
みたいなニュースなってなかった？ 可決されれば適当なやつと結婚して税金逃れられるぜー システムの変更にどれだけお金がかかるんだろうな。
すごいお金になると思うが。 >>572
余計なリスクかどうかは人によって判断が異なるね
千客万来ならむしろ同性婚を受け入れたほうがいいことになる
結婚は子作りのためだけじゃないんだから >>553
少なくとも同性同士の「婚姻」を認めることは不可能だよ。いくら立法で頑張ろうと。
婚姻に準ずるような何かしらの保護制度を立てることは不可能ではないかもしれないが、それが事実上婚姻と同等の権利を担保するようにはできない。
何しろそれは「婚姻」ではないのだから。 なんで欧米の未熟な歴史に日本が付き合わなければならないの >>586
異性愛者の同性婚を禁じることはできないだろうから経済的同性婚が増えるかもね
アメリカのリーガルドラマでもそういうエピソードあったわ 540
この者は秘書らと共謀して多額の税金をだまし盗った詐欺の被疑者である。
(山尾志桜里あらため)
菅野 志桜里容疑者のツラ
https://seiji.yahoo.co.jp/giin/001127/
犯行発覚から2半年。
国会議員こと常習詐欺犯 菅野志桜里の犯行は見て見ぬふりで
同じことをした野々村元議員は詐欺で逮捕で有罪判決。
同じく政務活動費の不正容疑で詐欺罪で裁判中の橋本健被告は求刑1年半。
愛知県民が満を持して国会に送り込んできている詐欺の容疑者・菅野志桜里の両手に手錠をかけて
上記2名の議員と同じように詐欺罪で立件するべきだ。
菅野志桜里容疑者による詐欺の証拠
(秘書がやめた後もガソリン代が異常な額、選挙区外である名古屋市の歓楽街では
夜～未明にかけての駐車場代で詐欺行為を繰り返していたことも発覚。)
http://brief-comment.com/blog/lawmaker/52463/ >>1
木村草太ｗ
憲法学者を名乗る左翼活動家か。
まあ、憲法学者なんてのは本来あるべき解釈に文章の隙間を突いて反論することで生活する社会の寄生虫だからな。 >>570
異性婚の場合には、親関係では、扶養や相続は実親だけ
（配偶者の扶養や相続の義務や権利はあるが、
配偶者の親の扶養や相続は無し） >>568
君に言ってるわけじゃなくて>>424に言ってるんだけどなあ…
婚姻の成立要件が両性の合意のみであるということは、両性の合意以外の要件を要求することを禁じている
しかし、「のみ」と書いてあるからと言って、これ以外の場合に婚姻の成立を禁止するという規範まで含まれてはいない、
ということを条文の構造から説明したんだよ
書いてある通りに読んでくれればいいのに >>554
比べる議論がバカらしいだけで
同性婚を認めないというわけではない
個人的な信条として既存の婚姻制度と全く同じものは違うものなので反対というだけで
それほど強力な反対じゃない
憲法問題はあるにせよ
許されるものではないみたいな意識はない
個人の自由はできるだけ尊重される社会が望ましい
パートナー制度条例の時の入院時家族以外面会謝絶なんですって
家族として暮らすことに困難があるみたいなアプローチは胸に響いた >>586
まぁ偽装結婚は今でも普通にある。外国人の滞在要件のためとか。 内縁事実婚を拡大解釈した法律を作りゃいいだけな気がするがなぁ
婚姻に拘るからややこしくなる >>594
>本来あるべき解釈
こりゃまた頭悪そう 趣旨を勝手に解釈するなよ！
解釈改憲がーと言ってた左翼は
きちんと文面通り読め 同性婚認めないと不公平な事態が起こるんだよな
旦那が男と浮気して家庭が崩壊したら、妻は確実に慰謝料を請求出来る
でも、ホモカップルの片方が女と浮気して、もう片方が女に慰謝料請求しても間違いなく負ける
結婚していないなら、ただの友達関係に過ぎないから どこの誰か知らん奴に聞くより、最高裁に聞いた方が早くね？ >>588
金返せはリスクだよ
わかって叫んでたんでしょ
優遇は子作りの部分が大きいでしょう
フェンスを理解せずに撤去しない方がいい >>576
「同性間の恋愛を結婚という法的社会的制度と結び付ける議論」が想定されてなかったんだよ
２４条は恋愛についての規定だと思ってるの？ どんな言い訳しようとも同性婚は違憲でしょ。
憲法解釈とか言う屁理屈こねても違憲は違憲。
そもそも憲法なんてものは義務教育を終えたものなら一読すれば全員が同じ解釈にならないといけないもの。
憲法学者とか言う、憲法を専門的に研究してきた者ですら解釈が分かれるとか話にならん。
そもそも日本語の”夫婦”は文字からしても異性婚しか想定していない。
言語からして同成婚を想定していない。 >>585
里親は養子縁組よりゆるいのでありえると思う >>580
そりゃそうだが立法府は自ら憲法適合性を考慮して立法するんで、あまり意味のない指摘だな 木村草太いらんだろ
基地問題じゃ最高裁の判断否定したうえで「憲法学では～」と講釈垂れてたし。 >本来あるべき解釈
＞本来あるべき世界
＞本来あるべき現実
どっかで聞いたようなと思ったらチョンの思考だ
事実がどうであるかというよりも、あるべき世界を前提とする
捏造の始まり 護憲派だから、憲法２４条改正をすることに反対なんだろ >>589
憲法第11条。
ただ、実際は13条があるおかげで違反にはならないけど、
そうなると13条を根拠にすべての法律は直ちに違憲とは言えなくなる。
これを合憲か、違憲かを判断するのが立法であり司法の仕事。 >>596
> 君に言ってるわけじゃなくて>>424に言ってるんだけどなあ…
すまんな。
あまりにも支離滅裂なこと口走ってるもんだから言わずにはいられなかったんだ。
とりあえずお前の言う「のみ」(=only)は世間一般に言うソレとは全く違うものだと分かったのでオレ的にはこれ以上述べることは無いよ。
まぁ幸せに暮らせw >>580
作れないという言葉の意味にもよるが、結果的に違憲の法律ならこれまでにもいくつも作られたな
国会が合憲と判断すれば法律として成立しちゃう
それが本当に合憲かどうかは裁判にかからないと分からない >>568
どんな英訳なのかわからないけど、その英文を元に憲法ができたというならともかく、憲法を訳しましたというものならばその英訳が誤訳です、で終わりなのでは？ 俺も最初は１と同じように思ったけど
「両性の合意『のみ』」」で成立するとあるので1の解釈無理なんだよね
『のみ』が無いなら可能だろう 憲法では同性婚を「禁止」はしていない
「憲法は同性婚を認めている！」のとは違う～ 憲法２４条改正の発議して、国民投票したほうが すっきりするやろ 【日村さんがしたことまとめ】
・2002年に当時16歳のA子さんが「バナナマンの日村さんの大ファンなんです。
私は名古屋の21歳の大学生です！」と、プリクラとメールアドレスを同封したファンレターを事務所に送る。
・受け取った日村当時30歳が「ありがとう本人です」とメールを返す。
・A子さんは嬉しかったが「実は16歳なんです…騙してごめんなさい」と謝罪。
・すると日村は「年齢なんか関係ない！好きなら10代でも大丈夫だよ、メールは続けよう」と提案。
・連日、日村から一方的に自撮り写メや「今撮影中」などの連絡が来るようになる。
・A子さんに「今どんな下着してるの？」「エロい写メ見せてよ」などと日村からのメールはエスカレート。
・日村「俺今彼女いるんだけど綾香ちゃんのことも好きなんだよね。どうしたらいいだろう」と聞いてくるようになる。
・日村「爆笑オンエアバトル名古屋収録の際に名古屋で会おう」との誘い。
・この日が初対面だったが、手羽先屋に連れていかれ早々「お酒飲む？」と飲酒を勧められた。
・大好きな日村に言われた言葉を断れず飲酒し酔ってしまうA子さん。
・ビジネスホテルに連れていかれ「一緒に寝よう」と日村の体の上に乗せられた。
・キスやフェラを強要された。さらに日村はゴムなしが当たり前だろと生挿入。
・それからは地方営業のたびに呼び出され体を求められた。
・翌03年A子さんが東京に引っ越す。日村の行動はさらに大胆になり、
当時住んでいた下北沢のマンションに毎日呼び出し。5日連続で泊まったこともあった。
・A子さんは肉体関係だけの相手にされたくなかったので本気で日村と向き合っていたが、
日村は決して「付き合おう」とは言わなかった。
・ある日A子さんがイタズラで日村の似顔絵をメモ帳に書いておいた。
A子さんは彼が笑ってくれると思っていたが、それを見つけた日村は一言も発せずに、
紙をクシャッと丸めると冷めた目でゴミ箱に投げ捨てた。
・これを見たA子さんは今までセックスをするときだけ甘えてきて
それが終わると人が変わったように突き放してくる日村に不信感を抱くようになり
心のバランスを崩し名古屋へ帰る。日村との関係も断ち切った。
・A子さんはテレビで日村の活躍を見るたびに自分へした不誠実な行いに怒り震えていた。2018年告発。 憲法学の通説ww
こんな物になんの拘束力もねーし、真偽性もない。
その通説を流布してる、馬鹿弁護しの憲法解釈になんの権威もない。
憲法など歪曲に解釈すれば何でもあり、
そんなことを言ってるも同然と自覚しないのがそもそもの馬鹿。 >>617
だから民法と刑法のどの条文が憲法11条に違反してるん？
まさかとは思うがおかしな屁理屈を持ち出さないよな？ でも憲法が縛るのは国と政治家と公務員ぐらいだよ。
違反したって一般人には関係無い。
逮捕もされない。 ちなみにヘイトスピーチ規制法は憲法違反だよね。人種やら門地によって差別されない
と言ってるのに、なぜか日本人へのヘイトスピーチは放置してるから。 >>627
変えられないから解釈変更して条文を形骸化させてしまう
やってることは保守も革新も同じ とりあえず憲法では結婚の条件について異性間の同意が必要としか書いていない
つまり結婚は異性間のものであるとしているのだ
同性婚を禁じていない＝認めているなんて曲解もいいところ
現在の社会状況を想定していなかったのはその通りだろうが
だったら時代にあわせて憲法を改正すればいいのだよ
だからこそ憲法には改正規定がある
正々堂々と改憲を主張するべきなのだ ただ違憲かどうかって話以前に法制化の流れが全くっていいレベルで起きてないからなぁ
憲法どうこうなんてのは法制化の流れが本格化してからの議論でもいいと思うけど
それとも議論のための議論で盛り上がればそれでいいってことなのかな >>630
それは自明で、99条は一般国民には課せられない
男女の結婚にさいして親が「おれの同意がなければ許さない」もOK
かりに同性婚が法認されたとして、親が「同性婚は許さない」もOK
憲法はあくまでも国を国民がしばるもの >>1
つまり、「憲法の定める正式な婚姻」は異性婚だけってことね。
同性カップルに「憲法の定める正式な婚姻ではない別モノのパートナーシップ的な何か」を作ることは禁止されてない、と。
そんなことは木村とかいう奴が力説しないでも誰でもわかる話。
ただ、その「パートナーシップ的なもの」は「婚姻」とは全くの別モノだから「同性婚」という言葉自体が不正確で、使うべきじゃないね。
で、「パートナーシップ的なもの」を作るのは、憲法からの要請ではない。憲法はそんなもんは想定も予定もしてない。 >>636
多分移民政策とからめてやるんじゃね？同性カップルを
法的に保護するという大義名分で、なぜか移民に優しい
法制度になると予想。 >>622
どんな英訳と言われても、国立国会図書館のサイトに公開されてる公式の英訳版だが？
http://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c01.html
当たり前の話だけど、日本語の原文のままで国連やその他外国政府に理解してなんて貰えないから、元々英語版日本国憲法ってのは存在する。
もしこれに誤訳があるとしたら、大ニュースになると思うから国会図書館に投書でもしてみるといいかもよ？ >>628
民法は第4条あたりから延々と、刑法は第9条あたりから先。 日本の憲法学者の大多数になんの中身もないのは
GHQ側に起源を持ち続けているから
占領憲法に関わるべきではなかったのだよ
関われば御用学者になる以外に道はなかったのだから >>641
誤訳というか、解釈が入り込んでますよねという話だろう
英訳が憲法として制定されたわけじゃないからなあ なぜ、同性婚を認めるたっめの憲法改正をしちゃ駄目なの？
改憲は、憲法９６条に基づく国民の権利です。
護憲派は、憲法９６条違反。 今まで無かったものを、認めるのは容易いというわけか >>642
予想通りの屁理屈だったな
そもそも犯罪者の権利は憲法37条で保障されてるんだぜ
それに民法4条のどこが違憲なん？ >>639
法律婚とは別にフランスのPACS的なパートナーシップを
制度としてもうけるべきではという意見は以前からある
そうすれば別に同性愛ではなく単なる独身者も老後の病院や施設入居などにさいして
今より便利になるのではということ
しかしパートナーシップ制度を構築するとなると諸項目に関して論議が煩雑だろう
それよりは同性婚を法認する方が手間がはぶけるんだろうな
カップルだと経済界的にも旨味があるんだろうし
カネの前には男女、男男、女女、関係無いし 一般の日本人の人権も、この際ちゃんと認めたらどうかね? >>634
そんなこと言ったら、自衛隊違憲になっちゃうｗ
あれだって、解釈で成り立ってるんだからｗ
勿論、改憲で明確に規定するというのは重要なことだな。
現憲法のままで立法で対応する方法、解釈改憲で読み替える方法、
改憲で明確化する方法、いろいろあるな。 >>650
身元引受人を要求する行為は最近は単身者に対する差別ってことになってるからねぇ。 >>622
英文原案を元に日本国憲法が出来たことは常識だと思ってたがな 単純にカテゴリー付けを国はしたいんだよ
だって結婚しないよく分からない存在がいても国は管理しにくい
同性愛者で婚姻してるのか婚姻してないのか区別出来れば管理しやすい
そうすればノーマル人たちの婚姻しない人達を管理して少子化対策も出来る
全ては人類家畜化計画の為 >>642
すごいな。お前以外の誰にも理解できない超絶的に高度な理論に拠るとそういうことになるわけか。
だが、残念ながら匿名の便所板ではお前が本当に物凄い偉人なのか、単なる精神病棟の患者さんなのか判断することは難しいんだ。
そして、文章を見る限りでは限りなく後者に近いように感じるんだ。 憲法が「解釈」ばっかりになるのは当然なんだよ
そこに本質が無いから
その本質は国家主権の弱体化だから
自国憲法との矛盾はそれが破棄されない限り永遠に続く >>650
ただその場合の「同性パートナーシップ」は、憲法24条の「婚姻」とは全くの別モノで、きっちり区別されていないといけない。
「憲法24条の婚姻と全く同じ効果」を「同性パートナーシップ」に認めた場合、完全に憲法24条違反という問題が発生する。
ここの所は、木村草太が完全に見落としている（というより、多分ワザと無視している）点だね。
その意味では、「憲法24条は『同性による婚姻』を否定している」という言い方が可能であるわけだ。
この結論は木村草太も否定できまいよ。 >>659
認めるのはいいと思うが改憲が必要だってとこは譲れない >>649
だから憲法自体が、その条文単体で法律の合憲違憲を判断できないということ。
天皇制を定めつつ身分制度を否定する。
基本的人権を侵すことのできない永久の権利と定めつつ、犯罪者を別枠扱いし、未成年の権利を制限する民法を許容する。
憲法の条文が絶対的な効力を持っているならこういう矛盾が既に出るわけで、
だからこそ憲法に力があるのではなく、違憲かどうかは立法や司法に委ねられるものということを言いたかったわけ。 簡単に言うと「憲法は禁止事項を書いているが、同性婚について禁止していないので同性で結婚しても違反ではない」
言われてみればそうだ。
日本国憲法を作った当時に同性婚を想定していなかったのだから判例の積み重ねと世論の推移によって形成していくしかない >>658
その点は、フランスのPACS同様、
同性カップルに限定せず、異性カップルもOKとすればクリアできるんじゃないかな
憲法24条の婚姻を希望するカップルは異性のみという点で
憲法１４条違反疑惑はあるが、パートナーシップを同性異性無関係にすれば良し
まあそれでもいずれはなぜ憲法２４条が異性カップル限定かという問題がおこると思うが
そこは先延ばしでもいいんじゃないか 両者じゃなく両性なんだから♂♀だろ
憲法の前に日本語を理解しろ >>645
日本国政府が公式に「これが日本国憲法(の英語版)です」としているものに、解釈が入り込むも何も無い。
何しろそれが対外的にオフィシャルに発信されている「日本国憲法」そのものなのだから。
法務省の公式サイトには対訳版も公開されてるが、これは日本国政府が「日本国憲法の英訳版はこうですよ」と諸外国に対して正式に公開しているものだ。
http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?id=174
少なくとも、日本国として憲法24条の条文は上記の英文と意味として等しいとして公開している以上、この英文の意味は日本語版と同じだってことだよ。 『両性』という言葉だけど
性別を指定していないのであれば
条文は『両者』になるはずだ
男と男 女と女 それは同性であって両性じゃない >>1
24条自体が異常なんだよ
だって婚姻の形態なんて基本的には個人の問題で
親に決めてもらおうが同性と結婚しようが通い婚しようが妾になろうが
個人の自由意思のはずなんだもん
つーか本来日本ではそうだったのよ
それをGHQにいたなんたらいうバカ娘とそいつに乗っかった馬鹿米国人が
日本は皆親が決めた理不尽婚をしてると思い込んだんだか何だか
国家が国民の個人の問題であるべき婚姻のあり方に公然と干渉する
という条項をこともあろうに憲法に組み込んじゃったのよ
婚姻や家については資産の扱いがらみでせいぜい民法で対応すべき問題
24条は全文削除
こんなのは個人の問題
国が干渉すべきではない 憲法に明記されていないというのが問題ならば
今上天皇が憲法に明記されていない退位を法認させたことではあるし
ありなんじゃないかな
まあ今上の退位は、今上は恒久法を希望したが、官邸が一代限りの限定としたけれども >>98
国民以外にも人権が認められる場合はあるぞ
出直し みなさーん、
同性婚は、好き嫌いは別として、もう排除できない。
それはもう、みんな理解したよな？
後は、技術的問題だ。そこを議論しようず。
①現憲法のままで行く場合（>>1の立場）
>1の考えに立てば、現憲法の「婚姻」の語は、異性婚のことに限定されるので、
立法において同性婚を認める場合、「婚姻」という名では扱えないかもしれない。
かといって、「婚姻」以外の名を与えては、これまた差別ということになる。
そこら辺をどうクリアしていくか、議論が必要だ。
民法で婚姻の定義を「憲法第24条による婚姻と憲法14条で拡張される婚姻
（要するに同性婚）」とか規定して、それを一緒くたに「民法上の婚姻」として
扱うんかな？？
②解釈改憲する場合
憲法14条の意を組めば、第24条「両性の合意」の「両性」は「両当事者」と
読み替えることも可能かと。
だが、読み替えるという荒業に、憲法学者どもが付いて来られるか？ｗ
③改憲して婚姻の書きぶりを変える。
もちろん、これが一番すっきりするのは言うまでもないが、しかし現状文が
出来た背景の上に書くとなると、これは実は相当難しいかもしれんな。
だが、これが書けないようじゃ、この国は三流国なんだろうな。
なんて考えてたら、弱気になってきた。①による婚姻拡張の方が現実的か・・ 同性愛者がどこで何をしようがどうでもいい
だが、同性愛者の婚姻を社会的に認めるとはどういうことか
どっちも夫でも妻でもないわけだが、どういう結婚届になるのか
彼らが養子を招いた場合、その子はその二人をなんと呼ぶのか
戸籍欄の記載はどうなるのか
もし、彼らに社会が合わせ場合世界から夫も妻も父親も母親も家族も両親も祖先も
消えることになる
これが狙っているところなんだとは思わないんだな >>671
退位の自由があるということは即位する（しない）自由もあるって
議論に進むのが普通で、それはそれで問題あるけどね。
まぁ天皇家も少子化で勝手に廃絶しそうではあるがｗ
近い将来男系男子でない「天皇と言う名の別の何か」が出来するだろう。 あと、まあこれはわりに一般的には言われていないけど
男男カップルの場合には裕福なケースが多くて
経済的には法律婚やパートナーシップを法定すれば、国としてはもうかるというのもある
女女カップルでもカミングアウトするようなケースは比較的カネがあるというのもあるしね
要するにカネの問題で、同性カップルでもカネさえあれば国的には問題無し >>161
そのとおり
結論が先にあって、なぜこの結論でいいのかという理論は後からついてくる
帰納法やで 憲法学(笑)
野球評論家みたいなもんで、何のライセンスも試験もない、しょうもない内輪ノリですw
さも学問かのように言わないで下さい
ただの同人サークルです 父親と息子で結婚
父親と娘で結婚
兄と妹で結婚
そもそも結婚に年齢制限を設けるのも違憲みたいなね
なんでもありよ >>679
ライセンス（その質にもよるが）を必要とする仕事ってそんなに上等ではないよ。
何かに承認してもらわないと仕事できないってことだから。
本当に才能があればライセンスなんかなくても認めてもらえるし。 >>681
大丈夫。
そこらへんは、容易に排除できる。 >>1
> 日本では憲法上、『同性婚』は認められないと主張する向きもある。
.
左派勢力(ﾘﾍﾞﾗﾙ痔民も)は「性的指向」という“都合の良い”言葉を使ってるが、
結局､小川氏が言う様に､LGBTで用いられる「性的指向」は「性的嗜好」と同義｡
『性的指向』 ＝ 性愛の対象とする ＝ 性的に発情する ＝ 『性的嗜好』
・・・という具合に帰結する。
.
LGBTはフェティシズムなどの他の特定の「性的嗜好」と同じ個人的偏好の類である。
小川氏が他人の個人的な性癖を公然化する動きに不快感を表明するのも無理はない。
“生殖”を前提にした「夫婦の関係」と“嗜好”を前提とした「同性カップルの関係」を､
行政が“同等”に扱おうとする動きがある事に婉曲に疑問を提した杉田氏と同様である。
.
「再生産」を前提とした“男女”のみによる『婚姻制度』が普遍化されてきたのは、
｢夫婦の子育て｣に一定の“持続性”と“責任”を課し､更に､一定の“優遇”を与える事で､
人類が持続発展してきたからで､本来､LGBTの「人権や差別」とは別次元の問題である｡
つまり､「子供が生まれる可能性」のある“男女”の関係を他の関係よりも特別な関係として､
「夫婦」として“保護”するのが、現在の『婚姻制度』なのである。
.
その制度には、ＬＧＢＴなどの“個人”の「人権や差別」という問題とは“別”の
「人類全体の運命」としての“社会の継続性”がかかっていることを認識せねばならない。
単に『婚姻制度』を“人権”や「個人の自由」という視点からのみ考えていたのでは、
不十分であるということを、日本国民は自覚しなければならない。
.
この考え方に立てば、「生殖を前提」にした“男女”のみによる『夫婦』の関係と、
その他のカップルとに、“差異”を設けるのは「当然の処置」であるといえる。
.
. 俺が天皇になってはいけないと憲法に書いていない
ああそうか、婿入りすれば俺も天皇陛下になれるのか あー、またクソの役にも立たない「憲法学者（）」の妄想か >>664
フランスのPACSというものを調べたが、「結婚や離婚の手続きが大変なので作られた、ちょっとだけ結婚ぽい契約」という感じですかな。
しかも一方の意思で簡単に解消できると。
日本人男女がこれやると、子どもが出来ても簡単に「解消」できるということで、女性にはお勧めできないかな。
まあこの程度なら憲法24条違反とはならんだろうね。 >>688
横だが
むしろ、その制度が日本の結婚に相当するかと。
あっちは、カトリック国なので、離婚がダメなのよ。
それで。 >>681
それは生物学や医学上の問題で民法が禁止してるだけだぞ >>639
>全くの別物
憲法の『婚姻』とは別物でありつつ、『両性』ではない事以外は公的法律的に完全無欠に『婚姻』と同等の｢婚姻的パートナーシップ制度｣を法律で作り、憲法上の『婚姻』と別物でありながら完全併存して実質的に同性婚を法制化する事なら現行憲法で可能…って事ね。
結婚とは(日本語的に)呼べるが、『婚姻』(法的憲法的に)ではない、て事だね。 LGBTで差別されてるとか言ってるのをamebaTV見たら信じられなくなるぞ。
超暴力的な左翼集団が騒いでる感じにしか見えない。
論戦するなら相手の暴力に耐えろとも言ってる。 同性間に貞操義務を認めちゃったら13条の幸福追求権に抵触すると思う。
自分の体をどうするかを他人に束縛されるなんて人権侵害だよ。
子供が出来る可能性のある男女間だから認められているだけ。 >>675
日本語には「念者」とか「若衆」とか同性愛用語は伝統的にありますよ >>1
それこそお前らの嫌う解釈改憲じゃないのかｗ >>694
違法だったり社会的に抹殺される国ならそれくらい攻撃的に出ないと世間につぶされるってのもわかるんだけどね
比較的緩めの日本であんまりとがったことやるとかえって敵増やしそう
まぁ向こうは関わっちゃやばいやつと思わせて譲歩させるのが狙いなのかもしれないけど これ肯定する連中は
重婚罪なんてトンデモを
先になくすようにしろよ
民法のあの規定はおかしいだろ >>525
おいおいえらい議論がかわったな
かかわってるかかわってないなら当時の政治家なんかみんなかかわってるぞ 憲法学者にはキチガイや日本語ができない人が多いってのは本当だなｗ >>673
＞憲法14条の意を組めば、第24条「両性の合意」の「両性」は「両当事者」と
それはさすがに無理筋かな。
14条に言う「社会的関係」とはあくまでも現行憲法とそれに伴う法律に定められた社会生活上の関係性を言うのであって、何でもかんでもというわけではない。
何でもありならば、男性であることを理由に女子校に入学できないのは違憲か？みたいな話になってくるわけだ。
例えば「同性同士で愛し合うことを禁止する」法律が出来たとしたら、それは確かに14条違反かもしれない。
しかし、憲法に明確に「両性の合意のみ」に基づいて成立すると定められた婚姻制度について、
「男性であることを理由に男性と婚姻出来ないのは違憲！」なんて言っても通らない。
何故なら14条に言う「社会的関係」の中の「婚姻」というのは、24条に定義されているそれなのだから。
「そりゃそうだ。だって男同士ならそれは婚姻に該当しないのだから」
としかならない。それ以上でも以下でもない。 >>704
まあ単純に24条後段で配偶選ぶのは自由って書いてるのに性別で制限することは可能かってもっていったほうが手っ取り早い >>700
一方を騙して重婚するのは論外だけど当事者同士が納得ずくなら犯罪にする必要はないと思う。
せいぜい婚姻届を出した日に遡って無効にするだけでいい。 >>691
生物学や医学っていうのは子供を作るということを想定して言ってると思うが
血がつながっていなくても精子に問題があって奇形児とか脆弱な子供しか
生まれない人の結婚も禁止にするのかという話
また兄妹間であっても子供を作らないなら問題視に
父親と息子 兄と弟 母と娘 姉と妹 というように同性ならば
子供を作れないのだからまったく問題ない >>690
手続き的には、結婚届や離婚届提出で済む日本のほうが
フランスのPACSには近いかもしれないね
カトリック国の結婚は洗礼や臨終の儀式とおなじで
容易じゃないから 当事者と書きゃいいところを、あえて両性と書いたんだから、
国語のテスト感覚で考えれば、同一性では結婚出来ないだろ。 >>708の訂正
＞また兄妹間であっても子供を作らないなら問題視に
また兄妹間であっても子供を作らないなら問題ない >>221
例外を強調し全体がおかしく言うのは汚い >>1
凄いぜこいつ
もはや何言ってるのか全く解らんぜ
黄色い救急車のお世話になれよ これを機に憲法変えたらいいよ
同性婚の反対賛成を国民に問うのにもちょうどいい >>708
そもそも結婚を「許可・禁止」するって発想がなんか違うと思うんだよなあ。
実の親子同士だって結婚式をやってセックスすることは(成人なら)100%合法なんだし。
法律婚として「有効・無効」の話にするべきだと思う。 >>161
人間を超越したところに存在するものを研究する学問と、
人間のために存在するものを研究する学問との違い。 >>717
そもそも同性婚が議論されるようになる前から
24条の趣旨はもう議論しつくされてて
その趣旨に当てはめた結果を言ってるだけだから
そのレスは見当はずれ >>696
そりゃそうでしょ
大昔から同性愛者が一定の確率で生まれてくることは十分知ってるから
ああ、あの人はあっちの人なんだで終わりだよ >>706
後段は前段を受けてのものであることは自明なので、ここでいう配偶者というのは異性を示すこともまた自明だろう。
何しろ婚姻とは「両性の合意のみ」で成立するものなのだから。 で、こいつらはどうしたいの
憲法に同性婚を書きたいの?
改憲は反対wだから解釈で同性婚認めろ?
でも集団的自衛権は違憲なのwww >>722
そこを自明にするのが難しいってことね
男女をそこでわける意図を憲法上の概念で説明できないと 憲法うんぬんではなく
人間として、いや生物としての根源に関わる問題だろ >>723
ｗｗｗってつけても当然なことは当然だよ？ >>706
両性の合意で夫婦になるのが憲法24条で認める婚姻だろ >>691
近親婚の禁止に生物学的理由があるというのは、生物学的には疑問視されているんじゃなかったっけ
レヴィ・ストロースだったかの文化人類学の説では、近親婚だと家と家とのつながりができにくいと
いうので多くの文化では近親婚がタブーになったとか
結婚は結局、家と家とのつながりで権力を得るものだから（戦国時代の武将の政略結婚）
レヴィ・ストロースはいとこ婚を交叉いとこ婚と平行いとこ婚に分類し
どっちがタブーになっているかで各地の文化を分類しているから簡単な話でもなさそうだけど 「違反しない」、ではなく、「同性婚については何ら規定されていない」が正しい。 男性染色体 XY
女性染色体 XX
他になにかある？ >>726
上にも書いたけど、それって人と人以外との婚姻を憲法上の概念として分けることもできなくなるけど >>431
阿川が泥棒婚なの知っててそういうこというのはやらしい.w >>733
それはない
人以外に意思を確認するすべがないから個人の尊厳ってなんだろうになっちゃう >>673
加憲でいい成立規定を二つ作ればいい
これとこれは国として成立させますという立場でいい
賛成票はいれないけど反対活動もしない
違うものなのでパートナーシップ制度でいい
差別という声が妥当だと思わない
当人や周りが結婚として扱えばいいだけ
現状家族として暮らす場合に有る弊害の除去程度の制度が望ましい >>723
こいつら（同性愛者）がどうしたいかっていうより
（まあそれも課題だけど）
「両性の合意にのみ」が憲法１４条違反かどうかという
憲法内部の問題なのでは >>704
いや、「性別」によって「社会的関係（＝婚姻）」において差別されない、と読むんだわ。
要するに、なんでこの男と結婚できないんだと言われたとき、裁判長が「お前が男だからだ」
と言わなきゃならない制度は許されない、ということ。制度の話ね。
学校は、男子校、女子校それぞれ学校と学生が相対で選ぶもの。制度じゃない。
ただ、お茶大がトランスジェンダーかなんかに間口を広げたが、そもそも
公の支配に属する学校で性別で入学を拒否するのが妥当か、これから議論になるだろう。
私学も、学校法人は公の支配に属するという建前で私学助成金を受け取ってるので、
国公立と同列だな。 >>87
馬鹿かよ
禁止していない
制度として存在しないだけ
わかったら黙っててくれる？ >>735
人権が定義されてなきゃ意思の確認の必要もないだろ？
だから、当事者が一人になるだけであり、その当事者個人の人権と自由が尊重されるだけ >>738
社会的関係と婚姻は関係なくね？
トイレや風呂なんかを使えないのは別に差別に該当しない そもそも憲法では「想定してない」
が正解な気がする >>737
憲法24条と14条が相互に矛盾してるという結論は、こいつらは絶対受け入れないよ。
どっちかを変えなきゃいけないんだから。 >>17
そこまで言うならば
まずお前さんがどこの誰かを明らかにしてから叩こうや >>742
同性愛者なんて太古の昔からいたわけで、その上で同性婚を規定してないということは、認められてないってことだろう。 国王から弾圧された歴史もないのに
人権とか言っても
それって異民族の話だろ 同性婚を認めている国に移住すれば良いだけ
世界に1カ国くらい同性愛者に厳しい国があっても良い >>738
別に差別と区別は違う
トイレに例えれば
どちらかの性別のトイレしかないのが差別
男子トイレと女子トイレがあるのが区別
女子トイレに男子も利用する権利がおると主張するのが変態
女子大にわざわざ生物学上の男が通わなければならない客観的な理由があると思うか？ まだ若けりゃいいが
ステテコのオヤジとヒゲのオヤジが夫婦ってもなあ
そのへんはどうなのよ >>747
同性婚を認めている国に移動したところで日本人同士が婚姻できるわけではない >>742
俺もその説だわ。１９４０年代に性的多様性の議論やら
ジェンダー論なんて陰も形もない。ウーマンリブ（）とか言い出したのが
１９７０年代頃だろｗ
外国人参政権（国民固有の権利をどのように解するか問題）と一緒だよ。
そもそも想定してないから禁止しようがない。 >>706
おお！
よくぞ第2項を指定してくれた。あれは、凄い条文なんだわ。
「配偶者の選択に関して、法律は、個人の尊厳と両性の
本質的平等に立脚して、制定されなければならない。」
これ、凄い内容だよね。
だが、それでも、ここに「両性」が出てくることから、異性婚を
念頭に書かれていて、やはり第14条を併せて議論しないと
この条文「だけ」で同棲婚を可能にするのは無理。
でも、凄い内容だよ、この条文は。 >>745
言い方を変えるわ
同性愛者が大手を振って権利を主張するような社会になるのが想定外
だと思う。
人類史上ここまでトチ狂った時代になったのは始めてだろう
普通に今まではこそこそしつつも世間体のために体裁程度は取り繕ってたし >>73
単純に現行憲法に同性婚という概念は"無い"が正解だろ
解釈で同性婚認めるかどうかは司法判断してもらえばいいだけ
なんでしないの? 男性XY性染色体
女性XX性染色体
上記が男女の本質
従って、LGBTは上記のどちらかに必ず入る >>755
つまり、最初から同性婚なんかありえんってのが当然の前提としてそこにあるってことなんだよな 隠れてこそこそやってたらいいだろ。なんでそれじゃダメなんだ。 これは有名な話だがネトウヨってさ
なんか自称日本法の専門家とかほざいているけど
法令の文章一字一句、原理主義的解釈しかできない病身だから
こういう両性の合意の解釈とか、ムリポでしょ
ってか解釈ができないんだな、ネトウヨはｗｗｗ
ネトウヨって面白いもんであいつら自称大学卒業者なんだけど
法学部ってのは法律をひたすら暗唱する学部だと思ってるから頭が痛いよなｗ
解釈を学ぶんですよ解釈を。こんなのちょっと考えりゃわかるだろ
そんな大学で暗唱教育なんてあるもんか…って語学があったなｗ
んな、条文読むだけなら猫でもできますって、にゃあにゃあ どこに同性婚は禁止って書いてあるんだ
戦力は持ってはいけない
交戦権はない
してはいけないものはきちんと明記されてるぞ
(にもかかわらず戦力もいざというときの交戦権もある)
どこに同性婚は禁止と書いてあるんだ
勝手に解釈してるだけだろ 日本とキリスト教の結婚は意味が違う
連中はホモだと殺されかねないから
結婚以外の言葉を考えろ
バカは、二律背反という言葉を知らないのか。
つまり、この主張はインチキってことだ。
>>738
性や生殖に関わる問題では男女で適用される法律が違ってくるのは仕方がない。
例えば女性が「この子を産んだのは私ではない」と言って嫡出否認の訴えを起こすことはできない。
まして婚姻なんて複雑な権利義務と性的自由の制限を伴うから何でもかんでも認めるわけにはいかない。 >>747
日本が不寛容な野蛮国と言われて良いのか？
俺は人の不幸を増悪させるような、お前たちが日本から出ていくべきだと思う。 >>770
いや、お前らの戯言を聞くつもりはない。
不寛容で結構。 >>765
婚姻じゃない同性婚は憲法上可能ってのが>1な
憲法に書いてある婚姻の定義を同性婚で満たすことは不可能 ふざけたことを言ってる奴らは、絞め殺したくなるよね。 他の国なんか関係ないだろ。ダメなものはダメなんだよ。 昔から結婚は男と女がするものだからって考えだからだろう
同性が結婚なんて普通夢にも思わない
それは結婚じゃなくて同棲だしな
だからわざわざ法律にも明記しない
法律として明文化して何が罪かをはっきりさせないと人間はどんどん勝手に罪を解釈正当化して好き勝手やろうとするから
このリベラルの学者とやらみたいに >>726
配偶者とはなんぞや？って話だな。
そして、配偶者とは「婚姻関係を結んだ相手」を指す。
これは民法上の規定だ。
そして、婚姻は憲法24条の定めるところに従い、両性関でしか成立しない以上、配偶者とは必ず異性であることになる。
民法に拠らず論じるならば、憲法24条そのものが何を規定しているか、という点に立脚すべきかな。
それはもちろん「婚姻」の何たるかを定めている。
その大前提の元で、「配偶者の選択」に関する法律は「個人の尊厳」「両性の本質的平等」に立脚すべし、とあるわけだ。
つまり、配偶者の選択に当たって両性は平等であり、男性が女性の意思を無視して一方的に配偶者として選ぶようなこと(あるいはその逆)があってはならない、としている。
ポイントは「両性の平等」だ。
つまり、男性と女性は平等と言ってるだけ。
どこにも、配偶者として男性が男性を選べるとか、女性が女性を選べるとかは語っていない。
何故なら、それは「婚姻」の定義に反するから。 >>765
婚姻は家長の合意によって成立するって婚姻もありだな
これを禁止するための規定よ そう都合よく解釈で決めていいの？
他のことでもそうなら、問題ないけど。 >>772
ただ>>1の解釈だと同性婚は親の同意が必要だったり本質的に不平等だったりしてもいいことになっちゃうよね。
それはそれでどうかと思う。 発言するのは自由だけど、それを拒否する自由もあるんだよ。お話にならない。 憲法では禁止と明文化してないから問題ないというなら
ほぼ何でもありになっちゃうな >>771
日本から出て行けよ。
日本は江戸期まで同性愛について寛容な国だった。
お前の考えは、欧米のキリスト教原理主義に毒されている。
日本から出て行けよ。 >>783
その辺は婚姻とは関係ない何かの関係についての話だからなぁ…
本質的には人は平等って話になるんじゃね？ >>787
そうだよ。社会的な暗黙の慣習とか、全て無視してなんで法律がきちんと運用されるんだろ。 権利は膨張し続けてるよね。昔は金持ちの男しか参政権持ってなかった。黒人は差別されてた。
動物の福祉とかどうでも良かった。最近はデータ自体に権利を認めようという発想もあるそうだ。
曰く、特許なんかでデータを特定の人間が囲うのは不正義なのだと。 いや、興味あるのは同性婚を認めない現行法が憲法違反かどうかだから。 >>763
養子とか相続とか、民法上の問題が起きる可能性は高いんたよ。
だけどさ、憲法変えなくても同性婚が合憲だとして、じゃあ婚姻届を受け付けて、婚姻した者としての権利を認めてくれるかというと、そうなってないww
なら法律が憲法違反に成る訳だけど、誰か訴えたのかな？
日本には憲法裁判所は無いからな。
憲法違反の法律で不利を被った、と訴えるしかない。 >>769
赤ん坊取り違え事件は結構ポピュラーな事案ですよ この「禁じるとは書いてない」という詭弁論法を持ち出すやつにはウンザリする
お尻の穴にトウガラシを突っ込むことも、憲法では禁じていません。
もし、ある種のことを想定してあるのなら、
最初から○○は合憲とした記述がなされているわ、マヌケ ！！
>>776
憲法にある納税義務はただの努力規定（あるいは法律に基づくことを求める歯止め規定）だと思う。
だって勤労や教育とセットで規定されてるんだぜ。
特に勤労の義務なんて拘束力があるわけがない。 >>797
そもそも同性婚が議論されるようになる前から
24条の趣旨はもう議論しつくされてて
その趣旨に当てはめた結果を言ってるだけだから
そのレスは見当はずれ
おわり >>764
確かに法の意味を学ぶのが目的ではあるが日本のそれと海外のそれへまったく意味が違う
普通は読んだままの法律が全て
日本のように理屈こねまわして拡大解釈を引っ張り出してくる意味はない
外国は不都合があれば法を変えるからな
一般人にパッと読んで理解できない難解な法なんて本来いらないわけ
そうでなきゃ民主国家なんてできるわけない
それでも膨大な法の兼ね合いがあるから弁護士とかは必要なんだし >>792
あれ、随分と早い敗北宣言だな。
ご苦労様。ｗｗｗｗ >>788
同性愛に寛容なんじゃなくて
関わりたくないから触れないんだよ
話しが出てもスルー
俺もそうだが基本日本人は優しいし他人と議論したくない
今もそうでしょ
基本的に心の中では「気持ち悪い、何この人？」って思ってる >>793
現行民法のどこから同成婚を認めてないと読み取ったの？ 昔からホモは居たんだから、わざわざ両性と記載したのは同性婚は認めないっていう意思の現れだよ。
じゃなかったら両人と記載するのが自然。 >>738
> いや、「性別」によって「社会的関係（＝婚姻）」において差別されない、と読むんだわ。
その通りだが、その後の文章は全然違うな。
そもそも婚姻制度において、「性別を理由とした差別」とはなんだ？って話が整理できてないぞ。
何しろ婚姻の定義は憲法上明確なのだから。
つまり、
> 要するに、なんでこの男と結婚できないんだと言われたとき、裁判長が「お前が男だからだ」
これは性別を理由としてはいるが、差別では無いということだ。
何しろ社会的関係における婚姻の定義は、憲法24条に立脚しているのだから。
これが許可されるならば、それは「両性の合意」に基づかない婚姻となり、それこそ憲法違反となる。 >>804
敬して遠ざけるのも立派な寛容だと思うけどなあ。
イスラム過激主義者に対する寛容とかも同じ。
現実の犯罪が起こるまでは互いに無視しあっていれば十分に寛容。 法はその共同体の文化的背景等から
逃げられない運命にある
日本国憲法成立の前から日本では
婚姻制度そのものは基本異性間でしか
成り立っていないから憲法違反云々の
議論を持ち出す憲法学者がバカ かたっぽに棒があり
かたっぽに穴があり
つっこむと子供のできる可能性がある
これが結婚の成立する定義
杉田の「生産性」よりはこちらのほうが本質的だろ？ >>741 >>748
ところが、その認識がもうヤバくなってる。
アメリカにおいて、男女別トイレは、差別だと、議論になってる。喧々諤々。
日本でも、男女トイレの間に多目的トイレを設けて「誰でも利用できます」
ってなってきたでしょ？
考えてみれば、区別＝差別だわな。
「黒人用バスと白人用バスがある。同じ本数あれば区別だよね？」
この理屈は通らないんだわ。区別＝差別。それで、撤廃された。
なんで「この」バスに乗れないのか、「お前が黒人だからだ」これは通らない。
考えてみれば、日本は、トイレも風呂も、昔は区別なかったのよ。
明治政府が西洋人に驚かれたんで、気にして区別していった。
江戸時代、男女区別有る風呂屋あもあったけど、混浴が多数派。
1960年ぐらいまでは、地方の風呂屋では、男衆（着衣）が女湯に入って
裸の女の背中流してたんだぜ？
江戸時代からの伝統だね。浮世絵にもあるよ。 >>799
お前の主張は、ただただ、無限ループを作ろうとしているだけの
似 非 論 法
ハイ、論破
主張は結構だけれど、自身になんの権限もない事、単なる説である事を前置きしろ。 しっかり改憲して国民的合意をとる意義は大きいと思う
安保も改憲の段階を踏むべきだった
一事が万事、なし崩し的な解釈改憲の土壌を生むような憲法学者は売国奴、国賊だろう >>811
そういう面倒臭い話を片付ける時には「公共の福祉」って言えばいいってじっちゃんが言ってた。 そんな通説は無いぞ
木村の与太を真に受けるんじゃない >>804
憲法の問題だから、国の話であり、個々の国民の感情とは関係無いのでは
同性カップルをみた人が「気持ち悪い」と思うのは自由だし問題無い、だれもそれを批判しない
問題となるのは、同性カップルには法律婚を許可せず
異性カップルにだけ法律婚を許可する現行の憲法が
憲法１４条にてらせば憲法違反ではないか、という問題だと思うが」 憲法解釈で集団的自衛権が合憲と言ってるのと同じ
政府側ならともかく憲法学者がこれでいいのかね >>811
それって男女の区別なくなってないんだけど
男女の他に兼用を作ったら男女の各専用トイレがなくなるって話じゃないよな >>603
その懸念は正しいけど、内縁関係と申しまして、一応規定はあります。 >>810
ケツにも穴はあるんだよなぁｗそれに
人工子宮とか生殖医療の発展で状況は変化していく。 同姓婚を認めたいなら憲法改正を主張すればいいのに。
だいたい、同姓婚できないことでどんな障害があるというのか。 >>814
いやそれつくってるのは安倍であって憲法学者じゃないぞ
憲法学者は改憲しろってちゃんといったからな >>807
上に書いた。それは済んだ議論。晃メロン >>818
安倍の言いそうなことを反安倍の憲法学者が言い出したらお終いだよねｗ 木村草太先生のいう定説って一体なんだ？
憲法学者の過半は違憲説をとってるんだが。 >>823
議論され尽くしたとか言いながらその結論を提示しない時点で
反論以前の話だからな >>819
まあ、日本の場合は、いかにも日本らしい、
両方の間を取った解決策だわｗ
海外じゃこの方法は通用しないなｗ
「白人用バス」「黒人用バス」「どっちもバス」
これでお茶を濁す、みたいな方法だから、日本のトイレはｗ >>810
繁殖行動と結婚は関係ない
シングルマザーとシングル妊婦への支援を最大限することで「生産性」は回復する >>820
内縁も男女の場合しか法認されてないんじゃなかったけ
同性同士で内縁と認められたのはきいたことがない >>830
そもそも性別を定義すること自体が差別だとか言い出したら何もできないんだよな >>823
■■■■■
バカチョン論法
■■■■■
１．自分の罪や行為を相手になすりつける。主張をオウム返しする。
２．ありもしないことや定かでないことを断言する。
３．相手の考えを勝手に代弁して話を作る。
４．得手勝手な状況や状態を独断的に述べて、結論付けようとする。
５．主客を転倒させたり、起承転結を逆転させて、主観的な逆説を生み出す。
６．重要な事実を黙殺して、自論だけを主張する。
７．自論の念押しに過ぎないような論法を使おうとする。
８．論拠と結論が元も子もない状態にある。議論点や争点そのものを否定してくる。
９．争点に不相応な他例や類例を持ち込んで、論点を勝手に広げる、歪める。
10．言い分を失うと相手を揶揄
■■■■■ お前の主張はこの8番だ、マヌケ ！！
現行憲法の結婚の規定って
家制度の廃止という大テーマがあって
そのためにつくられた規定なのよね
それを同性婚にどう当てはめるのかで
さまざまな解釈が成り立ってしまう 経典じゃあるまいしこんな議論が不毛なんだよ
時勢に合わないんだから改正が妥当 >>833
そんなこたぁない。
区別する合理的な必要性があるのか？ということ。
トイレも風呂も、たぶんないｗ
男女平等じゃなかった当時の西洋の社会通念に過ぎないので。
現に日本には合法的に混浴風呂はある。
男女共用だけのトイレもある。 >>832
そうなの？
それじゃ私の勘違いかも。
すまんす。 >>690
詳しくは良く知らんが、PACSというのが一方的に解消できるなら日本の婚姻とは全然違うかと。
日本ではそんな簡単に離婚はできん（特に有責配偶者からの離婚はほぼ不可）し、婚姻してる限り婚姻費用支払義務があるしな。
日本の女性は婚姻制度で一定程度守られていると思うが、PACSではそれは期待できなそう。 >>799
議論されつくしていないから、俺が主張した論点が生き残っていたんだぞ、
低能
>>835
家制度の名残を濃厚に留める今の養子縁組制度が事実上の同性婚に使われているのは因果なもんだ >>799
だから、お前の主張は、単なる無限ループを作っただけの、似非論法なんだよ。
>>838
横だけど、同性じゃ一切の法的保護が無い。
なので、同性愛の人たちは、結婚の代わりに養子縁組してるという。
それで一定の法的保護が得られるので。 同性婚に反対してるお猿さんに聞きたいんだけど
おまえらのデメリットって何？
キモイってのはいじめの首謀者と同レベルだってわかるだろうから
論理的に教えてお猿さん！ >>841
痴漢でも覗きでもなく、混浴風呂は現に存在する。合法的に。
もちろん、中で破廉恥な行為をすれば、お縄になるが、
それは、男風呂で男同士が破廉恥な行為しても同じこと。 >>841
そのうち家にカギをかけるのは部外者に対する差別とか言い出すんじゃね？
犯罪防止というのがあれば男女別トイレは十分妥当だ。
同じ理屈で満員電車を男女別にしないのが不思議なぐらい。 当面は解釈でいいだろけど、解釈でなくてもいい
憲法改正するときにすっきりさせればいい。その時があれば >>841
少なくとも風呂を全て混浴にすれば覗きはなくなると思う。 >>843
改行ばっかりで中身スカスカだな
頭と一緒で >>782
憲法典は憲法の中でわざわざ載せる必要があるものを条文化してるから、自明の理はいちいち載せない。
歴史や慣習も憲法を構成する。 >>845
生産性のない人に社会的保護を与える必要がないって意見はあるね。
個人の幸福追求とは別に、婚姻制度が社会に与える影響の議論もあるんだろう、よくは知らんが。 >>851
スレタイを真に受けるだけじゃなく>>1をちゃんと読んでみ。
木村草太先生ですら現在の通説は違憲説だって認めてるから。 >>846
当人が選択するならそれも可って話と
全部統一して他の選択肢をなくす話は違うだろ
混浴の風呂があることと、混浴の風呂だけにするってことは
別の話なんて指摘するまでもなくね？ >>844
戦後、同性愛者の米兵が日本人男性を養子にして
渡米したのでその例は有名
しかし上に書いたが、養子縁組だと、養子に実親養親と
両方の扶養義務が生じる、まあ相続もそうだけど
だから婚姻と同じではないし、養子縁組でいいだろとはいうのは無理 LGは同性婚を認めてほしいとして
BTはなにしてほしいの?
あとこの理屈だと重婚も憲法で認められうるんだよね 学者個人の解釈でどうこう言うくらいなら 憲法変える努力すりゃいいだろ 蛆虫ともゴキブリとも結婚できるニダ
菌糸無いニダヨ >>851
>1の内容って、現行の憲法じゃ同性婚は婚姻として成立する余地がないって結論だぜ？
で、お前の主張もその通りってことでいいのかい？ 憲法学者なんて訳わからん職業で飯食ってる奴がいるのに腹が立つ
もっと生産的な仕事しろよ、とっつぁんボーヤ >>1
アホか
両性言うてるやろ
なら両性具有てわかるか？ >>855
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。
例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、
同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、
「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。
え、同じソース読んでる？ >>856
混浴も選べる、が現在の日本で
混浴しかない、があるべき未来、男女差別のない日本だね。 >>864
＞このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
はい100回読んで。 >>857
扶養義務ってそれこそ努力義務じゃないの。
例えば給料を差し押さえられたりするのか？ >>861
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。
はい 少子化に同性婚の影響は0%
同性愛者はそもそも異性と結婚しないのだから法律婚できようができまいが
少子化とは無縁。そこのところ誤謬のないようにしないとね >>866
及ばないと違憲説はまったくちがうんですけど大丈夫ですか？ >>865
馬鹿なの？
お前のいうあるべきなんてものがあるべきってのは少なくとも日本じゃ成立する余地がないよって書いてるんだけど >>852
ならば、同性愛も最初から想定していたなら明記してあったハズという、
俺が示した論点が、どう議論尽くされていたのか、ここに示してみろ ！！
この論点においても議論されたうえで結論を得ていなければ、
お前が言うところのその結論は、漏れがある結論だ。
要するに、俺の論点はその結論の外にある未解決の論点ということだ。
ハイ、論破
頭がカラッポなのは、最初の反論からして結論ありきの妄想を書いたお前の方でした。
な、こうして手間が掛かるだけで、俺が正しいのが明白だから、バカの相手をしないだけ。
>>867
夫婦で生活水準の差が大きすぎれば、民事裁判で請求できるよ。 >>863
異性婚を禁止するものではない、ってこと
どこもおかしくない >>873
いや想定してないから明記されてないことを禁止ととるのが君の限界ってことだけど >>832
内縁関係には判例の積み重ねだけでいろんな効力が認められてしまったけど、これこそ大問題だと思う。
離婚裁判以外で夫婦生活の実態に法が立ち入ること自体が問題だし同性カップルは全くの仲間外れ。
バカってのは、主張の姿形（外観）が見えてないんだな ｗｗｗｗｗ
>>871
なんで成立する余地がないの？
欧米ではすでに学校や公共施設のトイレは男女共用に改修が進んでるし
否定的な意見を述べた政治家は軒並み吊るしあげてるよ。
日本も同じようにすればいいだけじゃん。 法律婚のメリットが同性愛者に及ぶと困ることってあるの？ GHQのおかげで男の一方的意思による結婚はなくなったわけか
人権を取り入れてくれたGHQにはまじ感謝
人権もたらしたのは間違いなくアメリカだわ 国民有っての憲法だからね。
同性婚では絶対に国民が産まれない。
即ち、亡国の法律が同性婚の合法化。
憲法が、亡国の法律を認める訳が無い。 >>835
そう。そこは実に悩ましいところ。
良きにつけ、悪しきにつけ、戦前までの日本は、
西洋的価値観と儒教的価値観のバランスの上に成り立っていて、
その影響は今でも続いている。
ところが、一気にお家制度だけ壊したので、家族の形態は御覧のあり様。
ここは実に悩ましい。
まあ、明治民法の制定で、お家制度は既に壊れていたとも言われるが、
戦後の憲法・法改正で制度的にとどめを刺したことは事実かな。
民主主義の価値観を信じる俺としては、ここ非常に悩ましいところ。 >>864
同性婚と同性カップル
の使い分けが巧みですよね >>864
婚姻の定義から外れる同性婚なる何かを作っても違憲じゃないって書いてるだけなんだけど？ まあ政府が違憲判断してるのが全て
解釈改憲を主張しちゃうのか？
節操ねえなあ 同性愛者は常にマイノリティーなのにどうして亡国になるのかわからん >>883
人のことはいいから、お前がまず子作りしろよｗｗｗ >>877
想定できることを想定してないなら、対象外だったという結論になるんだよ。
トウガラシあなる君 ｗｗｗｗｗ
>>875
そら夫婦はそうだろう、そもそも婚姻中に得た収入の半分は
配偶者のものってことだし。
同性愛者は親の扶養義務に悩んで同性結婚の法制化急いでるのか？と
意外に思ったんで。 >>857自己レス続き
現実問題として、かりに同性愛カップルが養子縁組を希望したとして
養子になるほうの実親が、わが子が自分に対する老後の扶養義務だけではなく
同性愛の相手（養親）の扶養義務を負うと知れば、
不安になって反対するということはじゅうぶんに予想できる
同性愛異性愛関係無く、婿養子（妻の親と養子縁組）でもそうだけど、
成人養子縁組に不安になる親の話をけっこうきくのは、
そういうことだろう
婿養子にしても、妻の親がよほどの資産家でないと、いまどき無理だし
成人養子縁組を婚姻の代用にしろというのは、
憲法１４条を度外視しても、今の時代、無理だろう >>884
ないのなら、つべこべ文句つけることはないと思うんだがな 同性「婚」とさえ書かなければ合憲だもん！って
無茶言うなあ >>870
憲法に書いてある婚姻の定義は満たさないってのが>1の結論
上記を理由に禁止してないって主張してるんだから
つまりは婚姻じゃない同性婚は禁止してないってのが>1の主旨であり
同性による婚姻は日本の憲法上認められないってのが結論
それ以外の同性婚は禁止されてないって言ってるだけだな
ほらな、トウガラシジョークが、先回りであったことも理解してないだろ、このバカは。
>>882
男の一方的意思による結婚なんてのは旧憲法の時代にも認められてないぞ。
問題は親の同意が要件になる場合が多かったこと。 >>880
書いてる通りだよ
痴漢や覗きに該当するから >>868
そんなこと言いだしたら三人婚だって禁止されてないことになるぜ
重婚禁止は「配偶者のある者は、重ねて婚姻をすることができない」だから
新規で三人婚をする場合には適用されない >>889
LGBTがいいたいのは
結局は税金控除しろとか社会保障をよこせとかだからねー >>890
もう5人も居るよｗ
女女と続いて5人目でやっと男を当てた。
女を少し分けてアゲルよｗ >>811
それは論理の順番がおかしい
多目的トイレの目的はもともと障害者用トイレだった。
最近そういうめんどくさい主張が増えた結果の「自己防衛処置」としてああなっただけ
結果ありきで過程をすっ飛ばしてる
>アメリカのトイレ
アメリカでも衝撃ニュースとして紹介される程度の極々一部の話
一般的な話のようにミスリードすんなよ
>バス
過去に「黒人が乗れないバス」はあったかもしれないが
「同じ日に同じ本数、同じ路線で白人しか乗れないバスと黒人しか乗れないバスが共存していた時代」は存在していない
「撤廃された」ってのは何の話？
>江戸時代
だからなんだよとしか言いようがないが
>混浴だった
そうだね今でもあるね
>トイレ共用
昔のトイレってそもそも今みたいなトイレじゃないよね
そもそも問題があったから分けられたって発想がないのはなんでなん？ >>897
今さらだが5chでクソコテやってるお前にバカって言われる筋合いのあるバカは居ないよ
ウザイからマジでお前
法律の解釈は、対象がなんであるかが第一義の要素です。
法律の解釈は、対象がなんであるかが第一義の要素です。
法律の解釈は、対象がなんであるかが第一義の要素です。
>>881
婚姻に対する無限の解釈が成立することになる
社会にとってメリットなんか微塵もないのにな >>901
犬と結婚
ネコと結婚
虫と結婚も禁止されてませんね 内縁関係、事実婚というのは日本の法律上男女でしか成立しないんだよ
日本には同性カップルの権利を保障する法律が一切ない
つまり法律が存在を認めていないということ
国連にも何度も叱られてるのに国会議員が率先して差別をする
先進国として異常 我々ごく少数のグループが人類を支配するには
どうすべきだろうか
人類のグループを我々よりもより小さな単位に
バラバラにする必要があるだろう
全世界の国家を解体し、あらゆる組織を解体し
人類をすべて個々バラバラにするためには
家族という単位を消滅させる必要があるだろう
その流れをどうやって作るか
なにが道具になるだろうか
血縁関係よりも個に舵を切らせる決め手とは何か
ワンワールドとは我々と膨大な奴隷の点を直線的に
結びあげる世界構築のことだ >>908
せやね
犬猫虫の意志が確実に確かめられたらね >>905
非表示あぼーん実行 バイナラ
コテハンをＮＧにしておけないバカの泣き言 ｗｗｗ
コテハンをＮＧにしておけないバカの泣き言 ｗｗｗ
コテハンをＮＧにしておけないバカの泣き言 ｗｗｗ
>>900
欧米だって痴漢や覗きは犯罪だけど
性差別撤廃の妨げにはなってないよ？ >>902
税金控除？
社会保障？
同性婚と関係あるの？ >>911
人権がないんだから、意思の確認の義務が生じない >>913
欧米で風呂が混浴しかないって話は聞いたことないけどソースはあるの？ >>908
両性ってあくまで人間だと思うがw
猫や犬に人権はないだろ >>917
IDで検索かけろ
とっくに何度も例出してる >>908
戸籍が無いと人間同士でも法律上の婚姻はできないはず >>882
戦前は、実に怖かったのだよ。
美人とお見合いして結婚を決めたら、実は、それは替え玉（妹）で、
結婚式当日、ドブスのお姉さんが新婦として出てきて、
破談にしようとしたら、「結婚してくれなけりゃ、ここでクビつって死ぬ！」って。
新郎やむなく、涙を呑んでしぶしぶ結婚。
年月が経って、敗戦の折、アメリカ兵が進駐してくるってんで、
その夫が（ドブスの）「奥さんを山に隠さなきゃ」 って慌てたってんで、
以降、ご近所の語り草ｗｗｗ
うちの親戚から聞いた話ねｗ >>876
アホかと
両性婚や
チンコ2つあっても両性具有にならんのや
蛇みたいにな >>899
親もそうだけど戸主（原則的に男性）の同意が必要だったということだね
帝国憲法には男の一方的意思による結婚は認められていなかったにせよ、
女は戸主に命じられれば結婚に応じないわけにはいかなかった
帝国憲法の時代には就職、転居などもすべて戸主の同意が必要だった >>915
姦しいよｗ
男の子は、姉達のオモチャにされていて可哀想だわ
■■■■■
■■■■■
想定していないことは全て含まれるという、法律（法理）解釈をするバカが居るそうだ。
■■■■■
■■■■■
そんな解釈なら、多くの法律が二律背反状態になるだろうな。
>>870
木村草太氏の「同性婚」の設定が不明確だから議論がおかしくなるんだよなあ。
通説は、
Ａ 「同性パートナーシップ」に異性婚と全く同じ効果を認める制度 ＝ 違憲
Ｂ 「同性パートナーシップ」に異性婚より弱い効果を認める婚姻じゃない制度 ＝ 合憲
ってことでしょ。
木村氏はＢを捉えて「憲法24条は同性婚を禁止してない」と言ってるが、Ａを捉えて「憲法24条は同性婚を禁止している」とも言える。
なので、「同性婚」の意味をきちんと整理しないと永久にまともな議論なんぞできない。 >>914
配偶者控除とか被扶養者、３号被保険者とかだろ。 >>909
人権てのは国があるから保証されてるわけで結婚制度には国に対するメリットがある
同性婚には無い
それだけの理由だろ
先進国として異常っていうがその先進国が正しいかどうかは別の話だぞ
追従する必要なんか本来欠片もない >>652
憲法が国民のものであるならば
国民投票を経て改正するのが筋ではないだろうか
国民投票による憲法改正を否定する立場の人間が
解釈の変更、拡張を主張するのは非常に危険だと思うよ
一部のインテリによる独裁がまかり通ってしまう
そもそも憲法に規定のある改正を否定する時点で頭がおかしいのだが
国民投票を何度でもやって成否は別にして議論を深めていって試行錯誤するのが民主主義やろ >>918
欧米には温泉や銭湯のような施設はほとんどないけど
男女別トイレは現に改装中だし、サウナはもともと男女同室。 >>919
エッフェル塔みたいな物に恋愛感情を抱く人が少数ながら存在する。
彼らの幸福追求権を考えれば対物結婚も法的に保護すべき。
これがLGBT理論の帰結ですね。 >>901
日本は一夫一婦制を取っていると解釈されているから、三人婚はアウト >>933
日本国憲法は日本国民のものではない。
他国の憲法と一緒くたにしちゃ駄目。 >>909
同性カップルでも基本的人権は保証されてるし
一緒に暮らして罰せられるわけではない
ではどうしたいの? 通説とか法的には何の意味もないのに馬鹿じゃねーの
大体憲法学の教授になるのは馬鹿ばっかりだからな >>887
同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない
ん？同じ文章よんでる？ >>936
当事者がそう主張するのは自由だ
お前は当事者か？ >>919
この場合の婚姻は男女間のことであるので人間と他種族は想定していないから違反しない >>938
養子縁組か。でも配偶者特別控除はムリ。 >>944
俺の意見なんてどうでもいい。
大事なのは論理的帰結です。 >>922
ニニギ「それは返品案件だろ、腹くくって追い返せよ」
でもさ、奥さん守ろうと必死になったりして案外いい夫婦になってたりしたのが結末なら
それはそれでいいご縁だったんだよきっと >>942
いや、最高裁が決める
国民はその判事を審判する >>891
いやだから対象外なら禁止規定もないだろ
君の言ってること全部>>1の擁護でしかないのに
>>1を批判してるつもりになってるのがおかしい >>934
サウナは関係なくね？
せめて一般的に利用される風呂が全部混浴になってから可能って主張の根拠にしようぜ >>946
無理があるだろ
じゃあ男とメスの犬なら憲法違反じゃないの？ >>896
同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない
ん？同じ文章よんでる？ >>945
記事によれば「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」だから ま、今の憲法なら両性具有者は自分と結婚出来るんやがな >>942
これが現行憲法の解釈だと言うなら、同姓婚は認めないと明文化する憲法改正は、すぐにでも通るなｗ >>932
剃りゃ日本語理解できないからか？
同じこと書いても理解できないんじゃ
日本語理解できるようになってから読み直せとしか >>952
上下ってなんだよ
せめてもうちょっと他人に分かるようにレスしろし >>954
欧米のどこに公共の「一般的に利用される風呂」があるんだ？
お前は馬鹿なのか？ >>957
合意いらないじゃん
他者の合意が必要なきゃ成立するんだろ
つまり、合意が必要ないものとの結婚も他者の合意関係なく成立するってことだよな >>951
禁止規定があるかどうかの論点じゃないんだよ、俺の論点は。
だから、お前の反論こそ無効なの。
「両性の合意」は
男女の合意以外に解釈の余地はない
同性痕は婚姻とは別の制度で権利保護を図れば良い >>968
>>1と関係ないこと急にいいだして
バカは、二律背反という言葉を知らないのか。
つまり、この主張はインチキってことだ。
っていいだしたってこと？
じゃあただのキチガイだな >>940
男女が何年も同居してセックスしていたら内縁関係としての権利義務が発生するけど同性間だと単なる同居人扱いになる。
本当に不平等で前近代的なのはここ。
そもそも内縁を半ば婚姻のように扱ってしまったことが間違いだったと思う。 >>971
憲法学の通説が左翼にみえるときは自分の立ち位置を見直しましょう >>974
■■■■■
バカチョン論法
■■■■■
１．自分の罪や行為を相手になすりつける。主張をオウム返しする。
２．ありもしないことや定かでないことを断言する。
３．相手の考えを勝手に代弁して話を作る。
４．得手勝手な状況や状態を独断的に述べて、結論付けようとする。
５．主客を転倒させたり、起承転結を逆転させて、主観的な逆説を生み出す。
６．重要な事実を黙殺して、自論だけを主張する。
７．自論の念押しに過ぎないような論法を使おうとする。
８．論拠と結論が元も子もない状態にある。議論点や争点そのものを否定してくる。
９．争点に不相応な他例や類例を持ち込んで、論点を勝手に広げる、歪める。
10．言い分を失うと相手を揶揄し始める。 >>969
憲法学者はネコ派が多そう。勝手なイメージだが。 >>947
そもそも配偶者特別控除の意義とは？ 「生産性」と関係あるの？ あくまでオスとメスの合意な
両性って言葉が同性も含めたら生物学めちゃくちゃになるわ
両性具有とかどうなんだっての >>977
合意を必要としないものとの結婚も、憲法24条で想定されてないんだよ
つまり、同性婚と同じ理屈で、憲法で禁止されてないってことな >>971
最近「憲法学の通説」はネトウヨになったはずだが？
自衛隊違憲論は安倍の憲法改正に対するネトウヨの援護射撃だそうだぞ。 >>979
反論できずに関係ないコピペをはじめる、が抜けてるね >>960
戸籍には配偶者は一名しか記入されないから
事実上は無理でしょう >>975
でもそれって元々は
女性の生活能力(主に収入)の保証のためだろ？
同性同士だと発生しない問題 >>975
ルームメイトってのがあるから、おかしいのは
内縁関係の方だろｗ >>974
俺の主張は自己完結主張。
お前の主張は反論。
後者には事実や客観的論拠が求められる。
以上、中学生講座
>>981
そもそも婚姻を社会で保護すること自体が
その生産性と関係あるんだよな >>978
戦後憲法学の通説は日本共産党と密接な関係があるだけで
別に左翼ではないよな。 >>992
関係があるという妄想があるのはしってるけどソースをしらんなあ >>985
■■■■■
バカチョン論法
■■■■■
１．自分の罪や行為を相手になすりつける。主張をオウム返しする。
２．ありもしないことや定かでないことを断言する。
３．相手の考えを勝手に代弁して話を作る。
４．得手勝手な状況や状態を独断的に述べて、結論付けようとする。
５．主客を転倒させたり、起承転結を逆転させて、主観的な逆説を生み出す。
６．重要な事実を黙殺して、自論だけを主張する。
７．自論の念押しに過ぎないような論法を使おうとする。
８．論拠と結論が元も子もない状態にある。議論点や争点そのものを否定してくる。
９．争点に不相応な他例や類例を持ち込んで、論点を勝手に広げる、歪める。
10．言い分を失うと相手を揶揄し始める。
>>964
じゃあその時点で、欧米が日本に適用できると見なす要素がないだろ？
馬鹿なの？
条件違うって自分でゲロって何がしたいの？ >>995
反論できずに関係ないコピペをはじめる、が抜けてるね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 5時間 14分 7秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
