【余命vs弁護士】９００人超を大量懲戒請求で提訴へ　請求された２弁護士★10

**ばーど ★** · 2018/11/04(日) 10:04:26.11

９００人超を大量懲戒請求で提訴へ　請求された２弁護士
2018年11月1日18時48分
https://www.asahi.com/articles/ASLC15QF6LC1UTIL04T.html

　全国の弁護士会に大量の懲戒請求が出された問題で、東京弁護士会の弁護士２人が「不当な請求で業務を妨害された」として、９００人超の請求者に各６６万円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こすことを決めた。請求者１人ごとに訴えるため、９００件超の訴訟となる。まずは２日、６人を相手に提訴する予定だ。

　訴訟を起こすのは北周士、佐々木亮の両弁護士。昨年以降、計４千件の懲戒請求を受けた両弁護士は今年４月、約９６０人の請求者を相手に訴訟を起こす考えをツイッターで表明。同時に和解も打診したが、応じたのが約２０人にとどまったため、残る人について提訴する方針を決めた。北弁護士は朝日新聞の取材に「件数が多いので、裁判所の対応を見ながら随時提訴したい」と話している。
　弁護士への懲戒請求は昨年、全…

残り：217文字／全文：542文字

★1が立った時間　2018/11/02(金) 04:50:48.36
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541262519/

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:04:57.73

懲戒請求は与えられてる正当な権利です。そして料金が発生する事はありません。　　　　　　
弁護士と名乗る者から示談金や和解金、賠償金などの名目で金銭等を要求される脅迫・恐喝・詐欺事案が発生しております。　　　
不審な電話などにご注意ください。また最寄の警察に相談を！　　　　　　　　　
　　　
----------　
脅迫による示談書の氏名捺印は無効です。念書も同じく。その他契約書も同じ。メモ書き程度の氏名拇印も同じく。
パヨクさんが意外にもこのことを知らなかったので驚いた。　
そして相手が怖いと思った時点で脅迫が成立することも覚えといてな。　　
皆様がパヨク犯罪に巻き込まれませんように。（・人・）なむなむ　　
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　
そしてネット投票の結果がでてました。

https://twitter.com/nihonjintamasii/status/998353276042067969
「ネット保守連合」事務局　たかすぎ　

全国のtwitterの「意識調査」の結果

懲戒請求を受けた弁護士が、和解金要求と訴訟発表

5月17日～３日間
質問「弁護士の懲戒請求者に対する和解金要求など、恫喝と思いますか？」

投票総数、8,635票
　
恫喝だと思う　77%
恫喝ではない 23%

投稿に、恫喝ではなく「恐喝だ」の意見が多数寄せられた

　　
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:05:27.70

【大阪地検特捜部】管理を任されていた顧客の金１億８０００万円を着服した韓国籍の弁護士を業務上横領の疑いで逮捕
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541071530/

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:07:12.37

信念でやった懲戒請求だろうから後悔もないだろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:07:29.55

いいから余命を引っ張りだせ
弁護士に賠償金払う連中も余命にラジコンされて悔しくないのかね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:08:23.54

ウマル「諦めたら試合終了～あきらめないでネトウヨ！」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:08:48.98

>>1
唐沢のせいで弁護士＝オモチャって誤った図式を覚えたゆとりが多いけど、
今の時代、ケンカ最強は弁護士やで。

おまわりと弁護士に名前覚えられていい事なんかないで。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:09:01.67

>>1 >>7 >>8 >>9 >>10 >>3

588名無しさん＠１周年2018/05/18(金) 12:21:47.42ID:5zLqAkZA0
懲戒請求を受けた一人である猪野弁護士の見解まとめ

・訴訟提起による解決は、何ら生産的でない。
・佐々木＆北弁護士のような賠償請求の仕方は、金目的と言われても仕方ない。
・佐々木弁護士、北弁護士の行っている請求自体が過大である。
・両弁護士の請求は弁護士としての品位を欠く、つまり弁護士自治を貶める行為である。
・今回の大量懲戒請求はどうみても共同不法行為。
・札幌弁護士会から一括処理するか個別に処理するのかという意見聴取があり、私は一括処理を希望すると回答した。
・大量請求とはいえ、煩雑にするもしないも弁護士会次第。
・一括して処理がなされなかったことによって煩雑になったことへのクレームは所属する弁護士会に述べるべき
・今回の大量懲戒請求は弁明書を出しても出さなくても懲戒不相当であることは間違いのない案件。
・従って、仮に大量懲戒請求が個別に処理されていたとしても究極の手段としては弁明書は出さないという弁明書を出すことも可能。
・そもそも今回の大量懲戒請求は不法行為が認められるかが疑問。
・一人ひとり個別の不法行為というよりはまとめて請求されたものである。
・個別の損害としては無いに等しい。
・共同不法行為として全体の損害であり、その額が数十万円単位になるとは到底思えない。
・1人あたり5万円が訴外和解だとすると1000人で5000万円、訴訟だともっと高額で全請求で3億円、こんなに損害が発生していると本気で主張するのだろうか。明らかな過大請求だ。弁護士としての品位を欠く。
・神原弁護士の見解にも違和感がある。

弁護士猪野亨のブログ
http://inotoru.blog.fc2.com/

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:09:22.37

>>1 >>2 >>4 >>5 >>6 >>11

橋下徹認証済みアカウント@hashimoto_lo
10月23日
https://www3.nhk.or.jp/shutoken-news/20181023/0020376.html …
被告が欠席したから原告が勝っただけ。一般市民の懲戒請求が違法と
認定されたわけではない。こんな程度の懲戒請求より、いい加減な事実認定
で俺に多大な現実的負担を与えた大阪弁護士会綱紀委員会の方がよほど悪質。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:09:45.65

>>7 >>8 >>9 >>10 >>11 >>13

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
（3）このように，１項後段による請求において，ＸがＹ1・Ｙ2を共同被告に
した場合，被告らは共に「自己の行為と結果との間に因果関係がない」ことや，
「仮にこれがあるとしても，それは結果（損害）の一部についてである」こと
などを主張して，後段による推定を覆すべく極力争うものと思われる（もちろ
ん，その外にも，過失がないことなどが鋭意争われるのが通例であろうが，そ
の点はここでは取り上げない）。このように，Ｘ・Ｙ1，Ｘ・Ｙ2の損害賠償訴訟
が単純併合されているにすぎないということ（通常共同訴訟）ではあっても，
その審理・判断はＹ1・Ｙ2間の内部関係にも反射的に重大な影響を及ぼすもの
であり，実質的には両者間の争いでもあるという様相を呈してくることは明ら
かである。問題はこれにどう対処すべきかである。
ア　この場合には，上記通常共同訴訟のほかに，Ｙ1・Ｙ2間の訴訟が潜在
的に係属しているものと見ることができる。それならば，いっそのこと，Ｙら
のいずれかにおいて他方の被告を相手方とする別訴を提起することによってこ
の潜在的な訴訟を顕在化させ，実質的には三面訴訟の関係にあるというその実
態を明確にすべきではないかということも考えられなくはない。
しかし，719条１項後段により責任を問われた被告は，「自己の行為と結果の
全部又は一部との間に因果関係がない」ということを立証することにより減・
免責を得られるのであるから，専らＸとの間で攻防を尽くせば結局はそれで足
りる場合が殆どである。そうであれば，被告ら間の紛争を敢えて顕在化させる
には及ばないであろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:10:06.66

>>1 >>2 >>3 >>4 >>5 >>10

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
同教授によれば，719条１項前段は複数の行為
者間に主観的な共同のある共同行為（それこそが「共同不法行為」である）に
関する規定であり，後段は，右には該当しないが，種々の政策的な配慮（その
主たるものは被害者保護である）からこれと同一に扱うものとされると同時に，
加害者側にも減・免責のための主張立証が許される「共同行為者」についての
規定であるとされる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:10:23.69

>>11

https://www.jkri.or.jp/results/medical/2009/kato_m_01.html

他方、最二小判平成15.7.11（民集57巻7号815頁）（以下、「15年判決」という。）は、
複数の加害者の過失及び被害者の過失が競合する一つの交通事故において、その交通事故の
原因となったすべての過失の割合（絶対的過失割合）を認定することができるときは、
絶対的過失割合に基く被害者の過失割合による過失相殺をすべきとして、絶対的過失相殺を採用した。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:10:46.02

>>12 >>1

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
[裁判例７] 仙台高裁Ｓ60・4・24判決（判タ567-195）
＜事案の概要＞
Ｙ1がダンプカーの荷台を上げたまま進行したため，電話線を引っ掛けてＹ3
が所有管理する電話柱が根元から折れ，道路上に30度の角度で倒れかかる事故
が生じ（時間は午後５時30分），その１時間後にＸらの子Ａが自動二輪車を運
転して右道路を進行中，右電話柱に衝突して即死した。因みに，当日は土曜日
ということもあって，非番の職員が招集され資材を整えて現場に向けて出発し
たのは午後6時25分，到着したのは更に25分後で，本件事故発生後であった。
なお，Ｙ1とその使用者であるＹ2については一審で責任が認められ，確定し
ている。
＜判旨＞
（1）Ｙ3は，第１事故についての第一報受理（第１事故後30分経過）後直ちに
所轄警察署に対して，現場付近の交通整理等の事故防止のための配備をするよ
う要請すべきであり，その措置を講じていれば本件事故の発生を未然に防止し
えた可能性が高いものと認められる（現に，本件事故発生後，警察官はＹ3 職
員の到着前に臨場していた）。
（2）本件事故の発生については，Ａの前方不注視の過失があったことは否め
ないが，Ｙ1の過失とこれにより危険な状態となった電話柱についてのＹ3の保
存の瑕疵とが競合して原因をなしているものである。そして，Ｙ1の過失の程
度は重いが，Ｙ3 の瑕疵も決して小さいとはいえない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:10:57.56

>>4
草

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:11:02.42

>>13 >>1

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
イ　ところで，そもそも，このように交通事故と医療過誤が競合した事例
において，共同不法行為の成立を認めるべきか否かについては議論のあるとこ
ろではあるが，本判決のようにこれを肯定するのであれば，加害者は被害者に
賠償すべき損害の全部について連帯して責任があるものとするのが通例であり，
共同不法行為者同士の内部の分担は，損害の賠償をした者から他方に対する求
償により処理するものと理解されていたのである。（注2）
そのような考え方からすれば，[裁判例５]判決を目して，共同不法行為を肯
定しながら各過失行為の寄与度に応じた減責を認めたものと理解することもあ
ながち見当違いとは言えないであろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:11:14.69

今の夢は米10キロ買うこと
https://blog-imgs-71-origin.fc2.com/s/u/g/sugosoku/net20150221-04.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:11:21.88

>>15 >>1

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
③また，本判決のような結論を導くのであれば，Ｙ2とＹ3を共同不法行為者
と認めたことの意味は一体どこにあるのであろうか。Ｙらが，３割の限度にせ
よ連帯して責任を負うということに独自の意義を求めるのかもしれないが，独
立した不法行為の競合の場合にあってもそのような結論を導くことは不可能で
はないようにも思われる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:11:36.40

>>17

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
平井教授は，「独立的共同不法行為」について本文掲記のとおりの認識を示される一
方で，これについても各行為者の「寄与度が立証されないときには連帯責任を負う」（平
井・前掲303頁）とされ，その理由については「全損害について責任を負わせるのは，も
はや事実的因果関係という論理の問題ではなく，また719条の規定の根拠が必要なわけで
もなく，寄与度の確定し難い場合にいずれが賠償を負担するかという政策的価値判断か
らの帰結なのである」「もし，これが承認さるべきではないとしたら事実的因果関係の立
証なしという理由で原告が敗訴するという結論に論理的にはなる筈である。かような結
論が妥当でないことについてはおそらく異論はあるまい」（同299頁など）と述べておら
れる。しかし，709条の一般原則に従うとしながらこのような結論を導き出すことが可能
であるとされるについては，もう少し理由付けが欲しいように思われる。
推測するに，おそらく，これは「寄与度」についての教授の見解（「事実的因果関係を
損害賠償責任の負担部分ないし割合という観点から眺める場合」に「寄与度」と呼ぶも
のとされる（平井・前掲297頁））と関わってくるのであろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:11:52.00

>>18

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
また，近時の判例は，おそらく淡路教授らの見解の影響であろう，719条１
項前段を「強い関連共同のある場合」，後段を「弱い関連共同のある場合」と
して位置づけ，前者については責任の減免を認めないのに対し，後者にあって
は被告に減・免責のための主張・立証を許すというような解釈を示すなど，新
たな展開を図っており，特に，いわゆる公害裁判などにおいてこのような理論
が定着しつつあるようにも窺える。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:04.65

>>19

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
（ i ）709条による請求がなされたときに被告が責任の全部又は一部を否
認して争う場合と，（ ii ）その請求が719条１項後段により構成されている場合
において被告が減・免責を主張するときとで，実際の審理の上でどの程度差が
出てくるかは疑問である。また，効果の面について言えば，両者は理論的には
大いに異なるけれども，（ i ）の場合に寄与度により因果関係の及ぶ範囲を画す
ることが認められるのは共同性が強固でないときであり，更に共同性が弱いた
めに719条１項後段の適用が否定される場合（つまり，（ ii ）の場合）にあって
も，因果関係についての認定はある程度緩和されて然るべきものと考えるから，
結局は，ここでも理論的な違いからくる程の大きな差異はないものと言ってよ
いように思われる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:05.74

ネトウヨ平均年齢55才

https://i.imgur.com/Wem4fm3.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:20.88

>>20 >>1

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
かえって，「因果関係を知ることができる」こ
とを被告側において主張立証すべきものという前田教授の前提自体がいささか
正確さを欠いているように私には思われる。もしも，Ｙaが免責を得るために，
「結果Ｍと因果関係があるのは共同行為者のうちのＹbの行為ｂである」という
ような積極的な事実主張をしなければならないというのであれば，これは，教
授のご指摘のとおり，Ｙaは「結果Ｍとの間の因果関係を知ることができる」
ことを主張するのと同じことにもなろう。しかし，Ｙaが減・免責を得るため
には，Ｙaは「自己の行為ａと結果Ｍの全部又は一部との間に因果関係がない」
ことを主張立証することを要するとともに，それで足りるのである。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:27.88

業務妨害で数億円請求か。　年収数億？
弁護士って儲かるんだな。　納税額もすごそうだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:35.14

>>22

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
これに対し，前田教授は，１項後段につき「被告は，自己の行為が全面的に因果関係
にないか部分的に因果関係にないことを主張立証して免責もしくは減責を主張しうる。
かりに被告のそのような立証が成功しても，原告が，再抗弁で，被告に719条１項前段の
『共同』があることを主張立証すれば（中略）被告は免責減責されない」と述べておられ
る（前田・民法Ⅵ192頁）。これによれば，むしろ，後段こそが主たる訴訟形態であると
いうお考えなのかもしれない。しかし，私は，当事者（原告）の意識と訴訟行動はおそ
らく本文記載のようなものであると考えるから，後記のとおり，前段と後段は相互に移
行する可能性を秘めた密接な関係にあることを承認する点においては教授と同じであっ
ても，上記については認識を異にする。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:12:53.58

>>24

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
（2）前記（1）のとおり，１項前段と後段は明確に区別して理解すべきもの
であるが，そうは言っても，両者を分かつのは「主観的共同」の有無だけであ
るから，実際の場面においては，両者は画然と区別されるというよりも，むし
ろ相互に流動的な関係にあるものということができる。
そして，（1）で述べたところによれば，①１項前段による構成がなされた場
合において，主観的共同の要件が否認され，結局これを証明することができな
いときに，初めて後段の主張が表に出てくるということになるのであって，こ
れとは逆に，②原告が１項後段による構成をした場合において，被告が自己の
行為と結果との間の因果関係がないことを主張立証し，これに対して更に原告
が加害者側に主観的共同の関係があることを主張する（再抗弁）という関係に
はないものと考える。
なお，右①の場合において，当然に後段の適用があるというものではなく，
やはり改めてその旨の主張をなすべきことが求められる。何故なら，この場合
には709条の単独不法行為がたまたま競合しているにすぎないという状態に帰
するのが本来であり，したがって，原告としては各不法行為者毎にその行為と
結果との間の因果関係を主張立証しなければならないことになる筋合いだから
である。然るに，後段の適用を受けることによって，それを免れ得るわけであ
るが，その反面，被告から減・免責の主張立証がなされるというように，前段
と後段とでは法的効果にも著しい差異があり，それが又訴訟の審理の上でも必
然的に大きな影響をもたらすことが想定されるからである。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:13:24.36

>>25 >>1 >>2 >>3 >>4 >>5

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
５　１項後段に基づく損害賠償請求訴訟において留意すべき事項
（1）これが必要的共同訴訟でないことは明らかであるから，原告は，「共同行
為者」の全員を常に同時に被告として訴訟を提起しなければならないわけでは
ない。しかし，「共同行為者」のうちの一部の者だけを被告にした訴訟では，
被告側の「自己の行為と結果との間に因果関係がない」という点についての立
証の成否次第では，原告の請求が棄却されるおそれもないとは言えない。しか
も，右訴訟において原告が敗訴した後に提起した残りの「共同行為者」に対す
る訴訟も又同じ運命を辿る危険性を完全に否定しさることもできないのである。
そうだとすれば，原告としては，可能な限り，「共同行為者」の全員を被告と
して訴訟を提起するに如くはないことになる。
（2）また，「共同行為者」のうちの一部の者だけを被告にした訴訟では，前記
のような被告の応訴態度は，反射的には，結果の発生は専ら被告とされなかっ
た「共同行為者」の責任であることを主張立証することにほかならないから，
判決の事実上の拘束力を併せ考慮するならば，これによって被告とされなかっ
た「共同行為者」の立場も又著しく不利なものとされるおそれがあるものと言
わなければならない。
しかも，「共同行為者」の全員を被告とする訴訟によれば，前記のように複
数の訴訟が提起された場合に生ずる可能性のある各判決の矛盾や齟齬といった
事態もおよそ心配する必要がないのである。
（3）そうすると，１項後段の構成による訴訟は，あらゆる意味で，「共同行為
者」の全員を被告として提起するのが望ましいものということができる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:13:46.91

>>26 >>14 >>15 >>16 >>17 >>1

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
そして，教授は，共同不法行為と競合的不法行為の区別が意識されるように
なり，今では学説上はこの区別はほぼ確立しているとした上で，競合的不法行
為は，①関連共同性を要しない（無関係な複数人の不法行為が偶然に同一の損
害を惹起したことをもって足りる。）が，②賠償の対象たる損害が同一である
ことを要する（これが無ければ個別の不法行為が個別に損害を生じたこととな
って，基本的不法行為に分解されてしまい，競合的不法行為ではなくなる）も
のとされる。さらに，①については，共同不法行為のうち意思的共同不法行為
と異なり基本型不法行為の要件すべてを充足することが必要であり，また，加
害行為の一体性を要せず減・免責の立証が許される点で関連共同不法行為とも
異なる，②については，各不法行為と損害との間に事実的因果関係が要求され，
したがって，損害が各別に分割でき，そのうちで事実的因果関係の及ぶ範囲が
明らかであれば，その部分についてのみ賠償義務を負うのが一般理論の帰結で
あるが，訴訟法上は，損害（の一部）につき事実的因果関係の及ぶことが立証
されればそれだけで十分であって，原告は立証責任を果たしたことになり賠償
義務が成立するから，損害の可分性及び事実的因果関係の及ぶ部分を明らかに
して減・免責を得るために立証することは被告に負わされるべき負担となる，
③加害者不明の場合の共同不法行為と呼ばれるもの（719条１項後段）は，競
合不法行為者間に同一損害の発生につきいわゆる択一的競合のある場合に限っ
て事実的因果関係の擬制を認めたものであり，この点において競合的不法行為
の原則が修正されている（競合的不法行為の特則である）と説明される（平
井・前掲207頁以下）。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:13.75

>>27 >>1 >>2 >>3 >>4 >>5

競合的不法行為

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
今では学説上はこの区別はほぼ確立しているとした上で，競合的不法行為は，

①関連共同性を要しない（無関係な複数人の不法行為が偶然に同一の損
害を惹起したことをもって足りる。）が，
②賠償の対象たる損害が同一である

ことを要する（これが無ければ個別の不法行為が個別に損害を生じたこととな
って，基本的不法行為に分解されてしまい，競合的不法行為ではなくなる）も
のとされる。さらに，①については，共同不法行為のうち意思的共同不法行為
と異なり基本型不法行為の要件すべてを充足することが必要であり，また，加
害行為の一体性を要せず減・免責の立証が許される点で関連共同不法行為とも
異なる

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:26.75

双方法律の濫用で司法制度を脅かしてる。触法しない真ん中歩くのが真っ当な日本人。
司法のキャパは本当に困ってる人間のために空けとけ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:35.99

ネトウヨに都合の悪いスレは長文コピペで埋めるらすい

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:38.09

>>28

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
私も719条１項後段の適用を受けるためには，社会的に見て一体性があると評価される
ような関係がある複数の（不法）行為であることを要すると解しているから，そのよう
な一体性さえもない競合類型があり得るとすれば，「競合的不法行為」の概念を用いる意
味もあることになろう。特に，因果関係についての推定を及ぼすこととし，減・免責を
受けるためには被告側において自己の行為と結果（損害発生）の全部又は一部との間に
因果関係がないことを主張・立証しなければならないとするのであれば，その意義は小
さくない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:55.55

>>31

http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&;isAllowed=y
ウ　そこで，私は，この種の競合事案については１項前段の共同不法行為
には当たらず（いかなる意味でも両者間に「主観的共同」がないことは明らか
であるから），同項後段の共同行為と見るべきであると主張したのである。し
たがって，原告（被害者側）としては，両者の共同行為性を主張し，当該共同
行為により結果（損害）が発生したことを主張すれば足り，被告側において，
自己の行為と結果の全部又は一部との間に因果関係がないことを主張立証しな
ければならず，それが立証できれば，その限りで減・免責されるが，その立証
に成功しなければ全損害についての責任を免れないことになる。このように解
することによってはじめて有力説の理論的な弱点を克服することができると考
えるものである（以上につき，前記三，第２の４（2）参照）。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:14:58.34

ネトウヨ戦闘モード
https://i.imgur.com/cqn3h2I.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:15:05.64

>>32

洗脳された老人は弁護士に相談したほうが良いとは思うが
行為に競合があったことを指摘し、個人として直接与えた損害を否認するような流れになりそうだ（素人の意見なので真に受けないように）

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:15:12.48

東地特捜第2206号
平成29年4月13日

日本再生大和会御中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東京地方検察庁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特別捜査部特殊直告班
責殿において取りまとめられ，お送りいただいた３５，０４３通の「告発状」と
題する書面（日付け空欄のもの）合計３５箱について拝見いたしました。
告訴・告発とは捜査機関に対して犯罪事実を申告しその犯人の処罰を求める
ものですから，対象となる犯罪事実について，刑罰法規に定められた犯員構成要件
に即した形で特定して記載していただく必要があります。
しかしながら，前記「告発状」については，各被告発人らが，それぞれ，いつ
どこで，どのような方法で，いかなる行為を行ったのかなどという具体的な紀載
が不見当である上，罪名として記載されている外患誘致財または外患援助罪の既
遂・未遂，予備又は陰謀に該当する事実がどの部分の記載を指すのかも不明であ
ることから，告発事実が特定されているとは認められません。
よって貴殿が日本全国各地から預かった上で送付いただいた告発状と題する
書面については，受理することができませんので，差出人である貴殿に対し，全
て返戻いたします。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:15:23.72

>>9
これ大分にすむ被告が裁判所を東京地裁から大分地裁に変えてもらうことできないんかな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:15:30.66

>>34

行為に競合があったことに加えて数あるうちでたった一つ請求が直接与えた損害が60万というのが原告の主張なので
それを否認すべきだと思う（素人の意見なので真に受けないように）

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:15:58.05

戦闘モード、シャチハタ170連打！

https://i.imgur.com/WEjUaST.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:16:00.90

>>37

橋下徹@hashimoto_lo
弁護士会綱紀委員会は全懲戒請求を一括却下するはず。弁護士にはほとんど負担がないにもかかわらず、
数百万円から数千万円を一般市民から巻き上げる行為はヤクザ顔負けの許しがたい行為。
両弁護士は直ちに訴えを取り下げて、和解金は返還した方がいい。そして弁護士会の倫理研修を復習すること。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:16:19.22

>>39 >>13 >>14 >>15 >>16 >>17 >>18

橋下徹認証済みアカウント
@hashimoto_lo

懲戒請求した一般市民に対して、法的措置を執るこの弁護士たちの態度振る舞いは言語道断。しかも和解金を取るという。
一般市民に対する脅しというほかなく、弁護士法56条の品位を失うべき非行事実にあたるとみなすことも可能。
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913734219055104

この2人の弁護士は一般市民に矛先を向けるのではなく、懲戒制度そのものの問題点を追及すべき。
弁護士法56条の品位を失うべき非行事実という懲戒事由が曖昧過ぎて、どんな懲戒請求も一定の根拠があるようになり、
弁護士会側の気持ち次第で懲戒処分ができるようになっている。戦前の治安維持法と同じ
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913736500703232

最高裁判所は一般市民の懲戒請求の権利をできる限り保障すべきだと論じている。
弁護士は国家権力の監督に服さないことの引き換えに、一般市民の懲戒請求権を保障した。
そしてこのことによって弁護士に生じる負担は受忍すべき範囲内だと。
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913737683488768
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ネトサポハンター** · 2018/11/04(日) 10:16:34.45

ネトウヨ、少ない貯金から賠償金むしられて、ホームレスとして死ぬんだなｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:16:51.94

>>40

@hurin_isharyou0
民法第７１９条１項
数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えたときは、各自が連帯してその損害を賠償する責任を負う。
共同行為者のうちいずれの者がその損害を加えたかを知ることができないときも、同様とする。

@hurin_isharyou0
共同不法行為者同士の間には、それぞれの責任に応じた負担割合があり、自己の責任割合を超えて被害者に賠償を行った者は、その超過部分につき他の共同不法行為者に弁済を求めることが出来ます。
この「不法行為者」が「他の共同不法行為者」に負担を求める権利のことを、求償権といいます。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:17:11.94

ネトウヨ狂ったようなコピペ爆撃www

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:17:15.99

>>42

77名無しさん＠１周年2018/11/03(土) 20:20:07.31ID:y0RMmnw40
>>75 >>19 >>20 >>21 >>22 >>23

外部から見て最大の問題は法律の素人、しかも相当頭の悪そうな知恵遅れ960人を4800万円ないし約3億円の「マネタイズポイント」にしたことだ

繰り返すが、愚行を繰り返さないための誓約書ぐらいで終わらせず、1人5万円の和解金をとる、１人50万円の「損害賠償」請求という行動にでることは理解しがたい
常識的にみて業務妨害は誓約書一筆で止まるはずで、それで止まらないなら刑事化すれば良いはずだ

あえて一般人ができない弁護士の知識・経験を濫用して稼ごうというもので、懲戒請求者が可愛らしく見える有様だ
弁護士というのは社会的意義があるからこそ存在するわけで、私的な濫用を抑制する職務倫理観
で自己規制させないと、弁護士相手には弁護士を雇えない国民が裁判で勝てないといった言説がはびこ
りかねず、非法曹の国民に対して優越性を与えるような風潮になりかねない。もしそうなるなら弁護士は存在自体が
悪といっても良いだろう

ノースライム@noooooooorth
5月17日
テレビを見た義理の母からお褒めのお言葉をちょうだいしたw

ノースライム@noooooooorth
5月15日
弁護士はとにかくマネタイズポイントを見逃しがちというか蔑ろにしがちである。

ノースライム@noooooooorth
5月15日
今回の #不当懲戒請求について、明日（5/16）の午後2時から佐々木先生と共に司法記者クラブで記者会見をいたします。ニュース化した時点でご紹介させていただきますのでよろしくお願いいたします。

ノースライム@noooooooorth
ああ、もちろん訴訟提起前に和解をした方は別ですよ。そのための和解なわけで。

ノースライム@noooooooorth
5月13日
誰かだけを訴えるのは公平ではないと思いますからね。人は過ちを犯す生き物ですからやり直せるべきですが、やったことの責任は責任として取るべきでしょう。

ノースライム@noooooooorth
5月13日
ランダムというか最終的には全員訴える予定でおりますよ。やったことの責任は全員にとってもらうべきでしょう。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月13日
返信先: @noooooooorthさん
和解の基準なんですが、一人５万円で、９６０人分だと、４８００万円ですが、弁護士さんにしてはちょっとぼりすぎなのではないですか。４８００万円分もの損害があったとは思えないのですが。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:17:39.01

>>8
この提訴にたいして懲戒請求をもとめることは妥当なのかな？
それとも妥当でないのかな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:17:43.26

アダルトマン将軍の敗北伝説はまだ始まったばかりだ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:18:02.88

>>44

弁護士の恐喝まがいな被害額の過剰算定、（利得の皮算用をしながら）法律の専門家が素人を脅すという形は到底受け入れるべきでないが
懲戒請求者も経済的基盤が必ずしも強くない弁護士の集団や、人手に余裕がない弁護士会に迷惑をかけたことを自覚できていなのが何とも笑えない

懲戒請求者にとって人権上の危機でもないのに、こうした懲戒請求を行うのは馬鹿げており自称極右実質極左国家社会主義の愛国カルトが
迷惑な存在であることを如実に証明している。少なくとも懲戒請求者とその仲間は請求が極めて馬鹿げたことだったことを認めないことには（陳謝する）
利益に目がくらんだ弁護士と、思想的兄弟である極左共産主義者のサンドバックになるだけだ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:18:21.73

仰天ニュースのやつ

https://i.imgur.com/yBZuMN3.jpg
https://i.imgur.com/eQkgRY1.jpg
https://i.imgur.com/ebmisGh.jpg
https://i.imgur.com/qr76Fil.jpg
https://i.imgur.com/XXu4XaC.jpg
https://i.imgur.com/mEQFFAI.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:18:22.42

前スレでのまとめ

■今回のまとめと教訓■
・弁護士に倫理に反する非行があったと思料したものが懲戒請求
・被懲戒者である弁護士が報復訴訟
・出廷日が平日であったため、欠席
・欠席裁判で、原告の「不当な請求である」という主張が、無条件で（立証なしで）認められた
・弁論主義の第二テーゼにより、「不当な請求であった事実」は一切立証されてない
・仮執行宣言がついたので、「給与差押え」くらう

■教訓■
・2018年10月、弁護士懲戒制度は完全に崩壊した
・すなわち、悪徳弁護士を懲戒請求すると、報復訴訟をくらう世の中になった
・平日に出廷日を指定され、出廷しないと欠席裁判で給与差押えくらう
・教訓は、「弁護士懲戒請求などするな！泣き寝入りしろ！」
・悪徳弁護士無双の時代

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:18:40.77

ネトウヨの悲しさは自分がコピペしてる内容を理解してなさそうなことだ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:18:55.90

>>47
> 余命は「960人の会」というのを作って代表者に弁護士を反訴させると称して金集めしてる
>「もちろん余命本人は無関係」と言ってるが

元凶である愛国火病国士の余命やその周辺が反訴という空疎な目的のために金を集めているのはカンパ詐欺まがいと見るべきだろう（実際に訴訟しているかも疑わしい）
懲戒請求者に考える力があるなら裁判で発生した実費をカンパしたり、訴えられた当事者同士で連帯することだ

いまこそ憂国の士が大好きな論語と礼記を発祥とする儒教中華的「和の精神」とやらでも発揮すべきだろうが、仮に相互信頼が全く無いというなら自称保守国家社会主義極左が
共産主義者と精神的同類であることをはからずも証明するわけだ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:19:17.38

余命には相変わらずノータッチかい？
何か怪しいね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:19:20.38

>>50

北周士は調べたところ子孫ではなく、遠い親戚のようだな

（親子であれば基本思想が影響下にある傾向はあるとはいえ）世襲制が否定されている現代において子孫や血に価値はない
朝鮮朱子学の厳格な身分制度下にいた江戸時代に戻りたいなら話は別だが

北一輝の遠い親戚が弁護士にいるようだが、今回のマネタイズの件で遠い親戚の顔に泥を塗ったわけだ

ノースライム@noooooooorth
北一輝は曽祖父の兄、古関裕而は祖父のいとこですね。

熱狂的な北の個人信奉者、個人崇拝者（おそらく現存しない）ならともかく、どうでも良い情報だ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:19:32.80

戦闘モードきてるねw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:19:48.90

>>33
「戦闘モード、発動！」

「Ready．
エコーチェンバー起動、フィルターバブル展開、戦闘モードに移行します」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:19:58.95

>>52
ブログみてる限り、選定当事者じゃないの？？？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:21:00.84

早く首相官邸にメール送れよw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:21:26.95

>>45
信念があるのなら、やってみなはれ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:21:32.83

>>53

448名無しさん＠１周年2018/11/03(土) 22:06:31.70ID:jMdtFw1v0
>>432
自民党設立当初の大物議員だった北昤吉の血を受け継ぐ北弁護士には敬意を払うべきだね。

-----

縁故主義者が北周士を持ち上げているのはわかったが、実力と専門性以外で成功してきた完全な自負が無いのであれば
意識的または無意識的に縁故によって自由な競争を妨害し他人の機会を収奪していたということだ
謙虚になって北周士のように機会や縁故に恵まれないものに対して寄付をすべきだろう

謙虚という言葉を生意気な貧乏人、生意気な三流大卒、生意気な非正規、生意気な部落出身者、生意気な女、生意気な障害者、生意気な年下等に頭を下げさせる、服従させるという序列主義・身分差別主義
の観点から定義する朝鮮朱子学にそまった日本中華主義者がいるが、これは根本的に誤った儒教社会主義者の論法であり、社会悪そのものの発想だ

地位や金、学歴、専門知識があり幸運で幸福なのだから謙虚になれ（そしてそれを寄付等の目に見える形で証明するべきだ）というのが正しい

縁故によって北周士とその関係者が恩恵を受けていると感じ主張するなら、分（実力と幸運の乖離）をわきまえて謙虚になるべきであり陳謝と誓約書で満足すべきだ

北周士とその関係者が縁故によって優遇され敬われることを、縁故が無いものに対して要求し
法律に無知で洗脳された状態で、通常人の判断力を失った老人から金を収奪する行為は傲慢で、傍から見ていて不快極まりない

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:22:10.36

不思議だよなあ
普段なら自己責任自己責任うるさい奴らが「騙された」だの「訴えるなんてやりすぎ」だの喚いてる

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:22:28.23

>>45
先行する判決で余命一派の懲戒請求が不法行為であり
賠償が発生することが認められているわけだが

同様の訴訟を懲戒請求するのは自由だが
それは裁判所にケンカ売ってるようなもの

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:22:46.62

老害ネトウヨw

http://imgur.com/jGyAqaj.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:23:21.57

一生懸命に

コピペ連投しても

裁判という現実は着々と進んでいきます　笑

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:23:21.66

>>59

懲戒請求者は洗脳された老人達なので、通常人の判断力がない。精神障害者が詐欺にあい、それをネタにいじめるような構図

きよさだ@kiyosada11
余命氏は言ってますよ。
『2628　懲戒請求に関するお知らせ①』で『提訴された場合の対応　　地裁から呼出状が来たらご連絡いただきたい。
｢懲戒請求者960人の会」全体で選定当事者代理人が対応する。』

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:23:33.20

なんかもう余命信者ってテロリストとか過激派みたいになってきたな
業務妨害や私文書偽造や脅迫で刑事事件はもちろんのこと
この900人と教祖って公安の監視対象になりそう
監視リストは900人と争う予定の弁護士から入手できるし教祖の居所も割れてるしな
民事も刑事もボコボコにされてネトウヨに現実見せて欲しい

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:24:09.05

劣等異民族出身と見下した弁護士を、皆で追い詰め狩り立ててマンハントを楽しもうとした900名の卑劣な日本人である、群れるとお楽しみの異民族リンチ　こいつらを許してはならない

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:24:18.97

>>56
選定当事者を選定すると言うだけで、余命が選定当事者になるとは一言も言っていない件について

そもそも、余命は否応なく第三者であって、当事者じゃないし

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:24:54.15

>>64

余命の朝鮮朱子学な事大主義と道徳的勝利主義によって洗脳されて正常な判断力を失っているとはいえ
弁護士会、弁護士側に与えた迷惑を陳謝でもしない限りは助けようという機運はおきないだろう

弁護士側も裁判で過剰請求と判定されたなら致命傷になりうる
恐喝弁護士、強欲弁護士の汚名はすぐには消えないと想定できるからだ
必死に和解を探っているような印象があるのは、それが原因だろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:24:56.61

ネトウヨ「私の家族と仕事と社会的地位がどうなってもいいんですか！」

日本国民「はい」
在日朝鮮人「はい」

日本人と在日がわかりあえた瞬間である

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:25:16.43

>>68

余命のブログを読み、余命の本を購入し、よくわからない寄付をするなど老人達に個人差はあるが、洗脳されてはいるだろう
外部から見れば嘘八百と分かっても、騙されている側からすると外部の情報が嘘だと決めつけるため、洗脳がとけることはない
だから裁判で余命に騙されたと主張するのではなく、余命の言うことが正しいと主張するものは多数いるだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:25:21.75

>>51
金集めなんてしてるのかよ
明らかに騙す気満々の詐欺ジャン

余命のあんなブログに騙されたアフォなら何度でも騙されるから格好の獲物だわ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:25:32.61

>>39や>>44の考え方に基づいて考えると、今回の提訴は弁護士会全体の信用と利益を
損なうものになりそうな気がする。こういうことを念頭に処分規定はできていない
ものなのかな？とおもった。
>>39や>>44の考え方に基づいて考えないと、こういう考えに至らないことは確かだが

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:25:33.74

>>70

部外者からすると当事者本人の答弁・出席なり代理人なりの条件がそろった状態での地裁と高裁の判断を見るしか無い

最大の問題は懲戒請求者が余命のマインドコントロールから抜け出せておらず、目標地点が明後日の方向を向いている可能性があること
余命は損失回避バイアスをうまく使って、訴えられた不安を解消するためにお布施するように誘導しているように見える

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:25:41.14

ネトウヨじゃないし今回の使い方はあれだとは思うが
組織が公表しているまっとうな制度で所属組合員の業務が滞ったのなら
組織の体制が悪かったからで文句をいう相手は制度の使用者じゃないのでは？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:26:23.41

>>53
本質的にはどうでもいい情報なんだが
「北とかいう名前の弁護士はチョンに違いない」という
バカウヨをたしなめるには役に立つ

・・・はずだったが
ネトウヨは北一輝を知らないので
結局役に立たないというオチ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:26:55.03

>>73

法知識を悪用・濫用して過剰請求をする弁護士がおり運用が不明瞭・不透明で
懲戒請求を萎縮させるような現状においては弁護士自治廃止も検討したほうが良い

https://ja.wikipedia.org/wiki/弁護士自治

日本
日本のように弁護士会に自治権が認められている制度は諸外国ではむしろ少数派である。

大日本帝国憲法下では、司法省控訴院が裁判所構成法や旧弁護士法などに基づき弁護士の懲戒を
行っていたが、日本国憲法(1947年)の制定のち、元帝国議会衆議院議員であった弁護士花村四郎
らが立案した全部改正の弁護士法 (1949年) が成立したことにより現在の自治制度が設置された。

弁護士への懲戒請求は日本弁護士連合会傘下の各弁護士会が受け付るか、日本弁護士連合会が自
ら申立てるが(弁護士法60条)、非公開の審議で綱紀委員会が審査相当と判断すれば、懲戒委員会が
これもまた非公開の審議で懲戒相当か否かの判断をすることとなっている。

なお懲戒処分を受けた者は、東京高等裁判所に処分の取消しを求めることができるので、その限り
で裁判所の介入はあるが、裁判所判例により、裁判所は弁護士会の自律性や裁量を考慮して判断す
ることとされている。なお、実際には懲戒委員会や綱紀委員会に検察官・裁判官が委員として参与
することが規定されているので[6]、事実上は「法曹三者による自治」である。

2016年には行政不服審査法が改正され、行政庁が審査庁としてする懲戒処分に対する不服審査の
手続については、総務省の行政不服審査会に諮問して答申が行われる制度が設けられたが、日本弁
護士連合会懲戒委員会が審査請求に対してする判断の適否については行政審査の対象から除かれ、
審査の実情が法曹以外には可視化が行われていない状態である。なお、日本弁護士連合会や弁護士会
の会長以下委員会委員は、刑法においては「法令により公務に従事する職員公務員」（みなし公務員）とされている。

952名無しさん＠１周年2018/11/02(金) 20:55:04.05ID:hP5+nIiO0
>>943
その萎縮効果が恐ろしいから個別の弁護士による提訴ではなく
弁護士会レベルの対応にゆだねるべきなんだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:26:56.28

>>64
洗脳されてたら、第三者へ与えた被害への損害賠償は免責されるの？

責任能力無しを主張して禁治産者になればいいのかな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:27:08.18

>>67
> 選定当事者を選定すると言うだけで、余命が選定当事者になるとは一言も言っていない件について

うがった見方をすればそうも読めるが自然に読めば余命本人が選定当事者だろう

> そもそも、余命は否応なく第三者であって、当事者じゃないし

それは訴訟物次第
まともな人間がする訴訟ではないから、かなりややこしい訴訟物と思われ

そもそも「報復訴訟をしたことが不当」いうなら、その訴訟の中でやればいいだけ
また、報復訴訟くらってない954人も第三者になってまう

たぶん（常人には思いつきもしない）絶妙な訴訟物で、余命も当事者なのであろう・・・

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:27:21.81

>>76

571名無しさん＠１周年2018/11/02(金) 19:48:25.67ID:Uyd+u1lW0
>>545
人権擁護と法律制度の改善は弁護士の法的使命。
弁護士法
第一条　弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする。
２　弁護士は、前項の使命に基き、誠実にその職務を行い、社会秩序の維持及び法律制度の改善に努力しなければならない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:27:38.93

もともと在日に弁護士資格を与えたのが間違いの元
韓国の弁護も日本人にやらせればここまでこんがらがることはなかった
なるべくしてなった問題！

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:27:41.33

>>79

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月23日
普通は、寄与分に応じて分割されてしまうので、被害者が困るというだけだと思います。
ただ、弁論主義を利用して裁判官に目隠しをし、損害の多重取りを狙う方には共同不法
行為を利用しないメリットがあるのだと思います。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月31日
懲戒行為が競合しているのですから共同不法行為の主張がない限り、橋元高裁でいえ
ば総精神的損害８０万円について千人の分割債務になるところ、それを大幅に上回る
３０万円の訴訟を予告して、これも大幅に上回る５万円の和解をしろと言っているからでしょう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:27:59.27

>>81

民法(親族相続)くん@civil_law1
単純化して、700万円の訴訟費用を1000人で分割されたら一人頭7000円で、
仮に共同不法行為構成が強制されて300万円くらいで賠償額が頭打ちになるとする。
そうすると、訴訟費用は連帯したいので、一人から300万円回収しても、700万円程
が任意に支払われない限り宙に浮きます。

民法(親族相続)くん@civil_law1
5月22日
300万円とれるんだから訴訟費用は諦めろというのも話になりませんし、執行かけるにしても、
1000人に対して7000円の執行は費用倒れの危険が大きい。
「回収できなさそうなんだから泣き寝入りしろ」ではおかしいからカンパを募って、それを元に戦って判例を作る。
何もおかしくないと思います。

民法(親族相続)くん@civil_law1
5月22日
出廷費用や書類提出費用等もありますが、そこは単純化のために総額700万円くらいとして。
小分けに訴える方法はある程度対策にはなりますが、回収しにくいことに変わりはありません。
支援を受けることを許さず、費用倒れを押し付けることで訴訟を実質的に不可能にする意図なら逆に分かりますがね。

民法(親族相続)くん@civil_law1
5月22日
共同不法行為構成強制の危険も考えて小分けに提訴し、もし強制された場合には一人ないし少数か
ら全額回収→連帯すべき集団懲戒請求者間で求償させるというやり方は合理的ですね。
一部の加害者に回収する手間を全部押し付けられますから、回収不能リスクを転嫁しつつ手間・費用は格段に楽になります。

民法(親族相続)くん@civil_law1
5月22日
共同不法行為にして、慰謝料を一人頭いくらで乗せて連帯総額を引き上げ、資力のある加害者
から全額回収して回収不能リスクや手間・訴訟費用を全て加害者側の問題にするのが現実的ですかね。
たまたま回収対象にされたら○百万円払わされて回収できなさそうなら副次的抑止効もあるでしょう。

民法(親族相続)くん@civil_law1
5月22日
「貰うものもらったので、後はやった人に請求してね。回収も難しいし、手間もお金もかかるけど。」
なら責任をとるべき人がリスクを負う形でおさまる。
加害者は回収対象にされるロシアンルーレットに参加する形なので、不法行為に当たる懲戒請求に
参加しにくくなりますよね。萎縮の問題もない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:28:15.74

>>82

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月30日
これ最終的に裁判所が９６０人の競合的不法行為で損害３００万、共同不法行為の主張なければ
頭割となった場合、弁護士自治を考える会の懲戒が通ってネット界の桶狭間になるんじゃないですかね。
そうなったら深井先生始め弁護士先生の皆さんは困るんじゃないかと思います。猪野先生に感謝すべきです。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月30日
返信先: @yamato_lawyerさん
でも、競合的不法行為で損害額３００万なら共同不法行為の主張がない限り、１０００人の頭割りですよ。
それを３０万訴訟やる予定だが５万で示談しろなんて、弁護士自治を考える会に懲戒請求されてあたりまえ。
しかもネトウヨ殺すマンを窘めることもない。あなたは猪野先生に感謝したほうがいい。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:28:32.88

クローズアップ現代で余命が知らない俺のせいじゃないって逃走してるにラジコン共はまだ目が覚めないのか？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:28:38.00

>>83 >>1

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
まあ厳密に言うとほとんどの損害は最初の懲戒行為としか因果関係がないかも。
仮に択一的競合の場合すべての懲戒行為と全部の因果関係ありと擬制するとしても、
それって自動的に共同不法行為と同じになるだけで、損害を大きく見せようとする弁護士さんたちのの意図とは外れてきますよね。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月31日
もし、３億も請求して、競合的不法行為で精神的損害が３００万円しか認定されなかったら怖いので、
たぶん、うらやましいということはないかと思います。もちろん、３億の精神的損害が認定されればそんなリスクはないですが。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月31日
競合的不法行為で３００万しか精神的損害が認定さえれなかった場合が怖いかと。判決確定後３年はビクビクしないといけなくなる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:28:46.73

だいたい二重国籍者に弁護士資格与えるなよ
そっから間違ってるんだって
先進国でも二重国籍者に弁護士はやらんぞ、司法が壊れるからな

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:28:48.92

>>72
個々の損害賠償請求訴訟とは、何ら関係ないですね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:29:01.46

>>85

Totemo512@Totemo512
①うーん‥
今回クロ現は、もちろん排外主張は論外で大量懲戒請求はあってはならないと強く私も思われましたが、
自身も大量懲戒請求を受けた猪野亨弁護士@inotoru が言っている通り、今回件は「共同不法行為」
…が妥当で、総額3億はさすがに過大損害なのではと

Totemo512@Totemo512
②番組での裁判で損害が認められた判決も、被告側が出席しないままの判決の様で、
猪野弁護士も個別の不法行為は「仮に認められたとしても損害額は数千円程度ではないかと」
…と述べています‥
個人的にも総額3億円の被害があったとはさすがに無理があるのではと思われました‥

Totemo512@Totemo512
③共同不法行為ではないかの議論は、大量懲戒請求の不当さと共に、公平にやはりやる必要はあるのではないでしょうか‥

私は何万～十万円単位もの和解か三十万円の損害賠償裁判かを求める弁護士側もまた、やはり「極端側」の主張の様に今回も思われました‥

Totemo512@Totemo512
④ただ、今回実際この様な請求を出す人が意外に普通の人達だった点や、煽ったブログ主が
無責任極まり無いのも含めて、（共同不法行為の議論欠如以外の点は）きちんとしたNHKの取材であると個人的にも思われました‥
人々が「両極側」に「分断」しない、公平な議論の場が広がる事を、また願っています‥

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:29:03.50

>>69
美しい世界

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:29:19.02

>>88

メイビー@Maybe_IAmALair
6月6日
濫用的懲戒請求に対する損害賠償請求についてですか、共同不法行為として請求者を
まとめて提訴してしまうと、被告側にかかる心理的負荷は下がりますし認容額もそれほ
どでないと思うのです。かといって、ひとりひとりを提訴していては… — と、俺に提案してどうするの（笑）

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:29:35.57

>>90

川村真文@K_masafumi
5月23日
懲戒請求された側は被害者だと強調する人がいるけど、本来、加害者にも人権が
あるということを、最も理解しているのが弁護士のはずなんだけどね。

川村真文@K_masafumi
5月23日
例えば、道を歩いていて、気に入らんといきなり殴られたら、当然殴られた方は
被害者で、殴った方は加害者なわけだけど、加害者にも、黙秘する権利もあれば、
弁護人をつける権利もあれば、基準をはずれた刑罰を受けない権利もある。

川村真文@K_masafumi
それに対応するのが、民事では、損害額を上回る賠償を求められないということな
のだと思うのだけど、弁護士への不当懲戒に対しては、１００万の損害に対して、
５０００万払わせてもいいと思っている人が結構いる。これは、理由なく殴った奴は、
死刑にしていいというのとどう違うのだろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:29:48.11

無職ニート歴=年齢や
鬼女とか言われて調子に乗ったモンペ腐れまんが
係争のプロに喧嘩売った末路がこれかと思ってみてた
親や学校の先生じゃないから反撃してくるよねw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:30:01.62

>>91

アートマン@argent_ange1121
5月22日
実際どうなるかは分からんけど、一つの懲戒請求が来たら毎回法廷で争う訳じゃない
のに今回争ってるって事は共同不法行為でしょ、みたいな判決が出て、かつ賠償金の
総額が抑えられる可能性があるなら、専門家としてその可能性を見越した和解案を提示せなあかんのかって話よな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:30:16.56

>>93

けーぞ伯爵 🍊@kzo_tan
5月17日
仮に100人から大量懲戒請求された弁護士がその対応に10時間費やす必要性が生じ、
100人が共同不法行為で訴えられて認容額が30万円となった場合、

同じ行為で1人が訴えられて認容額が3万円とか10万円になることはないのでは？3千円なのでは？

逆に100人が共同不法… — さぁ

弁護士大西洋一@o2441
仮に100人から大量懲戒請求された弁護士がその対応に10時間費やす必要性が生じ、
100人が共同不法行為で訴えられて認容額が30万円と… — 休業損害（逸失利益）だけが
損害だというならそうなるかもね。人数が増えた場合、単純な足し算・かけ算となるわけではないと思うけ…

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:30:33.71

>>94

千葉県弁護士坂口靖@yassiyassiyassi
5月17日
呼びかけに応じて一斉に懲戒請求って、共同不法行為と評価されるんじゃないの？
だとすると、和解の人数次第では、訴訟は請求棄却になるかもね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:30:40.49

>>86
>>1の佐々木、北弁護士が二重国籍だという情報は聞いたことないけど、ソースありますか?

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:30:50.28

>>95

つかれてるひと@hiroukonpai
5月16日
懲戒請求の件は判決がどうなるのか凄く気になる。
判例は大体100万弱らしいけど、1000人×100万なのか、共同不法行為が認められて100万÷1000人で済むのか、
どうも後者臭いんだよね。
だから必死に和解を呼び掛けてるっっぽい。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:14.29

>>97

弁護士あだちけいた一太郎Word両刀遣い@keita_adachi
5月15日
私も共同不法行為が成立しうるのではないかと思ってる。

懲戒請求事件から考える「殺到型不法行為」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:25.07

ネトウヨ長文コピペで現実逃避ｗｗｗ

**ネトサポハンター** · 2018/11/04(日) 10:31:25.53

毟っちゃお　♪
　　毟っちゃお　♪

　ネトウヨのなけなしの貯金、毟っちゃお　♪

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:36.07

>>98

川村真文@K_masafumi
5月14日
弁護士も含め、いろいろな人がいろいろと書き込んでいるけど、普通に考えたら、懲戒請求問題の争点は、⓵違法性の有無と②（共同不法行為としての）損害額だろう。なぜ誰も②の問題を言わないのか不思議。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:37.34

>>96
その２人はツイッターで余命一派を煽ったから懲戒請求くらったの

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:54.59

少額訴訟でも１億前後の実入りがあるわけか～

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:31:56.34

>>101

余命のブログを読み、余命の本を購入し、よくわからない寄付をするなど老人達に個人差はあるが、洗脳されてはいるだろう
外部から見れば嘘八百と分かっても、騙されている側からすると外部の情報が嘘だと決めつけるため、洗脳がとけることはない
だから裁判で余命に騙されたと主張するのではなく、余命の言うことが正しいと主張するものは多数いるだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:32:00.42

煽った人と弁護士の間に繋がりはないの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:32:02.20

>>36
被告はたいていそう申し出るけどいちいち認めてたら裁判にならないからねえ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:32:26.31

>>1

なぜ起きた？弁護士への大量懲戒請求
https://www.nhk.or.jp/gendai/articles/4200/

＞呼びかけたブログの運営者側は、この事態をどう捉えているのか。

＞「懲戒請求された方々は？」

＞「それは独自にやってるから関係ないでしょ。個人の判断でやってるんでしょ。別にやれと命令してるわけでもないし。」

＞「責任は感じませんか？」

＞「感じるわけないよ。自分で名前書いて、はんこ押したもの、なんでこっちでああだこうだ言えるの。」

ネトウヨへの現実

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:05.57

>>33
自分のことをまるで他人事のように

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:10.28

>>104

https://www.jkri.or.jp/results/medical/2009/kato_m_01.html

他方、最二小判平成15.7.11（民集57巻7号815頁）（以下、「15年判決」という。）は、
複数の加害者の過失及び被害者の過失が競合する一つの交通事故において、その交通事故の
原因となったすべての過失の割合（絶対的過失割合）を認定することができるときは、
絶対的過失割合に基く被害者の過失割合による過失相殺をすべきとして、絶対的過失相殺を採用した。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:25.41

>>63
やめたれw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:28.38

>>96
ごまかすなよ
もうここまで荒れたんだ
司法制度そのものを元に戻す段階にきたんだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:28.69

パヨクがどさくさ紛れにさんざん脅してるけど

まぁ実際の判決はひとり３千円が相場だわなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:33:35.47

ネトウヨが精神障害起こしとるやん
NGにしてるからレス数だけ増えまくりでワロタ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:11.65

この弁護士はチョンだ、朝鮮人のコイツを日本から追い出そう！ころせ！破滅させよう、と参加を集うと、お楽しみの集団リンチにぞろぞろと湧いて群れた日本人がなんと900名である
兵力差1対900　ネトウヨにとってはレジャー気分のマンハントだったはずが、今やその900名は怯え逃げ惑っているのである　これが常日頃、自己犠牲と特攻を賛美してる彼らの真の姿である

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:19.27

>>102
そうは書いてないような

■ネトウヨ「朝鮮学校に賛助する弁護士会に所属する弁護士を懲戒せよ」
https://twitter.com/ssk_ryo/status/907088026253221888
https://pbs.twimg.com/media/DJafvO6U8AA9Dza.jpg

↓

ささきりょう@ssk_ryo
＜先ほどのやり取り＞
私「ところで、なんで私を懲戒請求したの？」
男「名前があったので、申し訳ありません。」
私「でも、私は朝鮮学校のことなんて何もやってないよ？」
男「えっ？」
私「えっ？」
https://i.imgur.com/;jZ2pSGC.jpg
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:23.35

>>112
実際には1人に対して33万円という判決が既にでとりますが…

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:43.75

>>111
元に戻すとどうなるの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:49.94

大分在住なのか。ならテンプレも変更ｗ

■今回のまとめと教訓■
・弁護士に倫理に反する非行があったと思料したものが懲戒請求
・被懲戒者である弁護士が報復訴訟
・被告は大分在住で東京地裁での審理だったため、欠席←NEW!!!!!!!!!!!!!!!
・欠席裁判で、原告の「不当な請求である」という主張が、無条件で（立証なしで）認められた
・弁論主義の第二テーゼにより、「不当な請求であった事実」は一切立証されてない
・仮執行宣言がついたので、「給与差押え」くらう

■教訓■
・2018年10月、弁護士懲戒制度は完全に崩壊した
・すなわち、悪徳弁護士を懲戒請求すると、報復訴訟をくらう世の中になった
・遠くの裁判所を指定され、出廷しないと欠席裁判で給与差押えくらう
・教訓は、「弁護士懲戒請求などするな！泣き寝入りしろ！」
・悪徳弁護士無双の時代

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:34:51.34

>>86
でもお前外国の弁護士資格の規定知らないじゃん

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:35:24.84

>>109

佐々木亮とその仲間達は以前から大企業労組だけに圧倒的に有利な身分差別制度である解雇規制・解雇法理の
利権保守のために、誤った情報に基づくデマ主張拡散やレッテル貼りをしており、非正規、多重下請け・偽装出向正社員、シングルマザーの
敵（前近代的な儒教身分差別主義者）として公然と活動してきた

デジタル経済時代では国際競争力の維持が不可能な解雇規制・解雇法理の保守によって労働市場に社会主義が侵食し、
儒教コミュニケーション能力だけに特化した専門能力の無い人材が保身にあけくれ、次第に専門技術を磨いて競争することをやめて道徳的勝利宣言に終始
する儒教衰退末期の症状を示す朝鮮朱子学に洗脳された攘夷日本人が急増し、幕府末期の衰退・危機に近づいている兆候がある

https://ja.wikipedia.org/wiki/佐々木憲昭

佐々木憲昭（ささきけんしょう、1945年11月11日 - ）は日本の政治家。日本共産党に所属し、衆議院議員を6期務めた。

「佐々木弁護士(写真中央)は佐々木憲昭衆院議員の息子さんです。」
http://www2.inoue-satoshi.com/sf2_diary/sf2_diary/20040413.html

https://ja.wikipedia.org/wiki/佐々木亮 (弁護士)
1975年 - 埼玉県生まれ
1994年 - 埼玉県立所沢高等学校卒業
1999年 - 東京都立大学法学部法律学科卒
2003年 - 弁護士登録（東京弁護士会）（第56期）。旬報法律事務所所属[1]。

Wikipediaの情報には父親の掲載がない
佐々木亮は日本共産党の太子党員みたいなものだと考える

日本人は血筋を気にしすぎる部分はあるが、実際に社会慣行として縁故主義が強いのも確かで無視はできない
共産党、共産主義と無関係の業務・活動をしていれば、あえて共産主義者だと見る必要はないが、人脈・活動から佐々木亮は生粋のアカだと考えて良いだろう

**出雲犬族＠目指せ小説家** · 2018/11/04(日) 10:35:47.20

>>61
>>先行する判決で余命一派の懲戒請求が不法行為であり

U　・ω・）　パヨってるところ悪いけれど、地裁の判決じゃお話にならないんだよね。
地裁だと左遷されたアタマおかしい判決を出すパヨクかぶれの裁判官もけっこう居るし、
別の裁判でも朝鮮人寄りの妙な判決が出たりしている。

というわけで裁判の本番は高裁から。
高裁はキッチリしているから、正しい判決が出るよ。
パヨチンさんはぶるぶる震えて待っててね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:36:39.65

>>111
じゃ、二重国籍云々は本件とは無関係な事書いてるってことでOKが

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:36:43.22

要するに弁護士懲戒制度の穴というか欠陥を突かれた形なんでしょ？
なんか最近見てると弁護士間で思想的に気に食わない同士の争いに利用されて懲戒合戦だったり
特定の思想に寄り過ぎたり、弁護士業界の意向や思惑最優先に思えるわ。

今の懲戒制度ってちゃんと役割果たしてるのかね？
こういうのやるなら弁護士業界内部でのみやるんじゃなく
それこそ第三者機関を設立して、弁護士会から独立させて客観的に行うべきでは？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:37:29.10

北朝鮮の工作員の傾向がわかるスレだよな
結構、参考になる

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:37:46.68

弁護士をディスる人が
「請求が過大だ（怒）」派と
「費用がかかり原価割れ（草）」派に
分かれていて
多分どっちも見当違いな悪寒

とりあえずネトウヨは粛々と狩られろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:38:20.75

怪談っぽいよな
900人の仲間で肝試しに行って罰当たりなことをしたら
毎日のように不吉な通知があらゆるメディアで流れて
毎週６人ずつに不幸が訪れるのってｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:38:23.32

>>120

弁護士が誤った認識を持つことは当然にありうるという点は考慮すべきだろう

地裁が弁護士側の申し立てに対して（名前が金というだけで在日に認定されてしまった金竜介に対する）
懲戒請求の違法性の判断をした点はそうだが、これをもって一方的勝利宣言をするのはいかがなものか

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:38:25.64

ネトウヨは最高裁で自分達が逆転無罪を勝ち取ると考えているｗ　日本の最高裁はまったく反省の色の無いネトウヨに地裁よりも更に激しい判決をくだすだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:39:32.52

弁護士が誤った認識を持つことは当然にありうる
今後の地裁、高裁の結果を待って見ないと洗脳老人の行く末は分からないし、少なくとも
一方的勝利宣言を現時点でしている連中の信頼性は低い

地裁が弁護士側の申し立てに対して（名前が金というだけで在日に認定されてしまった金竜介に対する）
懲戒請求の違法性の判断をした点は事実だが、不法行為の競合がされなかった可能性もある

560名無しさん＠１周年2018/11/03(土) 09:07:01.52ID:y7tUlDIs0
>>556
欠席判決だと不法行為の競合が考慮されず
他の懲戒請求により発生した損害まで
負担させられている可能性がある

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:40:32.96

>>128
政権が味方してくれると信じてるからこんな事言えるんだろうな

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:40:33.15

この状況でも露骨な人種差別をまったく止める気が無い900名の日本人だからな、ごめんなさいもいえないのかね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:41:15.41

>>126
コピペし続ければ不幸がこないと教えられてるのかもしれない
耳なし芳一のように

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:41:26.16

余命さん
http://yh649490005.xsrv.jp/public_html/

2716　裁判闘争④ＮＨＫクローズアップ現代＜抜粋＞

．．．．．ご指摘の通り、放送された内容は、当初、予定されていたものではなかったようだ。
佐々木亮弁護士と北周士弁護士は取り上げず、金竜介だけを取り上げたのは、
寄付金を集めていたことや「おとし前発言」その他、5月16日記者会見からの流れに
問題が生じたのであろう。取材？と称する電話や突撃訪問は「やまと」会長の
警告一発で終了したが依然としてストーカー行為は続いている。

主要なテーマは余命情報と寄付金詐欺靖国奉名プロジェクトであったようだが、
後者は一言も言及されなかった。また、せんたくこと小野誠との連携で得ていた
靖国情報がガセネタであることがわかったのだろう。そのためかかなり無理な
差し替え編集となっていた。

もうすでにＮＨＫとせんたくの関係に亀裂が入っているということであろう。
今後、北周士弁護士との連携から佐々木亮弁護士へ、また藤木をはじめとする
似非保守への影響は避けられまい。

余命の一ヶ月の空白は、主としてＮＨＫと佐々木亮弁護士と北周士弁護士の提訴により、
逃げ道を塞ぐことを目的としていた。10月29日クローズアップ現代、
11月2日佐々木亮弁護士と北周士弁護士の提訴が始まり、すべて環境が整ったので、
従前、予告しておいたすべての事案について提訴を開始することになった。

佐々木亮弁護士と北周士弁護士はせんたくという時限爆弾を抱えて戦えるだろうか？
ＮＨＫはせんたくとの間に情報提供についていくつか条件があったようだが、
やばいと気がついたのだろう予定されていたクローズアップ現代の報道内容を
切り替えたようだから、必然的にこれからＮＨＫへの脅迫？恐喝？が始まるだろう。
得意の暴露戦術を駆使するであろうから、ＮＨＫの対応は難しい。
一歩間違えると偏向報道問題だけでなく犯罪集団としてＮＨＫの解体まであるね。つづく

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:41:37.11

ネトウヨって、馬鹿だから、これからも様々なネトウヨビジネスに引っかかるんだろうな(苦笑)

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:41:51.32

大量に懲戒請求が来てる弁護士がおかしい、反省しなければならない
って人間が少なからず出てきてる時点で業務妨害だわな
信用商売の弁護士に対して汚いやり方してくる
まぁブログで業務妨害が目的って言ってる人間もいたし計画的なものだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:01.43

>>121
> 高裁はキッチリしているから、正しい判決が出るよ。
ばかすクリニックに言ってあげてね

【東京高裁】高須クリニック、再び敗訴 CM巡り発言の議員に賠償請求
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541059502/

>>123
懲戒委員会には裁判官や検事も参加してるから

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:12.50

>>115
佐々木弁護士に対する最初の懲戒請求は、他の弁護士同様朝鮮学校云々

その懲戒請求に、自分は朝鮮学校云々と関係ないのにって愚痴ツイートしたら、そのツイートのコピペ（だけ）を懲戒事由に懲戒請求された件を訴えてる

北弁護士にいたっては、佐々木弁護士とは思想信条は違う（佐々木弁護士は労務系、北弁護士は企業系）が、懲戒請求は酷いと、佐々木弁護士の愚痴ツイートにリツイートしたら、それを事由に懲戒された

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:21.90

>>131
散々劣等種と見下してきた奴より無能だと認めたくないんでしょ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:26.06

「他人様に迷惑をかけない」という普通の日本人が守ってるルールすら守れない普通の日本人以下のチンピラがネトウヨ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:36.78

>>125
請求が過大だろうが原価割れだろうが、何にせよ無茶苦茶な懲戒請求が正当化される結論じゃないからね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:44.27

>>128
地裁はパヨク落ちこぼれ裁判官の吹き溜まり
高裁も似たようなものだか、最高裁はネトウヨの味方
なぜかそう思い込んでいる
余命も7億2000万円訴訟は最高裁で必ず勝つと言っている

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:42:47.25

全部で六億円超か凄いな
しかし、一人当たり66万て高すぎないか？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:43:03.48

売国パヨク弁護士よ震えて眠れｗｗｗ

**出雲犬族＠目指せ小説家** · 2018/11/04(日) 10:43:08.32

U　・ω・）　おそらくこの一連の裁判は
『悪徳弁護士による６億円請求事件』として、
日本の法制史に残るだろうね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:43:18.43

恐ろしい弁護士だよ
まるでヒトラーやスターリン

自分に批判的な一般人を訴訟することで
言論や行動を封じ込める嫌がらせ

恐ろしい世の中になった

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:44:04.66

>>141
地裁で争わず本番は高裁から！ってのはホンマに草

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:44:08.03

>>123
誰でも119番に電話してもいいけど、イタズラでやっちゃダメってだけ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:44:14.00

>>132
ネトウヨ「反日に狙われてるんです！助けてください
」
霊能力者「私には手に負えない……ですが、あなたが誠意を持って謝罪と賠償を行えば命だけは助かるかもしれません」
ネトウヨ「おまえは在日朝鮮人な」
霊能力者「人を懲戒請求せずば穴２つ……ヘイトスピーチは必ず自分への報いになるのに」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:44:17.46

いくら儲かるんやろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:44:39.45

>>141
弁護士も裁判官も敵じゃもうないじゃん

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:45:04.28

子供とか死んでも慰謝料は5000万もいかないのに
通る見込みのない雑な懲戒請求されると
6億円ってさすがに慰謝料の計算おかしくね
この弁護士の心どんだけ傷ついてんだよw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:45:22.40

>>127

一人100人に懲戒請求したのなら全員の弁護士と和解するために500万円
和解が成立しても500万円を払えなければ和解は無効となる可能性もある

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:45:27.55

勝ち負け関係なく被告の身上が訴状に残るから閲覧できるね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:45:47.57

>>145
ヒトラーは弁護士を粛清したしスターリンなんて弁護士の存在自体が許されてなかったわけだが

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:45:49.84

>>148
もうこれネトウヨが妖怪じゃん

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:46:14.86

5ch弁護士団で抗弁作ってやれよw

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:46:19.39

余命やその信者もどうしようもないが
まず第一に懲戒制度悪用されたことに対策すべきでは？

日弁連があえて意図的に放置して、
自分達に従わない生意気な無知蒙昧なネトウヨ共に目にもの見せてくれるわ
というしょーもない思い上がりにしか見えんｗ
対策取ろうとしない日弁連や各弁護士会の怠慢は？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:46:46.57

>>120
＞佐々木亮とその仲間達は以前から大企業労組だけに圧倒的に有利な身分差別制度である解雇規制・解雇法理の
＞利権保守のために、誤った情報に基づくデマ主張拡散やレッテル貼りをしており、非正規、多重下請け・偽装出向正社員、シングルマザーの
＞敵（前近代的な儒教身分差別主義者）として公然と活動してきた

ネトウヨというか日本会議の本音が垣間見えるレス

解雇規制・解雇法理は今や非正規が身を守るための
唯一の手段であり大企業労組がサボっている部分を
佐々木弁護士のような反ブラック弁護士が支援して
いるわけだ

彼がブラック青林堂から狙われた理由はまさにそこにある

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:47:13.20

>>151
これとは別の問題も含めて模倣犯が出るのを防ぐ意味もあると思うぞ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:47:33.70

>>157
いたずら電話があるのはNTTの怠慢じゃねえし

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:48:00.87

>>152
個別なんだから、それぞれに5万円払えば、その相手とは和解できるよ

全員が連名で一括請求してるわけじゃないんだから

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:48:01.31

>>151
子供が死ぬのは１回だけ。
でも、懲戒請求は１０００回繰り返される。
総額が大きくなるのは加害回数が異常な結果だから当然。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:49:12.27

弁護士個人の問題ではなく、ここで卑劣な人種差別主義者を罰しないと、彼らは司法を見下して更に舐めて掛かって来るんだよ、見逃せば人種差別の朝鮮人狩りをまた平然と再開するだろう
なんせいまだに己を反省するもの0だぞ　この900名

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:49:45.38

>>148
これ思い出した

【国士】青山繁晴先生、応援演説でオカルト話をしていた… 「自決壕の中で女の子4人の存在を感じました。40年前よりは随分減った」 [152726127]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1538381995/

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:50:59.86

まぁでもこれさ
相手に判決無視されると案外どうにもならんよね
60万くらいで空振りも多いだろうに
何千件執行までがんばるの辛いやろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:51:16.10

大量懲戒請求なんて前例すら無いのを絶対に成功できると信じてたのは開いた口が塞がらない

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:53:03.50

>>165
そう考えると「見せしめ訴訟」で、個人名晒したりして、他の数百人を恫喝して
直接の和解をさせるビジネスモデルなんだろうね？？？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:53:49.16

>>137
つくづくひどい話だ
懲戒請求制度を脅かしてるのはネトウヨの方なんだよなあ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:54:03.54

てゆーか朝鮮学校補助金や無償化問題ってのはそもそも
補助金受けとっておきながら一切収支報告出さないとか
用途が不明瞭とか、上部組織の総連が巨額流用疑惑に
神奈川では各家庭に支給された補助金を、朝鮮学校内に設置された総連下部組織に
寄付するよう強要したなんて話も出てきてたよな。
こういう疑惑に全く答えようともせず全て放置状態にもかかわらず
論点ずらしで差別ガーにすり替えてるよなｗ

総連から切り離して普通の学校法人化して完全に透明化し
要件を満たしてから一条校申請して授業料無償化すりゃいいだけの話。
そういや朝鮮学校の土地が相当数総連の借金の担保にされてたという話も出てるか。

通う子供の為と称するなら、子供をだしにして大人がおかしな真似ばかりするなと
声を大にして言いたい。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:54:41.52

>>164
ネトウヨ「靖国神社で朝鮮人の気配を感じた。英霊が嘆く声が聞こえた」

英霊「いや、当時の朝鮮は日本で」
英霊「特攻隊で死んだ朝鮮人の若者もいたよな」
英霊「お供え物はごちうさの同人誌よろ」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:21.24

>>112
世間知らずの引きこもりネトウヨならではの恥ずかしい見解w

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:32.48

「印鑑ぺったんぺったんしてキレイだと楽しい」と幼稚性丸出しで社会に大迷惑をかけるネトウヨ

https://i.imgur.com/IIsuxQB.jpg
https://i.imgur.com/75EOTFn.jpg
https://i.imgur.com/sEOuiqQ.jpg

娘に愛想をつかされるネトウヨオヤジ

https://i.imgur.com/2nui5P1.jpg
https://i.imgur.com/X49uzx9.jpg
https://i.imgur.com/ySpaeq2.jpg
https://i.imgur.com/lB77amI.jpg
https://i.imgur.com/LPIkn0t.jpg
https://i.imgur.com/C08b90O.jpg

ネトウヨ病に罹患すると人生まで破綻します
気をつけましょう

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:33.69

>>157
痴漢「無防備な女が悪い」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:40.84

>>162
確かにな
子供を殺すより永遠に強姦し続ける方が最終的には慰謝料も増えるだろうしな
ここで食い止めないと懲戒請求自体がネトウヨに壊されてしまうし

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:51.24

960～1000人中
NHK報道で和解した人　20数人
ブログ側発表　　1人

いずれにせよ、結束は崩れる感じがないね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:55:54.29

ブログ、更新されてたのか

> 960人の会が立ち上がり、現状は脱落者が一人だけという状況である。さらに団結だけでなく、訴訟を
> もって反撃を開始している現状はまさに奇跡と言ってもいいだろう
>
> 全国、九州から北海道まで選定当事者がいるが、現在は東京と神奈川、中部が動いている。北海道は
> もう少し先になるね

・脱落者は1名だけ←驚ｗｗｗ　ＮＨＫに出てた「匿名だと思ってた」主婦の人かな？？？
・地域別に選定当事者がいる？？？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:56:30.15

>>166
「懲戒請求は匿名でできるから弁護士からは訴えられない！」という余命のデマを信じた結果の哀れな末路。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:56:50.75

>>169
ところが、>>1の弁護士に対する懲戒請求には、朝鮮学校件は全く出てこないのね

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:56:50.76

33万×900人=2億9700万

ネトウヨ頑張って！

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:57:00.66

総連が朝鮮学校を私物化疑惑とか、
朝鮮学校から総連に上納金システム化疑惑すら出てるんだからどうしようもないがな。

そういや元朝鮮学校校長が会社組織で北朝鮮から覚せい剤密輸事件があり
その元校長が未逮捕だったか。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:57:05.03

>>152

素人の世迷い言だが、余命に洗脳された老人達は960人が押印した陳述書等によって、（行為による競合によって）責任分割と損害否認の抗弁をし弁護士一人頭の全損害額を固定させ
33万円なりの被害額を960人で分割し弁済するか、一人が弁済を引き受け、後でカンパできないかくらいの検討はすべきだろう
さらに教唆・幇助した余命プロジェクトチームにも負担を請求すべきだと考える

名前が金というだけで在日に認定されてしまった金竜介の答弁書のない欠席裁判で33万円なので、これが最大額となる可能性もある

全損害額を33万円以下で固定・確定できるのであれば、100人の弁護士に一人33万円を払い（100人で3300万円）、それを960人で弁済すれば
和解金は一人全額500万円（5万円を100人分）ではなく、一人につき100件合わせて全額4万円以内の賠償で済ませることができるかもしれない

毎回裁判をやるからそれ以外の諸費用も発生するだろうが、960人で実費のカンパをすれば良い話だし、訴える側も裁判を継続するこ
とに疲れやあせりが出るだろうから、提案されている圧倒的な不利な条件でない、現実的な集団和解も可能となるだろう
弁護士に相談するなりして数名で「余命三年による詐欺被害の会」なりを結成しアナウンスすれば、訴訟で困ったり心配する人間は集まるだろう

前置きしたとおり素人の意見に過ぎないので、可能かは法テラスや、弁護士・法学者にでも相談すべきだろう

いずれにしてもこの訴訟は、960対100の構図であるべきだが
元凶である余命三年が連帯を妨害するような扇動ばかりしており、洗脳された請求者の老人達は憐れではある

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:57:09.38

>>160
ネトウヨがいる限り、対策は「電話をなくす」しかないしな
いやなくしたら今度は「殲滅戦」とやらを始めかねないな

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:58:11.81

弁護士懲戒請求、ウヨマゲドン…　ネット右翼の思考回路とは
https://www.news-postseven.com/archives/20181103_791743.html

佐々木、北弁護士「懲戒請求者6人」を訴える…約20人と和解、残りも順次「提訴予定」
https://www.bengo4.com/internet/n_8782/

まあ、和解してる人達もいるしねえ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:58:31.20

>>180
懲戒請求書には朝鮮学校のことなんて一言も書いてないんだぞ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:58:35.89

当事者のネトウヨはコレに懲りるどころか、更に露骨な異民族への侮辱と差別のための活動を始める始末だし

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:59:13.97

>>165
自称愛国者達が自国の判決無視するって展開もそれはそれで笑えるのでは(当事者以外であればだけど)

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:59:21.88

>>181
３３万円は一人分だから分割できない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:59:25.77

>>175
> NHK報道で和解した人　20数人
> ブログ側発表　　1人

脱落者というのは懲戒請求の話ではなく、弁護士を相手取った「別訴訟」の話

和解では「懲戒請求の件で弁護士■から■訴えられない」ってだけで、同一訴訟物
でなければ、市民の側から弁護士を訴えるのは自由（同一訴訟物であっても裁判外
の和解だから同意条項が訴訟契約と認定できなければ、提訴可）

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 10:59:39.55

>>179

懲戒請求を受けた弁護士は約120人いるのでは？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:00:04.31

>>169
書いてることの真偽はともかく、文句があるなら実際に金を出してる自治体をターゲットにすればいい
お前ら、ガチのキチガイだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:00:22.57

>>177
それ一人だけ。ＮＨＫがさんざんさがして一人しかみつからなかったの。ブログでも

> 960人の会が立ち上がり、現状は脱落者が一人だけという状況である

一致

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:01:00.26

いくらここで屁理屈こねて駄々こねて勝った勝ったと勝ち誇っても
現実は正反対だからな…

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:01:12.45

>>188
和解したのに訴訟するなんて、典型的な不当訴訟だから、損害賠償責任を自らおかわりしにいってるだけだぞ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:01:38.13

余命ブログより、欠席裁判についてコメント

．．．．．余命も当初はそう思っていたのだが、調べてみると何のことはない。ご当人の勘違いと思い込みによる単純なミスだった。
昨日、ご当人からポカの謝罪と東京高裁に控訴した旨の連絡があった。
この裁判は金竜介から提訴されているもので、懲戒請求を人種差別にすり替えているものだが、
近々、これとは別件で金竜介への民事訴訟準備が進められている。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:01:43.99

まとめ

ネトウヨ「愛国無罪！大量請求の原因は懲戒請求制度の不備！朝鮮学校の無償化に賛同する在日弁護士は外患誘致罪で死刑！
日本人でも在日認定したから朝鮮人！金と名前にあるやつは在日！報復裁判は制度の形骸化！安倍総理が助けてくれる！
裁判に出席する必要はない！弁護士は金を取りすぎてる！900人で１００万円なら払ってやる！懲戒請求した数だけ損害賠償なんて間違ってる！」

裁判官「３３万円払え」
余命「知らないよ！あいつらが勝手にやったんだよ
」

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:02:13.30

>>191
ブログで「懲戒請求は匿名でできるから安心しろ、弁護士からは訴えられない」と散々書いてたぞ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:03:30.19

>>184
懲戒事由って公開されてた？報道だと弁護士会の朝鮮学校声明に反対するためと言ってたけどな
声明に関与した弁護士たちはだんまりで、下っ端の今回の弁護士が対応に当たらされてとかだろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:03:38.63

>>190
今でも20都道府県、100以上の市町村が朝鮮学校に補助金を出している
自治体に対して訴訟でも起こせば？

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:04:06.70

>>193
頭を整理しようね？弁護士からの提訴、市民からの提訴

・弁護士が提訴すると市民に言ってきた
・なので
　①市民が弁護士に和解金を払う
　②弁護士は訴訟しません
と合意
・だから、市民から弁護士に提訴する方向は塞いでないの、ふつうは
・合意条項にない行為は不当でも何でもない
↑
ま、これは「同一訴訟物」の場合、ね？
ふつうは、訴訟物変えてくる。余命自身も当事者になるようだから、モロ懲戒請求の件では無さげ

**名無しさん＠１周年** · 2018/11/04(日) 11:04:42.68

羽賀芳和って、結局使い捨てのコマじゃないっすか。
本当の黒幕って誰なんざんしょ？