X



【愛知】側道でパトロール中…白バイが前から走ってきたトラックと正面衝突、28歳巡査長ケガ…岡崎市
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001かばほ〜るφ ★ 2018/11/17(土) 18:30:57.18ID:CAP_USER9
側道でパトロール中…白バイが前から走ってきたトラックと正面衝突 28歳巡査長ケガ 愛知
11月17日 17:34

17日午前、愛知県岡崎市の市道で、白バイとトラックが正面衝突し、
白バイの巡査長が軽いケガをしました。

17日午前11時すぎ、岡崎市日名西町の市道で、
パトロール中の白バイが前方から走ってきたトラックと衝突しました。

この事故で、白バイに乗っていた愛知県警第二交通機動隊・西三河中隊の
羽田裕司巡査長(28)が股関節を打撲し、軽いケガをしました。

トラックを運転していた男性(38)にケガはありませんでした。

現場は岡崎環状線に通じる側道で、見通しは良く、警察は事故の原因を詳しく調べています。

愛知県警第二交通機動隊の副隊長は「再発防止に向け、隊員の指導を徹底します」とコメントしています。
(最終更新:2018/11/17 18:12)

東海テレビNEWS
http://tokai-tv.com/tokainews/article.php?i=67958&;date=20181117
http://tokai-tv.com/tokainews/thumbnail/67958.jpeg
0100名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:24:56.68ID:tV0hIqKs0
>「追い抜かれた後続車」
正しくは事故現場の約500m手前で、脇道から国道に合流してきた白バイと遭遇した軽トラ(の運転手)。
>高知白バイ事故関連基本画像集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/28/1783x9604x9f894ca32448c12d2c2ccd.jpg
>>68 >>69 >>70
その軽トラ運転手が白バイが加速して時速100km位に達したように見えたと証言したといっても、
カーブの先の事故現場でどういう速度で走っていたかとは関係がない。
カーブの先での速度については別の証拠、証言で判断される。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180525/75/7681495/1/397x766x56a6621310df05dcbf8c7766.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180525/75/7681495/2/592x709x26269eb8765401bac8119e23.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/55/644x480x9661a1cb8f2c9553aa1ed8b3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/77/500x333x399e122ff580d71990053032.jpg
0101名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:25:52.57ID:tV0hIqKs0
>https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=1m11s
この動画で衝突地点に破片がないことと
高知白バイ事故で衝突地点を起点とする白バイの滑走範囲に破片がないのは同じ原理。
その原理をこの動画みて理解できない人は高知白バイ事故の理解も難しいかも知れない。

参考動画
>高知白バイ「冤罪」事件理解用、車の前面に衝突、事例集rev3
>https://www.youtube.com/watch?v=W2EKLlna9mk
>破片は衝突地点に残らない
0102名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:26:44.37ID:tV0hIqKs0
■いすゞへの問合せ内容開始■
高知白バイ事故のスクールバスの前輪ブレーキの仕組みについて

同タイトルにて昨日質問送付済みですが、質問対象galamioの型式が判明しました。
年式 平成17年
型式 RB-RR7JJAJ改
です。ご回答よろしくお願いします。以下は昨日送付済み質問と同一文面です。

掲題の交通事故においては、前輪ブレーキ痕の捏造疑惑が話題となりました。
この交通事故においては高知いすゞ社員さまが警察からABSの作動条件に関して
供述を求められたこともあるようです。
「高知白バイ事故」に関しては検索すれば情報が大量にヒットするかと思います。
さて、この交通事故に関わるスクールバス運転手が言った言葉として

> (白バイ)衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、5、6秒かかって消し、それからバスを降り
というものがあり、
前記バス運転手側の「鑑定士」のブログ記事には
>エアタンク(F)に交換を要する損傷はなかったが、関連部品の交換
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-146.html
との記述があります。
実際事故時の警察証拠写真にはエアタンク(F)が白バイの衝突により押し込まれている様子が写っています。
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-127.html

エアタンクが安全性のために前輪用後輪用に別れているのは常識として理解しています。
エアタンクの圧力が異常低下すると、メータパネルの警告ランプが点灯すると共に
警告音が鳴ることは常識として理解しています。
0103名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:27:07.43ID:tV0hIqKs0
そこで質問です。
galamioが走行中にエアタンク(F)の空気圧が(警告音がなる程に)異常低下したと
仮定した場合に、サービスブレーキ(ABS機能含む)が正常動作しないのは当然として、
前輪にのみ(ABS機能が働いた時のような細切れではなく)連続的なブレーキ痕が付く
ような制動がかかる可能性は有るでしょうか?(例えば、スプリングブレーキの自動作動)
また、その警告音を停止させる操作とは「サイドブレーキを引くこと」と考えて良いでしょうか?

御社サイトにて「仕様」の記述を良く確認しましたが「前輪のスプリングブレーキ」についての
明示的な記述は見つけられませんでした。
お忙しい中申し訳有りませんがご回答よろしくお願いします。
■いすゞへの問合せ内容ここまで■

回答は、「回答は控えます」でした。その回答内容で既に答えでてる気もしますが、
気になる人は質問してみたらいかがですか?回答は、「回答は控えます」でしょうか。
高知白バイ事件ではいすゞさんも面倒くさい目に遭ってますからね。
0104名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:27:12.77ID:QLkzfkih0
冤罪製造ポリ貴族か、死ねばよかったのに。
0105名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:28:41.70ID:tV0hIqKs0
トラックだと前輪にスプリングブレーキ付いているものもあるようなんですが、
地味すぎる機能なせいなのか、こんなリコール情報としてしか見いだせないんですよね。
>https://www.hino.co.jp/j/service/recall/detail.php?id=269
>https://www.hino.co.jp/up_img/30000269_1.jpg
>1.不具合の状況
>前軸にスプリングブレーキチャンバを装着した大型トラックにおいて、
>ABSコントロールバルブのブラケットの形状が不適切なため、
>前軸右輪のスプリングブレーキチャンバーとABSコントロールバルブの
>カバーの間隙が少なくなっています。そのため、積車状態で右輪のみが大きな
>段差を走行した際に、当該部品が干渉し、ブレーキチャンバーが破損することがあり、
>最悪の場合、エアが漏れ、走行中に駐車ブレーキが作動し走行できなくなるおそれがあります。

バスはトラックより大人数の人命に関わっているから前輪に
非常ブレーキ(スプリングブレーキ)付いててもバチは当たらないと思うんですがね。

とにかく、高知白バイ事件のスクールバス(ガーラミオ)の前輪に

スプリングブレーキが付いていれば、
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401
のコース

スプリングブレーキが付いていなければ、
>前輪ブレーキ故障してたの知ってて「ABSだから絶対1.2mのブレーキ痕はつかない」
>と主張してたの変じゃね?
>バス側は、白バイ衝突の衝撃でフロントエアタンクの圧力が異常低下して
>前輪ブレーキが全く効かなくなったのだから、前輪にスリップ痕が付くはずがない!
>という主張をすべきだったんじゃね?
>しなかったということは、当時から何かの「秘密」に感づいてたんじゃね?
のコース

どちらも茨(いばら)の道ですね。
0106名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:29:39.35ID:KU+cbkDo0
死ねばよかったのに
0107名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:29:40.76ID:tV0hIqKs0
似たようなネタばかりだけど最良の論証を追及しているのでここを発表の場とさせて下さい。
(内容充実の上再投稿)

バス側に配慮して、
バススリップ痕、白バイ前輪スリップ痕、白バイ擦過痕、破片の散乱状況、を証拠から除外し、
それら以外の証拠群と、各種事故形態「案」との適合度を比較する。

前提となる事項
(A)高知白バイ衝突死事故は確かに起こったことであり、事故そのものまで捏造だとはバス側は言っていない。
(B)白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡は、生徒達の降車前から変化がない。
(C)白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡についてバス側は特に捏造主張していない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/88/1600x1200x8d7fcf60531a989c5a19f2.jpg

真実の事故形態が説明できるべき事項。
(1)バス側面に白バイは2次衝突していない。ましてや1次衝突はしていない点。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/32/721x528x1f52374aef2e8ffb5f6e5ea9.jpg
(2)バスバンパー右端に確かに存在する1次衝突点(バスヘッドライトの押し込まれるような粉砕状況にも注目)。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/19/1026x765x7f324d7e7ff201cdc5d82ed.jpg
(3)バス前面の白バイ衝突痕跡群
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/24/299x665x36b99b599263347b0be5bef3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/25/281x804x1e4dcabb191d7ca3f0ab2e78.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/27/428x732x44e442d997186017cdcfb8e4.jpg
(4)バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/15/1178x972x7f1525771b259e11e568bce.jpg
(5)白バイ損状状況(ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし)
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/26/252x619xd3afb37afc572fd605ff99e5.jpg
0108名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:30:19.49ID:tV0hIqKs0
(6)白バイ隊員の負傷状況
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/6/315x350xb4322bfb5b3f43faaedb8804.jpg
(7)白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/54/800x600x1a7bd766573a24b2551ee812.jpg
(8)白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/50/1024x716x4d9d6cacdf57adbe8265804.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/72/800x526x75e663a95d0612b021fb02a7.jpg
(9)白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170520/75/7681495/7/436x856xf520f0a90cce8e5af6aef8c5.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/0/395x869x98fad66ed9dba5a970f66a67.jpg

白バイがほぼ直立状態でほぼ直角に、前進中のバスの1次衝突点に衝突したとしたとする事故形態「案」
全てが説明できる。
>【高知白バイ事件】事故形態時系列分析〜白バイ衝突でバス前輪ブレーキ故障の新事実発覚!
>https://maあtome.naver.jp/odai/2145936995570830801
0109名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:30:41.37ID:tV0hIqKs0
(バス側主張事故形態その1 全く見込みがないほうの主張)
白バイがほぼ右急旋回で停止中のバスの1次衝突点に衝突しようとしたとする事故形態「案」
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
(1)バス側面に白バイは2次衝突していない。ましてや1次衝突はしていない点。
   説明できる。
(2)バスバンパー右端に確かに存在する1次衝突点。
   説明不可。1次衝突点にかすれるだけなので、「1次かすれ点」にしかならない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160404/75/7681495/13/563x758xddc88a8104a69b52a09de06c.jpg
(3)バス前面の白バイ衝突痕跡群
   説明不可。
(4)バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
   説明不可。
(5)白バイ損状状況(ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし)
   説明不可。
(6)白バイ隊員の負傷状況
   説明不可。
(7)白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
   説明不可。そもそも白バイが停止できそうもない衝突角度だから。
(8)白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
   説明不可。そもそも白バイが停止できそうもない衝突角度だから。
(9)白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
   説明不可。
0110名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:31:13.58ID:tV0hIqKs0
(バス側主張事故形態その2 かなりましなほうの主張)
白バイがほぼ直立状態でほぼ直角に、停止中のバスの1次衝突点に衝突しようとしたとする事故形態「案」
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
(1)バス側面に白バイは2次衝突していない。ましてや1次衝突はしていない点。
   説明できる。
(2)バスバンパー右端に確かに存在する1次衝突点。
   説明できる。
(3)バス前面の白バイ衝突痕跡群
   説明できる。厳密に言うとつっこみどころはある。
(4)バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
   説明不可。
(5)白バイ損状状況(ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし)
   説明できる。
(6)白バイ隊員の負傷状況
   説明できる。衝突後バスに轢かれるということは無かったから衝突の瞬間だけで決まる。
(7)白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
   説明不可。バスにほぼ直立状態でほぼ直角に衝突した白バイがはね飛ばされるであろう方向とは
   逆に90度回り込む動力源が不明。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/13/407x798x7a831aebb4127545bd023018.jpg
(8)白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
   説明不可。白バイがはね飛ばされるであろう方向とは逆に90度回り込んだ上で
   さらにそんなことできる動力源が不明。
(9)白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
   説明不可。

尚、白バイ擦過痕は、複雑なパターンな上に、白バイ本体側痕跡との整合性も高く、
捏造と言い張ることが非常に困難な上に、「白バイ衝突時バス停止」では説明しようがない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180530/75/7681495/14/378x567x685698e9d0ae2e2bb955dbc0.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160411/75/7681495/4/654x829xd10cfe1dcf03e836bb4aeb69.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/1/448x609xf5f41694968e35a239bf24a5.jpg
0111名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:32:08.52ID:tV0hIqKs0
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/38/1178x3133xcc84851a42e1ff142bb9b3.jpg
生徒達の証言で興味深いのは「白バイ衝突の恐怖」についての証言がなく
安全な場所からの呑気な目撃証言のように感じられること。実際そうだったのだろうけど。

あと上の画像で、「後から3番目の席で、車道上で白バイを見る」だけ生徒の直接の発言ではなく、
瀬戸内海放送が加えたテロップになっている点が興味深い。冤罪報道のテクニックの一つ。
0112名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:32:53.62ID:tV0hIqKs0
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401

この新説が正しいかはわからないですが、
この新説の良さは「おたまじゃくし痕」を比較的合理的に説明できることですよね。

>スプリングブレーキが作動してしまうと、バスが動かないから撤去作業ができない
>そのために、スプリングブレーキの圧縮空気チャンバーに外部から圧縮空気を注入して
>スプリングブレーキを押し戻して、臨時的にスプリングブレーキを解除するということが
>実務として行われる。
>その際、圧縮空気チャンバーからの空気漏れをチェックするために石鹸水を噴霧するそうだ、
>空気漏れがあったら撤去作業に支障がでるから。
>「おたまじゃくし痕」はその石鹸水によるものと考えることもできる。
>左右前輪で左右対称に生じていることからしても。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/3/448x521x623d6666a36bf8864d89fe4f.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180526/75/7681495/5/640x480x523f5af7bb028c21b242cfb9.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180526/75/7681495/6/298x308xa2993902752ec4ea5ce301ef.jpg
15:09頃の撮影
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/80/346x558xa845a60cd3ba94bdb7701b50.jpg
15:40頃の撮影
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/81/400x300x3c584ea53ccfff9e84460ada.jpg
「おたまじゃくし痕」は約30分で乾燥。

捏造と決めつけず色々可能性を考えるのは楽しいですね。
0113名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:33:43.04ID:AvZSRLBQ0
交通事故なんて何時何処で誰が起こしても全然不思議じゃないんだよ?
0114名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:34:17.48ID:tV0hIqKs0
白バイがバスに衝突した時の破片散乱についての基礎知識
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/14/317x638x6becc3605c51928d4376e401.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/15/330x725x0bb151f55018610c8d0c694e.jpg

白バイ本体、白バイ隊員の体、そしてバス本体も広義の「脱落滑走系破片」と考えることができます。
慣性の法則により、衝突地点に瞬間停止できない、という意味において。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/16/378x567x99fc58fc4c7ec56b7279941e.jpg

個別の「脱落滑走系破片」の最終的な停止位置について合理的な推測が可能です。

白バイ左赤色灯カバー破片について
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/17/414x673x81954e84373fd0260575704d.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/18/437x839x9ed4ce3953b8e2b274ba407b.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/19/418x547x69f85e0952d2f837c07910e3.jpg

白バイ左前ウインカーカバーについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/20/447x762x9207238e6ae8cdeb54da072e.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/21/285x700x17c42a27cad5b69d190e19d8.jpg
衝突した白バイが前進し、白バイの左前部のカウルが削ぎ落とされる過程の中で白バイ左前ウインカーカバーは
脱落したので、バス前進方向の速度をある程度分け与えられてから滑空・滑走したと解釈できる。
0115名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:35:21.87ID:tV0hIqKs0
(続き)個別の「脱落滑走系破片」の最終的な停止位置について合理的な推測が可能です。

白バイ左前バンパー・サイレンアッシーについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/22/456x762x2f95a5b013de24775c07d498.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/24/424x805x85558285db17b017cdf14b70.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/25/449x707x4174c131177ec04fefc6afab.jpg
衝突した白バイが前進し、左前バンパーを「剪断分離」するまでの間に白バイ前部はバスの前進速度と
ほぼ同じ速度を得ているから、その速度を原動力に滑空・滑走したと解釈できる。

バス右前小グリルと白バイ前輪フードについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/26/422x779x0c7c15876acdfaee96c7a67a.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/27/336x585x6afed5c918961256d32885ee.jpg
バス右前小グリルと白バイ前輪フードは脱落開始までにバス前進方向の速度とほぼ同等の速度を得ているから、
その速度を原動力に滑空・滑走したと解釈できる。
バス右前小グリルと白バイ前輪フードは高知白バイ衝突死事故における典型的な「脱落滑走系破片」といえる。

バス左前メイングリルについて
>>で説明済みなので割愛します。

白バイ右サイドボックスの中の「本」について
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/34/435x647x894f18aecf66bbf272571e67.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/35/361x812xbeae0e008204bddd1934eca5.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/36/500x786x5cab824f264a05f8a693fab8.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160404/75/7681495/14/409x792x2541ae8ca8fa84e004e1faf7.jpg
0116名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:36:00.81ID:tV0hIqKs0
>破片散乱状況についての巨視的考察
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/6/510x884x484e75c25a7a29c74754ad63.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/7/556x803x6b35b941c5bf43f1e6a480e8.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/8/579x803xcd5242a18fda4f96154cdd33.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/9/656x868x0b94ef5f45d128bdb6fcc254.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/10/451x857x3a40d6cd34b0c9ecd4c05eaa.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/11/417x753x6eba81e9732f44b35342c4fe.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/12/445x850xc03f6d6497716cb1ce72fc0d.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/13/785x571xecf00c6049d9e5a212198fdb.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/15/611x619x3fafe80d1b5e3121d8326d5d.jpg
0117名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:36:26.86ID:tV0hIqKs0
>バス側主張事故形態に対する反論集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/42/436x733x8b3825fbdca530fa277eba09.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/43/433x726x983183505ec74be199775fb6.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/44/420x766xbe277e68589caacbeecbdb28.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/47/488x700x8e46300b1f6f6553e516cc24.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/48/433x789xd25e164375db27f404bf86f5.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160416/75/7681495/1/338x829x57652ca8e18e855dfc91786f.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160416/75/7681495/2/362x734xe25784d1c2263d50f2469a64.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160416/75/7681495/4/362x734xcbc7cd2babb997d347fe0b09.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/1/377x825x677a684194f1172c7e83b0d0.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/2/424x796x8e1d9b7c546278946c8221ae.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/3/524x829x4f32e8e7ca1b4f2fe7fe5c10.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160418/75/7681495/4/465x824xe2a23c5d72fa8a32ac6e0252.jpg
0118名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:37:02.20ID:tV0hIqKs0
高知白バイ事故のバスは、ゴムのブロックが柔らかく細かいスタッドレスタイヤを履いていたから
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/62/480x329xe3387f9c7cf9a31e0f7f9349.jpg
粒の粗い排水性舗装路面との組合せなら、凹部までタイヤゴムが付いても別に不思議ではないように思える。
付いたり付かなかったり、条件による。

そもそも我々は、スタッドレスタイヤ+排水性舗装路面での本物のスリップ痕を高知白バイ事故以外で見たことがない。
見たことないくせに「塗ったようになっているから捏造」とか言われると信じちゃう。うまくだまされている。

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/295/1300x706x9d685142d744b1961d1ceaf.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/262/1024x684xe5db5af23931224c6763ad1.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/290/1024x660x12ac9efa89f94eebb3bd97b.jpg
あと高知白バイ事故の証拠写真は夕方の撮影で全体的に茶色っぽく写りやすいというのもある。
スリップ痕が茶色いのではなく、路面全体がそもそも茶色い。

バス側が実験したスリップ痕も凹部まで塗ったようになってるんだよね。凹部が元もと黒っぽいから。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/207/540x405x0a713bc5e56fcff5b5d48a70.jpg

彼らの手口
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/25/370x370x27b047a2a98aad3d76d8de63.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/225/500x333xdfaaa6500aa5eec94db1e821.jpg

あとは夕方だから凸部がタイヤゴムで黒くなると反射して凹部に入射する光量が減るから暗く見えるとか、
黒っぽい色で囲まれた部分は錯覚で濃くみえるという要素とか。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180604/75/7681495/0/475x465x7537b921ffb7f89a52605188.jpg
捏造と決めつけなければ色々考えて楽しめるのにバス側はつまらないね。
0119名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:46:33.40ID:w8ssgujf0
また最悪なのと事故っちまったな
どんだけ糞バイが悪くて証拠があっても有罪、糞マッポのメンツにかけて有罪!!!!!
0120名無しさん@1周年2018/11/17(土) 22:51:26.14ID:t0VL1wam0
事故にならないように取り締まりしてる白バイが本末転倒な話だな
0122名無しさん@1周年2018/11/18(日) 01:25:55.75ID:/7QEIfVR0
>>65
ドライブレコーダーの映像は,路面擦過痕や双方の車両の損壊状況といった衝突状況を示す客観的証拠からの認定に反するものであり,衝突態様についての証明力は乏しいと言わねばならない

多分こんな裁定が下る(´・ω・`)
0123名無しさん@1周年2018/11/18(日) 04:50:52.19ID:xLXtXomW0
>>5
さらに高齢者マークは無敵状態が続いてるみたいな動きしよる
0124名無しさん@1周年2018/11/18(日) 04:53:22.91ID:CEh30Xhj0
>>14
風邪引いて欠勤している
本田くんの代わりに勤務してたのが
両津勘吉だったんだろう
0125名無しさん@1周年2018/11/18(日) 05:00:11.97ID:+mSV3Umr0
よく生きてたな
即死だろふつうなら
0126名無しさん@1周年2018/11/18(日) 05:09:12.85ID:CEh30Xhj0
だから両さんなんだよ
0127名無しさん@1周年2018/11/18(日) 05:44:59.72ID:h5ghISTv0
また高知県警工作員が関係ないスレ荒らしたのか


高知白バイ冤罪事件、バス側鑑定人の緻密な事故鑑定
この事故鑑定に論理で対抗できる高知県警工作員は皆無

> なぜ交通事故で冤罪や捏造が?−K察&司法監視委員会
> 破損箇所から衝突が分かる
>
http://r110.blog31.f c2.com/b log-entry-147.html
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/201311222230323ecs.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223028de5s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223031eb3s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223129e99s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223620b13s.jpg

> 破損箇所のかみ合わせで事実が分かる
>http://r110.blog31.f c2.com/b log-entry-146.html
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/2013112222313422bs.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223130640s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223034e98s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131122223131bb3s.jpg
> https://blog-imgs-47-origin.fc2.com/r/1/1/r110/20131123171514424s.jpg

画像みるだけで主張の概略は理解できると思う。
時速60kで漫然と走行してきた白バイが最後の最後になって時速60kのまま
限界に近いフルバンクで右急旋回して右折待機中のバスの右前角に衝突したということ。
白バイの損傷部位とバスの右前角の構造との対応がお見事。すべて納得がいく。
0128名無しさん@1周年2018/11/18(日) 06:17:32.20ID:FPWi9zTq0
高知の白バイは200kmは出てたよ。
緩い右カーブで視界は良い。
この道路は新しくて
白バイの練習コースだった、らしい。

警察検察裁判官はグルだから
起訴されたら有罪率99.4ー99.9%で
まず助からない。

近代国民国家じゃなくなってきている。
前近代国家に先祖返りしている日本。
中国化朝鮮化だよ。
0129名無しさん@1周年2018/11/18(日) 06:23:07.25ID:dtkITVUU0
パトカーもサイレン鳴らしてないのに
80キロとかで走ってるしな
0130名無しさん@1周年2018/11/18(日) 06:51:55.88ID:h5ghISTv0
>>128 >200kmは出てたよ

それはない。>>127の鑑定を見ろ。
0132名無しさん@1周年2018/11/18(日) 06:56:21.40ID:ecmZ55VH0
>>5
三河に行った時にいきなり逆走している車や、流れが途切れず車間距離の無いところに割り込んでくる車を見た時はビビった
0133名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:06:33.43ID:FPWi9zTq0
>>130
ゴメン、訂正がある。
「白バイは200km以上は確実に出ていた」
と訂正する。

緩い右カーブで
中央分離帯があって
歩道があって、
側道があって、
片側2車線の新しい道だよ。

白バイが60で走っていたら
事故なんか起きるわけがない。
0134名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:13:39.90ID:h5ghISTv0
衝突前の白バイが急ブレーキかけたという目撃証言が一切ない、というのが先ずある。
そして、白バイとバスの損傷状態や校長の目撃証言から白バイの衝突直前の速度は
時速60kmだったというのがある。同僚白バイ隊員の証言でもそう。

死んだ方がスピード出しすぎていた、というのはどんな交通事故についても空想で言えることで
当たっている場合もあるだろうが、高知白バイ事故に関しては当たっていない。
0135名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:14:19.28ID:FPWi9zTq0
>>129
今は道路が良いから80でも普通だよ。
クルマも良くなって来ているし、
80に上げても良いと思う。
市街地は別だけど。
0136名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:19:49.95ID:FPWi9zTq0
白バイ隊員はプロテクター着ていた。
そのプロテクターをバイクのハンドルが突き破って
肺に突き刺さった。
左のハンドルだったかな。
飛ばしていたよね、
公道で練習中だったんだろうね。
0137名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:47:52.33ID:GTI3AB/30
高知の事件を思い出すわ
トラックの運転手の有罪になるのは間違いない
0138名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:54:15.58ID:PDoqYHCt0
このスレを見て分かったことは
警察車両と事故ったらデジカメでブレーキ痕の有無がわかるようにひたすら写真を撮る
ドラレコ映像はyoutubeにあげるまで警察に提出してはいかん
以上の2点だな
0139名無しさん@1周年2018/11/18(日) 07:59:57.67ID:QixK/t8A0
若手はこういうところに注意がいかないよね。
0140名無しさん@1周年2018/11/18(日) 18:06:38.02ID:sNCrZ+Vu0
もしこれが高知だったら
0141名無しさん@1周年2018/11/18(日) 18:17:19.45ID:K8Bvsjzd0
>>1
愛知県警の白バイは捏造するからな

むかし八事で停止線で止まらなかったとか言われて捕まった
しかも、その現場から大分走った後だ
全然気がつかなかったが、警察はウソを付かないだろうと信じてサインしたわ

後日、その白バイが説明した場所と全然違うばしょでの違反として記録されてる事がわかり
その場所は通ってない事を証明できる証拠資料を持って警察署へ抗議
そしたら、取り消すどころか
隊員にも家族がいるから許してやって欲しいとか誓願
違反取り消ししてくれれば訴える気は無いと言っても
取り消しはできないとの一点張り

こいつらの倫理観はおかしい

これがクソ愛知県警だ
0142名無しさん@1周年2018/11/18(日) 22:06:17.51ID:4vxQIE9O0
高知白バイ事件は恐ろしすぎる
0145名無しさん@1周年2018/11/19(月) 20:55:03.66ID:vGAqysjS0
高知白バイ再び
0146名無しさん@1周年2018/11/19(月) 21:01:04.46ID:7FkdCXXo0
>>1
最近は、
一般車もドライブレコーダーと言う名の監視カメラが付いて
税金泥棒を監視しているからな!
0147名無しさん@1周年2018/11/19(月) 21:02:49.25ID:rQs+xBSM0
今度は停まっていなかったし実刑判決でぶち込まれるのか
0148名無しさん@1周年2018/11/19(月) 21:04:29.26ID:UJKOsRH/0
バイクは無事か?
0150名無しさん@1周年2018/11/19(月) 21:53:47.58ID:xUPGb81i0
>>141
その隊員の家族と貴方の家族はどちらか大切ですか?
くらいのことは言ってやれ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況