【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html 高速道路における速度0km/hって、立派な危険速度だろ！ 司法曲げちゃたな
もう韓国以下だけどネトウヨ的には今どんな気持ち？ また判決に対し感情論とか言うバカが出てくるのか
そんなの出てくるの５ちゃんだけだけど 高速道路の追越車線で停止してても危険運転にならないって事かな。
危険運転ってなんだろうな 流れている高速道路本線上で停車
死の恐怖だよ。
路肩で停車ですらヤバイのに。 >>1
危険な運転で危険な場所や状況に追い込んだなら危険運転だろう
アホなのか 裁判官おかしくないか。
こういうのこそ、裁判員裁判で死刑にするべき
案件じゃあないのだろうか？ そんで追突したトラック運転手は？
いままで、こういう場合の凡例は追突したトラック運転手が１００パーセント悪いことになってたんだけど まあこれだけのことしといてたった懲役１８年なんだよな
４４で社会にまた芽を出すわけで
またやっちゃうんだろうな そもそも高速の最低速度は50km/hじゃなかったか？
だとしたら0km/hは、マイナス50キロ違反だろ。 高速の追い越し車線での停車が危険じゃない？
あほかこいつ ・停車行為単体では危険運転行為とは言い難い
・停車したことによって被害者を命の危険に晒したとは言える
・停車させるに至るまでの妨害的運転（減速含む）は危険運転行為である
・よって被告は危険運転により被害者を死なせる原因を作ったと言える
こんな解釈でいいのか？
停車単体を除外したのは、ここで認定すると事故やトラブル含め、高速で停車した奴全て危険運転に問われかねんから？ 停止したらダメって
故障者なんて全部止まってるんだけど犯罪？ 深沢茂之裁判長「（高速道路追い越し車線での）停車は『一般的に危険を生じさせないのは明らか』」
バカじゃねーのコイツｗ >>1
今の時代はキチガイが遠いから注意なんかせずにスルーしとけば良かったんだよ
1人でいたなら勝手にすればいいけど嫁も子供もいるのに偉そうに「退け」とかやっちゃうのはもうね
道を塞がれてて動けないならまだしも普通に横をすり抜けられているのにな
アホがキチガイを煽った結果がこれ、というだけの話 >>12
不起訴
責任を折半しようとしても、考えが甘いけん 出てきたら「(ムショに入れられて)カチンときたけん」だろ >>1
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
追い越し車線に停車させてるのに、それはないわ・・・(´・ω・｀) 一番納得いくレス
196 名前：名無しさん＠涙目です。(dion軍) [DE][sage] 投稿日：2018/12/14(金) 11:27:53.73 ID:qLb648OZ0
電車が入ってきてる線路に人を引きずり落としたら
誰が考えても殺人なんじゃないのか？
トラックがビュンビュン走ってる高速道路の追い越し車線に
無理やり車を止めさせた上、車から引きずり出すのも
どう見ても殺人だと思うんだが、何が違うんだ？
運転してるかどうかなんていう問題じゃねーだろ。
殺人行為かどうかを問えよ。
二人の人間を未必の故意で殺してるんだぞ。
殺人で死刑でいいと思うぞ。 >>12
必要性の無い危険な停車（高速道路上に障害物を設けるに等しい行為）
を行った過失が追突以前に行われた状況での凡例があったら挙げてみてほしい。 高速に最低速度が設定されてる理由を完全に忘れてる判決やんか。
速度差が重大事になるから駐停車禁止なのも忘れてるとか、裁判官の誰もが不勉強で叩かれてもおかしかないで。 >>18
追い越し車線にやむなく停車する場合は反射板や発煙筒で後続車に知らせなければならないんだよ 高速道路って最低速度違反って無かったか？
30km/hだったと思うが、これって指定区間だけだっけ >>18
故障車は左車線の外の路肩に停めてるし、故障で仕方なく停めるのと強制的に誰かを停めるのは別の話だろ >>18
追い越し車線に故障車止めるバカはいないぞ は？
なら、じゃあ二人が致傷したことと石橋被告は無関係じゃねーか >>18
お前ほんと頭悪いな過失と故意って知ってる？
過失で故障して停車したならしょうがないじゃん分かるか？迅速に発煙筒を後続車に分かるように投げたり3角標識置いたりできるじゃん
高速道路は高速で走行するとこだぞ？その追い越し車線で私怨で被害者車両を無理やり故意に止めるのと違うだろうが？ >>18
ガチの違反行為。
サービスエリア横にスタンドまで完備してる理由って故障防止のためでもある。 >>3
より、ということは無いと思うけど、周囲との速度差が100km/h程度あるのは同じだよな。
速度というのは相対的に考えなければならないものだし。 高裁でひっくり返って懲役6、7年程度になるだろう。 自由意思での停車ではなく
停車せざるを得ない状況にしたのだろう 停車行為そのものをアウト行為にしないと量刑がおかしい >>26
電車は決められたコースを走るけど高速道路は3車線あって他の車線に避けられるだろ ・高速道路での停車が危険を生じさせないのは明らか
・現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘
ん、停車は衝突事故の危険性が高まるってことじゃないの？
矛盾してるけど、記者が判決内容を理解していないのだろうか？ アホがもし控訴するなら高裁ではこれが認められて23年になるかも 高層道路で...
● 渋滞していたの停止する
● 故障したので停止する
● 煽った末に直前で停止する
これは違うんだがなぁ。ナイフを持つ、
● 料理をするために買ってくる
● 山歩きのために持っている
● 人を殺そうとして持っている
この区別は裁判官は分かるが、上の区別は分からない。
分からないことが偉いのかねぇ？？
止めることが危険なら、往来妨害致死傷罪でも良いんだが... この裁判長は過失と故意を辞書で調べたほうがいいんじゃねーのか？とんだ能無しやな
高速での停車はどう見ても危険運転だろ
故障で路肩に止めても危険運転に入るので道路公団やら警察がすっ飛んでくる >>18
一般道だと笑って済ませられるガス欠でさえ、高速道路だと違反だぞ？
停車そのものがダメなのが高速道路
少なくともこの裁判官は無茶苦茶なコト言ってるんだよな こういうキチガイ地裁判決が有るから裁判員制度なんて物が必要になる。 一読しただけでは何言ってるのか分からん曲がりくねった文章の判決だな
素直に高速道路で停車は危険運転と認定すればいいのに 高速に車停めても問題ないのなら三角板を置けとか言うなって
こういうときは早急に法改正をすべきとか付け加えろ 裁判官
明らかに危険な行為なんだから >>43
スピードの乗ったトラックで急な車線変更は自殺行為 >>43
他の車線も車が走っているのに、急に進路を変えるのは無理だろ。 追い越し車線に止まるて軽く酒飲んで運転するより危険だろ。
ペーパードライバーの裁判官が運転における「一般的」を語るからおかしなことになる。 >>1
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
そう？ え、ただでさえ高速は速度落とすと危険だから最低速度も決めてなかったっけ？ >>1
それは違うような？
今回は無理やり停めさせたから問題なわけで、
勝手に停まるのはダメだろう？ 停車自体は危険じゃないよ。むしろ、危ない時は速度を落とすとリスクが軽減する(´・ω・｀) なかなか見事な判決だと思うね
敢えて言うとすれば、割引する必要な無かったかと 日頃の東名高速の車の流れ見せてやれよこれは危ないなと思うだろ
その追い越し車線で被害者車両を無理やり停車させるとか加害者は気が狂ってるとしか思えんわ
この裁判長は一般常識とかけ離れてるわ >>41
相手を停車させてもその後の危険がないのは明らかだから相手を停車させても何も問題ないことだろwwww
意味不明な判決wwwwwww > 「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そうだったのか・・・ >>39
スピード超過
前方不注意
右車線走行違反
車両間隔も違反
トラックが規定通りに左車線を走行して前の車の感覚を規定通りに開けて規定通りの速度で前を見て走ってたら大丈夫だった
直前に意地悪して避けた前のトラックも俺的にはアウト 物理的に言うと100㎞でお互い走ってる時は速度0ですが、
止まると相手車に100㎞で向かってるのと同じ事だからな？
危険運転だと思うがなぁ。 停車禁止の高速道路で停止して後続の車を停止させてるんだから
危険致死で良いと思うんだけどな 相手が頭おかしいやつかもしれないから必要以上に怒らせるような物言いはしない方がいい
特に大切な人がそばにいる時は 日本なんて慣習法と自由心証主義という
ツギハギ矛盾だらけの法治もどき主義なんだから
ムカつく犯罪者は裁判官が死刑にしちゃえるんだよ
裁判官がビビってこの程度の判決
感情的で愚か？
ならドイツみたいに厳格に法律メンテしまくってその場ツギハギ認めない
成文主義にしろっての
土人国家には感情論、泥縄の判決が似合う >>18
故障で止まっても道路公団や警察がすっ飛んできて車検通してんのか？日頃の整備しとけや言われて怒られるぞ えっ？ 邪魔だどけが公式に認められたの？
あんましふざけとると全パトカーにも邪魔だどけと因縁つけてやるし
道なんか絶対に譲らねーぞ
馬鹿裁判官
まだ働けるんだから懲役3年がいいとこだろが！ 危険運転じゃないのに危険運転致死傷罪が認められたの？
意味わかんない ってか危険運転じゃなくて殺人案件だと思うんよ
危険で命にかかわる可能性を理解してないなら免許を取得してる事がおかしい 3人の裁判官は、
● 運転免許証を持っているのかいないのか？
● 高速道路で運転するのかしないのか？
● 煽られたことはないのか？
ここが知りたいな。 まともな先進国「合法だけど危険だから次から取り締まれるように法を変えよう」
感情ミンジョクジャップ「危険だから有罪！今回適用！！法とか関係ない！！！！！！！！」 >>53
>>55
跳ね飛ばしたトラックの前にもトラックが走っててそのトラックは直前に左に避けた
車両間隔を守ってなかった後ろのトラックは前のトラックが避けた目の前に石橋被告達の車があり、避けきれなかった
前のトラックは後ろから煽ってくるトラックに意地悪して直前ギリギリに避けたんだと俺は思っている 煽り運転厨「まじかよ。危険じゃないんだな。停車しまくろ」 そういえば
追突したトラック運転手って無罪放免なの？ 停車が一般的には危険を生じさせないとしても、夜間、高速自動車道の本線追い越し車線
で停車したとなると、極めて危険性の大きい行為だ。
因果関係の流れから言えば、この停車こそがトラックの追突を誘発し、被害者の死傷を招いたと言える。 「高速道路上に無理やり停止させる危険な運転をする」ことは危険運転致死傷罪でいいと思うんだがなぁ 馬鹿な判決だな
じゃ、東名高速の追越車線に
ダミーの車を停車させて
どれだけぶつからないで居られるか
時間はかってみろ。
10分も持たないぞ 100km/hを基準にしたら、200ｋｍ/ｈも0ｋｍ/ｈも絶対値が同じ。
どちらも同じくらい危険だろ。 何度も言うが、落下物は落とし主の責任
故意ではない落下物による道路上の障害物ですら
それを「置いた」者の責任になるんだよ
今回の件は、渋滞や事故等の止むを得ぬ理由の停止車両ではなく、
感情優先で予測できる危険を省みずに道路を塞ぐ行為が行われている
運転手は前方不注意の過失があると言えるが、
その根本原因は「必要性の無い障害物の放置」にあたる行為に起因する
よく考えて欲しい
自分が同じ条件で事故を起こした場合、
その責任を只の前方不注意として認められるだろうか とりあえずこれが危険運転じゃないと言う人は立証してよ
高速道路の追い越し車線に車止めて >>81
私有地では実際に因縁つけてるよ
違法だからな
公道でも邪魔だどけと因縁つけるということだ。
勿論パトカーにな >>85
前方不注意取られるだろうけど
高速は停車禁止だから軽い刑で終わりだろうな 高速上に停車させる時点で殺人みたいなもんだよね。
後ろからビュンビュン車がきてるのが分かってるんだから。 >>87
高速の停車行為そのものはやっても問題ないと認められたなwwwwww >>84
ユーチューバーでやるバカが出そう
「高速道路の追い越し車線に車止めてみた」とか >>85
せやで
こんなもん言ってみれば夜中路上に泥酔して寝てたた人轢くようなもんだ
いくら頑張ってもよけられへんわ >>83
お前の考えとかどうでもいいよ
1にも書いてあるだろ
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。
つまり避けれたトラックが運が良かっただけ
だから追突したトラック運転手は不起訴になっている そんな風が吹けば桶屋が儲かるみたいな事を言われてもな。
加害者には全く同情しないが、法律に無い事まで拡大解釈して罪に問うのもどうなの。
あそこに停まった時点で被害者にも落ち度だよ。
停車せざるを得ないとかそんな事は有り得ん。後続車も数台回避できてるんだから。
追われてる最中路肩に停めるなりできた。 >>98
危ないと思ってたらこいつ自身が降りてねえだろ。
お前馬鹿すぎるだろ 高速道路上にクルマを止めて人が死んでも無罪なのかな
コンクリートブロックとか投げ落として人が死んでも無罪なのかな >>99
必要ないとは思わんけど地裁裁判官レベルが無能すぎるな 検察のミスを裁判員が救ったわけか
どうせなら死刑にして欲しかったなあ >>10
普通に車乗る事も危険だからw
広義すぎるわ 夏の東名でほぼ直線だからまだしも
冬のカーブの先とかでやられたらえらいこっちゃ 裁判官免許持ってないのかね
教習所でも高速で止まるはめになった場合は後続に知らせて車からすぐ離れろって言われるでしょ
「危険」だから >>39
まあそれもある可能性は高いだろ。詳しく状況知らんから想像でしかないが
ただ、検察としては「停車が危険運転なんだから、トラックに責任はない」という
退路を断つアピール的な感じでトラックは戦術的に不起訴にしたのではないかな
当初危険運転致傷に絞って起訴して、訴因追加を促されたのと同じ事情なのではないかと >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」
いやいやいや高速道路で速度ゼロなら超危険だろ
車線上で無理やり停車させた行為自体が未必の故意だぜ
裁判官頭おかしいぜ(笑) >>96
そこまで言うならお前がパトカーに因縁つけてる動画上げてみろや
できねえ癖に言うなやチキンが 追い越し車線で前車がいきなり車線変更で走行車線へ。
おっとそこには停止車がいきなり現れた！
裁判官に運転させろ！ 最近の運営は本当にクズだな
「死刑」って入れるとコピペ扱いされる
機械的に判断してるから、すぐに規制の対象にされる
バカバカしい >>1
止めても止めなくても煽り運転が危険運転と認定されたのは良い。 >>106
そのレベルのバカってことだろ
そもそも故意に被害者をバカに巻き込んだ罪に問われてるんだが？ >>112
弁護士の顔を立てた
弁護士の抗弁は通ってるんだよな バックで逆走したら速度マイナスだから無罪ってこと？ >>75
人体実験の刑にすれば働くより医学の発展に役立つぞ。
医大で学生の手術の練習台にすれば手術慣れして良い医者になるぞ。 >>83
高速乗ってないから知らないかもしれないが、
トラックは自動制限装置がついてるのが殆どで、何台かいるとお互いに前を代わる様に走る（スリップを使うのか、眠気防止かは知らない）。煽ってなくてもそれなりに接近してるんだよ？ >>121
「こいつはバカだから特別」がまかり通ったら法が成立しないよ 交通事故の裁判は普通はその他の刑事事件と違って、
● 地検交通部
● 交通事故専門弁護士
● 自動車保険会社
なんかが、自分たちの世界にしているわけ。
裁判所はその緩い世界に合わせているわけで、神様のような
運転能力を要求しながらも、刑罰は軽く作っていたわけ。
今回の判決は、これらの人達にとっては、焦るぐらい大変な
事件。石橋被告以上に慌てているのは彼らだろ。 >>11
感情論で言えば
高速道路の追越車線で停止させる行為は
その結果の予見可能性を考えれば
未必の故意が認定されてもいいと思う
検察はよく頑張った
裁判官は法律の文言を忠実に考慮したんだろう
なんか腑に落ちないけどね 停車しただけでは危険運転とならない、としただけであり、停車しても
違反ではないとは言っていない。
スピード違反も危険運転となるのはよほどのことだし、酒気帯びもかなり酩酊してないと危険運転は認められないからね。
一連の行動を総合して危険運転とした今回の判決はとても良かったと思うよ。停車を危険運転と認めたら控訴してまた争いになるだろうし。
今回の判決は文句なしだよ。 >>115
動画撮影するようなチキンじゃねーからな
お前と違って合法的に因縁つけるわけだから
お前みたいなのはマッポちゃんにごめんなさいしとけw >>112
トラックじゃなかったら追突した人が死ぬ
じゃあ今度は離れた奴が危険運転になるぞw ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
じゃあお前が高速道路の追い越し車線で停まってみろよ >>123
いや、逆走でも法定速度以下なら危険運転にならないのでは？ 無理やり高速道路の追い越し車線で停止させるのは、ホームから線路に突き落とす行為と同じ。
バカにはこれが分からない。 石橋を高速道路上に足を縛って放置しても殺人罪には問われないか 何で夜間に
4度も停車させようとするブレーキランプが光ってるのに
トラックは危険回避をしなかったんだ？ >>131
やっぱ出来ねえのかw
お前みたいなビビり初めて見たわw
そんなにビビりで生きてて楽しいか？
しねよお前 >>104
お前の考えもどうでもいいよ
てか匿名で自由に書ける場なのに何言ってんだ禿げ 高速でガス欠になるだけでも違反なの知らない奴多いんだろな >>69
これ、裁判官は停車させること自体は内容に該当しないって言ってるのと同じ事だよねえ
停車させること自体は該当しないっておかしいわ
厳密に解釈した結果なんだろうけど、
停車、暴行で、妨害と密接する行為として認定させてる、非常に回りくどい判決だと思う
＞自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
＞判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、
＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、
＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。 裁判官を乗せて追越車線で止まったらどんな顔するかな（ﾆｯｺﾘ
危なくないんでしょ？ >>38
自分が１００ｋｍで走行中に事故起こすのと
停車中の走行車線上で１００ｋｍの車に衝突されるのとでは
ちょつと意味が違う気がする
走行中なら事故起こして減速停車までの時間差がある
ぶつかられるときは一瞬で１００ｋｍの運動エネルギーを吸収せないかん
衝撃は止まっててぶつかられるときのほうがはるかにデカイ
まして生身なら、そりゃ即死ですよ・・・ 速度という概念はゼロや－も含むからね
裁判官は頭が悪すぎる ID:2iUj1NOX0
> 今の時代はキチガイが遠いから注意なんかせずにスルーしとけば良かったんだよ
こいつ自己紹介して避ける方法も紹介してくれてるぞ 法律作った愚かな官僚どもの責任だろ。
会見開いて土下座謝罪しろ。 >>133
法律の文言の問題と書いてあるだろ?
理解できないか? >>106
バカは後先を考えない。考えるようなやつならマスコミに取材費30万払え！と手紙出して、報道されたことに驚かない >>142
俺の考えじゃない
>>1に書いてあるだろ
お前字も読めないのか？ >>126
ブレーキかけても直ぐに止まれないくせに馬鹿なの？
まあ馬鹿だからトラック運転手なんかやってんだろうけど ぐたぐた言ってね～で死刑にすりゃいいリに
あの猿顔ムカつく 危険運転致死傷罪が不十分ならば
危険運転派生致死傷罪・危険運転由来致死傷罪を
立法すれば良い。
与党野党とも反対しないはずだよ。 >>141
おやおやお前さんは因縁つけられてションベンでも漏らしたのかい？ww
アハハ～
気分いい～～wwww 感情が法を上回った
やっぱ日本って韓国の弟だったんだな…… >>84
こういう事を言うDQNを出さないためにもきちんとした判決を出さなければいけなかったのに。 >>155
貧乏人は高速乗れないもんなぁ(´；ω；｀)ｳｯ… なんでだよ、「危険な場所に停車する運転行為」も危険運転に含めるにしとけよ
坂道にトラック止めてサイドブレーキも輪留めもせず、動き出してひとをはねた
この範囲から全部運転行為の危険致死だろ >>161
結局お前みたいな字も読めないバカが追突したトラックも悪いとか言い出す
これが現実 >>156
高速道路の追い越し車線で停車してこいよ 一回の車線変更と減速で相手の車を仕留めれば危険運転にならない >>165
都民は電車で充分だからな高速道路を使って行くような地方の田舎には新幹線で行くし >>1
＞＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
深沢茂之裁判長は
クルマを運転したことないんだろうな・・・ >>140
ぶつかったのは停止から2分後だろ
見えてるわけないじゃん >>26
こいつは自分も止まって降りてるから、殺意の認定はできない
運転というコンテキストを除外したら単なる池沼の暴行行為の結果としての第三者による死傷事案なんだよ >>120
凡例があるというのだから今回の事件と同じ条件の実例を挙げるだけ。
>>12は、一般的な道路上での前方不注意による追突と、
今回の必要性の無い停止車両（障害物）への前方不注意事故の件を一緒くたにしている疑いがある
それが勘違いによるものでなければかなり悪質なレスになるのではないかな 駐車場内でスピードを出す行為は危険
これが当たり前なら人を殺したアナウンサーも危険運転になるぞ
線路に人を突き落とした例にすると、商店街で刃物を振り回す行為と同じ
線路に人をとか言うアホは少しは考えろや 「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けたのに危険運転致死傷罪を適用とはこれいかに
ねじ曲げすぎだろ かなり強引に有罪にしてるな
検察側も控訴して、逆転に備えて訴因の追加とかしとかないとヤバイかもね まだ確定してないからな
危険運転も
停車が危険じゃないのも
あくまで地裁の判決であって
年末までに控訴すれば確定は高裁に移る
９９％控訴するだろう >>8
煽ったりすることでしょ。速度0キロは運転じゃないｗ 敢えて言うなら危険停止かな 高速道路(特に追越し車線)に停車するとか危険に決まってるわ
公務員やその子供を動かない車に閉じ込めて高速道路に放置してみろ、
危険じゃないならできる筈ｗ
「危険運転の要件」自体今から定義しなおせｗ >>176
別に韓国のこと褒めたりしてないんだが？
日本語読める？もう10回ほど繰り返して読んでみ >>172
危険なのは解ってるが、法律の文言上危険運転とは認定できないって話なの。
解る？ >>114
俺も、衝突事故の危険性が高まると言っているのだから
高速道路上で停車するという行為が危険でなければ成り立たないよなと思ったが
記事は判決文を全文載っけてるわけじゃないし、法的解釈もパンピーにはあまりに難解なので
たぶん辻褄は合ってるんじゃね？ようわからんけど >>178
常習してるから無差別テロでいいよ
内乱罪で死刑で良かった 危険だろうがよ
高速には最低速度もあるしやむを得ず停車する場合にはランプ立てとかないとダメだろ？
それは危険だからだ。これ普通に危険運転っていうか殺人じゃん
裁判官頭悪すぎ。これで給料貰うとかｗ とりあえず『危険の現実化』ってのは刑法学の用語であって
お前等が考えてる内容とはたぶん違うからな たとえ裁判官が車を運転したことないにしても
高速道路上で停車した場合の事故事例はたくさん見てきただろうにな
それでも「危険」ではないと言うなら何が危険だったのか
犠牲者達に説明して欲しい 運転を単に自動車を動かしていることと主張した弁護人とそう認定した裁判所
運転の終了を自己の意思で安全な地点で停止したことをもって終了としなかった判例
裁判所はたった二分間でいい，同じ場所，同じ時間帯で高速道路の走行車線上に停車して
後続の運転車両全部が停止車両を回避して走行するか検証すべきだったが
裁判所はそれを嫌がったんだろう 石橋君をDQNと思うかどうかの判決か
清水区って旧沼津ナンバー？
沼津ナンバーのDQNだったら一切遠慮はいらねーぞ
バトルの常連だろが
俺は多分30cmくらいにベタ付けされた
煽りじゃなくて、バトルな >>187
お前のレスを10回見直す価値なんかねえぞw
判決に不服なんだろ？
日本から出ていけばいいじゃん
誰もお前に日本に居てくれと頼んでないぞ？ >>169
それやると停車後は運転中ではないという議論になるからね
それを避けるためにこんな判決にしたんだよ >>181
煽り運転という危険運転が、死亡の原因となっているという考え方
もちろんそこをダイレクトに結び付けていいのかどうかは俺がズバッと答えられることじゃない
実際争点になっただろうし、控訴すりゃそこでも審議されることだろう あおり運転をやってるやつはこのスレで見る限り
反省が足りないみたいだからあおり運転による免許取り消しは
永久に再免許されないっていう法改正したほうがいい？ 深沢裁判長が、自分で車運転しない人なのはわかった。 >>150
法律としての危険運転致死に該当しないということであって
危険な行為は否定してないと思うけどなあ
あくまでこの裁判官は法律の範囲外ということを言っているだけ 高速で速度0kmにして相手を止める行為も
十分な危険運転と文言を追記するよう
今後は改正すればいいだけ
危険運転致死自体が最近できた法律だし
時代に合わせればよい 死者が出たあとも平気でまた煽り運転で運転者を道路上に下ろそうとしてるからな
死刑じゃないのが甘すぎる 法の言葉ってのはね日常使ってる言葉と同じ表記でも、必ずしも同じ意味じゃないからね
その辺は全く法を学んだことのない人には難しいよね >>12
トラックの運ちゃんは早々にごめんなさいしてたからお目こぼしがあったんだろ。 停車してクルマ降りてるから無理があると危険運転を認めていないのに、
量刑が長すぎないか？ >>1
そもそも危険運転致死傷罪じゃなくて、これはただの殺人罪だろ。
凶器と手段が刃物やピストルでなく車と高速道路だっただけ。
二人殺したんだから死刑が普通だろ。 石橋朝鮮猿を擁護してる朝鮮ヒトモドキは裁判官になってから屁理屈抜かせよなｗｗｗ
このバカチョンがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノわはは 速度ゼロで運転というより，道路上での運転の終了とはいつの時点かが問題になっていない >>21
そうだよねえ。
どんなキチガイや凶暴なやつかわかんないのにね。
法的には別に白メガネは何も問われないとしても、
こうやって粋がって赤の他人に余計な口出しするヤツは好きじゃないわ。
こういう人たちってさ、自分に何の力があると思って余計な口きくんだろう？
あと、女子供連れていてっていう点は本当そうおもうわ。
昔だとそういうのもっとみんな気を付けていたとおもうんだけど。
白メガネのほうも石橋が女連れてたんだからさ、
まあ女連れだし今日のところはかんべんしてやるか。
みたいに考えるべきだった。
一つは、女連れで何か文句言われると言われた方も引っ込みが
つきにくいから、行くところまで行っちゃう争いになりやすいからそれを避ける意味。
もう一つは、単純に女という弱い者を連れてる＝弱点なんだから、
弱点のある者に強く出るのは卑怯。みたいなかっこい意味。い 匿名空間だと攻撃的になるって事は共通してるのでネットだと攻撃的になる人は予備軍だと思うの 全く何を言ってるのか理解できねぇな
俺がバカなのか…
とりあえずだ…
裁判官の方も例えば首都高追い越し車線で
車止めてみろって……
裁判官は頭に何か沸いてるの？
病院へ行く事をお勧めしたいぜ！
いや~日本の司法はやばいな そりゃあそうだしょうがなく停車した行為も危険運転になるからな 高速覆面の業態を死守しただけだろ
止めたら危険なら こいつ等の
業務は全部危険行為に為る 高速で車両停車するのが危険運転じゃないなら、高速道路の下側の速度制限の根拠は何なの？ PAでの恫喝
追越車線で喧嘩
夫婦共々馬鹿だった
一番悪いのは轢き殺した間抜けど底辺トラック運転手だろ
煽り運転で懲役１８年は妥当だけど
なんでど底辺運転手の名前がでてこんのや >>197
これは、高速で停車が危険か否かじゃなくて、停車が刑法上の危険運転に該当するか否かを判断したと言う記事だからさ…
高速で停車は危険だろ!って話じゃ無いんだ…
申し訳ないけど、頭悪いね。 煽り運転基地外が低学歴なのが良くわかるスレw
石橋ゴリラと同じレベルのゴミだから、妥当な判決に噛み付く恥ずかしい真似してるんだな。
死んだ方がマシなぐらいに恥ずかしいなw わけわからん。追い越し車線で停車するのが一番危険な運転だと思うんだが 全然「明らか」じゃないよね
高速道路で停車してたらかなりの確率で突っ込まれるだろ
だからそうさせないために案内板とかで通知してるわけだし しかして停車は一般的に危険わ生じさせないのは明らかだとw
アスペここに極まれりだな >>169
この裁判が最終確定してから法改正してそうなると思うよ
今回のケースは想定外だったから
・停止させたことことによって
・それに至る前の様々な行為によって
・結果として第三者によって死んでしまった場合
など想定外を追加していくしかない どうせこの被告、控訴するんだろな。
最初から殺人罪で行ってりゃ死刑だったのに。
っていうか、この危険運転致死傷罪って殆ど役に立たんな。欠陥クソ法律だわ。誰が考えたんだ？ 道路上で進路前方を塞いで進行を妨害させて速度をゼロキロにさせた行為は危険な行為でないのか >>12
運よく、優秀な検察裁判官に巡り合わせた何人かは、不起訴になってる。 「一般的に」なら、高速での停車は120％危険なんですが・・・ えー、高速ではブレーキすらNGと教えられたけどなぁ 危険運転の法律作る時に反対派との兼ね合いから厳密に範囲決めちゃってるからな >>184
0キロは運転じゃないもん！って主張だけならともかく
停車は危険じゃない！とか
一般道でさえ危険なのに… >>232
それは危険運転と認定されてるから、実際に危険運転致傷が認められたんじゃないか >>228
一般的にって書いてある、今回のケースでは危険なのは明らかだけど、罪刑法定主義だから無理だね。
高速で停車させる馬鹿なんて想定してなかったんだよ。 >>184
危険運転の定義に
> 重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転して人を死傷させることを，危険運転致死傷罪の類型として追加する。
危険を生じさせる速度と書いてあるからノロノロ運転をした結果停止させたら危険運転だろうね 石橋を叩きすぎて高速停車を認めるやつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ よく読むと一般的に危険じゃないのくだりはやっぱ頭悪いな ｢高速道路での停車が一般的には危険を生じさせないのは明らか｣
？？？
この裁判官は運転したことないか、ただのあほかどっちかだろ コレは渋滞で停車する事もありえるから…って事か？
スムーズに流れてる高速での停車は立派な危険行為だろ 一般論としては、高速道路上での停車は危険運転ではないが、
このケースでは執拗に追い回して妨害した結果の結果発生だから、
たまたま結果発生が停車中に発生したとしても、全体を一連の行為
と評価して、危険運転致死傷罪成立としたんだね。
まあ、筋は通っているんじゃないかな。
>>10
> >>1
> 危険な運転で危険な場所や状況に追い込んだなら危険運転だろう
> アホなのか
だから、あなたのお説の通りに判断して居るではないですか。
ちゃんと読んで下さい。 高速で急ブレーキも危険でないと言うわけだろ
こりゃ教習所でも教わらなかったぜ！
教えないとまずいな！ >>246
それは君が勝手に編集した文章であって
裁判官はそんなこと言っていない この記事を見て多くの人が盾と矛の商人の話を思い出しただろう >>232
危険な行為ではあるが
危険運転致死傷罪の条文は該当しない
法の抜け穴というか想定外なんだよ もうトラック以外高速禁止にしろよ
あっても金払って人殺し招く道路とかいみねーよ >>218
いや、裁判長がヒラメでアタマおかしいなw
判決理由が矛盾しているw
多数の犯罪を加重して18年としか思えんが、
危険運転でないなら見込みは3年ぐらいだった訳だろ
因果関係はあるけど、危険運転では裁けないなら
石橋はもっと短い量刑でないとおかしい >>17
> 停車単体を除外したのは、ここで認定すると事故やトラブル含め、高速で停車した奴全て危険運転に問われかねんから？
そういうことでしょうね >>246
停止は静止だから静止状態の車自ら危険は生じないってことだよ、
追突はまた別の事象ってことだよ 交通量の多い夜間時間，時速１００キロで進行している車が高速道路で前方の走行車線に停まっていた車をきちんと見つけて
衝突を回避しなかったことも，裁判所は危険な運転を作り出したと言わないのか >>100
裁判官も一応危険だとは認めているんだよ。
危険運転致死傷罪の特殊性かな。
立法経緯から、拡張解釈については謙抑的にといった要求がある。
危険運転致死傷罪が特別刑法となる以前は刑法の暴行、傷害の罪に追加されており、
故意犯の範疇である。
列挙された行為形態の道交法違反を基本犯とする結果的加重犯の側面がある。
そこで、速度ゼロを運転と解釈しないことをもって弁護人に配慮し、一方、
社会的影響の大きさは大であるし、当罰性を具備しているのは当然と考え、
多少解釈にアクロバティックなところはあれど、検察官の主張を認めた。
被告人に汲むべき事情もなく、自己中心的で刑事責任は重大だとしているのに、
求刑の23年から18年の懲役と謎の5年が減軽されているのは、相場の8掛けというよりも、
裁判所の多少の後ろめたさの現れと見る。 >>246
だから違うんだよ、法律読んで、停車する事もも危険運転になり得るんだって。
一般人が認識してたかどうかって話、文言上それは無理だねって判断 てか一般道ですら車道に停車してたら危ないし迷惑だし違反切符切られるだろ
てか高速道なら車道に車止めても何の法律にも引っかからないの？
今回の事故関係なしとして 渋滞で停車することの経験がないのか、渋滞に突っ込む予備軍が沢山いるのか
停車車両はいつどこで発生しても大丈夫なようにしてないとおかしいだろ 【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず
「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
知ったかぶりもいい加減にしてほしい、毎年何人も工事や管理業務の人間が死んでるのか分かってないだろ
まず資料を取り寄せて高速道路関係者に話を聞けよ 無理やり停車させたのは一般的に危険であることはあきらか 条文の解釈だから文句がある奴は議員に請願でもしたら？ >>129
未必の故意が認定されてもいいというなら、
なぜ殺人罪で起訴しないんだ？という話になるけど
殺人罪は監禁致死。危険運転と併存起訴できないのかなぁ こんな判決笑うわ
まさに人民裁判のいい例だろ
素人の判決にどうにか折り合いをつけようとしておかしなことになってるよな 進路妨害を４,５回でなくて、１回程度なら問題ないのか
危険運転にならないって判示してるし。
追い越し車線に止めさせる行為を処罰すべきだろ 危険だと考えている人は、みんなが交通ルール違反して走っていると思っているからだろ？
でも法的に考えたら、交通ルールを守って走るのが普通じゃないの？
だから車間距離あけて、前方をちゃんと見て、普通に走ってたら止まれるってのが普通になる
車間距離あけて制限速度守って、なおかつ前方もちゃんと見て、これで事故るって
本当に池沼ぐらいだろうからね 危険な運転だが危険運転ではない（今回の判断）
危険な運転ではないから危険運転ではない（判決に文句言ってる人の誤解）
危険な運転ではないが危険運転である（頭のおかしな人）
危険な運転であり危険運転である（改正によって目指す、あるべき法の姿） また別件の東名あおり運転ニュースでやってた
停車させてドアミラー壊したようだ 前の車が単に停車しているだけなら、横に逃げればいいので
ただちに危険であるとは言えないってことかな？
後続車の進路を妨害する(左右の逃げ道を塞ぐ)煽り運転等の場合は
明らかに危険だと言えるので認定すると
こういうことかな？おそらくは まぁ大半が止めるな危険だからなぁ
でも高速には歩行者も居るって判例だし
明らかにトラックの前方不注意を無罪にして
石橋を犯罪者にするわけだ
どこかの部分を危険行為にするには
走行中に特化するしかないわなぁ
つまり止めたのは正常って事で
最高裁でもなけりゃ 判断不能だろ >>273
高速道路って何の為に下限の制限速度が設けられてると思ってるんだ？ 今回の事故は追突したトラックが悪いというなら
世の中の追突事故なんか希にしか起きない
誰もが起こす事故でなくなる >>215
「エンジン停止してサイドブレーキ引いて、必要なら輪留めを設置する」
まで、であるべきだと思うけどな。
崖っぷち、急斜面への停車、適切な処置を怠った（輪留め、高速での発煙筒など） はすべて運転行為 検察側も
停車行為が危険で事故に繋がったから危険運転致死傷罪を主張したのに、前者が否定されて後者が適用されてなんじゃこりゃ状態だろ笑 カビ臭い法律が載った六法全書に人生捧げてる奴には、分からないんだろうな....
遺族が法廷で泣き叫んでも被害者の怒りも理解できないだろうし、殴りかかられても自分がなぜ殴られたのか分かるまい。 ロシア中国の司法見て笑ってたけど
日本の司法だからと言って完璧なものなんてないんだと分かるね
結局法律の論理性なんて幻想でしかない >>247
渋滞の時に高速道路の最低速度以下で走っても問題ないことは道交法第75条の4に書いてある。
http://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s4-2.2
今回の件で被害者はこれに該当するが加害者は該当しないから裁判官はそれを採用してないと思うけど >>250
私有地で200km出してもOKで一般道ではOUT
同じように場所っていうのを切り離しては語れないんだよ
発言に高速道路でって言葉が入って無くてもこれは高速道路上での話をしているのだからね >>241
今って高速の車道で停車させても無罪なの？
事故が起きる起きないは別にして >>285
今回は、頑張って危険運転致死傷罪認定したから良いんじゃないの? 自分で停めたのならそうだろう
だが、これは危険運転で煽られたあげく強制的に停車させられ追突されて事故になった。
は？
まじで裁判官ってバカなの 相対速度で考えれば「危険運転」は明らかだろ
裁判官は中学レベルの物理も分からんのか？ 煽った石橋も悪いけど
家族連れてるのに注意なんかして
その場で喧嘩すりゃいいのに言うだけいって逃げて
高速道路の追越車線に停車
どっちもどっち
18年は重いだろうな、だから石橋ざまあ 仮にトラックの運ちゃんがバンドル切って石橋を牽き殺していたなら
トラックの運ちゃんは普通に過失致死で有罪だった筈
その点を考慮すると、まっすぐにクルマにぶつかったほうが車内の人を殺しても
不起訴になる可能性が高くなる
つまり、この判決では第２の萩山さん家族を生む危険性があり、妥当性に欠けるな
この判決知っていてトラックの運ちゃんと同じシチュエーションに陥ったらキミならどうする？
回避しようとしても石橋を轢くなら
まっすぐクルマにぶつかるでしょ
そして、こんなの不可抗力ですやんと抗弁して第２の石橋のせいにしないか？
今後の影響を鑑みても非常にまずい判決
普通にトラックの運ちゃんを過失致死にすべきだったね
警察は厳罰化でキャンペーンできれば今後、儲かるからなぁ はい、DQNのみなさん
はらがったら停車させて他の車に追突させればOKですよー
あとは逃げれば事故で終了 >>261
一般人の認識をバカにしすぎじゃないか？
3歳くらいの知能があれば追い越し車線で停車するのは危険だってわかるはず
絶対に停車しなければならない状況でなかったとしたらハイエースにも過失があると思う 元々道路は前方をよく見て安全に走行しなくちゃいけない、前方に障害物があることを考えて運転しろよ
高速道路なら障害物があって衝突したら100%障害物が悪いのか？
電車でも障害物があれば止まるわ 追い越し車線での停車が「一般的に危険を生じさせないのは明らか」？？ 高速道路の追い越し車線でわざと停止させたら(させられたら)危険運転ではないでいいの？ DQNが絡んで無理やり拘束の路肩に停車させれば
あとは追突されても無罪の判決でましたー
はい、北斗の拳 進路前方を塞がれて自己の意思に反して停止させられた
その結果，後方からのトラックに追突させれ死亡した
進路を塞さぐ危険な運転しなかったらこの事故は起きなかったのだろうから
進路を塞いで止めた運転行為が危険な運転にならないのか 高速道路にも常設の信号機があるんだよなー
このスレには知らない人が少なからず居そうだけど 米国だと殺人事件だよ
追い回して行って轢かれる所に引き摺り出して殺してんだから >>1 まぁケースバイケースだろうね
道路の状況は刻々と変わるから、停止した状態での
事故じゃ認められない って言い切っちゃうと逆に
マズイんじゃないの？
結局、裁判官が言いたかったのはこの危険運転なんとか
っていう法律に不備があります。 現状ではこれが限界です
そういう事でしょ あおり運転を危険運転に準ずるものと認めてるって事は、それで煽られた側がテンパって事故死した場合も危険運転致死傷適用されうるって事じゃない？
あおり運転する奴にとってはより厳しい判例になるんでないかな？ >>276
だいたいの人が前の車との車間距離を保つっていうことをしていない
前との車間距離が詰まってきたら、すぐに安全な車間距離を維持する
これ普段からやってたら、高速道路上に自動車が停まっていようが
簡単に停車か、避ける事ができるよ 無理やり停車させても危険運転じゃないので無罪になるらしい
日本の裁判官ってスゲーなｗ 渋滞でもないのに走行車線で止まるのは自殺行為
なんで最低速度がある意味を無視するなよ >>220
高速の覆面の煽り行為はその場で車燃やしちゃっていいな
更に警察に罰金払わせないと
懲役18年に相当する そりゃ何日もずっと停車した状態なら運転ではないだろうけど、停止はあくまで運転の一部太郎
停止を文言上運転じゃないと解釈するのも無理がある この被告追いかけてくるから凄い危険だし怖いよ
高速で停車も凄い危険 被告の弁護人(ネットでの被告擁護も含む)と裁判官は、現場体験が必要である。
簡単な事だ。
事件があった同時刻に、追い越し車線に停止した車に３分程乗っているだけでいい。 ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
＞「追突事故の危険性は極めて高かった」
こんな同一人部の発言とは思えないわけわからんこと言ってないで
高速で停止させるのは追突事故の危険性は極めて高いから危険運転 でいいじゃん そう言えば高速道を低速度で走行しても道交法違反だったよな？ 裁判官は運転免許持ってないか、自分で高速道路を運転したことないのかな この件の前に起きてたバス事故も
追いまわした運ちゃんが止めたバスと自車に挟まれ
バスに追突したトラックとバスの運ちゃんが
有罪にされてるだろ
つまりトラックの運ちゃんの前方不注意
バスの運ちゃんも止めた不注意
自車の運ちゃん 自業自得の扱いだな >>302
障害物と停車している車を同列に扱うなら、やはり危険ということになると思うが ４０キロで進む道路ではない
１００キロで進む道路で前方に車が止まっているなんて
誰も考えていないだろう
そこまで考えて運転している人間はどれだけいるか 路肩に停車するのと追い越し車線に故意に停車させるのは、まるで意味が違うんだけどな >>320
これだけで矛盾しているよなwwwwww 引きずり出された
自ら下りた
どっちかで相当違うよな？ 高速道路上で無理やり停車させて後続に追突させて逃げれば罪に問われないのか！
すげえ！
日本無法地帯じゃん！ >>304
わざと停車させた運転が危険運転になるから停車した行為は危険運転にはならない >>297
いや多分、夜間のハザード無灯火での追越車線への停車という特殊性と
多分、被害者との示談が済んでるんじゃないかと言うところで
不起訴になったんじゃないかな？
まぁ 本来ならそれでも、民事上問われないだけで、刑事では裁かれそうなもんだが… これが危険とか言ってたら
前が渋滞してたらどうすんの？
渋滞する度に毎回衝突するのか この判決を出した裁判官をトラックがバンバン走る高速の追い越し車線で3分間停車する刑に処する >>178
心中だって殺人なんだから「自身も危険」ってのは殺意を否認することにはつながらないと思うんだがなあ ①煽り運転をしない
②対象の車の前で急停車して、停車させる
③トラックが突っ込むのを待つ
④無罪 >>300
法律から読み取れないと駄目なんだよね～
一般人が読んで、停車させる事も危険運転なんだって解らなきゃ駄目
罪刑法定主義だから書いてない事については罪にできない。 高速道路に停車させたら危険だって騒いでるけど
停車させることも危険運転に含まれるとか言ったら、一般道の路肩や駐車場へ停車させることも含まれることになるからな
法律の文言解釈では、高速道路のど真ん中に止めたとか具体的な事情は考慮しないから
個別的な事情で文言解釈してたら統一した法解釈が出来ないだろ >>311
口では言えても多分出来んな。
下手に止まろうとして追突されて死ぬのが関の山。 あれ？高速道路って、最低速度が定められてたはずなんだけど。
夜間、しかもハイビームにできない状況で、三角表示板はおろか、
ハザードランプもつけないで追い越し車線に停まってる車を、
どうやって回避しろと言うんだ、司法関係者は運転免許を持ってる奴全員が
プロのレーシングドライバー並みのテクニックと身体能力と精神力を
持ち合わせてるとでも思っているのか？アホくさ。 >>308
アメリカなら止まって自分の車に来た時点で銃で防衛だろ
追いかけられてるときに撃たれるかもしれんが 理屈が難しいけど
・高速道路上での停車は危険運転には当たらない
・一方で、本件の煽り運転は危険運転行為
・その流れで停車させた結果の事象は連続性のある意思のもと行われた一連の行為なので危険運転致死傷罪は成立する
という解釈なのか
ややこしいな >>4
自動車専用道で停止させた時点で殺人未遂ですよね。 認められるわけねえだろタコ
石橋は無罪
追突したトラック運転手を自動車運転過失致死罪でムショにぶち込んどけ >>228
～は明らか。～とは言えないは裁判官の伝家の宝刀。
言っちゃえば通る。
あとは控訴なりご自由にどうぞと。 >>1
>「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
一般的にはそうだろうが夜中で運転手(奥さん)が精神的に追い込まれてハザード出すのも忘れて追越車線の停車に追い込まれたのが一般的かっつーのは判断出来んのかこいつは 現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 法を作るのも難しそうだな
高速道路で速度ゼロが駄目だとしたら渋滞はどうなるのって話になるし
やはりこの判決が妥当なんだろうね 人間が運転する以上，運転する人全員が進路前方を注視して
高速道路上で停止している車両をも考えながら
時速１００キロで運転することが期待されているのか 検察は予防線で危険運転により停車させる様な行為と停車そのものを2段で主張してたんだろうね。危険運転そのものが認められたからこの判断は特に影響はしないだろうけど。 高速道路で停車させようとする行為なんて，
危険運転そのものじゃないか 上告すると、危険運転適用して刑増やすぞって言われる可能性もあるから、無駄に金かけんでしょ >>337
渋滞は遠くからでもすぐに気づくが道路上にぽつんと停まってる車には目の錯覚で停まってる事に気づくのが遅くなる、だから追突事故が多い
この錯覚で路肩とかに停まってる車にさえ追突してしまう 停車行為が危険じゃないなら
石橋被告の運転で死傷者を出したと因果関係がない
つまり危険運転致死傷罪や監禁致死傷罪については無罪が正解 >>1はい、これもダメなスレタイ。
元記事の分かりやすい見出しを、わざわざ分かりにくく変更しようと思った理由を>>1に聞きたい。 でバス事件の判例は 懲役１年半だ
今回の１８年は 法外扱いだろぉ？
最高裁まで行ってほしいね >>341
故意が認定されたら殺人罪やで。
後、自分も死ぬ可能性あるぞ >>345
追突したトラック以外はみんなよけてるからねえ。 法に照して0kなのに危険な速度って言えないよってことでしょ？
そりゃそうだと思うんだが
記事の書き方もあって勘違いしてる奴が多いこと 一般的な事故での停車ならそうだろう
でもこれは、散々煽り運転で脅迫された上に高速の追い越し車線で無理やり停車されて事故。
どう考えても危険運転のなかの一部だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカなの？
高速の追い越し車線で止まってみてよｗ 他のトラックは避けれたのに追突するのはおかしいと言ってる奴は信じられない程頭が悪いな 被告人は高速道路の走行車線上で車を止めても後ろから追突されることなんて
全くないと考えていた，それは間違いないと思っていたのか >>327
外観上、事実上の運転状態と呼んでも差し支えないとは思う
停車の状態で起こったことではなく。停車させた事実を裁いたと言うことは
例えば高速でお爺さんが、影響ないくらいに前を走るトラックが車線変更したのに何故か驚いて急ブレーキ。そして追突され死亡した場合。
横に乗ってたお婆さんが「前のトラックが」と言ったら、この判例に則した刑を課すのだろうか？ >>326
考えてはいるんだけど…無理なんだよねw
ブラインドコーナーごとに減速していたら危険だし。後続もいるしね。 >>364
地裁はアホだって方向でまとめたいんじゃない？
若しくは、純粋に頭が悪いだけかもしれんけど 故障で止まることもあるからか？
故障でもないのに止まったら危険運転でいいだろう >>370
危険運転ではあるけど
致死傷罪とは関係がない
致死傷させたのはトラックだからな 道交法で裁くからこうなるのよ
素直に殺人罪で裁けば こんな話にはならん まあ刑罰法規は拡大解釈が許されないという昔ながらのしきたりがあるんでこれは責めないでやってもらいたい 石橋よりも石橋なんかに免許を与えた福岡県の公安委員会が悪いんじゃないの？ 高速道路での停車は危険だろ
路肩でさえ何人も死んでるのに >>378
地裁は基本ﾊﾟﾖｸの犯罪者人権優遇主義者ばかりだからな こんなバカな判決しちゃダメだろ
ルールもモラルも全て崩壊してしまう 警察の無理矢理な検挙による煽り運転冤罪
詐欺師の煽り運転された詐欺
が起きそうだな
判決が悪用されて
車間距離詰めただけで煽ってもいないのに煽り運転で逮捕されるかもね だから
通れたんならカッカッして注意するなよ
でも、運転がオヤジなら追越車線には100%とめてないね >>38
良いこと言った
道交法にも相対性理論導入するべき >>44
高速での話ではなく、一般道の話をしているかもしれんけど。
一般道でさえ停車は危険だよな
左に寄せたら危険性が低くなるとはいえ
しかも現場はカーブだし >>370
文言解釈の段階では高速道路とかいう個別的な事情は考慮しないから
そんなん考慮してたら事情ごとで法律の解釈が変わって意味わかんなくなるだろ 相対速度の問題やからな
高速で0なら一般道で160か逆走40に相当する行為や >>379
停まったら死ぬと分かってるのに止まれとは、
山田花子か蛭子能収の漫画並みの不条理さだな。 裁判所も無理なこじつけするくらいなら無罪判決にすべきだったんだよ
法律に自動車を停止された行為は罰せられないというなら >>381
例えば被害者車両が煽られてテンパって対向車線に飛び出して事故っても、本人が悪いとはならんわけで
このケースも危険運転と致死傷が関係ないとは言えない
危険運転致死傷害が成立するほどの関係かどうかは微妙だったんだろうが、今回は通ったということ >>388
そんなのにひっかかるのは今時ドラレコもつけてないようなドアホだけ。 >>311
そうなんだが、停車って進路を塞ぐ行為ではあるので納得し難い部分があるw
煽り運転により進路を妨害することが追突事故の危険性を高めるならば
進路を塞ぐ停車も、程度の差はあれど危険性を高めると言えるんじゃなかろうかと
そこまで危険であるとは言えないってだけなのかな。だったら危険性を生じさせないのは明らかって言葉がひっかかるが 停車して２分間無事だった。
追突したトラックが車間とってないから事故になっただけ。 >>17
警察がスピード取締り出来なくなるからだろ。
オービスが有るけど自由度がまだまだ低いしね。 下手に控訴したら量刑重くなったりしてな
高速の追い越し車線を20キロ走行してる車は物凄い危険運転だと思うが停止は危険運転じゃないとかいう理屈だし
いや、もっと危ないでしょ裁判官さんよとツッコミたくなるわ >>372
前走トラックに追随して車間とらずに追い越し車線走ってたら避けられないよ。 >>320
裁判所って録音禁止だったよな？
だから書いた記者が間違えている可能性もあるような気もする
裁判官もいろんな葛藤はあっただろうな
現行の条文では危険運転致死傷罪を適用するのは難しい
一方で裁判員の判断を尊重しなければならないし
苦渋の判断で言葉がおかしくなったとか
高裁、最高裁でひっくり返される可能性高いから
地裁では厳罰にしておいてひっくり返された時の世論で法改正へ向かわせる
だからわけわからないことになっていてもOK 高速で200キロで走るぐらいには危険だと思うけどな >>375
その行為の悪質性を裁判で争ってんじゃん
そもそもの話だろ？ >>100
なわけないだろｗ
自動車運転死傷処罰法違反にならないというだけで普通に道路交通法違反だ
（停車及び駐車の禁止）
第七十五条の八 自動車（これにより牽引されるための構造及び装置を有する車両を含む。以下この条において同じ。）は、
高速自動車国道等においては、法令の規定若しくは警察官の命令により、又は危険を防止するため一時停止する場合のほか、
停車し、又は駐車してはならない。 裁判官の名前と住所さらせよ
高速の夜のトラックがバンバン走る追い越し車線で3分間停車体験してもらおう >>368
車間距離もあるだろうが追突トラック以外は前をトラックやバスで塞がれてなかったら
車間距離よりさらに先まで見えてるから回避行動を取るのも早くなるよね
ぶつかった運ちゃんは実際は知らんけど前のトラックとの車間距離を十分開けてたとしても
前のトラックがギリギリワゴンを避けたなら
停車ワゴンがいきなり目の前に現れた形になるので
回避可能率はグッと下がるわ >>388
車間距離空けない方が悪い
煽ってる方が悪いのは当たり前だろ
普通に運転していればおとりに引っ掛かることはないよ
日常的に無意識に煽りやってる奴はどんどん取り締まればいい >>400
その例えは
危険な状況に追いやったから
今回石橋被告の停車は危険じゃないと判断された
つまり停車と死傷者させたトラック追突事故との因果関係がない >>388
そうなんだよな
例えば後ろの奴がちょっと近寄ってきたところで急ハンドル切って壁に追突したら、この判例が適応されるんじゃないのか？
ここから後ろの奴の、煽り行為の意図はないことの立証は、相当に困難だと思われる。 なんここいつむかつくから有罪
理由は適当 子供かよ >>395
ひとつの事考えちゃうと、他の要素が頭に入ってこない人なんだよ だから～ 高速には歩行者も居れば
故障車もある 渋滞もある でこんなアホも居る
不注意はトラックの運ちゃん１００％が従来を
警察がトラック無罪にしちまった
石橋も警察が無罪放免で２か月後再犯
よって この地裁も打つ手がないのよ
止まったのが悪いなら覆面は止められなくなるしな >>383
罪刑法定主義の要請として類推解釈は禁止されるが、合理的な拡張解釈（拡大解釈）は
許されるはずだがなあ。
危険運転致死傷罪は法定刑の上限が重く、慎重な解釈をしろみたいな立法経緯があるのが
問題なのではないかな。 今後の教習所での教習では，運転とは動いている時だと教えるんだろう >>377
このトラックの場合、前走トラックに車間不足で追随してるから、自らずっとブラインド状態で走行。 >>38
それな。
0は無いものとして考えてる奴いるけど
0があっての速度だし >>297
これを補足すると、
むしろトラック運ちゃんの立場になるとブレーキ踏まないほうが良くなる
こんなの不可抗力でブレーキ踏む暇もなかったとね >>383
拡大解釈は許される類推解釈が許されない >>395
走っている車に追突するほうが難しいしなあ >>410
学んだ知識に理解が追い付いて居ない、所謂詰め込み馬鹿の典型例じゃねーかなー。 ところで、追突したトラックの運転手は何歳だったの？
またバブル世代？ >>416
石橋被告の停車は「危険運転とするほど危険ではない」と認定されただけ
煽られなかったら止まってないのは確実なんだから、因果関係はあるという見方 >>345
追い越し車線は追い越し時だけだからな
追い越しするときは注意する必要もある
さらにいえばトラックは一番左の車線しか走行してはいけない
追い越し車線どころか真ん中の車線も通常は走行禁止
現状これらを守っていない人が多数いるのは事実である
実際トラック運転手も走行禁止のところを走行していたとこの裁判の中で証言している これ後から追突しなければ無罪だったと言うことか
だったら後から追突したやつが罰を受けるべきだろう
これからは高速止まる車が増えるな >>406
他のトラックは避けれたから避けれた筈と言う奴はギネス級のバカだよ
同じトラックでも重量も違えばドライバーの反応速度も違う。
障害物を避けようとしても避ける車線に車が居れば車線変更も出来ない
車間距離が守られてれば追突しなかったと考えるのは完全な間違い 一般車道でも追い越し車線でも走行車線でも停車してたら危険なのに
すべての車が死ぬほどスピード出す高速の追い越し車線での停車が危険じゃないって
誰がどの口で言ってんの
常識ないの？この裁判官は
高速の追い越し車線で停車してみろよ
停車してる車もそうだけど周りがどんだけ危険か >>413
まず法律上大型は、追い越し車線走行できるはずはない。
今回は、進入禁止まで付いてる。 裁判官は自動車を運転しない人で高速道路の事情を知りません。
路側帯に停車するのと、追い越し車線に停車するのとで全く危険度が違う。
この裁判官の罷免をもとめる。 裁判官ってペーパードライバーだよな
停車が一般的に危険生じないのは明らかって 弁護士が無能やったんやな
まあ国選なんてろくなのいないからな もともと飲酒運転による事故を裁くための法律だから想定されてないんじゃね
ましてや高速道路で停車してガチンコ対決しようなんていう池沼なんてそうそういない
一歩間違えば自分も死んでたわけだから >>395
文言解釈で停車も危険運転に含まれるとなれば、駐車場へきちんと停車することも危険運転に含まれることになるからな
高速道路と駐車場は違うだろとか言うんだろうけど、違うとしたら文言の解釈が事情毎に異なるという問題が生じるだろ >>1
キチガイ裁判官は徹底的にリンチにしてやれよ！ >>415
それは車間距離不保持という罰金と減点だろ
拡大解釈で煽り運転で逮捕されるなら冤罪じゃん
で、ドラレコがなけりゃ警察の証言通りで反論のしようがない 裁判官が実証してくれればいいんだよ
高速道路の追い越し車線で停車100回しても事故らなければ証明されたと認めていい トラックが前方見ていれば衝突事故なんてあり得ない
トラックは走行車線を走ってはいけない
法律上で議論しても意味なし，現実ではいくらでもあるだろう
こんな危険性は 高速道路上で停車するのがどれだけ恐ろしい事か現実を知らない裁判官には理解できないｗｗｗ
その為に一般常識を知る人達の考えを反映させる裁判員制度を造ったんだろｗｗｗ
それが実行されないなら裁判員制度なんか止めてしまえよめんどくさい >>435
ちゃうって
危険運転の要件は運転する速度が問題なんだけど、停まってるのに危険な速度と言うのは無理ってこと
ようは法の不備 石橋や萩山父を世間に野放しにするより
この裁判官が判決出し続けるほうが社会にとって脅威だと思う どっちも控訴ありそうだね
高速での悪意をもっての停止が衝突の危険を招かないってのはおかしいし、
一方で、直前の危険運転が、その後の死亡事故の危険性を具体化させたものってのは無理がある(煽り運転は必然的に停止&死亡事故の危険性を内包する、ということになるが、そう言い切れるか？)
止まろうが止まるまいが、煽り運転イコール死亡事故という判決だからなあ
走行車線上で無理に停止させ、三角板置くなどの安全措置もとらせなかったってのは犯罪の構成要素として認められるべきじゃ 一般的に危険を生じさせないってのが語彙不足だよね
普遍的に危険を生じさせるものではないぐらいが良かったんじゃね >>411
そう、そもそもの話
そして「悪質性」とは何かって事だろう
つまり煽り行為を法的に明文化する事を急を要するって事じゃないのかこれは >>330
チョンみたいに国民感情にへつらった判決しか出せなくなったらおしまいだぞ いやいやちゃんと車間距離とれよ
そんなこともできないやつは車に乗るな
なに追突したことを他人のせいにしようとしてるんだよ
車が動かなくなる可能性なんて普通にあるのに >>435
だから停車行為が危険じゃないなら
停車行為そのものには何も問題ないんだよ
そこにトラックが追突しようとそれはトラック側の責任で石橋被告に致死傷罪を適用するのはおかしいってこと
だから検察側も停車行為危険でこれが事故に繋がったと主張したんだよ
これが否定されて致死傷罪が適用されたんだから
検察側もびっくり判決だろうな
道理に合わない判決 高速道路の車線で停車するのが危険じゃないなんてウソだろ。法改正で危険運転の定義に入れろよ。 危険な運転と、危険運転致死傷罪に該当するかは別って事何だけどな～
スピード違反も、無免許運転も全部危険だけど、それが「危険運転致死傷罪」に該当するかは別って事何だけど、理解できない人が多いな～
>>442
典型的な理解できない人 >>459
アスペルが‐なんだろうな
被害者の車が追突したりする危険という意味で言いたいことはわからなくはないが
それだけじゃないだろ危険はと >>414
トラックに追随して走行してる時点で、トラック運転手失格。 >>18
発煙筒とかいろいろやる必要があってな
それやってないなら犯罪だな 高速道路の走行車線上で自己の意思で停止させて駐車させたまま出て行く行為が容認されたのか
運転を終了させた後の事故だとして >>414
そもそもあそこは大型の走行自体認められてないから
それに加えて夜の高速で車間取らず
なにかあった時に回避する気なんて最初からないんだよ >>460
車間距離不保持というのが煽り運転の本来 追い越し車線に停車すればどうなるかは誰でも予想が付く
そうなるよう追い込んだのだから未必の故意での殺人を適用してもおかしく無い ワイドショーの女弁護士は泣きそうだったわ
口は石橋が悪いって連呼だが法に従えば
追突トラックが悪い！って顔でね
法が捻じ曲げられた裁判と言わんばかりの顔だな
最高裁まで行くだろ >>362
ノロノロ運転状態から渋滞になる時と
ガラガラで渋滞の気配ないのに急に前が詰まってる時もよくあるぞ
ぶつかるのは後方車の前方不注意しかないわ >>455
それは別の問題
その件に関してはそのような判断になったのは事実
でも危険運転致傷罪が成立したのは、それとは別の観点からということ >>1
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
高速道路と一般道では”停車”の危険性は明らかに違う。
一般道なら、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」って言ってもまぁ分からんでも無いが、
高速道路での停車なら「一般的に危険を生じさせるのは明らか」だ。
高速道路、運転したこと無いんだなｗ
こんな事言うから裁判員制度なんてなるんだろうなぁ。 >>62
場所と継続時間により大変危険です！
危険回避のための一時停車は、直後の後続車さえ衝突しなければそこまで危険じゃないが
車道、しかも左車線以外で止まり続けるなんて大変危険です
今回のように高速や一般道のカーブ道に止まり続けるなんて大変危険です この裁判長を縛って高速に放置しておけば停車が危険かどうかわかるんじゃないか 裁判官ってペーパードライバーなんだろうな
停車すれば後続車両すべて追突しないことを本来余裕でクリアーできるとでも
思っているんだろう
ペーパードライバーにありがちな思考 おそらく裁判員はおまいらと同じく停止させた行為が危険な運転行為と主張したが
職業裁判官が最後まで抵抗してこんな判決になったと思う >>459
高速と一般を混同してる風体なのがもっと悪いと思うぜ。 >>399
無罪は難しいだろうな。道交法には違反してるんだし。 >>424
よく居るだろ。車間をわかってない女とか。近づいては離れを繰り返すバカ。
あれなんか数回繰り返されたところでわざと事故ったのをどうやって見分けるんだ
じじいとかのノロノロ運転も、場合によっては「走行妨害された」と言えるんじゃないか？
そしてそうやって告訴された場合、本当はしてないという事をどうやって証明するんだ。 雨の夜、東名高速の追い越し車線に法服着せた裁判長を縛りつけとけ、時速0km/hが危険じゃないとか還ってきてから伺えばいい >>417
イチャモンで煽り運転で事故ったと訴えられる
「複数台での煽り運転された詐欺」の組織的犯行にハメられるとかさ
で、事故って賠償金は保険屋からガッツリ
ハメられた奴は実刑でなんにも出来ずに全財産奪われる >>460
そんなの最初から言われてるじゃん
だからそもそもなんだよw 高速道路って交差点ぐらいに異常なエリアって分からないのかねぇ
特殊な高速だけ特別交通法設けてもいいくらいなのに 高速道路は魔物だしな
反対車線から分離帯を飛び越えて来た車に
クラクション鳴らさなかったから有罪とか
判決出す 基地外ぶり 素人じゃ無理だわ 側道に止めるのと本線上に止めるのと、区別ついてないんだろうなｗ 高速の路肩での停車なら一般に危険を生じさせないかもしれないけど、追越車線での停車だぞ？危険極まりないだろ(´･ω･`) 一般道路でも行動脇に停車している時に追突されてむち打ちって
非常によくあるケースなんだよ >>472
つまり車間や左右がわかってない女の、近づいたり離れたり左右に振られるのは、煽り運転なのか？ >>268
そうなんだよな
ただ検察が失敗したのをフォローしたのが判事
あれは事故ではなくて事件としてやれば
話は纏めやすかったのに
検察が無理やり危険運転でやったからおかしくなった 死んだ２人の車にぶつかったトラックの運転手は
無罪どころか裁判にもなってない（不起訴）ってのがおかしい
最初の１台は避けたのだから、車間とってれば回避できたわけで
今回はいろいろおかしい。 高速道路の道路上、しかも追い越し車線で停車させたことが明らかに危険であることはみんな解ってる。
そのことをどうやって法で裁くのかというパズルみたいなものなんだよな。
これが適用させようとしている条文なわけだけど
>人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、
>かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転し、よって人を死傷させた者も、前項と同様とする。
今回の判決では
「通行の妨害を何度も繰り返したことが事故に繋がった」
というパズルの解き方をした。
でもやっぱり遠回りな感じが残るしすっきりしない解き方だよな。
でもこのスレの大方が考えている解き方は
「高速道路上では速度0km/hも『重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転』である」
だよね。
俺もこっちの方がストレートな解き方だと思うしすっきりするわ。 この件で危険運転適応されたら、
今後、故障などで停車した車に追突したら、停車した車が悪いってなりかねない。 裁判官に社会常識がないという
露骨に出た判決文
チョット内容がおかしすぎるね > 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
じっさいに大型が突っ込んで死亡事故になってるんだがｗ さすがに高裁は少しくらいは法治国家の意味を理解していると思う ＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
だったら轢き殺した運転手は殺人罪じゃね？
危険じゃないってことは轢き殺すことはないって意味だよね >>477
同じ問題だと思うけどなー
それこそ条文の問題なのに程度の問題のように語る奴が沢山いる 高速道路の路側帯ですら停止したら追突の危険があるから直ちに車から離れろと言われているのに
まして走行車線で停まらせる運転行為が危険運転でないとする裁判所も 「運転」自体の定義から見直さんと、止まってたから運転中と違う、とか屁理屈こねてごねる猿がまた出てくるで(´･ω･`) >>496
おいおい
高速の路肩が安心とか答えたら教習所を卒業できんぞ >>1
判決も判決理由もむちゃくちゃだ。
危険運転致死傷罪は「故意」が認定されなければならないが、石橋
は停止させたあと追い越し車線上で怒鳴っているのだから、高速道路の
追い越し車線に停止することが危険という認識を持っていなかったこと
になる。つまり故意は認定できない。ただのバカなのだ。
危険運転致死傷罪には該当しない。 高速道路で、止まってる車があったら
それに追突してしまうような
運転が、危険運転 >>424
今はATばかりだからエンブレ効きにくい。漫然運転の一般人は、前走が減速しても、近付くまでブレーキOFFだけ。
だいたいは、そこから数秒～ずっと近付いた車間で走行。 >>13
実際は何年か前倒しで出所させるから40～41位で出てくる >>1
ゴチャゴチャ書いて分かりにくい記事
日経の方がすっきりして理解しやすい
最高裁まで行って判例を確定させた方がいいな。結論は変わらないと思うが
条文に起きうる事象のすべてが書けるわけもなく、書けたら法律の解釈なんていらないｗ
判例を重ね解釈が統一されていく >>499
確かに、ここまで行為の悪質性を罰するなら殺人罪で起訴すればいいのにね
そしたら死刑の可能性もあるし。 法で白黒が決まった話はないだろ
解釈ばかりだしね
これからも行き当たりばったりだな 条文には高速道路上で停車したら危険運転なんか書いてないのだからしょうがない 車間距離とらないで追突事故起こしたときに
他人のせいにしたいだけの奴が多すぎだろ
この件で追突して言い訳する奴が増えるんじゃないのか 停車を速度0キロ走行と考えるべき
低速走行が認められていない区間なんだから 本線上に強引に停車させるのは、煽りより悪質なんだけどな
煽りだけでは大惨事まではいかないからな 分かってないな、
パンクしてそのまま走る方が危険だろ？
停車すべきなんだよ
で、停車する事も危険だったら停車も出来ないだろ 検察の感想を聞きたいわー
自分達の主張を退けられたのに危険運転致死傷罪が適用されたのはなぜ？
多分検察もよく分からない
という回答だろうな >>399
被害者いたら正義マンモードに入る裁判官がほとんど。 >>444
人数も限られてるし全てを捕まえるのは無理だから仕方ないとは思う
追い越し車線を制限速度で走行している車を捕まえているのはたまに見る
こういうのを優先して捕まえているのかも
２０ｋｍのスピード違反より追い越し車線を低速（制限速度）で走っている方が危険なんだろうな
混雑していても後方からパトカー来ればかなりの車両が左によけるんだけど
たまにそのままずっと走行しているのがいて結局捕まっている >>511
「幾度もの妨害行為を受け、やり過ごせませんでした」
という被害者の証言を反証する術があるならな 制限速度80キロというのは
80キロ出せ、という意味ではない
前方の安全を確認するのは
ドライバーの義務 二審が開かれるならNEXCOの職員に証言台に立ってもらって
高速道路上で停車することが如何に危険な運転行為であるかについて
熱弁してもらいたいものだ。 要は、この危険運転致死傷の条文が予定していたケースなのかってことだろ
裁判官はこれ自体 ①被害者の車両が加害者の車両に追突する危険と、被害者の車両が回避余儀なくされて
どこかにぶつかる危険
と考えて停車は含まないとした
②そうしたら本来よって致傷というのはその危険が具体化したケースだから
トラックが追突というのは因果関係として想定されていない
この裁判官自体ちょっと頭おかしいんだよね
要するに頭悪い この裁判官に一度東名下りの由比パーキングに行って、駐車場に立って本線を見てきてもらいたい
高速で流れてる車列の脇に速度0でいたらいかに怖くて危険かってのが身をもって体験出来るよ なんで直接殺したトラック運転手を過失致死で起訴しなかったの？？ >>447
だからそれは法の不備なんだよ
不備が分かってるのなら、解釈しかない
対応分らんから釈放じゃ日本国法曹界の名折れだろ >>526
刑法の講義を受講したことがあれば学部レベルでもわかる話 こんな世間知らずが裁判官やってていいの？
麻生がカップラーメン500円て言ったのと訳が違う
人を裁く立場のくせに常識と想像力がなさすぎる 高速道路の追い越し車線上に巨大な落下物を故意に生じさせるのと同じ行為なのに、危険じゃないのか？ >>463
問題がないことと、因果関係がないことは別ということだろう 側道に停車するのと本線上に停車するのと、区別ついてないヤツがいるなｗ 条文に書かれた文言きっちり守ってたら法的安定性は保たれるかもしれないけど実効性がなくなってしまう >>496
危険だから高速は、路肩停車さえ禁止なんだぜ？ >>1
強制的に他者を停車させても危険運転にはならない
言質いただきましたっ！ >>523
事故が置きたのは関係者が車外にいた時点だから「運転」にはならん 法律がそもそも予定していないケースに
適用するのは類推解釈以外の何ものでもないだろ 10年塀の中に入ってもまともな人間に更正するなんて誰一人思っていないのに
こういうやり方しか出来ないのは今の社会の限界であり
無責任な国民が招いた結果なのだ >>509
どう考えるかは正しい見方はないだろうし、判決も今後ひっくり返る可能性はある
ただ、今回の判決は「それはそれ、これはこれ」という考え方だというだけ 高速の本線上で意図的に停車させる行為は殺人罪適用でいいよ >>522
そう言う事
相手を煽り認定して、相手は煽ってない事を証明しなくてはならないが
煽りの明文がないため、その行為の危険性は被害者の主観によるところが多く、場当たり又は被害者保護を優先してやらなくてはいけなくなる 高速追い越しで常時０ｋｍ走行（停止）は、常時１８０ｋｍ走行と同じくらい危ないな。 無理やり感が半端ない。危険運転致死傷罪をちゃんと適用するために「被害者の車を停止に至らしめた事は事故の直接の原因ではない。その直前の追い越し煽り運転が事故の原因なのだ」と裁判所は主張しているわけなんだろう。法改正だね。 >>28
ほんとこれ。
そもそも最低速度を下回り駐停車禁止のところに停車させてる時点でね。
危険運転以前の問題 死刑にしろよ、18年後に出てきてまた同じ悲劇を起こすぞ >>1
この裁判官を高速の路肩に立たせてみたい。
１００キロ毎時の車の速度経験してみろ！ 故意にやったか不可抗力だったかが判断の分かれ目なんだと思うよ
因果関係を遡っていって社会通念上の責任が生じる時点で罪人が決まる だったら何故高速道路での法定最低速度が定められているのか。 一番おかしいのはトラック運転手の屑が無罪放免って点なんだよ 停車その物をもって危険運転とは判断しないが
事故その物は危険運転に関連したものとして処罰の対象としたか
言葉遊びだな 制限速度40キロの道でも
子供が飛び出して来るかも知れないから
瞬時に停車出来るよう身構えて運転する
高速道路でも同じ ＞器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた
危険運転は無理筋だったよな
とりあえずこっちは通ったか >>553
地裁だからな。これはこう言うことしたからこうだ！って言ってるだけで
このまま最高裁行ったら「ほーん… で？」になりかねんし
つうかなんで控訴しなかったんだろうな >>552
良いとか悪いとかではない。人間の特性だ。 なんどもいうけど、トラック運転手を起訴しなかったのはありえない
処罰感情だけで検察は起訴判断をしすぎ。だから中世っていわれるんだよ。 >>438
だから、避けられない状態での走行を選んだのはトラック運転手で、
事故起こしたのなら、責任とれということ。 危険運転のこの条文は進行中の車の前に割り込んで危険が生じる速度で運転することなんだけど
進行速度というのはどれくらいか
危険が生じる速度はどれくらいか
進行している車の前に割り込んで双方の車がどれくらいの速度になれば
実行行為でなくなるのか
という細かな分析が本来必要なんだよ（あすぺ臭いが）
そして危険とは後続被害車両自体が回避すること、追突することだけなのか
後続被害車両に更なる後続車両が追突することも含むのか
このあたりをもっと分析すべきなんだよ
裁判官ってこのあたりちょっと全然できてないよな
要するに頭悪いんだろう 路側帯に緊急で停車はいい
なんで本線しかも追い越し車線を意図的に停車させて危険を生じさせないのが明らかなの？
この裁判長が高速で走ってたら煽って無理やり停車させてやりてぇわクズすぎる ”運転”っていうのはなぁ、”走る””曲がる””止まる”だ。
”止まる”も運転の内だ。 >>544
あ、当然故障とかの前提としてね
止まらざるを得ない場合はやむなく路肩に止まるだろうから、そうすると一番安全なのは（それでも危険だけど）路肩よねってことです
だから停車が危険を生じさせないってのがほんとわかんない 速度がゼロでの事故とかが危険運転致死傷罪だと言わない
高速道路の走行車線上に他人の車を故意に停止させるように進路前方を塞いだ運転行為は危険運転にならんのかということだ >>555
全ては石橋のために
石橋はすべてのために
映画化決定 >>452
安全運転していれば高速で停車している車があったとしてもそれ程危険ではない
みたいな事をいうほどトラックの過失が浮き彫りになるな 殺人未遂とするなら高速道路停止行為が殺人結果発生の危険があるってレベルなのに
この裁判官は一般的に危険無井ことは明らかといっているんだよな
危険のとらえ方が違うとしても言葉として不適切だろう >>563
駐停車禁止でも、本当にやむをえない（いきなりエンストとか）場合がありうるから
それだけで追突した車が無罪になるのはおかしい。
だから車間あけろ、スピード控えめって口酸っぱくいってるのに。 >>155
そのバカが運んだ物を食ってバカが運んだ物を着て、バカが運んだ物に住んでるお前は大馬鹿だな ﾜﾗﾀwwwwwwwww
バカ裁判官は高速に車停めてこいよw >>498
運転『免許』だからな。
車を運転したら駄目っていう法を免除され、運転を国から許された人だ。
運転不適格とされたら取り上げられる。
第三者から見て（警察等）明らかに煽りまたは危険と判断されたらアウトやろな。 >>553
そうじゃなくてw
石橋の運転が危険運転とするほど危険ではないと認定された
ってのは君の勘違いだよって言ってるだけ
危険運転の条文は停車を想定してないから、それでは裁けない
が正解 高速道路上の追い越し車線で渋滞でもないのに完全停止状況が
危険ではないという裁判所の説明を聞きたい 馬鹿なYoutuberが
高速道路追い越し車線で急停車してみますたーってやらかしかねない 踏切内で停車するのと違うのか？
スマホ運転は停車中なら許されるのか？ これ、地裁の裁判員制度でしょ どうりで稚拙な判決だ。 >>576
殺すつもりで危険に晒させたのでなければ無理では？ >>581
マジ？ 嘆願で不起訴になるって、やばくね？
>>598
そう言う事。
この判決はヤバイ >>579
夜の高速、追い越し車線、ハザード無し、反射板無し、発煙筒無し
トラックが避けれない状況を作ったのは障害物側
トラックの前方不注意や車間距離は全く関係ない
だからトラックの運転手は不起訴になってるんだよ 三角板も置いてないし、発煙筒も炊いてないのに
追突したトラックに責任があるってかｗ 夜間の高速道路の追い越し車線に停車させるのは
死んでもおかしくないと思うんだけど、違うのか？
だから十数メートル後ろに発煙筒とかたいたりするだろうし・・・。 判決を出した裁判官に高速で止まって体験させてやれや 車間距離を詰めていて回避できないバカな運転者がいるかもしれないから
道路上で不用意に停車する、させるのはどちらも危険運転だろう
現行法の危険運転の定義に限界があるなかでどうにか実刑判決だしたんだろうけどなんだかやりきれんな
司法の限界か
あとは国会議員にやってもらうしかないってことなんだろうな 実際には18年待たずにシャバにでてくるな。15年か12年か。その時石橋は４０前後。まだまだ危険な年齢だ。
無職で妻子もない上にもともとの性質が凶暴な中年ＤＱＮは、周囲に当たり散らし暴れるのが常。
再度ムショに戻るのは目に見えている。 トラックで停止車両に突っ込んでも無罪ですよ(´･ω･`) センチュリーの後ろでのけぞってる馬鹿だから
こんな判断しかできないんだよ >>584
だよね
「高速追い越し車線に被害者車を止めさせた運転」
危険運転だわ >>4
停車してる車は100km/hで突っ込んで来るのと同じだし
100km/hの車に200km/hで追突するのと同じ危険度だよな
逆に言えば高速上で200km/h出して追突事故を起こしたら危険運転にならないんかって話よ 経緯としての危険運転致死傷罪が認められたのはよかった
いい判例になったよ >>595
ガス欠や故障であっても高速道路上でやらかせば罰則があるわけだが >>581
それはエベレスト級のバカな答えだな
そんな理由で起訴するしないを決める検察って、法の執行者として終わってる。
韓国とかわらんじゃないか つまり停車前の直前の煽り運転の行為で
二人が死傷したってことか
いくらなんでも無理矢理過ぎる
これは控訴して高等裁判や最高裁判で
ちゃんと判決をもらうべきでしょうな >>604
殺したろか、とか殺意があるみたいな発言はしてるけどねw >>599
「石橋の運転が危険運転ではない」とは俺は言ってないよ
危険だったから、危険運転致死傷が成立してるんだから
「石橋の停車が危険運転ではない」と認定されたということ >>582
渋滞や事故で停車している車両が存在する可能性は予期されてしかるべきってことじゃね >>569
そら被害者認定されたからやろ。
としか言いようがない。 まあ石橋は反省してないだろうな
同じことやってるヤツはごまんといるからなｗ
自分は運が悪かったと思ってるだけ 高速道路の走行車線上に故意に車を止めさせるように進路を塞いだ→後続車が自己の意思に反して停止させられた→後方からのトラックが追突した
この因果の流れで誰が一番責任を負うんだ 石橋は死刑にしたいくらい憎いけど
どうかんがえてもこの判決とトラック運転手の不起訴はありえない。
俺が被告側なら、法的な問題として控訴するわ。 >>178
無理心中は殺意有りだろ。俺が死のうと構わねえコイツ許せねーぷっ殺してやる、それ殺人。自分も危険なら殺意が無いなんて無茶苦茶。 「停車している」は運転じゃなくても
「停車する」は運転なんじゃないの？
なんか言葉遊びになってないか？ そりゃ1番悪いのは前方不注意のトラックだからな
きちんと前向いて運転していれば、事故は避けれたからなぁ >>623
別に刑事だけじゃないからな行政刑罰とかもあるし免許取り上げとかじゃないの パトカーを煽るほどのガイキチだからな
出所後また同じことをやるのはわかりきってるよね
18年後には誰が殺されるんでしょうね弁護士さん
また弁護してやってくださいね 今回は裁判員裁判だからな地裁がおかしいというのとは違うだろ
ワイドショー的な怒り狂った市民の意思がもろに反映された判決出てる気がするが >>17
2、4番目がどうもすっきりしない
停車＝実際には危険だが被告が危険性を認識しない（被告が車外にいる）危険運転でない行為
この部分は過失であって密接な関連を有するというのは言い過ぎでは？ >>627
停車自体は罪ではないが停車に至らせるあおり運転はアウトってこと >>639
この事故後も煽り運転やってると聞いて驚いた。 危険じゃないのに危険運転致死傷罪が適用です。民意を反映した判決は司法がしたらいかん。法律に則り判断しろよ。 >>626
だから条文に無いからでしょ？
「危険運転とするほど危険ではないと認定された」
じゃないんだっての 高速道路で「追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。 」
旧聞殺人罪ですけどね。
免許持ってるならそういう事が死亡事故を引き起こす事は解るはず。
解っていてやるのは危険運転致死傷罪ではなく殺人罪。 >>533
｢危険は回避して、事故起こさない運転をす｣のは義務だよね。
当然、それを前提とするから。
だから、人が飛び出しても車のせいにして判決出せてきた。
トラック不起訴にした時点で、今までやってきたそれを覆す必要が出てきたが、覆す訳にはいかないからの無理矢理判決。 >>631
普通はトラックだな
もし夜の東名で被害者車両がエンジンをきっていたら
テールライト消えているから回避可能性あったか微妙だけど
エンジンはついていたらしいし 車で競うやつって
テレビゲーム感覚なんだろな
勝負根性が強いと錯覚してるようだけど
勝負根性ゆるゆる 停車が危険じゃないのになんで危険運転致死で裁かれたの？
石橋くんがかわいそう 高速道を走行しているトラックが停止するには，どのくらいの距離が必要なんだ >>628
渋滞だったらハザード付けるから分かる
突発的な停車だと高速じゃ回避困難だろ あおり運転でイキってるアホたちも
この判決でちょっとは我に返るだろう >>631
止めた危険行為と、追突した行為は別々で罰せられるべき。
トラックの運転手の非が少ないというなら
せめて起訴をした上で執行猶予つき有罪判決ならわかる。
不起訴ってなんやねん。
殺したい奴を車線にとめて追突したら合法的に殺せるじゃないか >>548
停車後については裁判長は危険運転致死傷罪には該当しないと言ってるけど まあこれをなんとかするなら法律変えないと流石に無理だろうな
その中で裁判官はよく18年付けるロジック考えたなと思うよ、今の法律ではここが限界 >>604
そうかな、停車させたら危険と解ってて停車させたら、未必の故意が認定されるんじゃないかな？ >>646
それはそのように言っちゃってるんだからしょうがない
少なくともこの裁判官は、そういう条文が今後必要とも思っていないようだ 停車してる車があっても１００ｍの車間距離取って運転するのがルールだろ。
渋滞で停止してる車に突っ込んだら、止まってる車があったから仕方ないにはならん。 高速で私用でスマホ使うために停車した車が原因で死亡事故が起こっても危険運転にはならんのか >>607
むしろそれが普通
道交法上の義務違反と過失の義務違反は別物
夜の道路に寝てる道交法違反を轢き殺しても犯罪
やっくんの事件でもトラック有罪だし >>639
これ弁護士を詰ってはいけない
弁護士は現行法という土俵の上で精一杯石橋を擁護するのが仕事だから
それができないのは弁護士失格だから
「わたしにはもう出来ない」などと投げ出すのも失格だから まあ18年規則正しい生活送れて封筒作成の仕事ももらえる。
ありがたいじゃないか。 >>574
即日控訴しなかっただけで控訴期間は2週間あるからじゃね
国選弁護人は控訴までだったかな？
書類準備もあるんじゃね >>571
試験なら、やり直しレベル。
まあ、出題に無理があるから。
問:『石橋一人に全責任を追わせて、重罪にしなさい。なお、危険運転を盛り込む事。』 煽り運転だけでは危険運転致死傷罪にはならないんだよ
相手側が死傷して初めて危険運転致死傷罪が成り立つ
停車は問題なくて
停車前の煽り運転で家族が死傷したとするのは無理だろ
それこそトラック衝突との因果関係ないじゃないな >>656
煽るようなマイルドヤンキーは、そもそもニュースとか見てないよ
そんな判決あったのって感じだろう 停車が危険じゃないのになぜ危険運転致死で有罪になったんだよ
どう考えてもおかしいだろ？歴史的に狂った判決だよ
>>673
ワロタ 本線上で停車は２つに別れる
１ ガス欠やエンコで停車する場合
２ 意図的に停車させる場合
１は、すみやかに側道に移動することで、あるていど事故は回避できる
側道への移動ができなければ、停車してますという意思表示として発煙筒をたく、三角板を設置する
石橋の場合は意図ｋてきに停車させて、三角板も発煙筒措置もやってない
よって殺人罪が適用されてもおかしくない >>546
停車させた時点で運転なんだが知ってたか？
運転してないのに停車できないだろうが
まず免許を取ってからレスしような まあ動機は兎も角、高速道路での追い越し車線停車はＧＷ渋滞その他渋滞時に
よく起きてるからな。その渋滞最後尾に前方不注意で速度や距離感もつかめない
半分居眠り運転手が突っ込んで事故る事が定期的に起きている
勿論そう言う場合前方不注意で追突運転手の過失になる。 今回の車トラブルも車が高速道路上に
停車したのは、被告に最初に烈しく罵罵声を浴びせたヤンキー夫婦に激高した被告の
抗議行動だが、被告は相手を停車させたものの暴力はふるっておらず車で跳ねたり
ぶつけてなどいない。 ヤンキ夫婦の直接の原因は後続の居眠り追突車 高速道には信号機も交差点もない，歩行者も無い
おそらく前方の走行車線に停止している車両もない
みんなそんな感覚で前方の注意力なんて一般道ほどではない
それが現実だろう，人間なんて だれかフォローして
停車は、危険運転ではない
妨害（運転）が、危険運転
妨害の次に停車があるのに、なんで妨害運転（カーチェイス）を直接死亡事故と関連づけてんのこれ
アクロバットリンケージじゃないの？ >>648
そもそも司法が「殺人」の解釈を狭くしすぎなんだよ
本来は「常識的に考えてこれやっても死なないよな」って状況で被害者が死んだ場合に限り
傷害致死みたいなのを入れたのに
「絶対に殺意があったと証明できなければ殺人にできない」なんて現状がおかしいんだよ
本来は殺人で有罪にすべき案件 追い越し車線で4度強制停車させてる時点でアウト
一般的に危険を生じさせてる
半分くらいの人間は追い越し車線で停車してる車なんてよけらんねーよ >>658
人がいちゃいけないところに人がいたからだけど
場所と状況によっては、時速０Kmという速度は、重大な危険を生じさせる速度だと思うがなあ。
後続者車が止まってるかもという注意義務があるということだろう
事故も故障もあるからね >>650
最初の故意に停車させた、で普通じゃなくなってるからなぁ。
トラック悪く無くなるんだよなぁ 高速道路で前の車が０速になって止まることを余儀なくされたら
レーン変更って糞難しいんだよな
１００ｋｍ以上で流れるところに０速から加速して合流するには
車間距離３００ｍ以上は最低必要だし
よるの透明でそんなタイミングくるのは10分に一回くらいだろう 運転というのは教習所で習った技術全てだろ。
だったら停車もその中に入るわな。
安全に出発や停車する方法を習っただろう？ >>650
夜間だとテールランプがついていても後方からだとそのクルマが走行しているか
停止しているか見分けにくい まあしかし、ここからさらに玉突き事故に発展しなかったのが
不幸中の幸いだった 停車はいいけど、
必要のない停車に加えて、ハザード点滅、そして後方から衝突されないように
数ｍ前に停止表示機材設置をしていない 追い越し車線での停車は超がつく危険行為だろ
そこを認められないあたりが相変わらずダメダメだなあと思った
罪刑法定主義ってそういうことなのか？
なんだか履き違えを感じるのは俺だけだろうか >>655
だから不可抗力でトラック運転手は不起訴なんだろうね
誰かが書いていたように三角板たてて発煙筒たいてタイマンはってたらトラック運転手のほうが罪に問われただろう >>683
妨害行為を止めようとして停車したからだろ >>683
停車したのもさせたのも妨害なのに
分けて考えてるのが意味不明なんだよ 危険じゃって言う奴は追い越し車線で1日突っ立ってろよ >>663
それは記事を書いた記者かﾈﾗｰが言ってんだろw
裁判官は「文言上危険運転に含まれると読むのも無理がある」ってしっかり言ってるがな
そもそも判決で裁判官が法の不備だって言うわけないだろ スピード抑えれば止まれるとか言ってるやついるけど、東名がずーっと直線で咲きまで見えるとでも思ってんのかね？
そもそも大型はリミッターで90キロしか出ねーんだぞ？
渋滞の最後尾でさえしょっちゅう事故があるのに、イキナリ追い越し車線に停車車両があったらとまれる方がすくねーわ。
そういう事故を減らすためにこの先事故とか看板で出してんだぞ？
そもそも追い越し車線なんだからチンタラ走るわけねーしな、追い越しだからな、走行車線の車を追い越すためにある車線だからな。
追い越し車線をずっと走るのでさえ道路交通法違反なんだぞ？
そこに止まるとかアホ まあ言わんとする事は分かるが事故で停止している車がいる事もあり得る訳で追突したトラックが不起訴になったのは納得いくものでは無い 弁護士の家族が被害者でも同じこと言えるなら認めるわ。 >>606
だから、トラックは本来、避ける事自体する必要がなかったんだよ→進入禁止車線 >>624
煽って威嚇して無理矢理停車させたことが危険運転なんだよ
その危険運転により、２人を殺した >>675
高速追い越し車線に被害者の車を停めさせると言う危険運転により、
トラック追突という「起こるべくして起きる」事態を招き、被害者を死に至らしめた
ってことだろ 停車させるために妨害したのに
停車したから妨害運転じゃないとか
ほんと意味不明なんだよなあ >>1
物理０点でも裁判官になれるの？
日本ヤバイねｗ 18年でも100年でも、息をするようにあおり運転をする輩への抑止力にはなりえんやろ！
だって息できなかったら死んでしまうからな！
人はそうそう変わるもんじゃない。
第二、第三の石橋が出ないことを祈るばかりだ。 >>687
条文には場所と状況なんか書いてないからね書いてないことを無理やり構成要件に当てはめることできない >>179
高速道路上であっても故障車や事故車がいる場合は十分にあり得るのだから走行している車輌の注意義務は無くならん筈だけどな
今回はたまたま交通トラブルで揉めていた奴等が追突されただけで故障車や事故車が同じタイミングでいた場合追突されていた可能性は高い
そして更に追突したトラックは分かってるだけで複数の違反をしている
まずは前方不注意による安全運転義務違反
一番左の車線を走らなければならない場所で追い越し車線を走行してたので通行帯違反
あとは本人が認めているように車間距離不保持
なので不起訴扱いは流石に違うだろと思う >>673
石橋一人に全責任を追わせなさいって上からの命令でもあったしか思えない検察起訴と裁判所判決
政治的圧力でもあったのかしら
どう考えても危険運転致死の適用は無理があったと思う
>>705
被害者なら素直にトラックをうらめよ
なんで石橋と白眼鏡の喧嘩に参戦してるんだ？ >>686
それは答えになってないです。
道交法のルールは事故を防ぐためのルールであって
轢き殺してもいいってルールではないです 被告への求刑も判決も重すぎるな
せいぜい数年が良いところだろう。 前方不注意で
追突した後続車両運転手や最初に罵声を浴びせた
死亡ヤンキー夫婦の過失ももっっと考慮され罪に問われないとおかしい
裁判はやり直し 不起訴は決して無罪ではない
トラックの運転手だって過失運転致死傷罪で立件されたんだろう
その中で，本件の自動車の停止の経緯や情状を考慮して起訴されなかっただけだろう
何もトラックの運転手だって無過失だとは言われていないだろう >>706
トラックの唯一の過失はそこだろうな
まぁそれも過失と取られなかったから不起訴なんだろうが >>1
高速道路で車を止める行為は犯罪ではないのか？
おかしいだろう 本線上で規制もなしに車両停止したらそもそも危険行為だからな
路肩への避難的な停車も速やかに反射板や発煙筒などで他の車両への注意を促す措置をして
非常電話による管制センターへの通報を行うのが高速道路の決まりだ
追越車線で止まるように他の車両を強制したらそれが充分危険運転に当たる
時速0kmで運転席から離れていようが危険運転になるんだよ
自動車専用道路の本線上にいる以上、自動車運転業務としての責務はあるんだ >>500
高速のカーブ道だし
そもそも恐喝暴行事件発生中で
車にちゃんと乗れていなかったから
本来なら車にぶつかって死人が出るような衝撃、トラックの過失じゃないのに
結果的に2人死んだだけだからでは？
トラックにとっては、高速道路でぽつんと人が歩いていたのを引いたみたいな過失なのでは？
バイクでヘルメットなし乗りにぶつかって頭ぶつけて死んだなんてのはかなり減刑されるんじゃねえの >>667
ちゃうやろ。
そこは法律勝手に解釈すな、だろ？ 停車もだけど、高速道路で人を下ろそうとしてるからアウトだよな
人が直接車に当たったらヤバイのは誰だってわかるし 二人を殺したトラック不起訴、検察のバカさ加減に笑うしかない >>683
そうなんだよな
しかも妨害っていっても後ろから煽っているのも含めている
普通後ろから煽ればトラック追突する危険とか生じるわけないんだよな
そんな無関係のものの集合体を実行行為としている
そしてその実行行為の目的は停車させて謝罪させるためにあるという
一連の行為という認定
そんなものは法が予定していたケースじゃないはず
因果関係をゆるゆるにして有罪とした
でも本来それらの行為によって新たな危険が生じているし
結果への貢献度も高いんだから
絶対間違っている >>18
そもそも「本件の停車は本人の意思によってのことではない」
というのが抜け落ちてる気がする
何度も前方に割り込み急ブレーキを繰り返され、停車させられたと認定されたと見るべきなんでは 「停車行為が危険でこれによってトラックが追突して死傷者が出た」
これなら納得
「停車には問題なく、停車前の危険な煽り運転でトラックが追突して死傷者が出た」
？？？？？ >>701
それなんだよね
なんで路肩に止めなかっただろ 朝日のフェイクニュースかよ
死ね、朝日
日本国民に謝罪しろ 「殺人」の解釈がおかしくなってることとそっくりなんだよ
マジメすぎるからかな
言葉遊びも好きだし
日本人ならではなのか
海外での司法の状況をもっと知りたいわ ネーミングを立法の時にさぁ、路上危険行為罪ぐらいに
包括的にしときゃよかったんでね？
ほ、ほほほ！包茎ちゃうわ！ちゃうわッ！！ 道交法とかどうでもいいよ
こんな運転は殺意が認められるんだから殺人罪で死刑にしろよ 裁判員裁判がもろに反映された例だな
システムとしてこういうものを取り入れた考えはよくわかるけど
机上で考えた通りには行かなかったな。まさに人民裁判に近づきつつある
まあその辺を修正するために法改正すればいいんだろうけどね >>718
事故を防ぐためじゃないぞ。そういう運転をしろという命令だぞ 危険運転のハードルがまた高くなったな
何をすれば認定されんだよ
暴走族がうろたえてるぞ 停車したら追突されて死亡事故になったケースなんていくらでもあるのに
検察は警察の者だろうになんでこんなこと言うんだ? 追突事故は理由のいかんに関わらず追突した人間が悪いから全て公判請求すれ
道路に車を止めていた人間には過失は全くない，後方からの車が全て責任とるものだとなるのか 危険運転じゃなくていいけど、なんか別の罪状はないの？
大した問題じゃないと言われてるみたいで釈然としない >>675
あおり運転の中に停車させる事も含まれてるんじゃないの？
一般的な停車は危険運転ではないっていうのは、あおり運転での停車は危険運転だよと言っているようにも聞こえるな。 高速道路上で車を停止させて車から引きずりおろそうとした
結果被害者が死亡した
これをもって殺人にすべきなのに
「被告人に殺意があったかどうか」なんていうエスパーですら証明できないことを争点にするようになってほんとにおかしくなってる 「危険な速度」には低速を除外する意味はないし低速でも周囲の状況によって危険になりうるんだから
これを勝手に除外するのは度の過ぎた限定解釈だな >>38
100kmと200kmならその考えでいいけど、無理矢理停車させられて身動き取れないと回避も不可能だからな。 そもそも大前提として停車出来る十分な路肩スペースが
東名高速の追い越し車線側には存在しない
自殺、いやそれより確実な自殺と同じ >>722
危険運転致死の危険運転行為とは言えないわ
だって渋滞とかでも停車するとこあるし
>>732
危険運転と死亡事故との繋がりが無さすぎるよな
しかも停車後２分以上経過してからトラックが突っ込んでるし
ワケわからん
おかしいとしか思えない
>>738
殺意だけが要件ではありません
殺意だけでは人を裁けませんから 速度０だけ取り上げたら
まったく問題ないよ
渋滞で追突したら、渋滞最後尾が速度０だから
最後尾の車が悪いことになっちゃうし そもそも実行行為ってのは結果発生の危険ある行為だろ
4回の煽り行為が実行行為としているけど後ろから煽ると蚊は違うだろ
殺人にしても4回刀振り回したとしても4回すべて空振りしたとして
めちゃくちゃ遠く離れたところで素振りする1回も実行行為としているようなもんだぞ >>700
いや
分けて考えないと判決文が論理破綻するじゃん
この裁判官は、検察の主張をまずは退けてるんだよ
停止は危険運転じゃないって
それなのに、停止を飛ばして妨害（運転）が事故を起こしたっていってるじゃん
わかる？ 何でこういう判決を出さないといけないのかと言うとね。
停車そのものを違法としたら、高齢者とか病気系の発作による停車も犯罪になってしまうからだよ。 まぁ、トラック運ちゃんを不起訴にしたから石橋は事実上、救いようがないな
控訴しないかも 他の車は避けるか止まっている
ちゃんと前方に注意を払い、居眠りせずに走っていた証拠 そもそも停車するなら左の路肩だろ、追越車線で止まるなよ 高速道路で停車は危険に決まってるだろ
裁判官って非常識なバカしかおらんの？ >>748
行動をもって殺意があったと認定すべき、だろうね。
たしかに。 「一般的には」って多分
手前に三角板置いてハザード点けて路肩に停まってる状態だよなぁ 石橋のほうが例えばトレーラー運転していてワゴン車をゴリゴリと中央分離帯に押しつけて
追い越し車線に停車させた、というならこの判決でも納得できる。
でも実際は乗用車対ワゴン車、謝罪のために追い越し車線に停車させたのはワゴン車側の
間違った判断なんだよ。
石橋車はおつきあいで追い故車線に縦列駐車しただけ。
まあ石橋のほうも、路肩に寄れと誘導したりはしなかったというのはあるけど。
どこか腑に落ちない。 >>673
ｗｗｗ
でもトラック運転手の不起訴も石橋1人を重罪にさせるためも含まれているよな
トラック運転手は反省して示談成立していると思うけど（行政処分は別途）
今回のが煽り運転で停車でなく、
単に交通事故で停車中の2台に、
後方から、走行帯違反、かつ車間距離取ってない車が衝突して死傷させた場合
これ不起訴にできるかってな
と書いていたけど示談していれば不起訴相当だな トラック無罪なら加藤は無罪じゃん、拡大解釈すると(´･ω･`) 追突したトラックが不起訴になっていることは多少もやもやしたものが残るけど
そのトラックがもし回避してたとしても別の車が衝突してた可能性は極めて高いわけだし
回避困難と認定したんだろうな。 煽り屋は発達障害だからそもそも相手にしては駄目
同じ土台に立った時点で同類で負けだよ 追越車線に停車してる車いた時あるけど
まわりの車パニックになってた
幸いに誰もぶつからなかったけど
あれはマジでやばい 裁判員裁判でみんなが死刑だったら。
それは尊重されないのかな？ >>756
病気とか故障とかならしょうがない
猿の縄張り争いに巻き込まれた方はたまったもんじゃない トラックの運ちゃんが
片手運転してたりしてね
でもバレてないからセーフとかｗ >>752
渋滞での停車なら後続車は停止できるんだよ
でも一台だけ止まってるとかだと
止まってるのか遅いだけなのか判断できなくて事故につながる 何かすっきりしないな
素直に「高速道路上での身勝手な停車行為は危険運転に値する」ではいかんのか？？ 運転によって他者の車を危険な状況下に停車せざるをえないようにした。
危険運転にあたるし、それによって死亡させたじゃん。 線路の上に置き石するもの
置き石の速度はゼロだから安全だよね >>770
このケースだと喧嘩終わった時にトラックが突っ込んで来たんだよ(´･ω･`) >>641
密接な関連ってのは危険の現実化っていう刑法の学説に出てくる用語 渋滞で止まって
トラックに突っ込まれたら
18年とか食らうとかね
止まった＝危険運転は無理筋 >>765
刑法を基礎から勉強しろアホ
>>769
トラックに白メガネに対する殺意があったのか？
>>778
渋滞でも色々な形態がある >>755
だからそれを分けてるのが意味不明だっつってんだろ >>770
恐らく避けれた方が運が良かった位の状況だったんだろうな >>713
石橋を見てみろよ
取材者には金を要求できるという浅知恵を自分の今の立場を考えること無く実行するアホだ
つまり「～やったらこうなる」という単純な話なら理解できる
「煽り運転やったら捕まる」
この単純な話を成立させるとが「アホを抑止する」事に於いて非常に大切ｗ 人間が車を運転する以上，魔が差した，気が緩んだ，考え事をしていたで前方不注視になることはある
ましてや歩行者も交差点もない高速道路の走行車線上だ
いつ自分がトラックの運転手の立場になるかもしれない
運転中にずっと注意力を全開にして前方見ろなんて出来ない トラックの運転手は行政責任として運転できないとか罰は下るよ 高速道路で前の車が停車したら
後ろの車は逃げるの糞困難なんだよ
夜の東名で１００ｋｍで車が流れまくっている隣レーンにむりにうつろうとしたら
それこそ大事故
タイミング見計らっている時間は数分では済まない
それ自体で監禁に近い状態
その後石橋が夫婦を引きずり出した行為で初めて死の結果が生じたと言える
娘は脅されてないから車内にいて障害の結果だけだし >>790
いやさ
裁判官が分けて考えてるのに
主文では、つなげてるのよ
わかる？わかんないならもういいよ >>748
これが殺人にならないなら
駅のホームで線路に突き落とす行為も殺人にはならんよな 渋滞なら速度ゼロ
むしろトラックじゃなくても衝突するなら、
車間距離取っていない後ろの車が悪いだろ
みんな高速道路で８０ｋｍの所を１００ｋｍで走ってるから
１００ｋｍはセーフみたいなｗ >>702
「そうも言った」だけだろ、「一般的に危険を生じさせないのは明らか」も言ってないわけじゃなかろう
「現状では適用できないし」「特に必要があるようでもない」ということ >>4
渋滞しても止まったらアウトなんだな
知らなかったわ まず石橋は弁護人をクビにしろ
こんな予想も出来ないほどの歴史的完全敗北に陥らされたことに怒るべき >>774
裁判官が最低一人、死刑と言わない限り死刑になりません。 >>775
でも停車そのものが危険行為って主張してるわけだろ？
それが老人の立ち往生とか病気系の停車でも、高速道路で停車されたら危険性は同じじゃんか >>796
お前が俺が言ってることをわかってないんだよ
裁判官だろうが検察だろうが弁護士だろうが
誰が分けたかはともかく
分けてることがおかしいっつってんだよ 正確に書こうか、トラックで突撃すれば不起訴(´･ω･`) 医師の８９３化
あおり運転容疑で医師逮捕 警官を羽交い締めした疑いも
ソースは朝日 >>781
リスクが高いからこそハザードで合図しろって言われるわけだ 裁判官は宅調の一環として高速道路を徒歩で歩いてみろ >>769
拡大しすぎｗ
加藤の場合は殺意があったから殺人罪が適用されると思う >>779
法律が欠陥で、停車を想定してなかった。。。
煽り・スピード違反・飲酒運転を想定してたから、
序文が「高速度で自動車を走行させる行為」「危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為」ってなっちまってる。
一般の感覚では、高速道路本線の停止は超危険行為なのに、
法律上は停止が危険運転にならなかった。 もうトラック専用道路とか車線作れよと思うときあるわ。物流は大事だしこれからトラックドライバーも減ってくからかなり貴重になってくるかも >>777
控訴するだろうから高裁まちだね
裁判員も大変だよ >>8
おかしいよな
50キロ以下で走行してはいけないって決まりがあるのに停止ならいいのかよ >>685
避けられないと思ってるなら高速使うなマジで
有事に危険を回避出来る道路が自分の力量にあった道路 >>793
> 運転中にずっと注意力を全開にして前方見ろなんて出来ない
いや、それはやらなきゃ
それができなくなってきたら、PAで休憩 停車そのもの犯罪として扱えって言ったら、高齢者とか病気持ちは車に乗れなくなってしまうからね >>805
ｗ
裁判官が分けてるって言ってんだけど
俺の主張じゃないのよ 速度８０ｋｍ 車間距離８０ｍ
で止まれるようになってるんだろ？
交通ルール無視して、
速度１００ｋｍで走ってたか
車間距離６０ｍで走ってたから
止まれなかったんだろ？？ 少しでも事故を見たり経験した人は分かる
一般道でも追突事故は前方不注意で後続車の過失が問われるよ
当たり屋みたいに車間間隔も殆ど無いような状況で直前で意図的に
急ブレーキを先行車が踏みでもしない限りね
石橋の暴力や車接触では無く後続車の追突で死んだ罵声ヤンキー夫婦は つまり、石橋はトラックの運転手の過失まで
背負わされたって事ね
中世の魔女裁判やんwww >>804
「身勝手な停車行為」に限定すれば何も問題ないじゃん
これなら病気や事故などやむを得ないケースは充分に除外できる 交通トラブルはいつもこうよ
馬鹿に関わってしまった事を痛感させられるだけ 停止が危険運転かどうかじゃなくて
減速～停止で生じる危険が何かという認識が裁判官できてないだろ
急に加害者車両と被害車両が双方速度０に近づいたらさらなる後続車両が
その速度差についていけず追突して重大な危険が生じる危険があるんだよ
こう考えるとまさに危険が具体化したのが今回のケースだから
法が予定したケースといえる >>821
その通り
普通に走ってたら簡単に避けれる >>797
走行中の鉄道車両は回避義務がありませんからね
一方で走行中の自動車には回避義務がある
一緒にすること自体がナンセンス >>816
あのさ良いか悪いかの問題じゃなくて危険運転かどうかの問題だから >>447
そんなこと行ったら、煽り 運転さえ運転してんじゃん！ちゃんと運転しているのさえ危険運転じゃん。
煽り運転とはナニナニであり、煽り運転は危険運転であるって法定定義してんのか？
煽り運転の取り締まりって、車間距離違反などで取り締まっていると思うけど
それなら高速道路での停車も交通違反なんだから
高速道路での停車が危険ってことでオッケーじゃねえか
駐車場での駐車停車は、普通の使用では取り締まり対象の規定はないよな？ これ前２台のみんな死んでたら、トラック運転手は不起訴ではすまなかっただろう。 >>824
恐ろしい判決だね
司法の腐り具合を現してるわ >>820
だからｗ
何で話が通じないかなぁ
誰もオマエが勝手に分けたとか言ってないだろって >>832
危険性があるから最低速度が決められてるんだろ？ >>804
同じじゃないよ
別に路上バトルする必要はなかったわけだしね >>799
微妙にちょっとづつ主張寄せてくるんじゃねーよw
一般的に危険を生じさせない
の主語は「停車」な
「石橋の運転」じゃないから この被告と運ちゃんの処遇に相関はない
立ち入り禁止場所であり、人は車よりも相当見にくく、見つけても回避行動が間に合わないないことが考慮されるので、高速で人を跳ねても不起訴になる確率は高い 高速道路でガス欠する奴もいて速度０ってのはあるからな
そういう奴も危険運転で重罪にするというのは、さすがに裁判所もやりたくないんだろ じゃあ煽ってなくて、強制的に停車して後続車を停車させるのはアリなのかｗ クルマの運転は業務になるからトラック運ちゃんのほうが確実に悪いとならないとおかしい訳ですよ
停車の２台をクルマが何台もスルーして通過してる訳で
これでは停車していたほうが悪くなってしまう
勿論、トラブルで標示板立てる暇もないけども、業務なんだから止まれる速度で走らないといけない
こんなバカな判決はあり得ないんです
国民感情と言うが、それは無法なレベルの魔女裁判までは求めていないw
3年の執行猶予が5年の実刑などのレベルなら、裁判長も評価されたと思う
極端過ぎるw >>824
あのさ、
話を蒸し返すのは煽りとは言えないよ？
煽るのなら新しい解釈を自分なりに構築してやってみたら？ >>823
発作系や老人は緊急時に路肩止めるって行為ができないから問題なんだろ アホか
少し考えろよ
>>826
でも現行法にそれがないだろ
そう思うなら法改正しなきゃ >>4
危険速度？速度出てないんだけど？
頭大丈夫？ 低年式の車を高速の追越車線に止めて、路肩に避難して突っ込むのを保険金目当てで待ってても無罪なら凄いな。（事が起こってから故意ではないと言う） >>828
バーカ
事故があったのは停車している時だ
停車しようとしている途中に事故があった訳ではない >>782
玉突きに至る危険行為を誘引した高速道での危険運転だよなｗ 路肩ではなく
高速の走行車線、それも追い越し車線に車を停車させる“運転行為”が
危険ではないと何故言える
下道で超スピードを出すのも危険運転なら
高速で低速走行や停止“させる”（自分の車だろうが他人の車だろうが）運転も
それと同じ危険なスピードで運転する行為だろっての
危険な位置に停車する行為も危険運転だわ
下道の駐車違反の場所に駐車するのとは次元が違う >>1
> 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ
いやいや高速での停車は一般道での高速運転と同レベルでしょ
停車が運転に含まれないって言うなら停車直前の低速運転で判断すれば良いよね >>808
義務ではないし、禁止されていない程度の話
運転者はいつでも前方に停車車両がいる前提で走るのが常識だろ こんなザル法ではひき逃げで死んだ人は報われないのよ、法律を改正しなさい(´･ω･`) 因果の流れで起きた事故
これトラックの運転手の刑事責任問うなら
石橋被告人は罪とならずにしないといけない 停車が危険運転じゃないのなら
石橋の危険運転と追突事故との関係性が無さすぎる
危険運転の結果で追突事故が発生したとは言えない
さすがに狂った判決だと思うよ
危険運転致死では石橋無罪が妥当 相対速度が大きくてもダメだろ
渋滞で止まってる車に衝突しないように
速度に応じて車間距離取る
ってルールになってんだからさ >>841
後続車にとってみたら同じだろ
ケンカによる停車も、病気や老人の立ち往生の停車も高速道路で停車されたら危険性同じだ >>811
走行=停車と読むのはどう頑張ってもムリだって話だけならまだ納得できるけど、一般的に危険を生じさせないのは明らかって言い切っちゃうのはやっぱおかしいと思うんだけどねえ 公道は動物園というかサファリパークだからな
人だけだと思うな この点では検察の不手際で地裁の判断がいい仕事してるんじゃないか？
停車する／させる一連の行為が危険運転なら、警察の取り締まりがグレーになりかねんだろ？ >>1
なんだこれ？
この裁判官は免許もってないのか？ テレビでも専門家が危険運転は難しいて言ってたけど世間から非難されるだろうからなんとしても重い罪にしないとダメだっただろうな 高速道路で無理やり停車させるとか危なすぎる
これに適用出来る法律が無いのは欠陥だな 裁判員制度って意味ないな
庶民と法曹の距離は広がるばかり >>833
第二条 次に掲げる行為を行い、よって、人を負傷させた者は十五年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。
四 人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為 裁判官頭おかしい、高速で止まるとか恐怖だろうが、お前が止まって自撮りしてこいやハゲ 運転の罪じゃないんだよ。
恐喝、強要致死なんだと思う。 車に乗って運転席座ってるなら停まっていても動いても運転中です 有料動画の未納料金が発生しています。本日中にご連絡なき場合法的手続きに移行致します。
03-6709-4815 DMMドットコム
おいヘタレはよかけてこい この超々大バカ裁判官を罷免どころか打ち首獄門にしろ。 ”停止”だけに着目して批判するなら
”止まれる車間距離”をしていなかったトラックも批判しないとな 文理解釈上仕方ないわな
何とか危険運転適用まで持っていったのは評価できるわ でも石橋は胸倉つかんで高速道路に投げ込むぞといったけど
胸倉つかんだだけなんだよな
それが殺人行為の着手というのはどう考えても無理だろ
石橋も高速道路の真ん中車線側にいたわけで
一番危なかったっのは石橋なんだよ
石橋が追い越し車線側で真ん中車線に被害者を突きだそうとしていたら
着手あるだろうけど >>807
それは実態はどうなのか？
車間距離12メートルだろ？
警察のキャンペーンで煽り運転とロックオンされてアタマにきたのかもw
検挙の拡大解釈は今後起こり得る
クルマの運転は車間距離開けて注意しないとまさか自分が？になる恐れあり
ヤバイ世の中ですわ これに因果関係を認めるのなら、石橋さんがトラックを引き寄せる力の所持者かどうか証明しないと(´･ω･`) >>1
走行車線で急停車
思いっきり危険ですが？
それに高速って最低走行速度決まってなかった？それにも違反だろ？
周りとの速度差で考えるなら100キロの追越車線なら
0キロで停止してるのは200キロで走行してるのと同じくらい危険だろ 国民感情に迎合して18年とか
つまり、石橋はトラックの運転手の過失まで
背負わされたって事ね
中世の魔女裁判やんwww
韓国のセウォル号船長の裁判やんwww 軽自動車乗ってるドキュソって舐められてたまるかっていつも思ってそうだから
そんなやつにミニバンが上から目線で説教垂れたらどうなるかって予測しないとな 運転の終了とは何か
被害者はここで運転をしないことにしたのか
いや，当然障害物が無くなれば運転を開始しただろう
こんな所で車放置しないかったろう そこは別に一般化して考える必要なかろうに
一般道で危険な速度もあれば高速道路で危険な速度もあるだろ これに関しては見せしめでいいわ
そもそも煽り運転なんてしないしこれが死刑でも俺には何も問題ないわ
冤罪発生する案件じゃないし >>863
石橋を擁護するつもり無いけど、やっぱり危険運転致死の適用は無理過ぎやね。 >>869
おまえは渋滞の最後尾に突っ込んじゃうタイプ？
さっさと免許返上してこい
おまえの運転そのものが危険運転だわ
>>878
ほんとにそう
本来であれば石橋を無罪にすべきだった
今回この裁判官は世論感情で有罪にしてしまった
法曹失格だわ >>842
いや全く寄せてないが・・・最初から別の問題と言っている通り
俺は石橋の運転が危険じゃないとは一度も言ってないよ
石橋の停車は危険運転じゃないし、法の不備であるとも考えていないようだ >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
追い越し車線に停止するのが危険ではないって、高速道路に乗ったことないのかな？ 今回のようなトラブルでなくても高速道路車線の停車状況は良く発生している
そこへの前方不注意や居眠り運転車の突っ込み追突が無罪化されては適わない。 と言うか追突された車がたまらない >>882
やっぱり、そこで石橋に奥さんが思いっきりバール振り下ろすのがいいんだけどね。 これは過失致死です、ゴリラに殺意はありません(´･ω･`) >>875
危険運転に拘り過ぎたのかもしれないけど、
今の危険運転致死罪の不備を正す良い機会かもしれないから 石橋のやった事なんて、トラックに跳ねられてなきゃ
せいぜいその場でフルボッコで終わった程度のことだろ
そういう意味では暴力的だけど昔の人の方が優しいよな 社会音痴の裁判官は高速道路を自分で走ったこともないんだろ 追い越し車線にも渋滞で止まることがしょっちゅうあるのだ 裁判官って絶対ペーパードライバーだろ
恥ずかしくないのか 感情論って言う奴って具体的な事何も言わんし感情論なんじゃね？ 地裁「危険運転じゃないけど、ネトウヨがうるさいから危険運転って事にしておくね」
地裁はチョンかよｗｗｗｗ >>870
テレビ見ていて専門家が言っていたけど
この法案を国会で審議しているときに
この条文に書かれていないことまで解釈で適用しないように念を押したんだってな
その委員会に解釈で逮捕されるのを恐れた国会議員がいたかどうか知らんけどｗ
地裁はそれを無視しているけどそれは裁判員の声でもある 言葉遊び合戦になってるんだろどうせ
「明確な殺意を認定できないと殺人にできない」って時点でおかしくなってんだよ 高速道路に停車したら危険だよ
桜塚やっくんの悲劇もあっただろ
裁判官おかしいよ >>1
反省の色がないわな。
なんせ、法廷で足を机の上に乗せ腕くみ
悪い態度で裁判長を睨むわけだからなー 皆さんが法律通り運転してたら、確かに追い越しで停車しても
危険ではないかも >>898
そうそう故障停車とか事故停車とか渋滞停車とか日常的に起きてるもんな
運転する人はそういうのを想定して走行する義務があるんだよね
>>911
この裁判セウォル号船長に殺人罪適用したレベルの土人裁判だと思ってる
なに、この、犯人擁護のような バカチョン新聞記事は。
故意による危険な停車は、それを実行した時点で危険運転です。自明の理。
神戸から毎週大阪の社会人サ－クル
【ルキアス、誉(ホマレ)、アラ婚、スマイルライフ、ピーチツリ－、ベリーベリー他】に参加する変態バカ野郎。
岩◯ミノル 年齢 47歳 、職業フリ－タ－
容姿は短髪、背低い、不細工、不潔
顔は笑い飯の哲夫似。服装はいつも同じ汚ったない15年間毎日履き続けてる裾を折った色落ちしたジ－パンに安全靴？。ハイボールを飲む 、一番安い煙草を吸う、好きなタイプの女性は軽そうな歳上の女 、甘えさせてくれる女、奢ってくれる女、Ｈのやり方を教えてくれる女。
浪費癖のがあるので銀行キャシュカ－ドは母親に持たれクレジットカードもなし、割り勘主義、 貯金ゼロ、 借金あり、虚言癖あり、知的障害、童貞、変態、
恋愛経験なし、痴漢で逮捕歴あり。
母と実家暮らし。 わずか180円の電車賃をケチって北新地駅から本町や難波まで歩く超ドケチ。酔うと股間を膨らませながら手を繋いできて肘を胸に当ててくるキモイ奴。約13年間毎週大阪のどこかの社会人サークルに出没する。
コイツの参加する目的は単に酔った女の体に触りたいだけ。ワイセツ罪で警察に訴えたから覚悟しとけよ。 渋滞で停止しても、これからは危険運転になるからな。
お前ら気をつけろよ。 >>883
現行法でできません
お前が主張するやり方で裁きたいのなら法改正してください では何故規制されていない時最低速度が50キロなのか 見えない力を前提にした不当判決ですよ(´･ω･`) >>906
空いてた道路から急に渋滞で止まった時なんて
ハザードつけてても追突されないか不安だわ 石橋を過剰に叩いている奴は、感情論や免許無し
運転経験が無い人,法令知識が浅い印象を受ける 高速で相手を意図的に停車させる行為も危険行動として法律に盛り込むしかないな、あとこういうのはもう殺人と
見なして起訴出来るように法改正しようず。 >>412
危険じゃないのになんで禁止されてるんですかね？ 高速道路会社の派手なトラックの後ろに
なぜ緩衝材が付いているのか なんでこんな変てこな文章しかかけないやつが
裁判官しているんだ？
理解できるやつおる？ >>853
なんで司法って、最終的にいきづまると、言葉の意味の解釈に収れんしちゃうのかね
恥ずかしいと思わなきゃいけないわこんなの >>840
だから危険運転の行為の解釈で追い越し車線だからとか勝手に裁判官が危険を考慮しないようにしてるのよ一般的な停車として考えてるの余計な条件を入れすぎ >>843
直接人をはねてはいないけど
ちゃんと車に乗ってシートベルトしてたら、軽傷ですんだ事故を起こした過失程度だったから不起訴なんだろうね
（シートベルトしてたか知らんけど、後ろに乗っていた子供が軽傷なのが証拠）
シートベルトなしや、バイクのヘルメットなし、高速道路の歩行者が、事故により過大な損害を与えられても
本人たちの落ち度ってことで自己責任や、減刑相殺されるみたいな奴 >>913
そもそも殺人じゃないからね
石橋は極度のアホだけど殺意は微塵もない 人を殴るために生きてるなんて言ってる奴別に死刑でいいじゃん(´・ω・`) 高速道路に停車
渋滞は危険
ってことかな
渋滞なんて、過去１０年に何万回も起きてる出来事だから
渋滞でも、高速道路で追い越し車線でも事故起きないように
車間距離を取って運転する
ってのがあるんだよね
危険な状況を運転結果により生み出し、この状況を継続したことで起きた事故。
危険な状況を運転結果により生み出し、この状況を継続したことで起きた事故。
危険な状況を運転結果により生み出し、この状況を継続したことで起きた事故。
これは、停車であっても危険運転とみなせる状況があることの根拠だ。
>>907
石橋と親父が喧嘩して、石橋有利になった時に
奥さんがバールか金属バットで石橋を攻撃
そういう展開も面白いんだけどね。 >>935
理解できる奴が、意味不明なことわめき散らしてるわさっきから
それだけは、確認できてる 因果関係で有罪にしたのにトラックが不起訴の意味がわからん
じゃあ誰が夫婦を殺したんだよ
「海に捨てるぞ」でビビって心臓麻痺で死んだのかよ >>916
反省したかどうかで量刑が決まるって、それ法治国家ではなくて人治国家的な発想
海外では反省したら刑軽くなるような国あんの？ 煽り運転をしたからトラックが突っ込んで来たので懲役18年(´･ω･`) わざわざ「妨害運転の後、停車させることも危険運転の範囲に含まれる」と明文化しないと危険運転にできないなんて
どんだけ法律文を長くさせる気なの？
マニュアル人間の典型的なヤツラだな
そのくらい自分で判断しろよって話だよマジで法律なんて実際はそのレベルなのに
わかってないんだろうな いや故障して停止したり身体が急変して停止する可能性かあるから一般的に全ての場面で停止を危険運転とみなすことは無いですよ
っていう但し書きを付けただけだろ
今後判例として使われることを念頭に置いた対処だ 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」
ならば、停車した時点で危険運転は終了しており、その前の危険運転と事故との連続性は無く、
因果関係もない。バカか？こいつは。 >>850
0kmって速度が継続してるだろ。アホか？ 行政が本気を出せば、法律などどうにでも解釈できることが証明された事件。 司法の判断に重いだの言ってる連中が一番感情論だよね >>929
主要高速道で毎年起きる渋滞や停止状況を知らない事が良く分かる
発言ですね >>843
それはあるかもしれないが
今回のケースは車のドア明けて入り口付近にいたやつと
車の前にいたやつを
後ろから車ごと撥ね飛ばして死なせたんだよ >>951
煽り運転とトラックの追突になんの関係があるのか？
関係なくね？なんで石橋危険運転致死に問われたの？ 高速道路での停車が危険運転なら
・ケンカによる停車
・老人の立ち往生による停車
・病気による停車
・エンジントラブルによる停車
全て危険運転で処罰しなきゃいけなくなるから、停車を危険運転とみなす事はできない。当たり前の判決じゃん。
これが解らない奴は免許停止でいいよｗ >>942
だから「殺意」とかじゃねえんだよ本来は
それを言葉遊びをしてるうちに「殺人」に該当する範囲が
「明確に殺意を認定できないと殺人にできなくなった」っつってんのに
何で理解できないの？
■■■■■
■■■■■
石橋被告は車の止め方を変えることで、車を降りてなくても同じことができた。
乗車したままで、被害者を恫喝することができた。
この例え話は、
● 被告が降車していたかどうかは関係ないことの根拠にできる例えだ。
● 被告が降車していたかどうかは関係ないことの根拠にできる例えだ。
● 被告が降車していたかどうかは関係ないことの根拠にできる例えだ。
■■■■■
■■■■■
つまり、停車であっても、危険運転に問われる状況があることの動かぬ証拠だ。
>>865
きちんと停車できないケースと一緒にしたらいかんだろ
それ自体危険なんだから、身勝手な理由で止められて何もお咎めなしでは困る >>961
ゴリラが超能力者なら可能よ(´･ω･`) 石橋も死んだやつも
残された家族の事も
ぶっちゃけどーでもいいだろw
赤の他人だしなw
1秒でもそいつらの事考えて
おまえら時間もったいねーと
思わねーかw
そんなことより
俺とマジカルバナナしようぜw
マジカルバナナ
バナナといったら
じゃっぷイエローモンキーwwwwwwwwwwwwwwwwww 俺らですら突っ込めるんだから
被告人がこの判決にツッコミ(控訴)をすれるのはほぼ確定だろう
さすが日本語がおかしいよ >>920
無理、ドラレコなんて
石橋みたいなのに、かかればドラレコなんて破壊されそう。
ガラス割る緊急なものを持ってそう。
証拠隠滅。
だから石橋みたいなのを減らす方法が先。 明らかならお花畑裁判長自身で実際に体張って証明してみろw そもそも石橋がアホだからこんなことになったってだけだろ。
こういう狂人馬鹿に免許与えるなよ >>742
高くなってはいないぞ
停車そのものは危険運転ではないが、
停車させようと妨害運転するのは危険運転だ >>859
最低速度の設定された高速道路でそれはない
青信号でも信号無視する車に備えろと言ってるのと同レベルだと気づけ >>16
そうせざるを得ない時もあるんだし、イコール危険行為であると決めつけたら、他の事例にも影響すると考えたのでは。
今回は特殊な事例だったから。 これほんとに
「説明書に猫を入れないでって書いてないじゃないか」
って文句言ってるのと同じレベルの人間が
「殺意」だなんだ言ってるってことに
全員が気付いてないんだよ >>965
現行法で停車そのものを処罰する法律が無いだろ？
無い法律で裁けって朝鮮人かよｗｗｗｗ >>955
そうなんだよ
一般的な危険というのは①被害者車両自体が回避したり追突したりする危険と解しているので
被害者車両へのトラックの衝突とかは
法が予定したケースじゃないのもあるし
因果関係において介在した事情のほうがかなり大きいからやはりここを別個の行為ととらえない
とおかしくなる >>963
殺意がなければ殺人ではないよ
事故だね
この解釈は正しい >>912
へえそうなんだ
法解釈が行き詰まると、立法時の議事録とかまで出てくるから
そういうのが委員会の議事録にあればひっくり返る可能性がたかいだろうね 追い越し車線を歩く＝死
っていう当たり前の事が理解できなくて高速を歩いてたんだから
石橋に殺意なんてないだろ 加害者は論外な所業だけど、被害者のほうもな高速の追い越し車線で車から降りるなよと思うわけさ
だいたいそんなところで井戸端会議なんかすんなよ。本当に次元の低い裁判だわ >>942
そのどアホウに、絶対に負けるバトル挑んだ 萩山さん・・・ 自殺しようとして高速道路の走行車線上で車を止めたら追突されて死んでしまった
後ろの車の運転手は過失運転致死傷罪なのか 停車している時に死亡事故が起きたんだろ
これを危険と認めず、煽り運転で死亡事故とするのはおかしい 路肩に停止ならまだしも追い越し車線で夜間にハザード炊かずにだろ？
サンドラかな？ >>969
発達は高齢出産が原因なんだから減るわけ無い
安田大サーカスの団長みたいにクロちゃんを殴って躾けるしかない >>962
走行車線で停車は危険だろ
路肩で停車しろよって話 法に照らせばそうなるわな。不意の事故、落下物、渋滞、故障
ここを割りきれないやつは車乗っちゃいかんぞ >>959
毎年どころか毎日起きてるよ
日常茶飯事
>>957
刑罰法規は厳格解釈しなければならない
類推解釈が禁止されてるから
>>971
ダメでも危険運転とは言えないわ
>>978
停車が問題ないのに危険運転致死とかおかしいわ
なにこの裁判 バランスをかんがえすぎて「司法の暴走」にしかなってないという >>958
それこれ感情論への誘導でしょう
論理の帰結で感情的だと言ったものまで都合が悪いと感情論と決めて
それを葬ろうとするやり方だ 殴ってもぶつけても居ない石橋の行動をＤＱＮだと
レッテル張るが、先に窓を開けて石橋を罵倒したヤンキー夫婦の激情挑発的行動は
何故か正当な威嚇行為にでもなるんですかねｗ 弁護士は面倒臭いから、説得に掛かってるんじゃ
「5年も負けて貰ったんだし、もう一回やると30年も有りうるかもよ、
もう諦めようよ」、とか >>1
ほーら、間抜けな判断をする裁判官のせいで、朝日新聞が調子に乗る。
高速道路では、ほかの車は時速100キロで走っているんだよ。
そこで、車を停めたら、危ないに決まってるだろ。
速度は、相対的なもんだろ。
みんなが停車しているのに、そこを時速100キロで走ったら、アウトだろ?
だから、その逆もアウトなんだよ。 >>300
危険かどうか、ではなく、法律上の危険運転にあたるか、の判断。
停車しただけでは危険運転として通常の違反行為よりも厳しく罰する訳にはいかない、ということ。 高速で停車する事が危険なら何かものが空から落ちてきて停車した場合も危険運転になるだろ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 3分 44秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
