【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」★2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html
★1が立った時間 2018/12/15(土) 11:15:44.42
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544840144/ 事件の中身よりも、人生的に法曹をやっかみたいやつがなんか言い出すんだろうな 殺人だろ
196 名前：名無しさん＠涙目です。(dion軍) [DE][sage] 投稿日：2018/12/14(金) 11:27:53.73 ID:qLb648OZ0
電車が入ってきてる線路に人を引きずり落としたら
誰が考えても殺人なんじゃないのか？
トラックがビュンビュン走ってる高速道路の追い越し車線に
無理やり車を止めさせた上、車から引きずり出すのも
どう見ても殺人だと思うんだが、何が違うんだ？
運転してるかどうかなんていう問題じゃねーだろ。
殺人行為かどうかを問えよ。
二人の人間を未必の故意で殺してるんだぞ。
殺人で死刑でいいと思うぞ。 机上の空論で裁判長って出来るのか
妄想得意なお前らも余裕でなれるな >>1
だったらテメーが追越しに停車してみせろよ。 日米地位協定による米軍の権利
・米軍関係者は日本国内にパスポートなしで入国できる。
・国際免許証は不要である。
・高速道路は無料で利用できる。
・基地の管理権は米軍にある。
・公務中の犯罪は米軍に裁判権がある。
・米軍機は日本国内を好きなように飛ぶことができる。
・米兵が重罪を犯しても裁判の対象から外すことができる。
・米軍が罰せられても補償金を日本に払わせることができる。
ジャップはただの植民地。
何が「世界のニッポン」だ死ね。
mkl; 裁判官は世の中のこと何にも知らないから、こういう判断になるのは当たり前。
何年か検事やらせた方が絶対いいと思うけどね。 高速の本線上では停止は禁止って習ったような気がしているが気のせい？
そりゃ前の車が停止してれば別だけど 篠崎愛セクシー画像集
https://t.co/Y2PY0tiTAY
たくお 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01) 法律に不備があったってあっさり認めちゃえば楽になるのに
今後改正していってより良くなっていくほうが建設的 運転とは駐停車なども含める
じゃなきゃ教習所で教えないし道交法で規制もされていない >>1
裁判長様、高速道路でいったん、試してみてはいかがでしょうか？ｗ 検察は控訴すべきだな、まあ加害者が先に控訴するだろうけど。 この記事何を言っているのか意味不明。
判決は、停車させた行為単体では危険運転に該当しないかもしれないが
そこに至る経緯全体を考えれば十分危険運転に該当する、って言ってるんだと思うぞ？ 停まってはいけないところで停まったら危険が生じるのではないだろうか？ >>1を読まずにレスしてる奴が多いな。誤解を招くスレタイにしてるのも悪いが。 現状で停車を危険行為とすると自損事故等で停車している車両への追突も停車していた側の危険行為と解釈される可能性があるからだろうなぁ
運転行為と停車理由とか満たす要件をもう一度精査した方がいいんじゃないかなぁ 煽り運転で急ブレーキを踏ませたりしたことは危険運転だが止まることは危険ではないってことか
え？
高速の追い越し車線停止は危険じゃないのか？？ んんんん？
高速って60キロ以下で走ったらダメなんじゃなかった？？？ 高速って特段の理由もなく５０km/h以下で走ると罰せられるんじゃなかったっけ？ >>22
当然危険だが「危険運転」ではないと言う事
■■■■■
一般の停車、やむを得ない停車は、今回のケースとは全く関係ない。
ちゃんと、区別がつくからだ。
高速での停車には、危険運転とみなせるケースがある。
■■■■■
進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。
>>21
故意に低速で走ったら速度違反で捕まるはずだよ。 訂正。
「停車させた行為単体」
じゃなくて
「停車した行為単体」だな。
容疑者が自分の車を高速道路で停車したという直接の行為だけ取り出した場合違法にならないが、
これが被害者を停車させて引きずり出すという行動の一部をなしている以上、全体としては違法と言うこと。
包丁を前に突き出す行為は別に違法じゃないが、
突きだした先に人間がいたら障害ないし殺人罪になるという程度の話。
■■■■■
進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ
進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
■■■■■
裁判官立証してよ
追い越し車線で車止めて、それが安全だと >>29
お前アホやろ 追い越し車線で止まるバカが危険運転なんだよ
何のために路肩が有るんや バカ者wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >一般的に危険を生じさせないのは明らか
すごい間違ってるこの裁判官 >>29
故障とか病気とかやむを得ない理由がないのに停車するのは危険運転って定義すればいいじゃん。 停車を危険運転だと認めてしまうと今度は別な所で問題がでる
例えば駐車違反を取り締まろうとした際に停車していたが運転中だと強弁できる 事故が起きてやっと罰するより、不当な車線封鎖は未遂なだけの計画的な追突事故として罰した方が良いんじゃないかな。 >>36
現行法はそういう条文ではないから判例で捻じ曲げるのは拙いって話では？ >>1
朝日記事を差し替えたな
前の記事は書いてる本人が分かっていなかったｗ もう1本のスレの方が伸びてるので↓をご利用下さい
【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544851224/ ■最低速度違反
高速道路では最低速度が決められており、
指定速度がない限りは時速50キロ未満での走行に対しては、
普通車の場合、違反点数1点、反則金6,000円の反則金のペナルティが科されることになります。
裁判官この法律知らんの？ >>33
危険じゃないんだろ、裁判官によれば？
じゃあ安全ってことじゃないの
■■■■■
進路妨害を目的として危険な停車を強要した時点で、危険運転は成立済みだ。
降車して車を離れた事実は、さらにこの状況を確固たるものに変質させている。
だから、危険運転が成立しないという考え方には、むしろ重大な落ち度がある。
、 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。
。 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。
、 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。
■■■■■
クソ判決だな
高速道路上はサービスエリアでもなけりゃ
全て運転継続中の運転行為と見なすべきだろ 典型的なクズタイプな被告人に刑事事件を道路で起こされた上で、事故により二人が死んでいる。
以下、無罪を主張し法曹界が馬鹿だという奴とクズを裁きたい奴のファイトを裁くスレ >>37
駐車違反って運転中でないことは要件とされてないけど 各保険会社様
停車は明らかに"一般的に危険を生じさせない"そうなので今後停まってる時に当てられた場合の過失割合は完全に10:0でお願いします 運転したことがないか
高速を走ったこともないか・・・・・ 論理破綻してるんじゃね。
高速停車＝一般的に危険を生じさせないのは明らか
石橋の高速停車＝あおり運転と密接関連性を有するので、特段に危険を生じさせる
停車直後にトラックに追突されたならともかく、停車から追突まで少なくとも数分以上間があいてんだから、
一般＝危険じゃない → 石橋＝特別に危険
とは言えないよ。 渋滞でない高速道路車線上で停車はきわめて危険だこれは火を見るより明らか
弁護だろうとは思う
だが何を言ってるかすら善良な国民には理解出来ないね 他ソース
高速道「停車中」事故にも危険運転適用 横浜地裁
2017年6月、神奈川県大井町の東名高速道路で、あおり運転で停車させられた家族4人が死傷した事故。横浜地裁（深沢茂之裁判長）は14日、「妨害運転と事故には因果関係がある」と判断、危険運転致死傷罪の成立を認めた。石橋和歩被告（26）に懲役18年（求刑23年）を言い渡し、法が規定していない停車後の事故でも同罪を適用できると結論づけた。
https://www.nikkei.com/content/pic/20181214/96958A9F889DE1EAEBE1E5E7E0E2E3E6E3E0E0E2E3EA9191E3E2E2E2-DSXMZO3893810014122018CC1001-PN1-4.jpg
■妨害行為は危険運転
石橋被告が逮捕された容疑は最高で懲役7年の自動車運転処罰法違反（過失致死傷）容疑。横浜地検は一連の悪質かつ危険な運転が事故を招いたとして、同20年と罰則の重い危険運転致死傷罪で起訴した。
判決によると、17年6月5日、東名高速道路の下り線で、石橋被告のあおり運転をを受けて無理やり停車させられたワゴン車に大型トラックが追突。ワゴン車の萩山嘉久さん（当時45）と妻の有香さん（同39）が死亡し、娘2人が負傷した。
危険運転致死傷罪は、飲酒や薬物などの影響による事故のほか、車の通行を妨害する目的で割り込んだり接近したりする「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」に適用される。
追突事故発生時は被告の車も被害者の車も停車していた。停車時の事故は法律に明記されておらず、裁判では、今回の事故に適用できるかどうかが最大の争点になった。
深沢裁判長は判決理由で、被告が高速道路上の約700メートルで約30秒間、4回にわたって被害者のワゴン車の走行を妨害した行為について、危険運転に当たると認定した。
■あおり→停車→暴行が追突事故と関連
一方で、高速道路上で停車させた時速0キロの状態が「重大な危険を生じさせる速度」とするのは解釈上無理があると指摘。停車状態で大きな事故が生じたり、事故の回避が困難になったりしたとは認められないとした。
そのうえで、被害者は(1)前に被告の車が停止したため停止を余儀なくされ(2)周囲にも相応の交通量があった――ため、「後続車の回避措置が遅れて（被害者の車に）追突する可能性が高かった」と指摘。
4回の妨害運転とその結果による被害車両の停車、停車後の暴行行為が密接に結びついて、事故が起きたと認定し、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。
■反省見えず
あおり運転は事故現場直前のパーキングエリアで被告が駐車方法を注意されて逆上したことが発端。判決は量刑理由で「常軌を逸しており、強固な意志に基づく執拗な犯行で結果は重大。家族旅行の帰りに突然命を奪われた無念は察するに余りある」と強調。「遺族の厳罰を求める感情は当然」とし、被告の法廷での供述などについても「真摯（しんし）に反省しているとは評価できない」と断じた。
裁判員を務めた女性会社員（45）は求刑より5年少ない量刑となったことについて、「被害者側の気持ちを考えてしまい判断に悩むことがあったが、みんなで話して納得して結論を出した」と審理を振り返った。
石橋被告の弁護人は判決後に記者会見し「強制的に車を止めさせる行為は、現行法に処罰規定がない」と述べ、判決に疑問を呈した。控訴するかについては「判決理由を検討し、刑の重さが妥当かなどを被告と協議し決めたい」とした。
■専門家の見方
同志社大の川本哲郎教授（刑事法）の話 事故直前の4回の妨害運転や暴行行為を、停車後の死亡事故と「密接な行為」として認めたもので、理解できる判断だ。
過去の刑事事件では、法律に明記されていない行為でも裁判所の解釈で適用を認め、その後に法改正がなされた事例もある。量刑も判例に照らして妥当だと言える。
危険運転致死傷罪の最高懲役は20年だが、あおり運転など悪質な運転を抑止するために、より罰則を重くすることも検討すべきではないか。
甲南大の園田寿教授（刑法）の話 罪刑法定主義の原則に照らせば、停車中の行為について危険運転致死傷罪の成立を認めたのは拡大解釈だ。予備的訴因の監禁致死傷罪を当てはめた方が妥当だったのではないか。
今回の事故は強制的に相手の車を停車させ、後続車が追突しているが、危険運転致死傷罪が定められた2014年当時は想定されていないケースだった。強制的に停車させる行為は高速道路上だけでなく、一般道でも危ない。速やかに法改正して強制停車も危険運転行為として明文化すべきだ。
2018/12/14 14:39 (2018/12/14 21:06更新)
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO38937520U8A211C1CC1000/ >>11
だから、それを否定しているわけではないと何度も。
法律上の危険運転にあたるかどうかの判断。危険なのは当たり前だし、交通違反であることも間違いない。
お酒飲んで高速運転していたら危険運転になるか、130㎞で運転していたら危険運転になるか、の判断と同様。違反で危険であることは間違いない。 しかし、これだから地裁の裁判は笑われ無視される。本番は、来春の東京高裁からだな。
■■■■■
危険な状況を車で作って、その車を離れた行為は、危険運転（危険業務）の固定化そのもの。
被告が車を離れた行為は、危険行為の重加算だ ！！
■■■■■
危険なのは
停車している車に突っ込むような運転する側 >>51
裁判所は、高速での停車は一般的に危険ではないと判示してるじゃん。 業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
自家用車必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小。
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ。
近代以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように。 高速道路追越車線での強制停止は危険ではないと
これは勉強になったなぁ >>56
だが、教習所や免許更新で、そうした危険な停車で事後が多発してることは周知の事実
つまり、実態評価そのものが、事故を起こしても酌量があることの証拠。
つーか、弁護側は無罪を主張してたんだ。それは流石に無茶があるだろ >>61
今回検察が選択して起訴した訴因に対して無罪主張してただけで、
その他の罪の成立はむしろ認めてたようだよ。 追い越し車線での車両平均速度はおそらく100ｋｍ/ｈを超えているはず。
100ｋｍ/ｈの車両から見れば0ｋｍ/ｈの相対速度は-100ｋｍ/ｈ
つまり走行車線に停車中の車は200ｋｍ/ｈで爆走する車とおなじくらい危険。 >>3
高速道路には最低速度というものが存在するということも知らないんだろう。 >>56
突っ込むことがその人本人だけの過失にとどまらない状況。
路肩に停めても、パトロールに注意されるんだぞ。
バカ弁護士よ、あきらめろ。
この問題は深く掘り下げるほど、被告に不利な論理や道理が増えて行く。
>>57
だから。
法律上の危険運転が示すところの危険にあたるかどうかの判断。
高速のしかも追い越し車線に車を故意にとめることが危険なのは当たり前。 ちょっと極論
最低速度が決まっているということはその最低速度が速度ゼロ状態と見なせるとしたら
それを下回る速度は相対的にマイナスの速度、つまり超高速でバックしてるのと一緒な
んだって解釈は出来ないかねぇ・・・ >>66
それに懲役は７年が妥当だと主張していた。法律の専門家もそのくらいが相場になるだろうと予想している人が多かった。
この裁判官は踏み込んでくれたよ、評価していい。
この停車が一般的でないのは（停車ではなく進路妨害なのは）明らか
スレタイの主張は、事実誤認による詭弁
>>69
＞弁護だろうとは思う
おれは↑に対して、弁護じゃなくて裁判所だよと言ったんだよ。 これで高速はスクーターで侵入してもいいってことだよな？ たとえば高速道路上でエンストして止まってしまったところに、後続車が追突して致死傷の結果を生じた場合に
過失運転致死傷罪が成立するかと言ったら、それは成立しないという意味で「高速道路上の停車」が「危険運転」
になるわけではないという意味だろうよ。 無理やり停車させる行為と停車してしまったは大きく意味が違うだろ 最近追い越し車線で間隔詰められると80kmまで減速するクズが増えたよな
挑発したもの勝ちの世界なのか >>75
失礼。
あまりにも誤解している人が多いもので。
スレタイが悪意あるもんね。
裁判長は文言上無理があると、暗に法改正しないとダメ、と言ってくれているのに。 >>72
何と!? いやはや、勉強になるわ。ありが㌧! 被告側に立つと18年は重く思える。何処まで他人にやらかすかは本人次第だが。遺族側に立つと判決が軽過ぎると思える。後続から追突する側になってみると、どっちも迷惑。
変わらない事実は石橋に注意したり絡まれた奴は、法的縛りのせいで煽り運転による強要行為等を泣き寝入りするしかなかったことくらいか。
他人を恫喝したり強要したりとか高速道路上はこれが初なん？ この裁判官ちょっと外れてるなあ。 高速道路になんで最低速度制限があると思ってんだ?
大きな速度差には危険が生ずる、逆に言うと高速道路には大きな速度差の他者（車）がいないことで高速走行の安全を担保しているというシステムなんだが。 止ると危険な場所に無理やり停車させて引きずり降ろすのが危険運転じゃなかったら飲酒運転も危険運転じゃないだろｗ >>1
そのうち、飲食店でも「天皇皇后両陛下と相席をお願いします」と言われるようになるかも。 >>88
だから、飲酒運転も法律上の危険運転にはなってないだろ。
危険運転適用されるのは本当に稀。
前後不覚になるほど酩酊したうえでコントロールできないくらいのスピードで運転したときなどに適用される。 >>1
>危険運転致死傷罪の成立を認め
>>1を読もう 今回の裁判所の判断でいまいち分からないのが、事件を時系列で見たとき
①あおり運転（4回）
②被害者の車を停車させるまで減速
③被害者の車が停車
④車から出て被害者を暴行等
⑤トラックが衝突し被害者が死亡
となって、裁判所は①から⑤の結果が生じたとしている
④の状態を速度0キロで運転中であるとするのは文言上無理があるとしても
①のあおり運転には減速行為も含まれ危険運転として認定しているのに、②やそれと一体となっている③を実行行為から排除した理由が分からない
もしかして②を実行行為に含めてしまうと、被害者も謝ろうとして減速していることから被害者の同意が認められて、量刑が著しく減少してしまうと考えたのだろうか
仮にそうだとすれば実行行為を恣意的に選択したとして不当な判決と言うことになるが 裁判官て車を運転しないのか？
だったら高速で停車してみろっての >>95
>③を実行行為から排除した理由が分からない
確かにそれは言える これで高速で停車したバカに突っ込んでしまったら有罪になる判例ができたか >>96
いや、高速で停車させても危なく無いよ？と言ってる訳じゃないからね
危険だけど「危険運転」という犯罪類型には当たらないよ？って言ってるだけ 高速の停車は危険だよな
それもハザード無し
危険と言うか自殺行為 まず裁判官を追い越し車線で停止させて危険じゃないと判断するかどうか実況見分から始めたらいいんじゃないかな
高速道路隊の人も高速の路肩停車で落し物撤去作業が危険じゃないという司法判断が加わったわけだなｗ >>99
それがまずもっておかしい。
大幅な速度超過は危険運転に当たるだろ? それと同じことなの。 相対速度の大きさが危険性の高さになるんだから。
停まってるものに猛スピードでぶち当たるのも、猛スピードで走ってくるものの前に物をおいてぶつけるのも同じ結果。 まさか、殺人部分は追突してきたトラック運転手の前方不注意ってことで
無理やり停車させることは危険行為にならないと？ この裁判官アホか
そら停車する行為そのものはそうだが
ターゲットにした相手の車を強制的に停車させる行為とは全然違うだろ
ちょっと小学生からやり直しだ方がいいな 停止が安全なら、高速道路での停車禁止や落下物防止やガス欠罰則は不要だな .
. 【重要】 神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離 【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。 まず、道路交通法と
危険運転致死傷罪の適用の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な要因 “ となる。
. 【重要】 横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である 【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。 煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。 ← ← 【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが今回の事件目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
.
>>107
ホント、18年の判決出た時は、少しはマトモな地裁判事だなと感心したが
内容見たらやっぱり馬鹿だったでござる >>21
少なくとも三角停止板設置や発煙筒等で後続車へ危険を報せる義務はある。 この裁判長サンデードライバーで高速道路が渋滞で混んでいる時しか運転してないんじゃないの? >>111
裁判長閣下は車をご自分で運転などなさらないのだよ >>103
法が想定しなかったケースだから仕方ない
今後はそのように法快晴されるかもね
いや、そもそも現行法でもおかしいのか？ >>1
停車することも「運転行為」に含まれると思うんだよなあ
アクセル踏むことだけが運転じゃないだろうし、不適切な場所に停車させることも
「危険運転」だと思うんだが そもそも法律は解釈論だからその時々の事情に合わせて解釈はされるべき
だから意外とファジーに書いてあるんじゃないか いや、だから停車だか何か知らんけど、高速追越レーンでの0km/h は、超絶危険速度だって話。
そもそも高速道路には、渋滞とかの事情がなければ最低速度50km/hというルールもあるんだし、裁判長は馬鹿か！ いやー おかしいわ
この裁判長を高速の追い越し車線に置いてこい
そしたら高速の追い越し車線で停止する危険性がわかるから 運転ではないが危険なのは明らかだな
危険を生じさせない行為というなら、責任を追突した側に求めなければおかしい話になる 一般的に危険を生じさせるのは明らかの間違いじゃないの？
日本語から学び直せ 追い越し車線であれば速度ゼロでも危険ですｗ
事故とか故障であれば不可抗力でですが
故意に停止させる行為は犯罪の範ちゅうですよ。 危険かどうかで言ったらどう考えても危険な行為で、実際に犠牲が出てるんだから
法律の文言に不備があって当てはまらない余地があるって言うなら
とっとと法改正するべきだわ 裁判員裁判を導入したのもこういったケースに
対応する為なんだろうね、と一人でナットク。 ここは無免やら高速運転したことねえのが吼えてるわけか？
追い越し車線であろうが、停車してるケースなんか腐るほどあるわけだが
まさか 渋滞がまったくない高速道路しかないわけねえよな この日本で 渋滞以外で高速停車なんて十分に殺人罪要件満たすだろ ハザード点けてたんだろうか？
トラックの運ちゃんも災難だな >>138
車両そのものの欠陥発生もあるわけだしな それはドライバー関係ねえからな >>140
それを証明するのは当然ドライバー側だな
路肩に寄せることも出来ないほど唐突に止まるレベルの欠陥車が、なぜか車検とおって高速までは問題なく辿り着けるとは到底思えないがw 高速の停車が危険ではないなら
停車している危険ではない状況なのにそこに追突したトラックが全部悪いです 「裁判官は一般常識が無くてもいい」みたいなことがなぜまかり通ってるのか
アカンでしょ一般常識が無いのは
だいたいあいつら微分・積分あたりもできない文系だぜ？
もろもろ総合すると常識の備わってない無い中卒に裁かれてるようなもんやんけ 何のために高速道路のみに最低速度が設定されていると思っているんだろう？ 【福岡】福岡都市高速で車3台絡む事故
2018年12月14日朝、福岡都市高速道路でトラックが横転する事故があり、最大8キロの渋滞が発生しました。
警察などによりますと、午前7時半前、福岡都市高速上り・千代IC出口付近で、分岐点に設置されるクッションドラムに、
20歳の男性が運転する2トントラックが衝突しました。その後、後ろを走っていたワンボックスカーとトラックも衝突し、
あわせて車3台が絡む事故になりました。運転手はいずれも軽傷です。
2トントラックが横転し車線をふさいだため約3時間にわたり環状線内回りの半道橋と呉服町IC間が通行止めとなったほか
一時、5つの入り口が閉鎖され最大8kmの渋滞が発生しました。
ｈｔｔｐｓ:／／ｈｅａｄｌｉｎｅｓ．ｙａｈｏｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｈｌ?ａ＝20181214－00010001－ｋｂｃｖ－ｌ40
ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ．ｙｏｕｔｕｂｅ．ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ?ｖ＝ＥＧＡｃ4ＮｔＣＥｍｏ
ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｎｅｗｓ24．ｊｐ／ｎｎｎ／ｎｅｗｓ1626837．ｈｔｍｌ 三角の立てて発煙筒焚いときゃ停車しても危険運転じゃないだろ 夜中に運転中にディマースイッチの不具合で突然ライトが消えたときは死ぬかと思った
高速道路での停車は渋滞や故障で日常茶飯事だから危険運転ではないよ こうやって法ではなく裁判官に批判が向かうところをみると、やっぱ日本人は厳密な法治より
建前法と生活感溢れる人治を望んでいるのが透けて見えるな。興味深い >>1
なんか論理が自己矛盾してないか。もし俺様が裁判官だったら、
妨害により停車に至らしめる危険運転の結果、
高速道路の（路肩ではなく）走行車線に被害者の車両を停車させ、
重大な死亡事故を故意または未必故意により生じさせた被告の責任は重大である。
よって危険運転致死罪と未必故意による殺人罪により無期懲役とする。
の方がいいのに、オレ様カッコいいな！ 高速道路の追い越し車線に車を停止させても
「危険を生じさせないのは明らか」なのかぁ
この裁判官と裁判員はキチガイだということはよくわかった >>153
いやいや、君は裁判官の知能レベルを知らないだけだよ
本当に馬鹿だから
そんな奴に理屈こねられても説得力ないんだよ >>118 道路交通法に適用出来るかの問題だぞ。
停止してしばらくたっての事故は危険運転と言う運転中の事故に適応されるか。
憲法拡大解釈で適応するのか、だから弁護士連中が4人もついてる。
まったく関係ないようで憲法問題を大幅な拡大解釈を許すかの問題にもある。 高速道路を運転した事がないんだろうな。
警察どうすんだろ？これからは追越車線で停止させて切符切るの?www 検察の請求とは違うけど、最終的に危険運転致死傷罪を認定してるんだろ
お前ら何が文句あんの？ 高速道路では停車はしてはならないことになっている。
それは、死につながる危険が大きいからだ。
被告人は、故意に、その違法な死に繋がる行為を強制した。
よって、違法性、故意、結果としての被害者の死、相当因果関係、そのすべてが成立し、殺人である。
そして、被告人は反省の態度が見られず、悪質性が高い。
よって、情状酌量は必要ない。
死刑。
危険運転とは、前方不注意など、運転手が当然為すべき注意を怠った結果として
重大な事故に繋がったときに適用される刑罰だ。
今回は、故意に事故を引き起こすような行動をしており、これは事故ではない。
よって、危険運転致死罪ではなく、殺人罪が相当だ。
死刑。 事故や渋滞なら停車すんだから危険てことはなかろって側面はあるが
それ以外で停まられてたら防護措置を求めるんだから、やっぱ停まるのは駄目じゃね わふ「頭きたけん 頭きたけん 頭きたけん・・・・」 特におかしいこと言ってないように見えるが気のせいかね
確かに停車行為そのものは危険運転ではないな 分かってない奴多いよな。
運転してない状態での道路交通法での危険運転（車動かしてない完全停止）にはならないと裁判長も認めた。
しかし、妨害により生じた事故の危険性が現実となった。これは危険運転致死傷罪が成立すると言う大幅な拡大解釈で適応した。
今後最高裁まで争われるはずだから、そこで確定したことが、次の法改正で適応される。 検察「俺らの主張が退けられたのに危険運転致死傷罪が適用されたわ。意味分からんけど、結果的に大勝利だからいいか(笑)」
検察はこんな感じですかね この裁判官は自動車運転免許持っていないの？
高速道路での停車は事故の危険を飛躍的に高める行為だから故意でなくても罰則の対象になる場合がある。
自分の車を故意かつ不要な目的で追い越し車線に止めるだけでも凶悪な犯罪と言っていいのに
他人の車を無理やり止めるために自分の車を前方に割り込ませて停車せしめる行為は
まさに危険運転そのものでしょ。
割り込み＞停車（自車）＞停車（他車）が密接に連動して不可分な今回のケースで
停車行為を危険運転と判断しないなどあり得ない。 あー被害者の停車も罪に問う必要が出るからか
ただこっちは前方塞がったからでいけそうなのになあ >>156
正直申し上げて知能という意味だけなら、「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」に停車が含まれるという奴はアホに思える
そしてわざわざここに「速度」という文言を入れた立法者は最大級の馬鹿だと思う >>168 駐車と停車の区別もつかないのか。
停車とはハンドルを握ってる状態だよ。だから検察の主張は退けられた。 検察は危険運転致死傷罪にする為に
停車は危険だと主張したのにねえ
それを退けての険運転致死傷罪の適用は検察側もびっくりだろ
道理に合わない >>170
そうですそうですｗ
そんな感じで司法関係者を馬鹿にしていきましょう >>174
俺が馬鹿にしてるのは「立法関係者」になるわけだがな。まあその辺の市民感覚が面白い、という話さね ようは 殺し愛ならSAか下道に降りてやれってことだろ(笑)
ロジスティクを乱すなと 細かい法律はやたら解釈が厳密なのに、
憲法は解釈に次ぐ解釈でF35搭載の空母まで保有する件ｗ じゃなんで死人出たんだ?
黒を白にすり替えて金にする弁護士ってマジゴミだな PA内で喧嘩しとけば高速道路上でこんなことにならなかったよね
注意するにも車を降りておい邪魔だ！って言っておけばよかったのに言い逃げするからこんなことになった でまあ立法者がアホ過ぎるから真っ当にやったら無罪になりかねない
しょうがないから「停車する前の運転が既に危険運転であって、最終的な事故もその因果の延長」というロジックを立てたわけでしょ
言ってみりゃ苦肉の策でお前らの処罰欲求をかなえてあげようと司法側は動いたわけで、叩かれてて哀れという感じ
その意味じゃもし裁判員裁判でなければもっと軽くなったかもね。次はどうなるのか知らんが >>167
まさにそんな感じだね。
一応弁護士が主張した、罪刑法定主義から停車は運転中でないから危険運転致死傷は無罪ってのも含んでて、弁護士検察の間を取って大衆の意向も汲んだってことだろうね 車を止めさせたからではなく、車を止めるまでの一連の運転行動が
危険運転致死罪を適応って事でしょ この事件、追突したダンプの運転手にはどういう審判が下っているの？
前方に停車している車があるのに回避を怠って衝突したから業務上過失致死？
ダンプに関しては渋滞で停車している車列に突っ込むのと何も変わらないよね？
しかしこれだけ悪質で懲役18年か。
短い、短すぎる。
実質殺人事件が、こんなに軽くて許されるのか？
危険運転致死罪の制限懲役30年でも足りない。
犯人は新であの世で夫妻に土下座して許しを請うべき。
残された姉妹が不憫過ぎる。 止めちゃいけない時に高速で停車したり停車させたりするのは充分危険だと思う
それこそ後続車から追突される 注意されたときにお互い歩行者だってとして、
そこで高速の車線に相手を連れ出す行為は殺人だろ。
車がからむとそうではなくなるのか。
車は包丁よりも強力な凶器になる場合があるのだが、
危険運転の上に「超危険運転罪」が必要だなｗ
明らかに事故を起こすことを目的とした場合、死刑適用で。 まぁでも18年でも危険運転致死傷の20年に対してほぼ認められたならよかったんちゃうか
個人的に死刑にしてほしいが、こいつの人生はムショでても報われることなく終わりやろ ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
一般論はそうかもしれないが、「東名高速の追い越し車線」では危険だろｗｗｗｗ 悪いのはトラックの運ちゃんなのに売られた喧嘩買っただけで18年とかワロスw 車で人殺しても軽微な懲役で済むと判明したからこれで今後も増えるだろうな。諸々の案件加味して18年て。 一番問題なのはここだよな
＞「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」事で危険運転致死罪が成立する
相手を妨害するために故意に停車した行為自体は危険運転と認定されないにも関わらず、事故が起きたという結果によって危険運転致死罪が成立する
危険運転致死傷罪という罪は死傷させたという結果があって初めて成立する罪ではあるが、それでもまず危険運転行為自体が成立していなければ罪も成立しないはず
被害者を脅しに行った行為が危険運転行為と認定されたとするならば、それこそ「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」のではないか？ >>192
ヒットマンが車に銃撃するのは死刑適用だが、
トラックで突っ込めば何人殺しても23年。
これはヤクザが喜びそうだね。 トラックの運転手だが
追い越し車線で夜停車してる車がいたら安全に避けれるかどうかは自信がない
遠目のライトにしてなかったらかなり厳しい 石橋がシャバに出てきたら、また免許は交付されるのでしょうか？
人殺しには運転させないなどのペナルティが必要だと思います
ニュースで煽り運転で捕まった人の免許が取り上げられてると聞きましたが、
石橋は特別なのでしょうか？ 最低速度割って追突されて20パー引かれた奴を知ってるんだが 「運転」に「停止（停車）」も含まれると思うんだがなあ・・・
慣性の法則じゃあるまいし、赤信号や渋滞などがあれば一時停車するわけで、
広義にもそれは運転中の一部だろう。
「駐車」は含まれないと思うけど。 突っ込んだトラック運転手を不起訴にしたのがそもそもの問題
「高速の真ん中で停車した奴が悪い」というなら、酔って車道で寝てる奴とか
高速に自転車で入った奴らを撥ねても無罪にしろや >>190
じゃあ故障による停車でも、それによって後続車がトラックに突っ込まれて死んだら、危険運転で懲役ロングにされるのか？ 一般道でさえ普通に信号待ちで追突される危険性があるのはあきらか
動かしてても停車してても常に危険はつきまとうことがお抱え運転手付きの
裁判官はわからないのか 5chは既に在日チョンに買収されているのをご存知ですか？
在日チョンの5ch運営が規制してリンク貼れなくなってしまったので、
「2chの譲渡先、5chの代理人弁護士は通名のしばき隊員」で検索してみてください
そして、在日チョンのバックに居るのは売国政党の立憲民主党です
安倍政権はパチンコ規制など次々に在日チョンに打撃を与える法案を通しているので、
売国左翼や在日チョンは安倍政権を倒そうと必死です
全力で安倍政権を守りましょう
在日チョンの帰化議員がワンサカいる売国政党の立憲民主党
↓
「竹島は日本の領土ですよね？」立民・白真勲(ハク・シンクン）議員を再直撃！ 徴用工判決には「コメントできない」連発…
在日韓国人組織の民団は立憲民主党の支持母体の一つ。売国政党の立憲民主に絶対に気を許してはならない
↓
在日本大韓民国民団の中央本部新役員と意見交換 - 立憲民主党
5chの運営がチョンに買収されていると、とっくにバレている以上、完全記者制というシステム止めるべき
チョンに買収されている運営が全てのスレ立てをコントロールするとかありえない
..
.+6+5406522597 >>200
その場合はそもそも危険運転の故意が認められない 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07KY2T4M1
続・法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ49V46/
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07KN8GR27
faq >>203
それを言うなら石橋にも故意はねぇだろ
殺す気なんて無かったのは明らかなわけで >>205
危険運転致死罪の致死結果についてまで故意はいらない
結果的加重犯だから これから世間はゆっくりできる長期休暇入るのに悲惨だなバカは
ざまぁみろぉ～♪バカ田舎ゴリラぁ～♪(笑) 深沢茂之裁判長
覚えておくぞｗ
高速の車線で事故などで停止した後に追突される事故が起きているという
単純な事実をこの馬鹿は理解出来ないらしいｗ >>13
不備ではなく、現行法なら「危険運転」にはならないと言うだけ。
「危険」なのは誰でもわかる。
法的にこれを「危険運転」としたら、隣の国と同じになっちまう。
法改正しかない。 別に法解釈なんて振れ幅はあるとはいえそんなもんでしょ。
憲法からしてすでに >>208
いやだから故意がいらないのなら故障でもロングくらうわけ？
自分の言ってること矛盾してることに気付いてる？ バカ田舎ゴリラが死刑で、
トラックの運ちゃんが懲役18なら丸くおさまったのにな >>214
危険運転の故意は要るけど、致死結果についての故意までは不要ってこと 裁判官という立場を離れて発言出来るなら
この人も「人殺しのくせにグダグダとうっせーんだよ！」ぐらい言ってるだろう >>212
違うよ
現行法でも対応できてる
裁判官からしたら検察も弁護士も訳の分からんことを争点にしてるなぁってだけ 減速して減速して停止するギリギリまでは危険運転だけど止まった瞬間は危険運転じゃないってことか？
あんまり意味のある解釈じゃないな .
. 【重要】 神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離 【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。 まず、道路交通法と
危険運転致死傷罪の適用の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な違い “ となる。
. 【重要】 横浜地裁深沢茂之の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である 【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。 煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。 ← ← 【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが石橋の最終目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
.
>>221
僕もそう思う。
死傷という結果が運転という実行行為の継続中に発生しなければならないなんてわけはない。
だから実行行為がどの時点で終わったかを議論する実益があるとは思えない。 ざっくりと言うなら、自分は今危険運転をしているということを認識(認容)している必要はあるけど、これによって死亡結果が発生する所までの認識(認容)は不要ってこと
そもそも死亡結果が発生する所までを認識(認容)していたなら殺人を問えるし まあ停車したら 運転中 ではないわな。
でも、運転妨害にはなるだろ 石橋被告の「停車」を危険運転に認定せずに
トラック追突との因果関係を結びつけるのは理屈に合わないと思わないのか？
阿呆なのか >>218
どこにそんな文言が法律にあるわけ？
無いのをいかにもあるかのように言うてまで正当化すんなよ >>229
どこの刑法の基本書にも書かれてあることだけど 道交法ではなく一般の刑法(殺人罪)で罪に問うことが出来なかったのだろうか？ >>229
死んだ結果に故意があれば
それは殺人だろ 高速道路の車線に停車中の事故車や故障車に後続車が追突する危険があるのは常識的な事であり、教習所等でも早急に車内から脱出し待避するよう教える運転者の常識。 「運転中じゃないからセーフ」って理屈はわかりやすいからマスコミが食いついただけで弁護士も本気で言ってないと思うんだよなあ
強姦致死傷と比して不合理だし文言解釈としても意味不明だもん
乗せられて法の不備がどうの法治国家がどうの騒いでたやつは脳みそ腐ってると思うわ というか2条4号（あおり運転）が危険運転の類型に入ってるのがおかしくね？
飲酒運転とかスピードの出し過ぎとは明らかに違うじゃん
そもそも傷害致傷罪、傷害致死罪、監禁致死罪の適用で良いはずだが >>231
危険運転致死は刑法だよ
道交法違反はまた別 >>232
だから故意でないのだから無罪だろが
故意なのに一番危険な場所に行ったのか？自殺道連れか？、そんな供述があるわけ？ 監禁致死・傷害致死ならMAX懲役30年だからこっちじゃね？
なんでより軽い罪の危険運転致死にこだわるんやろ？
検察はなんか政策的なキャンペーンとしてやってない？ >>236
あおり運転は「暴行」ととらえられるから、傷害罪や傷害致死罪の成立を導きやすいし
傷害致死罪に至っては危険運転致死罪より法定刑が重いから、あおり運転を危険運転から排除するのはありなのかもしれない >>238
あおり運転には故意があり
止めることにも故意があるやん >>238
何で故意じゃなければ無罪か意味分からんｗ
飲酒運転してるヤツ人はね放題やん まぁどんなに煽られたって追い越し車線に停まるアホはそういないけどな常識的に考えて
本当に意味不明すぎる事故だったな >>244
相手をやり過ごそうとして何度か車線変更したんだろ。
それで速度が落ちてきてもう車線変更も無理ってなった時にいたのが偶々追い越し車線だったということ。 停止寸前に左に寄ろうとしたときそこを後続車が通過してたらぶつけてまで寄るわけにもいかんからな、
左車線の車が通過したときは既に石橋の車は前方ベタ付けで左側に石橋が立ってて詰んだと 最低速度50km/hの道路で停止0km/hは明らかに危険
法改正が必要 被害者の方がゴミなんだよな
追い越し車線に止まって自爆するアホ >>248
止めさせられたんだろう。
相手の車にぶつけて撥ね飛ばしてでも、どかして走り去れば良かったのにな。 裁判官なのに道交法確認しないの？
こういう無能がいるから地裁はクソ この判決下した高速停車が危険でないと思う人間に、
高速道路の追い越し車線で車を停めてみて欲しいな。 だからこれ危険運転の枠内に収まらないよ。
車を凶器にした殺人事件だろ。
今求められているのは裁判員制度じゃなくて、
検察員制度だと思うな。
国民が検察に参加して殺人罪で起訴すべきだった。 >>243
停車したことは危険運転ちゃうんやで
被害者の車はなんで停車したのか、それは石橋の車が停車したからやん
つまり4度の妨害運転は停車させることに関わりはあるってだけやから
停車そのものは問題ないってするのならば
停車から3分後に発生したトラック追突の死亡事故と
停車させること目的での4度の妨害運転が
因果関係あるってのは意味不明すぎるんやけど
感情くんには理解が出来ないのか？ 「高速道路での停車は危険運転にあたる」
という検察側の主張を退けた。
・・・検察の言うことが正論ですが？
法律は弱者の味方やないのは本当ですね。
いい加減、国民感情にあった法改正しませんか？？ >>251
渋滞の時、停めてるけど、渋滞を経験したことないのか？ 確実に時速80km/h以上で走ってくる場所に停めて外に居るとか、自殺か殺人しかないわ
この裁判長は左翼か帰化だな >>252
裁判員は有罪無罪を一応決めれる立場だからいいが
検察官役が感情で起訴したって全部無罪だろw 石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、
車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、
器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。
・・・高速で降車させた行為はダメですよね。
で、同乗者の彼女は煽り運転中に注意したのかしてないのか？
注意すらしてないなら同罪でしょうに。 これ仮にね
船で船を追っかけ回して船が転覆して被害者が死んだら死刑だからね
自動車というだけでカジュアルな気分になって罪を軽くする時代はもうやめるべき >>256
渋滞中と、そうでないない場合の違い。
今回の件は後者。 >>254
法律文に高速道路上でという明記が無い以上は、
今の時点で停車も運転と認めてしまうと
それを逆手にとって
駐停車禁止の場所に車を停めて取り締まりくらっても
いやいや運転してたからって言えてしまうようになるからな
そういうのも考慮しなあかんから
無理ありすぎなあくまで運転状態でのことを
適用理由にしたんやろうけど
それは無理ありすぎだろとやっぱり言われてしまうのだから
残念やけど暴行罪ぐらいでしか問えない >>253
屁理屈で遊ぶのもいい加減にしたら？ 誰も相手にしてないと空気読めよ >>261
それ感情論でしかないんだが、法律論で語ってくれよ >>263
屁理屈でゴネてるのは法律ガン無視の感情論者だろが >>253
誰にレスしてんの？停車そのものが問題あり派なんだが？問題無しってどこに書いてる？
停車さす目的で停車させその停車した車に追突して事故発生したんだから因果関係有りまくりだろ
お前はまず日本語に理解しろ。 >>253
なるほどなあ
バカってこうやって「危険運転じゃない」が「問題ない」に「問題ない」が「因果経過から排除すべき」にみたいにいろんなものが次々とすりかわって意味不明な主張をするんだな >>265
渋滞って急に発生しないってどういうことや？
渋滞の最後尾に追いつくまではスイスイ走行が可能なんだが
前方不注意してればどのみ最後尾の車に突っ込んでるわ うーーんこれ法改正必要じゃね？
停車を危険運転の定義に含めて無いって事だから安全とみられない場所での妨害による停車も危険運転の範囲にいれるべき >>258
断言できるが、今回の事件、検察（員）が殺人で起訴したら
裁判員は死刑の判決を下していたよ。 >>267
俺も問題あり派だが
だが地裁判決は停車そのものは危険運転ちゃうってしたんや
ほなら無罪が暴行罪せいぜい長くて3年ぐらいやろ
それがなんで停車目的の4度の妨害運転を理由に
危険運転致死傷罪を適用となるねんなって
俺はそれを言うてんやけど何か間違ってるか？ 前に割り込むことを繰り返されたら諦めて停車しようとするのはわかる。
でも路肩に停めるべきだろ。わざと被害者は危険な追い越し車線に停めたよな。
被害者は車線変更は何度もしてるし、石橋が追い越し車線に停めさせることは不可能だし動機もない。
石橋としては路肩に停めさせたかっただろうよ。
でも被害者は追い越し車線に停めれば、石橋が文句を言うためには危険な路上に出ないとならないからな。
さらに左側のドアを開けて石橋をより危険な車の左側の路上に誘い出している。
被害者の方が石橋に対する殺意まんまんだろ。 >>264
ID:Q+fuG1e70
教習所でも教えられるよね。
高速での駐停車は原則禁止。
ただし、故障などの際は路肩に停め三角盤、発煙筒などで
後続車に停めるのが基本行為。
また、高速道路を走行する前に車両点検しておくのは当たり前。 >>273
妨害が危険運転なんだからわざわざ停車まで危険運転にする必要もないんじゃね
停車だけがある場合って想像つかんし >>265
めんどくさいヤツだなあｗ 車運転したことないの？
まあ、あんたのいうような事もあるな。
そして、不幸にして事故になるケースもよくあるな。今回みたいに。
これで満足か？ｗ >>275
日本は二審制。
判決結果に不服なら上告しかり。 どうせ高裁で執行猶予付き判決になるだろ
裁判員裁判は頭がおかしい >>276
レス乞食にレスしてあげるけど、石橋の車が後から停めたってどこかに書いてあったの？ >>267
「問題あり」ってのは随分曖昧な物言いだな
今回の判決では、停車したこと単体では「危険運転」に該当しない、
一連の妨害行為の一部としてとらえた時に初めて危険運転の一部であると認められる、と言ってるんだと思うぞ
被告の行動は故意に被害者を危険な状態に曝したものだと認めているからこその危険運転致死傷罪成立だ 国民感情で裁判も判例も法律も変わるさｗ
光市殺人事件を覚えてないの？ >>249
どうやって止めさせるんだよw
避ければいいし相手にしなきゃいいだけ
自分でブレーキ踏んで停車しておいて他人のせいにしてんなよ この件の流れは
①注意された→②停車目的の4度の妨害運転→③追い越し車線で被害者の車の前で停車して被害者の車を停車させた→④車から降りて注意した父親に突っかかる→⑤トラック追突で夫妻死亡
で、地裁は③と④は危険運転に含めないとして、②が⑤に繋がったとしたわけ
普通に考えて③が問題ないのなら、②は③へ繋がってるだけなのだから、危険運転致死傷罪の適用理由にはならない
でも地裁は理由にしてるわけ
意味不明としか言いようがない 自民党がダメ。
法務大臣さん、重い腰そろそろあげませんか？ >>287
だからどうやって避けるんだよ。
前には石橋の車、横は高速で走る車、逃げ道はない。 >>274
面白いけど裁判員の評決の際は本物の裁判官も混ざってることをお忘れなくw >>291
殺人の罪で2人殺しているのだから間違いなく死刑。 同乗者の女は、被害者側に子供がいるのを知って石破を
やめてと注意したそうだが、走行中に注意したのかしなかったのか？ これが民主政権なら
即効で法改正して消費税減税してますが？？？
アベノミクス効果かな。 なんで危険運転の被害者の写真て印象の悪いのしか出さないんだろう？
メディアは何か意図があるのかな？ 検察は主張が退けられたのに危険運転致死傷罪が適用されて
「？？？？？」
状態だろう >>292
まず法律を読もうw
起訴は事務手続きだろうから出来ても、裁判で「アホかw」って遠回しに言われて無罪になるわ >>256
横からだが高速で止まる事自体が危険があるっていってるんだろ、
渋滞で停車してたら後続車に追突されないとでも思ってんの？
>>287
その理屈ならどんな犯人もパトカーの追跡から逃げられるな >>288
まあ、これでも裁判員の出した回答を地裁の裁判長が必死に形になるように仕上げたんだろ。 車から被害者を引きずり降ろしてる時点で殺人事件にはならんのか？
死刑で良いだろ
こんなゴミ >>290
車線変更もできないのかよ
どうせ挑発に乗って止まったんだろ？ >>298
言われないね。裁判員の判断は尊重されるだろう。
まあ、仮定の話だからどうでもいいけどね >>301
ならないから、検察の危険運転致死傷罪で立件するしかなかったんだろ >>303
まあ根拠のない主張なら誰でも言えるからねw >>304
今回の危険運転致死傷罪の成り立ちは検察側は想定外ですw
これならテキトーに殺人罪で起訴しても通っただろうなwww >>288
③のあと何の事故も発生してないならそうなるわな ＂高速での停車＂「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
高速道路で落下物のパトロール隊員に聞いたら？ 危険じゃ無いなら高速の追い越し車線で停車して数分歩いてみてくれよ
そもそも高速で停車って事自体おかしいだろ故障ならまだしも有り得んわ
高速道路での停車は禁止なんだから高速道路での停車は運転中と見なして良いだろ一般道とは違うんだから つうか加害者も被害者も画像から受ける印象が悪すぎるんだよな、 な？ そう思うだろ？ 真に必要なのは国民の検察官参加制度だ 見知らぬ人に対して「ボケッ！」 と、怒鳴るような
品のない汚らしい言葉を使うのはやめましょう！ まあこれは仕方ない
危険運転の定義に則るなら高速での停車に適用できないのは当然
条文にも書いてないしな
これで裁判官が無知だとか言ってる奴は法律を理解していない 車を停止させる行為というのは運転じゃないのか
じゃあアクセルさえ踏んでなけりゃあ無免許でもブレーキ踏むだけなら運転代われるな
大丈夫か？裁判官 まあ、法的にはかなり無理があるよなｗ
何度条文を読み返しても、今回のケースが当てはまるとは思えない。
心情的にはざまあ見ろだが・・・ そもそも、あおり運転ですらないだろ。
進路妨害しただけ 危険運転致死 求刑23年 判決 13年
殺人罪 求刑死刑 判決無罪
罪状違うと無罪になるのがわからないの？ >>320
この裁判長なら民意反映だから殺人罪なら無期懲役になってるよ >>314
検察が持っている最大の権力を簡単に手放すはずがない いやいや
求刑とか判決以前に殺人罪で起訴できないから。
出来るならはなからしてる。 完全に同情裁判でした。
どれだけ民間人の同情心を煽れたかの結果です。
これにはマスごみも同情心煽り作戦に参加してくれました。
ありがとう、マスゴミ、充分に効いたね。 誰も殺していない。なんでこんな判決が出るのか？日本の司法もここまで腐ったか。 >>323
検察官がテキトーな理由つけて殺人罪で起訴すりゃ
この裁判長なら殺人罪が適用されただろう
民意反映重視なんだよ >>323
起訴は出来るだろ。
まあ、有罪率の維持を考えたら上司が訴因を変えさせるだろうから
そういう意味では現実的には起訴しないが >>310
停車中は、道交法上の運転を構成しない
仮に運転扱いだったとしても、危険運転の構成要件を満たさない ＞石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、
＞車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、
＞器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。
ま、こんな奴は両手切り落として運転させないようにするのがよろしい >>307
だからその③のあとに何もないのだから
③に繋がっただけの②が何で危険運転致死傷罪の適用理由になるのかと
合理的な説明が出来ない謎判決やん
②は③への因果関係があるだけで、③が問題ないのなら②も問題ないだろって 法律をちょっとかじった奴の知ったかスレですかここは。 そりゃ包丁振り回して相手に当たれば殺人罪、当たらなければ殺人罪は適用できないだろｗ
馬鹿ですか？ｗ >>331
ようは国民の感情が優先された結果の危険運転致死傷罪だな
国民の感情で裁く時代がきた
日本に韓国裁判を叩く資格はない ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
異議あり これは状況に依る
今回のような場合、停車でも後続車が100%回避できないなら、まさしく一般的な
概念では「危険運転」であって、要するに要件の「想定外」なんだろう？ >>335
残念ながら石橋被告の停車行為は危険運転だと認められなかったんですよ
検察もこれを危険だと主張だとしていたんだがな >>326
公判維持できないし殺人罪なら2審で無罪。
>>327
裁判所が監禁致死追加させたけど
殺人罪は触れないのが結果だろうね。
殺人罪で起訴したらトラックの運転手の
不起訴が不自然過ぎる。 意味が分からない
停車したからトラックが追突したんだろうが >>335
裁判所は一般的な概念をもとにして判断する場所ではないので
要するに危険運転の法律書いた奴の想定不足 これからは前方なんか気にしないで
車間距離も寄せ寄せで好き勝手に運転しようぜ！
何が起ろうと犯罪者にされないから、うれしいな。 白猫の星2キャラさえ自動車にぶつかっても即死しないのに被害者両親おかしいだろ 矛盾してないか？
直接的な引き金の停車が危険運転に該当とは判断せず、その前の煽り行為は
危険運転と見做すという…
とにかく最終的に轢き殺した運転手の責任は免れない
なんていうか、合わせ技一本みたいな事件であり、事故だといえる >>302
前に回り込まれて速度を落とされたら当然車線変更しようとするだろうが、
隣の車線に車が迫っているときにはできない。
そうこうしているうちに通常の速度との差が大きくなり、ますます車線変更が難しくなり
最終的には停車ということになる。
隣の車線が広く開いた場合には石橋も増速せざるを得ないので成功率は高くないが
何回かチャレンジすることにより停車せしめたものと考えられる。 >>334
それも違うぞ
これは見せしめやから
こういうことしたらロングくらいまっせとのアピール裁判
もし危険運転致死傷罪が認められなかったら
どのみち検察の保険である
監禁致死傷罪で20年くらわされる可能性が高い
弁護人が不当判決だと即日控訴に踏み切れないのは
控訴して仮に危険運転致死傷罪の認定を取り消させられても
どのみち監禁致死傷罪で
18年を越える量刑判決が待ってるだけとわかってるから
本来は監禁致死傷罪でやるべき事案だが
社会的問題にしたいから
あえて無理あるの承知で危険運転致死傷罪で挑んでるんや
石橋にとっては控訴しても地獄なんや >>331
③の行為を車を運転してではなく道路外から飛び出すなどして被害者の車を止まらせたのなら分かるけど
③単体では該当せずとも③に至までに②で加害者が車両を運転操作して③にもっていったからだろ？
つまり③は危険運転にならなくとも②が流れの中にある以上危険運転になってしまう いかにも自分が運転しないような奴が貧相な発想と思考だけで下したって感じの判決だわな ちゃんと前を見て、必要な場所でプラ・マイＧで暮れと正月を乗り越え新年度を迎えよう。
一日一善ｗ 高速道路の停車を重罪にしたくないのと
石橋被告を重罪にしたい民意に挟まれた結果
石橋被告の停車をする前の煽り運転によって死亡事故が起きたとする仮定する
ミラクル判決 >>20
だよな
最初意味がわからんかった
裁判官も法律自体、つまり立法に問題があると提起してるのかも
結論は危険運転おみなしたんだし >>345
自分の車で、相手が乗ってもいないのに監禁致死とかそれこそ無理筋 これから、騙された失望感もマックの紙袋とか路上に捨てず
一日一善。 運転しなきゃ高速にも乗れないし停車という行動もできないんだけど
そんなスッパリ切り離していいの？ 危険運転の要件に「しつこく悪質な進路妨害」入れてくれよ 停車して後続車が100%回避不可能なら、停車した側に事故の責任があると考えるが なぜ両親が死亡したのは運だけなのか
運転手は母親
斜め後ろに父親
母親の横に娘
父親の斜め後ろに娘だろ
両親はシートベルトをしていたのか
投げ出されたのならシートベルトをはずしていたのか >>288
＞普通に考えて③が問題ないのなら
③が問題ないとは言ってない。
③の中の、「停車した」行為だけを取り出して法律上の「危険運転」に該当するとみなすことはできないと言ってるだけ。
②＋③全体では危険運転になる。 >>1
裁判官馬鹿過ぎだろ。
日勤教育行って来い。 突発的の錯覚や、遠近法脱直（車間距離でＫでもボッキーに大きく見え◆）
急な視界に車間距離を開けて備えよう～
一日、一膳ｚ >>352
相手の自由な行動を妨げれば場所が路上でも監禁になる。 >>347
危険運転と危険運転致死傷罪は別ものやん
致死傷罪にするのなら逆に何で③は問題ではないとなるわけ？って
停車してなかったら追突もなかったわけで
停車したのは③のせいやから
③が問題ないのなら②を理由に致死傷罪は無理があるってもんよ
運転中に死んだわけではないのだから >>358
だからこの判決では石橋被告の停車行為は危険運転致死傷罪ではないんだよ
つまり停車している状況とトラック追突に関係がない
石橋被告は煽り運転は駄目なんだけど、二人の死亡事故とは関係がない 最近は、意図的に煽らせてユーチューブに流してる奴等が増えてるよな。
煽らせ奴らに乗せられるなよ。
無視する事。
わざと変な運転をしたりでこっちを怒らせようとするんだよ。
このトンチンカン裁判で益々、そんな奴等が増える予想。 煽っても危険運転にあたらないが
携帯持ってるだけで設置にあたる
裁判て結論ありきのこじつけだな 酔った状態で、エンジン始動した時点で、駐車場の車中泊でも飲酒運転に当たる。
て、岩手県警のおまわりさんが言ってた。冤罪になるな。 高速合流は、しくいギアで加速も減速可能にして、車線に並行に走行しサイドミラーを見て備えよう。
一日一善Ｗ >>358
つまり駐車違反と停車違反した奴に言い返す材料与えたくないってだけやろ
そこがムカつくんじゃ
黙って認めてたら
獲物探しで自転車で駅周辺とかウロチョロしてる
委託業者に言い返せたのによ
停まってへんわ運転やって 高速道路での停車、それも追い越し車線でそれが「危険を生じさせないのは明らか」と言うのなら、現場検証をしたらいい。 >>5
本当にそう思う
停車しているから運転では無いとか、そういう問題じゃないだろうよ
なんで一部分だけしか見ないのか 前後、結果を見てよ こいつが叩かれるのは当然だが
トラックの運ちゃんももっと叩かれるべき 全ての場で速度ゼロだから安心安全とか笑
どこのおぼっちゃまお嬢ちゃまだよ笑
恥を知れよ。 >>363
いや関係あるだろ
関係なかったらなんで危険運転致死傷罪が成立してんだよ
ちゃんと>>1読んだ？ >>370
>>371
裁判所は法律に従って判断をする場だから
法律を改正しないと罰せられない
裁判官を責めても意味が無い 一般的な高速道路の停車は危険運転ではないとしてもいいよ
でも石橋被告の停車は危険運転と認定してよかっただろ
なんか上から圧力かかって出来なかったのかかな？ >>378
危険運転には該当しないけど道交法違反だから切符は切られるぞ >>380 違反てことは危険だからじゃねーの。何の理由で違反なんだ。 >>1の内容さえ理解出来ないアホが書き込みに来るな >>375
だから
石橋被告の停車する以前の煽り運転によって死亡事故が起きたとして
危険運転致死傷罪が適用されたんだろ
ほんと意味わからねー
検察側も筋を通す為に停車を危険運転だと主張していたのにねえ
それを退けて危険運転致死傷罪の適用は検察側も意味が分からないだろうなあ >>377
責めているわけではない。
検証して必要があれば法改正をすればいい。 >>382
高速道路は例外に当たる場合を除いて駐停車禁止なので >>386 だから何の理由で駐停車を禁止にしてるんだ。理由があるから禁止してるんだろ。何の理由も無しに禁止するわけねーだろ。 >>387
一般論として事故を誘発して危険だからだな
でも法律上の危険運転にはあたらない
これは法律の条文を書いた奴が悪い 馬鹿なこと言ってる奴を、高速道の追い越し車線に放置しとけばいい。 >>380
それも後方から別車が突っ込んでくれるかどうかで処分は変わるぞ
これも、運で決まる事だわ。 無理に停車させてきた場合、轢き殺してもかなり拡大解釈で正当防衛適用にしろや
バックしての二度轢きはNGなｗ
両親の犠牲を無駄にしないためには、結局そこしかないだろ 高速道路上での停車は危険ではないんだよ。
それと最低速度があるということは矛盾しない。 >>388 危険だけど、運転して停車しても危険運転じゃないってことね。 .
. 【重要】 神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離 【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。 まず、過失運転致
死傷罪と危険運転致死傷罪の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な違い “ となる。
. 【重要】 横浜地裁深沢茂之の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である 【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。 煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。 ← ← 【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが石橋の最終目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、石橋の煽り運転から被害者の車を停車させ恫喝する最終目的
迄の一連の関連性が、自車をあるいは被害者の車を停止させた時点で事件経過の断裂が生じる事になるが、
横浜地裁が “ 停車 “ に拘るのは、危険運転致死傷罪の法律条文に単に “ 運転中の “ と記載されているから
だけなのか、それとも危険運転当事者と被害者の車双方が停止することで、罰則認定判断が困難になるような
何らかの新たな問題が派生するからなのか。
そこを明確にしないといつまでも、一般常識と乖離した呆けた判断だと見做される。
.
＞懲役１８年
刑務所は収用能力がなく刑期を全うする事なく「模範囚」として早期に釈放されちゃうんだろ？
懲役十年以上はもう「死刑」で良いんじゃないか。 この判決に従うと急停車してそのことで後続車が事故を起こして死亡した場合は危険運転致死傷罪にあたらないことになる。
当然と言えば当然？ >>393
石橋被告の停車行為は危険運転に認定してよかったはず
一般的には危険運転には当たらないが、これは例外としてね >>396
12年ぐらいで出れるがこのキチガイが模範囚になるとは思えんが >>393 実際に停車して死んでるけど危険ではないのね。安全なのに死ぬんだな。 >>397
そういうこと、わざと急停車がきっかけの後続車巻き添え事故は無罪である >>5
線路に突き落とすのは、自分を安全な場所に置いた行為
自分も高速道路で停車、降りるてるわけで危険の認識さえなかったかと
線路に一緒に飛び降りた行為になるかと >>394
停車だけならそうだな
今回の場合、停車の前の割り込みが危険運転だったから有罪になった >>390
そもそも法律に運転によることでない事故は罰せられませんから
そもそも論ですわ
拡大解釈の是非をいくらしたってそもそも拡大解釈が許されまへんから
つまり罰する法律無いのに懲役18年は問題ありすぎやろ >>403
それで死亡事故が起きたわけではないからそれは危険運転ではあるけど致死傷罪の適用はおかしいねw >>384
>>30の理屈ではわかってもらえないかな >>403
まあ地裁だからね
実際控訴されてそこを突かれたらどうなるか分からん >>407
いや、だから石橋被告の停車行為が危険運転だと認められていないから >>340
文面だけでは、暴行による停車が危険運転致死だと読むのには無理があると言ってるようだからねw >>5
自分も危険にさらしてる
死ぬとは思ってない
殺意は持ってない
で、殺人は難しいんじゃない？ 停車させたことは危険運転致死罪の実行行為にあたらないと認定されたからって因果関係がなくなるわけでも因果経過から排除されるわけでもねえよ
検察が停車→衝突→死っていう事実を因果関係で繋げて危険運転致死罪になるって主張（も）したのに対して
地裁は煽り→停車→衝突→死っていう事実を因果関係で繋げて危険運転致死罪になるって判断した 多くの司法学者たちは、これはおかしいと言ってる。
危険運転にはあたることは無い、とさ。
ド素人達の感情で刑を決められるという遅れた日本。
政治屋達の選挙と変わらんな。
お笑いの国。 人または車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人または車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為
＞人または車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、
まず、これでさ、妨害してる方は相手の前にいるのに、危険な速度がぶっ飛ばしてることだけと捉えるのは間違いやん
前にいてぶっ飛ばしてるならいなくなるからね
｢危険な速度は暴走なんですよ｣みたいに、変なこと言ってる弁護士がいたから一言言いたくなっただけ
ふぅ (´･ω･`)
一連の因果関係を認めたのはすごくよかったね >>363
停車させるに至情況がだめ。停止することにより後続車が追突するという情況を作り出してしまってるんだよ。
今回たまたまトラックだっただけど認知症の年寄りだったり飲酒運転だったり追突する条件さえ整えば必ず追突するという状況下(時速0キロ)に
被害者車両を晒した。その方法が加害者の車の運転によるもの。(煽りも恐怖を与えより確実に停車に応じさせる行為でないとはいえない）
併走しながらメガホンで「追い越し車線に停車してくださ～い！」と叫んで停車させたわけではない。 >>409
＞その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した
とあるが？
つまり停車したことだけで「危険運転」に該当するわけではないと言っているだけで、
停車行為と危険運転が全く関係ないとは言っていない。 運転中の、で意見が別れるのは分かるが、危険かどうかなら明らかに危険だろ
直後にトラックぶつかってるしこれで危険でないってやつは高速に突っ立ってみろや！ >>414
司法学者ってなに？
そもそも日本は過去に(歴史上)司法の概念をまともに取り入れようとした歴史が無いが言葉だけは「司法」としているんだが。 >>415
素直に読むとこの法律はむしろ高速度よりも低速度を典型的に想定してると考えられるよな >>413
どっちも法の趣旨をガン無視の罰することありきのこじつけやからな
石橋のやったことで懲役ロングくらわす法律は現状存在してへんのや
危険運転致死傷罪は運転によって殺した怪我させたことを罰する法律やからな
運転中ではない停車時のトラック追突による死亡事故は
本来、トラックの運転手にその責任があるわけで
それを石橋に死亡事故の責任を負わす為に無理から論で
危険運転致死傷罪を適用は横暴でしかない
感情論だけの判決 >>419
直後のトラックは避けました。
しっかりと、車間距離と前方をみてたからですな。 >>400
危険な行為をしたから死ぬわけではない。その逆で
安全な行為をしたから死なないわけではない。 >>418
因果関係が薄いなあ
停車行為は危険運転じゃないなら
その時点で危険運転を辞めていることになる
そこにトラックが追突したんだからトラックが死亡事故の原因とするのが理屈
ばかばかしい判決 これほどなに言ってるか分からない判決文も珍しいわねえ
全方位に忖度したのかしら >>426
そのことについてもちゃんと触れているぞ。
第一ソース読め。 >>426
停止行為の前の危険運転に内在する危険が現実化したので
因果関係を認める。 >>428
検察側の主張を退けたのだから
停車は危険運転ではない >>426
トラックが追突してもおかしくない場所に停車させたんだからむしろ危険運転は完了したと言う事だろう。 >>422
あのな、トラックは悪いやつだと思うがだからといって因果関係が必ずしも切断されるわけではないのよ いやいや何のために高速道路には最低速度制限があると思ってるのよ。
この裁判官運転免許持ってないのか？ 要約すると停車させた行為は危険運転致死に当たらないとして訴えを退けるが、停車させるに至るまでの一連の妨害行為と煽り運転は、一連の因果関係が証明されすぎて被害者に対する危険運転罪に当たると。
現条文では言葉にすると読みにくいという文盲殺しだな この被害者がなんで死んだのか、全体を見れば因果関係がストレートなのに
部分部分を取り出して法律は適用できないと言っているだけのように思えるｗ
これが路上の喧嘩ならここまで訳の変わらない擁護論は出ないのだろうけど。 なんで被害者が死んだのか
停車していたからだろ
停車を危険運転にしないのであれば危険運転致死傷罪には該当しないとするのが当たり前の理屈 いや、故意に高速の追い越し車線に停車させるのは危険行為だろ
この裁判官の主張はおかしい
簡単に避けれるなら、追突したトラックだって避けてなきゃおかしくなるし
奴が無罪なのは、簡単には避けれなかったからなんだから 煽り運転と死亡事故は関係ないだろ
停車行為そのものが最大の戦犯と考えないとおかしいだろ
停車行為が危険運転じゃないとか頭おかしいだろ >>441
停車してた理由で追突するしないが変わるという合理的説明が出来るのか？
トラックは故障で停車してても突っ込んでたと思うが >>442
関係あるよ、どう見ても誘引されているだろ。 >>435
停車に至る行為で死亡事故は起きていない
因果関係あるとするのは頭おかしい 停車行為って運転だよね。運転してないのに停車するのか。 じゃあ停車した車にいた女の子2人は危険度ゼロの状態だったってことか >>444
停車に至る行為で死亡事故は起きていない
起きたのは「停車」している時 >>446
なら駐車禁止で切符きられることも今後はないわけだ >>448
だから、判事がそれにも触れているだろ。
>>1に書いてあるぞ。
>その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。 死亡事故は停車している時なんだから
停車を危険運転に認定しないと理屈に合わないが
理屈を感情が上回った結果こうなったw >>450
ならなんで検察の停車は危険運転だという主張を退けるんだよ
阿呆かよ >>443
故障なら三角停止表示板を立てるとか発煙筒を使うとか、すみやかに対処できるだろ。
今回の場合、その時間をキチガイ相手にとられていたわけで、
トラックは気がついていた可能性が高いと思うよ。
ていうかあんた、その程度のことは気がついた上で知らん顔してレスしてるだろｗ >>448
直前の危険運転に含まれる責任の範囲の中で結果が発生しているので
この場合、停車が危険ではなくても、因果関係がある。 >>449 そりゃ停車してるだけだから、すぐに動き出せるだろ。
停車（ていしゃ）は、車両等が一時的に停止すること。 基本的には車輪を用いた乗り物がどこかで一時的に停まることを指す。 日本の道路交通法においては、「車両等が停止することで駐車以外のものをいう。」とされ、継続的な停止とされる駐車とは区別される。 >>452
俺は検察の方支持だから、納得いかないが、因果関係は認められているので成立するんだよ。 >>434
バカの相手大変だな
まあ複雑な判決だけど >>442
被害者の方にも責任あると思うんだけどなあ…
せめてハザードは点灯させるべきだった。 >>454
> この場合、停車が危険ではなくても、因果関係がある。
阿呆かよ
因果関係はあってもこれは危険運転じゃないんだから、そこで死亡事故が起きても危険運転致死傷罪の適用はおかしいとは思わないのかよ >>441
確かに一部だけを取ると法的解釈が難しくきこえる。しかし石橋くんが居なければそこには事故もなく危険運転もなかった。危険運転致死に該当する主旨は理解できる。
私が理解に苦しむのは18年という重みと被告人の倫理観の欠如ぶりは、軽率な行動の結果に量刑が妥当かなんだが。 >>451
> 理屈を感情が上回った結果こうなったw
だよなあ…
明らかに結果ありき､で出した判決のような気がする。 >>459
最高裁の判例があるから仕方が無い。
AがBを暴行して、Bが逃げて高速で車に轢かれて死んだら、傷害致死と認定。
AはBを直接殺してないぞ？ >「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われている
つまり、危険運転行為から死傷事故の結果まで、被告の同一意思に基づく行為の結果だから危険運転致死を認めた訳か
なんとも苦しい理屈のようにも見える
最高裁までいったら、また裁判所の判断が変わるかもしれないな >>451 国民感情を入れるのが裁判員制度だから死刑でいいくらいだ。 >>459
因果関係があるなら、危険運転によって誘発された事故ってことになる。それで成立しちゃうんだよ。 >>463
どこが苦しい理屈なのかさっぱり分からない。
首尾一貫していて誰でも納得できると思うが。 停車の時点して二分も経過している時点で
煽り運転と死亡事故との因果関係なんてないだろ 高速じゃなくてもそこらへんの道でも危険しかないぞ
速度しか想定してない法律が悪いけど ウマルス「野蛮な馬娘をもつと第一者は苦労するものだ」 >>463
停止させたことで誘発されたなら、厳しかったかもしれないけど、
それ以前のあおり運転でだからな、因果関係なしとかのほうが無理筋。 矛盾だらけの判決。
矛盾を取り繕うために矛盾のある説明をしなければならない。 >>465
うーん､解ったような解らないような…w
まあ被害者の方々は死んじゃったからね… 結果と因果関係のある行為ってのは結果と１対１対応ではないのよ
AがBにXを殺せと命令してBがCにXを殺せと命令してCがDに命令してDがEに命令してEがXを殺したらXの死に対してAの行動もBの行動もCもDもEも因果関係があるのよ
同じように夫婦の死に対してトラックの運転にも停車にも煽り運転にも因果関係があるのよ 要するに考えられ得るあらゆるケースを想定して、法律を作らなきゃダメだって事だ
だから想定されていなかった事態になった時に揉めるんだよ
想定外なんて言葉は責任放棄と同じだ 停車が危険運転なら危険運転致死傷罪は納得
停車が危険運転ではないのに停車してから時間が経って起きた事故なのに危険運転致死傷罪ってえーw >>466
厳密に言えば車は既に停車しているからね
危険運転は、そこで終わっているという
弁護士の主張のほうが正しく聞こえる >>474 左翼の裁判官や弁護士が多いから抑止になる。 時間が経ってとか、まだ言ってるのかｗ
時間が経てば三角板とか発煙筒とか対策がとれるが、それをさせなかったのだから
時間は何も経ってないのと同じ事。 >>466
誰でも納得できるというのはおかしい。
条文が厳しい構成要件になっているにも関わらず、拡大解釈する
ような判決には疑問を感じる。 >>470 あおり運転じゃなくて停車させるのが目的の運転だろ。 スレタイだけじゃなくて本文も読めよ
高速で止まっただけでは危険運転とは言えないけど、あおり運転して止めたことは危険運転ってこと。
今後、あおり運転はバンバン検挙できるぞ >>483 危険だから高速では駐停車禁止になってる。危険じゃないなら好きなだけ止まればいい。 >>477
危険運転とは危険な運転をする行為でありもう終わってるとして
その行為の影響により事故が起きた。危険運転後、被害者が運転を開始し、又は開始する事ができない情況である時点で
加害者側の危険運転の効果が継続中だったでどうよ？ >>483
お前は煽り運転の定義が分かるか？
今「煽り運転」で検挙されてるのは殆どが「車間距離不保持」だが、この事件での石橋某がやったのは前に出ての妨害だからな
この意味が分かるか？ たとえばＡさんが横たわった被害者の首のうえに墓石を置く
「置く」という行為は被害者が死亡する前に終わってる
だからＡさんが墓石を置いた行為は殺人行為ではない
墓石が重量により被害者を殺しただけだ あれかな、スピード違反で検挙されても
「もう停まっている。スピード違反には当たらない」
とか白バイに主張して通ると思っているのかな？ ｗ まあ、ひとつ言えることは、このスレには馬鹿ばかり、てことだな >>487
なら石橋被告の停車そのものを危険運転に認める必要があったと思います >>453
そんなすみやかな考え行動が出来る人ばかりであるとの合理的説明をよろしく
都合のいいことばかり言ってんなよ感情論くん 目先のことしか考えないジャップだからな。
バブルが無ければバブル崩壊しないし氷河期も出来ない。
その前のバブルが出来た原因もある。
でもアホの氷河期は、なぜか民主党を批判する。 事故発生時、危険運転が継続中ならば停車も危険運転にしないとな >>3,64
これは高裁と最高裁で無罪にする伏線だな。 というか停車して停車車両有の処置すればまだ危険ではないけどな
今回それもしてねーからぶつかってくださいつってるようなもんやな 憎い相手の家に自動車で突っ込んで
衝突前に運転やめて車外に飛び降りる
衝突したときには運転やめてるから無罪だ >>493
は？ 故障で高速で停まったら真っ先にやるだろ？？？？？ >>487
いや、だから
危険運転が認められない場合
監禁致死になるじゃない
検察も二段構えでしょ
被告が上訴するかどうかしらんけど
高裁や最高裁で判断が変わる可能性あると思うなあ >>455
うん？
石橋は車降りてる時にトラック追突なんだが
どうやってすぐ動き出すの？
感情論判決を正当化する為にわけのわからんことばかり言うなよ
イライラするわ 一家団欒の家に押し込んで子供の前で両親2人殺せば殺人罪で死刑になるのに
高速道路の追い越し車線に止めて左側の車線に立って後方の車を避けれない
状況にしてひき殺させると事故扱い これが条文な
第二条 次に掲げる行為を行い、よって、人を負傷させた者は十五年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。
四 人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為
判決は、停車させたことだけを捉えるとこの条文には当たらないが、一連の行為をみれば当たると言っているわけ。
また、一部誤解しているやつもあるようだけど、この行為の結果として死傷したかどうかがポイントであって、この行為が行われている間に死傷したかどうかは関係ない。
だから、本来、停車していることが危険運転か否かを論じる実益がない。 >>499
お前はやれるんだろ、俺ならパニックで自分が思考停止状態なるわ くどくど言ってないで、今回は高速道路上に通行を妨げるような物を落としてそのせいで事故になって人が死ねば、物を落とした奴が罰せられるのと同義じゃねーの？
ていうかそういう法律に変えれば良いと思うけど >>483
追い越し車線で相手の車を停車させたことは、危険運転の一種だと思うんだが。
しかし、刑も軽いな～。懲役１８年ってことは、その６、７掛けで出て来るから、
あ～計算めんどくせー。たぶん１０年ちょっとで出て来る。
日本は量刑が短すぎる。 >>287
先に止まったのはワゴンらしいが
止まった二台の車は数メートルしか離れてなかった
って事はガッツリ前を塞がれて相当速度を落としていたことになる
お前高速道路を徐行で車線変更する度胸ある？ 停車時のことを危険運転ってのはまあ無理があるわな
法律に沿うと普通そうなる >>503
なんでそういう結果が起きたのか
考えることを放棄して
とりあえず
一連の行為に因果関係はありまーす
にした感じ >>501 典型的なネトウヨだな。そんなに朝鮮の話したいなら東亜板に行けよ。
>なら駐車禁止で切符きられることも今後はないわけだ
自分で石橋の話なんかしてねーじゃん。 >>488
すまん、不正確だな
煽りは後続車が行う行為だから、割り込んで停車させる行為は煽りとは言わんわな
まあ、どちらの行為も同じ条文で読めるから勘弁してや >>496
馬鹿すぎ
逆だよ
ここ(一審)で停車させたことが危険運転致死傷罪に当たるとしちゃったらそれこそ控訴審以降で覆される可能性が高くなる
もしも上告審まで行けばそれこそが審理の中心になる
そうなったら最悪無罪放免も有り得る
それをさせないための判決だぞ
今回の判決は「地裁にしては超良くやった」と褒め称えていいものなのに
分かってない馬鹿多すぎ >>500
検察は危険運転を停止させたところも該当すると言った。
弁護士は停まっているのは危険運転じゃないと。
判事はあおり運転は危険運転、事故と因果関係ありとした。
さすがにあおり運転は危険運転じゃないは無理だろ？ この件でできた危険運転致死傷罪の結果がこれで抑止力になるとは思うけど
行為の内容の当てはめに関しては今後詰める余地がある？的な >>1
とりあえず安全なのが明らかなんだから、高速で時速0キロを体験してみればよい まあ 被害者が「コイツが殺したんです」って言ったからトラック運転手ではなくコイツにしたんだろうな
加えて被告人がイケスカネー野郎だったんでより重い刑になった
残念ながら日本の司法なんてその程度の茶番なんだな 判決理由で「明らか」という言葉が使われるときは、裁判官の根拠のない強弁であることが多い この浮世離れしたペーパードライバー裁判官を1日中追い越し車線の端っこに立たせておけよ。 例えば酔っ払いが道に寝ていて、そこに飲酒酩酊状態で運転してきた車がゆっくり近づき寝ているやつの腕にタイヤが乗り上げたところで止まった。
周りにいた人は「ばか！下がれ下がれ！」と大声で注意し加害者は「バックしまぁ～す♪」と言って間違えて前進し、被害者のおなかの上まで乗り上げたところで停止。
被害者が絶叫、飲酒加害者が車を降り「だいじょ～ぶぅ？」と声をかけその後被害者が「速くどかせ・・・ぐはっ！」で死亡した時既に加害者は車から降りていた。
これを危険運転は終わっていたんだから単なる交通事故と言えるだろうか。 相手が悪いに決まってるんだけど
どうして追い越し車線に逃げたのかがわからん。
停車するまで速度がかなり遅くなってると思うんだけど、路肩方面に逃げると思うんだけどなぁ
逃げるというよりバトルしてたのかなとか思ってしまう。 例えを連呼する人ほどこの事故についてちゃんと把握してないよな 川に人を突き落として死んだら殺人だろ
川の水が殺しましたじゃすまないだろ ようは停車による危険運転は続いてたんだから検察側の主張を退ける意味なくないか
何言ってんだこいつ、状態だわ >>523
大真面目な話、把握云々ではなく病気なんだと思う
トンチンカンすぎて話にならない ジャップは馬鹿だから因果関係って思考が出来ないんだよ。
いつも目先の場当たり的な対応しか出来ない。 >>522
運転してたのは奥さんだからその可能性は低い >>525
じゃ殺人で起訴すりゃよかったんじゃないのか >>521
「乗り上げたところで停止」までで１号に該当するような 日本は法治国家
法に書かれたとおりに裁くわけで
おかしいと思ったら法改正するしかないよ
裁判員は 法律に書かれたことに照らし合わせて判断するので
気に入らないやらむかつくとか情で判断するもんじゃない
法の足らない部分が今回の件 「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」 危険運転を速度超過しか考えてない欠陥法律 >>501
降りてるっても車の側なんだから動かそうと思えばすぐ戻って動かせるだろうがバカ 車を運転以外の用途に使用して2人殺害してるから殺人罪。
2人殺人で死刑が妥当だろ。 この弁護士の「時速20キロから30キロは必要」って何なの？
走ってないから、「時速0キロだから無罪」ってこと？ >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
この低能裁判官に高速道路で停車させる立証実験をやらせろｗｗｗｗｗｗｗ >>1
追い越し車線で止めるとか自殺行為だろ
裁判官は車運転した事すらない無能か >>526
それで駐車禁止の取り締まり逃れれるようなったらええよな
先日、駅前のUFJのATMで振込み作業中に駐車禁止の取り締まりされてて
車離れたのものの5分ぐらい
タイミングからして委託のおっさん2人は
絶対俺が止めて目の前にあるATM行くの見てたと思うし
殺したろかって本気でムカついたもんな
自分が悪いから後の祭りやったけど一応文句言いまくったら
通行人が近くの交番に伝えたのか
3人ぐらい警官こっち向かってるの見えたから
今日はこのぐらいにしといたるわって文句言うの終わらせて車乗って去ったけどよ >>537
日本の異常な一つ
凶器が車だと ほぼほぼ道路交通法で裁くからね
殺人や傷害罪が適用されない、おかしさ 夜間の高速道路での停車が「一般に危険を生じさせないことは明らか」？？？
頭大丈夫か？この裁判長 >>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
え？オイ。道交法無視な言い分じゃねーかコレ。いいのか？裁判官はコレで。 おかしいだろ。
追い越し車線に無理矢理停車させるのが危険じゃないと？
死ぬほど危険だろうが。 停車が危険だというやつは運転するな。
どこに停車しようが、突っ込んだやつがまず悪い。 >>531
なにがあっても殺したのはトラックだからトラックの運転手が一番悪い！って人もいるけど…追い越し車線にはなにがあっても停めちゃいけない､と思うのだけど…奥さん死んじゃってるし。
これ以上ない罰受けてるからなあ…(;´д｀) >>1の｢時速20キロから時速30キロは必要｣って
どういう意味だろう？
何に必要なんだろう？ 高速道路上で ハザードやブレーキランプを点灯してる場合は
前方の異常に後方車両はいち早く気づき対応できるが
この場合 たしかに強制的に停めさせられたわけだが じゃあ後方への何かしらの
シグナルは出してたのかね
ここで裁判官批判してる人こそ 運転してないか、さほど運転してねえだろ
停止したらハザード 最悪であってもフットブレーキ踏むことでブレーキランプ点灯で後方車両が認識
それがなかったら 後方車両、それも大型車がすぐに対応するのは難しい >>548
誰が悪いかなんて話はしてないぞ馬鹿
お前みたいな馬鹿は運転するなよ馬鹿ｗ >>553
> 誰が悪いかなんて話はしてないぞ馬鹿
それを審議するのが裁判じゃないの？過失割合とか(;´д｀) >>552
車線上で車を動かす事が困難な場合は車外の安全な場所に退避。
ただしハザードや三角表示板の設置等の危険防止措置も含め夫が掴み掛かられてるときにそんなことするゆとりなんてない。 >>541
それ完全に駐車だから悪あがきせんと素直に切られろ >>541
ATM行ってて駐車じゃないって言い分が通ると思うのかw もしかして弁護士はトラックが突っ込んだ｢瞬間｣しか
論じようとしてないのかも？
だから車を停止させるのは問題ない、無罪
時速20キロから30キロは必要、0キロ無罪 >>557
ハザード点灯させる余裕すらないの？ボタン押すだけだぜ？
この奥さんも免許持っちゃいけない人なの？(;´д｀) >>535
石橋くんが事件をつくった責任は重いと思うんだけど、結果として死者が出てない類似犯は多いわけで、現実には一度偽証してる程無罪はあり得ないのは良いんだが、
石橋くんを基準にして見ようとすると事件内容が判り難くなるのは行動が全てモンスター化し過ぎてるからなんだよな。
言い方悪くしてみると、このキチガイがどうやって罪を軽くしようとしたかを考えてみるとまるで納得いかないぞ 停車は危険運転ではないが、石橋被告の停車は例外で危険運転で煽り運転の一貫だとしたようだね
となると元から検察は「石橋被告の停車」は危険運転だと主張していたんだし
これを退けたのが意味不明だね
もしかして検察側の主張は石橋被告の停車ではなく、ありとあらゆる停車のことだと解釈しちゃったのか？ まあ 道交法なんてのは警察官でも守るのが困難なほど厳しく設定してあるわけで
しかも身内の違反はもみ消し >>559
今は通らんけど
もし今回の判決で完全に止まってる状態でも危険運転っていう検察の主張が認められてたら
止まってへん運転やって言い返せるようになってたからな 上告して石橋が無罪になれば前塞いで後続のトラックに轢かせる合法殺人の手口が成立というｗｗｗ
そもそも法の不備なんだけどね～
速度関係なく車を利用し故意に重大な危険行為した時点で殺人罪と定義付けろよ >>558
でもあいつら卑怯やからな
どっかから見てたくせに注意せんと切符きったんやから
振る込み終わってATM出て車見たら
ちょうどフロントガラスにシール張って立ち去るところやったし
たったの5分ぐらいで作業終わらせてるって
どう考えても止まったところから見てたはず >>567
５分言うけど、積み下ろしだからね。
ＡＴＭじゃ時間関係ないでしょ？ お金の積み下ろし？んなの通らないと思う。 >>565
仮に主張を認めてたとしてもそれは「高速道路を塞ぐ停車は危険運転」であってお前がやった「一般道路の路肩の停車」とは区別されると思うぞw 石橋の弁護士はトラックが突っ込んだ｢瞬間｣しか論じようとしていない。
あとは無視するつもりなんだな。
車を停止させるのは問題ない、無罪
危険運転と言うなら時速20キロから30キロは必要、 事故が起きた時は0キロだから無罪
こんな理屈で無罪とは驚き >>561
奥さんは暴言吐いた当事者じゃないし多分経験したことの無い煽られ方して冷静さを失ってたと普通に理解出来るがな 社会正義ではなく自らの生活の為に弁護を引き受ける余剰弁護士 「追い越し車線に停車させた行為が危険運転」
これを読めないガイジが何十レスも法や裁判を語るってマジ？w 石橋は認めてんだよね
ただ法律が追い付いてないだけで >>561
凶器を持ってるかもしれないサルが自分の夫や娘に危害を加えないか注意を払うほうが自然。 >>567
自分が悪いのに全く反省せず逆恨みとはお前は石橋と友達になれそうだな >>570
その理屈をぶち壊すには停車が危険運転だと認定する必要があるはず
だったんだけど、お茶に濁した因果関係とやらで危険運転致死傷罪が適用されちゃた件
こんなんなら検察もそんな悩む必要なかったなww >>467
いや、あるね
むしろ時間が経つごとに高まってる
状況を見れば明らか
裁判ってのはすべて個別の案件なんだよ
テレビじゃいろんな番組に弁護士が出て、自分の解釈を垂れ流してるみたいだけどね
弁護士の規律と言うか職務規定ってどうなってるんかね
日韓基本条約をひっくり返す韓国が正しいみたいな発言を日弁連が連名で出したてたな
あれでも、弁護士に対する信用は地に落ちてる…(´･ω･`) ちょっと誰が石橋の弁護士と話して来てくれないか？
会話が成り立たないか、話がかおかしい気がする ＞あおり運転と事故との因果関係を認定
風が吹けば桶屋が儲かる方式ｗ 事故の危険性の現実化(笑)
その前の文で
危険を生じさせないことは明らか
としているんだがw >>576
自分が悪くてもたったの5分やぞ
それも止めたところから歩いて10数もかからんATMで
振込みしてただけやのに
俺がATM行ったの見てたくせに切符きったからな
ほんまにムカついた
ただ一旦チョークでしるしつけて
そこから動いてなかったらアウトやと思ってたから
たった5分でおかしいやろがって怒り狂ったけど
愛想ないおっさんの法律変わって今はすぐアウトって言われた時点で
俺は負けを確信して
そこからは何とか見逃してくれってお願いに変えたけど
あいつら冷酷すぎて無理やったわ >>577
単に都合の悪いことに蓋なだけかもよ？
でも話しを聞いてみないとわからないなあ 轢いてしまったトラックの後続のトラックが避けられたのにとか言っているやついるけど
夜間の高速道路で前方を視認できる距離は基本的に「100km」で
時速80kmなら一般の乗用車などであれば「76m」で止まれるとされる(雨天などの状況を除く)。
しかし仮に10tのトラックだとすると停止距離は「98km」なのでかなりギリギリなのだが。
気が付くのが「0.09」秒遅れたら手遅れだからな。
前方で事故があって後方への視認性が上がった状態なら止まれるけど
高速道路本線上でハザードとか無で止まっている状態なのに轢いたトラックを批判する奴は
運転できないんじゃないの？ 「パーキングエリアで駐車のしかたを注意されたからといって
一連の犯行に及んだのは、常軌を逸していて、
くむべき事情はない。強固な意思に基づく犯行で、
刑事責任は重大だ。家族旅行の帰りに、突如、命を奪われた被害者の
無念さは察するにあまりある」
↑これさ、喧嘩腰で注意した父親が原因なのに
くむべき事情がないって、それはおかしいだろって俺は思うが
無念さはって、はっきり言って恨むなら余計なことした父親を恨めよって思うし >>585
夜間の高速道路で100km先まで視認出来たら十分だなw >>583
法改正調べてみたけど２００６年だぞｗ
警察が卑怯なのは確かだけど、アナタの場合完全に逆恨み。
パーキングに止めなされ。駐車場のある銀行に行くとか。 確かにトラック運転手もそれほど悪質ではないかもしれないが石橋よりは遥かに死亡原因に関わる割合は高い
それにもっと視認しづらい状況 例えば事故により真横になって車線を塞いでいるということもあることはある >>585
前方のトラックは避けたけど
その後ろのトラックが衝突したんだよ。 >>588
基本的にとつけたがそれがもっともよい条件下での限界ってことね。
野球の球が一流投手で0.2秒と言われているが
最も条件がよくて0.09秒なんて
それを批判するやつはそんな反射神経あるのか？ってこと。 誰か石橋の弁護士と話して来てくれないか？
どうせ長期化するだろ、これは。 だからフライデー見ろって
石橋君はいじめられっ子だったんだ
いじめられ過ぎておかしくなっちゃった可哀想な子なんだ 高速道路追越車線に止めさせるのは
この裁判長的には危険運転には当たらないんだ。フーーン
車が駐車場から出たらドライバーが全ての状態に責任を持つんだよ。
そんなていどのはんだんもできんのか。。 あ、ごめん km→m
100kmなんて昼間でも視認するの普通無理だわｗ >>596
停車そのものを危険運転にしてもうたら
いかなる理由であろうと停車したことで発生の事故全てに
懲役ロングせなあかんなるからな
この事案専用論理にはできへんから
そこが法律の難しさやねん
全ての裁判の判例になってしまうから 交通は0ベースっていうのも何が言いたいのかわからないが
石橋の弁護士は控訴するだろうな。
無罪主張なんだから。 馬鹿はなんでも拡大解釈したがるな
恣意的な判決がお好みなら隣国に移住されたらいかがでしょうか
法律に書いて無いことは裁判しても罪に問えないのはあたりまえ 追い越し車線で自分らだけ止まるなんて、想像しただけで身の毛がよだつ
裁判官は平気でやれるんだ。石橋並の馬鹿だなｗｗ 何度読んでも理解できない…
どの部分が危険運転と認定されたのか… >>592
1台目より2台目、2台目より3台目の方が条件厳しくなるのよ
図示してみると分かりやすいよ >>583
平成生まれの奴はロボットだと思っていいよ 罪刑法定主義なんて、今さら持ち出してうだうだ
そんなことは、みーんなわかって話してる
偉そうに弁護士が講釈垂れる必要はない
じゃ、殺人罪にすべて書いてあるか？
｢凶器はこれで、こんな感じでやったら殺意あるね｣書いてあるか？
書いてないから、弁護士は殺人罪に対して、公判前に傷害致死や過失致死で弁護するんやろ
しまいには刑事責任能力なんて持ち出す
それでも証拠から殺人罪として起訴する検察が悪いのかって
悪くないやん
今回も同じやん
危険運転致死傷罪の起訴がおかしいとか、最初から言ってたやつらがおかしいだけ(´･ω･`)
妨害運転が重大な結果を起こした
実にストレート 高速道路での停車は危険運転ではない
として
高速道路での停車は妨害の一貫であり危険運転だ
って判決
笑っちまうよな 路肩ならまだしも追い越し車線で停止させるとか
危険運転以外ないだろ・・・ >>611
書いてあるだろ障害者
隣国に早く移住しろよいくらでも恣意的な判決出してくれるぞｗ トラック運転手本人も言ってるように
第３者の過失が存在してるなかで
煽り運転と夫婦の死との因果関係を認めるっていうのがよくわからん 道路公団のパトロール員にでも証言して貰ったらどうだ？
あの人達なら高速の追い越しに人が出る怖さを十分に知ってる >>612
高裁で速攻修正されて無罪になるだろうねぇ
監禁致死のほうでやるべきだったな 控訴審で未必の故意による殺人罪を問えるものなのかねえ？ >>611
まぁ確かに人が死んで初めて事の重大さに気づく事も有りそう。
個人的に懸念するのは刑務所が知能障害か裏社会の巣窟なら教育を担うはずの社会的要因が石橋の場合には誰がおったんじゃろうかと。知能障害とは言えないのなら裏社会の住民でもない市民は何処に行き場があるんだろうなぁ。
行動規範に仁義のかけらもないんかな これ裁判官が結構頑張って有罪に持ち込んでるのに
なんで叩かれてるの？ >>617
いや、石橋の弁護士はトラックが突っ込んだ瞬間の話以外は無視するから無駄だと思う。
高速の追い越しに車が止まっていても時速0キロだから危険運転ではない、
危険運転とするには｢時速20キロから30キロは必要｣
よって、無罪。
となる。 >>621
頭が悪い奴らだらけだから
法律に書いてなくても死刑判決出せって思ってる奴らだらけなんでしょ
中国共産党かよ 個人的にはせいぜい８年ぐらいと思ってたからこの判決は意外だったな。
この裁判は法的どうこうより、犯人の普段の素行や人間性が裁かれたものだろう。
裁判員制度ならではだろう。 ずっと疑問やねんけど
石橋パーキングのどこに止めてて注意されたん？
完全に進路妨害のようなとこに止めてたのか？
もしそうじゃないのなら注視した粋がりの父親が悪いよな >>1
無罪主張ってのが、弁護士のやる気の無さを感じる。
やる気出ない気持ちは解るが、お陰で変な判例作っちゃったよ。 >>617
何いってんだこいつ幼稚すぎない？
停車が実際危険かどうかどか関係ないから
危険運転の法律に停車が書いてあるかどうかが全てだから
実際に危険だろうが法律に書いてなきゃ処罰されないだけ
そんなこともわからないのか？ 最高裁までもつれて最終的には2～3年で結審するよ
関係者筋の話 真偽を確かめる為、我々取材犯はこの裁判官を拉致し高速で停車させてみた
すると… >>631
まじでこういう知的障害者が多いから日本終わってるな
あおり運転するようなのもこういう馬鹿 >>1
高速道路で停止するのは違反だろ。
危険だからな。
この裁判屋は何を言ってるのだ？
後続者のドライバーが百点満点の運転をしてるなんて期待できないんだぞ。
他人の車を強制的に停止させる行為が危険運転でないとか論理的ではないな。 停車は危険運転に当たらないとしながら
危険運転致死傷を成立させたということはなかなか評価できる こいつに
クサイ飯を食わしてやりたいんですが
かまいませんね!! 危険運転によって停車させても危険運転致死傷が成立してるってこと
停車自体を危険運転にあたらないとしてることは大したことではない >>633
知的障害者は裁判を理解したら？
危険であることと危険運転に該当するかは全くの別物だから
お前は大声で障害者ですって自己紹介してるんだけど分かってる？ 判決は文章が難しいから大卒でもそこそこレベル高いところでないと
理解は難しいから、おまえらはにはムリ おまえらの屁理屈なんて聞きたくもない、それが民意だよ 高速道路では車が停車すると妨害物になってしまう。
つまり止まっている速度ゼロも「重大な危険を生じる速度」
に当たるという解釈は無理？
その速度の範囲での車の状態を「危険運転」としても良いのでわ 地裁の解釈は一応納得できる。
でも、韓国のことを笑えないってことで決定だな。 たけし
「で、トラックは？」
「え？不起訴？」
「ふきそ？」
「ふ・き・そ？？？」 >>642
無理じゃないから検察も言ってみたんでしょうよ 高速で車停めたら危険極まりないだろ
判決自体はそこが落としどころというものだけど、主文がところどころ無茶苦茶だぞ >1だと高速道路での不用意な停止は危険運転には当たらない
ということになってしまう、後々困ることにならない？ >>645
検察が完璧な訳ではないので
普通に事故った運転手を薬の影響で事故起こしたとして危険運転として起訴したことがあった
裁判所からもやめとけって言われたのに強行した結果無罪になったという >>626
パーキングじゃなくて
高速のパーキングエリア。
高速の途中にある車の休憩所、知らないの？
レストランや売店やトイレがあって休憩するところ。
車を停めるところある >>642
文言上、運転に含まれると読むのも無理があるって書いてるでしょ 多分裁判官裁判だったら停車させるのが危険運転の実行行為にあたるか判断せずその前の煽り運転を実行行為にしてぱぱっと因果関係認定して有罪判決だったな
裁判員裁判だから触ってくれた 石橋の車が停車していようがいまいが被害者の車を追い越し車線上に無理やり停車させて
危険な状況に追いやったことに変わりないってことだな 細かいことばかり気にしないで全体をみろよ
批判するような判決ではないでしょ 事故って最終的に速度0になったからそれまでの危険な運転はチャラ >>651
石橋の車は車を停めるところじゃなくパーキングエリアの出口付近にいたらしい。 危険運転致死傷罪なんて割と新しい法律なのに
その法律がなかった時代だとこれが無罪になってたのか >>652
車を降りるまでが運転でしょ
普通に考えれば加害的な停車行為なんていくらでもあるのだが。
それに高速道路ではノロノロや停車の方が「危険な速度」だろ。
文言の読み込み方が足りない気がする。 >>643
笑えないもんだよ。その時々の情緒で法解釈が変わるのならね。脱法行為と偽証があればもう機能してない同然。
石橋は無罪というのには無理があり過ぎるが、道路上にいては危険かつ相手に対して危険な行為に及んでる自覚はあるだろ？素性知らんけど致死罪は免れないだろうよ。
全く状況知らんけど、監禁致死と変わらん状況から覆したいなら証人全部抹殺しないともう無理でしょー >>646
そそ
久々に吹き出したわ。
ともかく裁判員制度が法改正への議論になってよいこった >>663
お前の定義なんてどうでもいいわゴミクズ
勝手に自分で運転を定義して壁に向かって喋ってろ >>496
高裁、最高裁
「高速での停車は、一般的に危険」
となるに1票 法定速度遵守だも～ん、速度超過で追い越し車線を走ろうとする方が悪いんだも～ん。ボクは何も悪くない。
という煽られ運転が増えるヨカン >>667
なんだ普通の考えを「定義」なんて捉えちゃう人なの
肩の力を抜こうよ君も貴重な社会の歯車の1つなんだからさ(*´▽｀*)ｶﾞﾝﾊﾞ 停車している事は危険運転にはならないが、停車させた事は危険運転になるというだけでは？ >>664
これかな。自分が見たのは横に停めてる図だたが。
なぜこんな所に停めてるのかわからないが。
パーキングエリアを出ようとする車がよけて出たらしいね。 高速道路って最低速度あったよな？だから停車はアウトじゃね？ 危険運転致死傷罪の条文に欠陥があるということ
危険運転と言える速度は状況によって変わるのだから
速度ゼロでも適用できるように改正しないとまた無駄な時間が費やされる
高速道路上の故意の停止など危険運転以外の何物でもない >>675
危険運転の罪状に該当するかということだからな 危険運転じゃなくて
高速上で止めた時点で殺人未遂な 止めざるを得なかったのか、
やりあうために夫が止めるように言ったのかわからないな 昔、暴走族がワザとノロノロ走って交通妨害するというのがあったが
あれはどういう名目で取り締まったのかな
ああいう行為から事故が生じたらどうするのかな
実際にはとりあえず車両が違反だったみたいだけど >>678
この発想自体が
無法者で犯罪なのだけどな ボケッ！ 発信車は絶対に逃げる！という考えからだろ。
ボケッ！発信を怒ってると分かっていたはず。
逃げまくらず、路肩に停車すればこんな事にならなかった。
走行車線と追い越し車線で追いかけごっこなんかしてるからだ。
どっちもガキなんだよ >>683
石橋の運転が問題なのはそうなのだけど、
通常の範疇の運転をして絡まれたのとは違うから、
石橋だけを叩いて相手を純粋な「被害者」扱いしてるのはおかしいよな >>1
こんなので無罪を主張するクズ弁護士の資格をはく奪しろや！ 被害者はその場がどんなに危険と知り離れたくとも襟首掴まれていたら逃げようがない
監禁してんのと同じじゃないんかね？ >>691
なんか口の悪いのがわいてるな
誰かの友達なのかな
>>693
やはり
被害者の友達なのかな 弁護士も無罪は無理筋だと思って仕事してるふりしてるだけじゃねw >>697
全く関係のない通りすがりの阿呆でございまする >>694
大手運送会社とかだったのかな？
>>696
なんかか弱きかわいそうな被害者にしたくてしか他がないのかな 福岡人に喧嘩売ったのが悪かった・・・
白メガネがまずかった・・・・ 裁判官はアホなんだから真っ先にAIにするべき職業のひとつ 高速での停車は危険と認めてないのに
煽ったら事故る可能性が具現化したって意味不明じゃね？
煽って事故ったわけじゃないやんけ
この理論だと煽ったやつは懲役くらうんかいな 持論のために現実逃避するのが法律屋だろ
現実に事故が起ころうがそんな現実受け止められないのさ まあ俺だったらあんなボロ車抜き返して抜かさせねえがな >>657
その程度で文句言った人もどうかと思うけどな
こんな事件がなかったらそう思う
結果としては明らかに止めてた奴はキチだったわけだけど >>692
『一般的な走行』のレベルで避けきれるかどうか、で判断されただけでしょ
謎だと感じるのは「俺には現場のあらゆる情報が与えられているのだ」って勘違いしてるからだよ 後続車が前方に注意してれば追突されないでしょ？車乗るなら前方注意、速度、車間は守る物でしょ？
って前提の話、一般的な考え方だとあり得ないけど法律的にはあり得るってだけ 停まっているわけがないという思い込みで
トラックは突っ込んでいったのさ 福岡人最凶や・・・
白メガネじゃ勝つのは難しかったんや・・・ これ死亡事故になってなければ、
石橋もスルーされてたか、
喧嘩両成敗扱いだったかもな 被害者が原人に文句言わなかったら事件は起きてなかったのさ
なのに被害者の過失が勘案されてないし
むしろトラックが業務上過失致死だろって話だけどな 事故や故障や病気等の停車がありえるからね
危険運転の範囲は拡大すべきじゃない ２分の間にトラック１台を含む５台の車が避けている
いずれにしても追突そのものと煽り行為の間に直接の因果関係はない 白メガネが文句言うきっかけを作ったのは福岡人だからね・・・
最初悪い事をすると後々響くものさ・・・ まあ原人に文句言った被害者はマヌケだわな
ゴリラとか原人に敵うわけねーべ 石橋予備軍、
「被害者？」予備軍がわんさかいるスレだな まあ車を停めることも運転ではあるけどねえ。
これは運転ではなく、暴行の類だと思うよ。 危険駐停車罪が必要だな
通称、石橋法となる法律が必要 原人が殺した訳じゃねえからな
原人=強要罪
トラック=業務上過失致死
せいぜいこれ >>720
そうなると
その前の暴言も当然にと割れることになるな
>>724
応戦のために意図的に止めたわけではないと証明されたの？ 兎に角タイミングが悪いわ。
処罰感情も石橋がクズなのも分かるが、バカチョンが偽徴用工判決で馬鹿晒している真っ最中に、この判決はいかにも不味い。
殺人罪援用しちゃえば良かったのに。 これ悪用して高速道路上で停車するバカが出てきそうな悪寒 てことはだ
一番ダメなのは・・・トラッカーじゃんか！！！ >>1の重要な部分はここ
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
この文章がある時点でそのまま危険運転に当てはめるのが難しいのを認めた上で
一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決
弁護側は停車が危険かどうかとかそういう次元の議論に持っていくのを狙ってたろうけど
はなっから外された感じ 弁護士も苦し紛れなのかしらんけど、２０～３０ｋｍは必要ってことだと
停止させてる途中２０ｋｍ以上の速度で追突されたケースと
停止後に追突されたケースじゃ量刑が全く違うってことになるんだけど
やってることは同じなのに状況によって量刑がかわるっておかしくないか？
まぁ苦し紛れなんだろうけど 条文にない事項を用いて判決下るなら北朝鮮や中国と変わらないぜ？地裁のアホ判決 >>731
絶対に、間違いなく、お前より高学歴で高偏差値で高収入だが・・・ｗ
>条文にない事項を用いて判決下るなら
↑
むしろ条文にあることだけを厳密に解釈した上で有罪判決出してるわけだが・・・ｗｗ >>659
傷害致死罪となって危険運転致死罪より重い犯罪として処罰されてた
中途半端な法令を作った国会が全部悪いんだけど 例えば今回のケースがあおり運転に起因するものではないとする。
そもそも何らかの理由で高速道路上にいたDQNが走行している車を停車させ、
運転手を引きずり出した上で絡んでいたところにトラックに追突され死亡させたら？ >>726
こういうバカは、
自分に法律が拡大解釈されたらどうなるかとか考えられないのだろうな
石橋や今回の当事者と同じレベル あかんわこれ
今更石橋被告人についての素性見てきたけど、ただの喧嘩のつもりだった可能性あるね。救いようがねーな。ちゃんとした弁護人いなかったんか？人権派とか >>732
誰も聞いてもいない裏付けなき自己紹乙笑
よーく条文と>>1読め、なw 石橋くんの家族はどう思ってるのだろうか 出て来れんようにしてくだしあかなあ 2台の車の動きから見れば、白メガネ妻がわざと右車線に停めたとしか思えんな。
石橋は3,4回、前に割り込んでいて、白メガネ妻が車線変更しているが、
１回目、２回目は90～100キロくらいで走っている。
嫌な割り込みかもしれないが、それが特に嫌だと白メガネが思うのは自分達が喧嘩売ったから。
３回目は118から82キロにスピードを落としている。
白メガネ妻が逃げようとして車線変更してスピードを上げたから石橋もスピードを上げてまた前に入った。
それからスピードを82キロまで落とした。
4回目が63キロからゼロ。
白メガネ妻は思いっきりスピードを落としながら右車線に車線変更しなければこうならない。
石橋は白メガネの車の直前をキープしながら速度を合わせていったら停車されてしまったんだろう。
新聞に書いてあった車の動きから推測するとこのように考えるしかない。
石橋は路肩に停車させたかったかもしれないが、右車線に停車したのは白メガネ妻の意思。
石橋にしてみれば「邪魔や、ボケ！」と言われ、腹が立ったから３回前に割り込んだら
相手が自分から右車線に車線変更して停車し高速道路上の喧嘩に持ち込まれた。
そこにトラックが突っ込んできて「何でオレが18年？！」って感じだろうな。
裁判長が「停車そのものは危険運転じゃない」と言うのは白メガネ妻の落ち度を認めたくないからだろう。
でもだったら石橋の割り込み運転と停車後のトラック事故の因果関係を認めるのは無理があるだろう。
「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
こんなのが裁判なのか？ >>739
今まで前歴に一度も無い
「ジャマだ、ボケッ！裁判」 とも言う。 >>739
いや
石橋がまともなら後続が追い越し車線で勝手に停止したら
自分は「こいつヤバいやつや」と思ってそのまま走るか路肩に寄せて止める
その結果逃げられてしまってもやむを得ない
相手は高速道路上で完全停止してしまうような荒業を繰り出したのだから
それでも構わず前に止まったのは、
どうしても逃したくないことと
正直何か来ても間にワゴンがあることを意識してのことだろう
暗黙に殺意があるよ >>739
その割り込み行為から
停車させた上で暴行に及んでる時点でアウトかと >>741
白メガネの方が石橋に対して殺意があるだろう。
わざわざ左側のドアを開けて、石橋をより危険な車の左側に誘い出しているんだから。 >>735
お前、俺のレスの意味分かって無いな。
頭悪いんだから、知ったかぶりでいい加減な事を言うな。 >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
え？裁判官頭おかしいだろ いや流石にこれは…
裁判官てエリートじゃないのかよ >>739
本人の問題が大きいが酷い裁判だわ
心象悪過ぎ
同情の余地ない報道とマスコミ
反省がない
おそらく同乗してた女含む他の証拠が不利なのか尚且つ本人の行動が馬鹿すぎる。察するにマスコミの逆の何かを感じるわ >>742
別にオレは石橋を擁護してるわけではない。
この状況で危険運転致死傷罪を適用しちゃう裁判官の論理が滅茶苦茶に思えるということ。 俺が裁判員だったら危険運転致死罪にできたと思う
単に高速道路で停車したのではなくて、”高速道路で強制的に停車させた”わけだからね
”高速道路で強制的に停車させた”行為が既に危険運転なんだよ
その結果、死亡事故につながった→致死罪
危険運転致死罪以外にあり得ない 馬鹿なのか
明らかに危険運転だろ
追い越し車線に止めたらかなりの確率で大事故になるわ 危険運転致死傷罪なんて廃止して業務上過失致死傷に死刑導入すればいいだけ >>729
＞一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決
これ、画期的じゃなく、全ての矛盾から逃げるため、過去の判断を覆した独自案。
これを正当とするなら、
過去に泣き寝入りしてきた人々に◯されるレベル。 この判決内容だと後ろから追突したトラックが悪い事になるが 見ず知らずの他人を罵倒するなら命を賭せとの良い教訓を遺して死んでいったバカ夫婦w >>757
そうなる。
この判決はどの側面から見ても矛盾だらけ。 >>748
解ってるが、そういう意味で画期的だと言うこと
こういう危険運転予備軍をどんどん自制させる意味でも
酒気帯び運転と同じく今後は煽ったらもうアウトという流れになるだろう、それでいいんだよ >>750
本来なら、過失は必ず付くよ、この事故(事件？) >>754
だから画期的なんだよ
今まで出来なかったんだから 停車そのものを危険運転というのは無理があるんだわ。
だから、あおり運転を危険運転で因果関係認めた。
この判決高裁で監禁致傷になるんじゃないかって気はする。 >>765
煽り運転→危険はいいけど、論理的でないし、根本も放置じゃな。
虐めが無くならないのと同じ。 >>767
石橋に3回前に割り込まれたらキレて追い越し車線に停車。
石橋としては路肩に停めてほしかっただろう。
わざと追い越し車線に停めたのは白メガネの嫁。 本当なら、
当事者三人(＋嫁はん)の実際にある過失を認めた上での判断が正常な判決なんだけど、
◯石橋に全ての責任を負わせる
◯重罪必須
この二つの縛りが足枷になり、
伝家の宝刀｢言い切り逃げ判決｣に繋がる。 >>766
監禁は難しい気がするけど
移動の自由を制限する行為一般に監禁罪の成立を認めちゃうと、例えば銃口を突きつけて「動くな」って言っただけで監禁罪が成立してしまう恐れがある
監禁罪が成立するには主観的事情として移動の自由を制約する意図の他にそれを相当期間継続させる意図が認められる必要があると考えるべきだし
今回の事件は高速道路上だから、石橋にこのような意図があったとまで認めることは困難だと思う 裁判官の車を夜の高速道路で6時間止めさせる実験をしたい 危険運転じゃないって言ってる人は
飲酒運転だって止まって検査してる時は運転してないから
飲酒運転じゃないって言うのかな？
車が止まってようがその過程が危険で死亡に因果関係があるなら
十分に「危険運転」だろ？ 構成要件に該当する実行行為と結果があって検察が因果関係を繋いでいく作業をしたらパンピーには勝てない
勝つには米兵みたいな高ステが必要 >>722
> 危険駐停車罪が必要だな
> 通称、石橋法となる法律が必要
被告人が馬鹿すぎるということだけは理解出来たわ。こんなん吊るし上げて世間で叩いてたらだめだろ、ええ加減にせいよ村社会。
しかし法律ってのは狂犬は捕まえても、狐は網に捉えないもんなんだな ＜停止状態での事故に関して＞
＞ 時速0kmで停止することが、一般的・類似的に、衝突により大きな事故が生じる速度または
＞ 大きな事故になることを回避することが困難な速度であるとは認められない 。
高速道路の追い越し車線でこれでいいわけがない
駐停車禁止の大原則が完全に無視されてる
これはつまり、地裁は検察に対して、「重大な事実の誤認がある」として必ず控訴しろと言ってるな
最高裁以上の判断を仰げ、と
そうでないと、高速道路上で他車を一切煽ることなく、停車による故意の妨害行為のみで死傷事故が起きたら、
砂川飲酒運転クラスの大惨事が起きても、自動車運転過失致死傷罪にしか問えないぞ まぁ、法理論的にはギリギリまで踏み込んだ判決ってことになるんだろうな。
一般人からしたら違和感のある判決だし、量刑も不十分かもしれないが、裁判員制度の趣旨から外れるし、それ以前に罪刑法定主義に反するしな。 >>771
◯危険運転致死傷罪で裁く
この縛りもあるか ＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」
これは「停車は『運転』では無いッ！」ってことを言いたいのかな？
ほんとくだらなさすぎて死んでほしいんだけど >>770
わざとじゃないと思うよ。
パニックで逃げてただけだから。 >>663
それはムリがあるでしょ
拡大解釈で可能かもしれないけど
一般的には運転という文言に停車は含まないでしょ 時速100キロでトラックが走ってたら運転手から見たら
停車してる車は時速100キロの相対速度の高速で近づいてくるから
明らかに危険 >>786
危険だよ。危険な運転には当たらないだけ 地裁は争う余地を残してるってことだろうって結果だな。白眼鏡が応戦してたら内容次第で聞きたくもない裁判になるぞ。嘘vs嘘の裁判ならクリスマスまでに狼煙をあげてくれや 停車自体を含めなかったのは取り締まりとかで止められたやつらがごねるのを避けただけだろ
早いところ法整備しないとまたごねる馬鹿現れるからなんとかしてくれ >>739
いや、車を停めたのはパーキングエリアを出てすぐの所、
1キロくらいらしい。 検察側、弁護側双方の主張を否定する判決だし
危険運転でないのに危険運転に当たるとわけわからん判決
日本語が変な判決が目立つな
ワンセグ持っていても設置と解釈するとか 争点が文面解釈、定義解釈になってるわけで、それを裁判官が判断するのは問題
法律の不備を認めないから理解し難い変な表現になる 人ごみを歩いてて立ち止まるだけでも後ろの人がぶつかる恐れがあるのに
ましてや車、ましてや高速道路だぞ この事件に対して
罪刑法定主義を絶対的な盾とし 単なる法理論の文言上の形式主義を根拠とさせることによって
危険運転致死傷罪が成立することを棄却 否定しているのは
Ｆランク法学部大学教授や それらの弁護士だけ
非常識性を世間に露呈しても恥じない >>1
バカか？
最低速度制限50km/hやぞ
そもそも「走行車線での駐停車禁止」や
裁判官クビにしろよ >>792
文系の意地で検察の文面の正確な解釈をした結果、検察が間違ってると判明したぞ！ドヤァ！ >>790
？
停車するまでの２台の動きは新聞に出てるぞ。
PAから１キロなのか何キロなのか知らんけど。 最高裁にまで行けば 殺人罪に依る死刑判決も 想起はされる 検察の主張した停車を危険運転だとしたものは棄却したのに
主張もしていない停車以前の煽り行為を危険運転だとして量刑に加えたのか
高裁でがっつり下げられるんじゃねえの 煽り運転は危険運転として認定された
それで致死させたので 量刑は懲役１８年相当 裁判官「電車通勤なので車のことはよくわからないのです 停車がそんなに悪くなかったら突っ込んだトラックの方が悪いんじゃないか
これは停めただけだから致死傷罪については無罪なのかな？ 停止それ自体は 危険運転ではない
しかし それ以前の制動行為を含めた自動車運転は 煽り運転であり 危険運転であると法的には判定される
致死との因果関係も認識はされるので 危険運転致死傷罪も成立はする
量刑としては１８年相当なのだろう 停車が危険運転なら
例えば目の前で事故起きて人が倒れてても停車しないで走り抜けろって話になる
言ってる事は正しいだろ >>784
２回前に割り込まれ２回車線を変えても、
また割り込まれたのでスピードを上げて逃げたら、
石橋もスピードを上げて３回目の割り込み。
その時、118キロ、そこから82キロに減速。
白メガネの嫁は思いっきり減速しながら右車線に移った。
石橋も右車線に移った。その時63キロ。
白メガネの嫁はさらに減速を続け停止。
石橋も速度をあわせて直前をキープしてたら、停車した。
やっぱ白メガネの嫁はわざと危険な右車線に停めたでしょ。
そうすれば石橋が文句を言うためには危険な道路上に出ないとならないもんな。
さらにわざわざ左のドアを開けてより危険な車の左側に石橋を誘い出している。
殺意が感じられる。白メガネはこういう喧嘩の売り方をいつもしてたんじゃないか？ >>739
＞ 「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
その通りなんだけど、今さら何を言っているんだ？
動かぬ証拠がありすぎて、弁護側も罪そのものと死傷に関する責任をすべて認めていて、
事実関係に関して少しも争っていない
無罪だとして争ってた部分は、危険運転致死傷罪の構成要件には該当しないという一点のみだ 因果関係ってやつか
あれもかなりのこじつけがあるからな 俺も一度だけ高速で緊急停車しちゃったことあるけど後ろの車止まってくれて助かった 確かに止まってたら危ないけどな
あの三角の奴とか置かないとな
でもあれもあんまり持ってないしな 事故以外のケースだと高速運転中に凄まじい頭痛や眠気、胸の痛みにあったとする
停車自体が危険運転さとすると
体調の急変があっても停車はせずに高速を降りるまで運転しろという話になる
そんなわけはない >自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
「走行中の自動車の直前に進入し（中略）かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する」って欠陥法だからな
直前に進入しても「重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転」してれば進入された側には危険はない
「重大な交通の危険を生じさせる速度もしくは急減速で自動車を運転する」じゃなきゃあ >>813
こんな感じだったのか？
目撃したドライバーたちは…
ttps://news.tbs.co.jp/newsi_sp/genba/archive/20181203_06.html
> また、石橋被告と萩山さん夫婦が追い越し車線に停止した際、後ろにいて、
> いったんは停止したものの車線を変更して事故には巻き込まれずに済んだ男性は、
> 「追突されるのではと生きた心地がしなかった。なかなか第２車線に変更できず怖かった。
> 亡くなった方には申し訳ないが自分じゃなくて良かった。
> 死の危険を感じた恐怖体験は今までなかった。一生忘れない」などと話していました。 >>809
石橋和歩車は
目の前で事故が起きて人が倒れていたから停車したのだろうか？
そうではない
「カチンときた」から当該後続車を前廻りで道路上で強制停車させた
そういう行為は 危険運転行為なのかどうかが 法曹では問題点とはなってはいる
しかし法的判決は危険運転相当である >>56
それは違うだろ、今回のは石橋が止めさせたのが明らかに危険な状態にしたんだから >>811
「今さら」って控訴審はこれからでしょ。 >>797
正しいか？間違ってるか？は価値観も含めた共有が前提にあるわけで
裁判員の狭い見識の中、しかも異論がある中導かれた結論に過ぎないだけだろ
まあ、裁判員によるトンデモ解釈
減刑の根拠さえ読み取れない
控訴すべき案件だが、減刑が判断を難しくさせてるだろうと 理系の発想が必要だろ
渋滞でもないのに、高速の追い越し車線で停止させるのは、当然に危険運転だ。 光市殺人事件も最初は軽い量刑だったのがあの夫の頑張りと
世間の感情に裁判所が負けて死刑になったんだよね。
この事件もそうなればいいのだけどな。
具体的には高裁で今回の判決が否定され懲役3年に厳刑→
石橋調子に乗り、無反省の手紙を書く→暴露される→
でそのあと死刑へ繋がるか？ さすがに無理かｗ >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
しょっちゅう高速で停車してて後続の車に追突とかニュースになるのに無知だな また同じ事をするのはわかりきってるからな
法の許す限り、できるだけ重い量刑をと考えるのは自然な事だ 控訴すれば 更に高裁や もしくは最高裁で より精細には法的判断 法的判決は下されるのではあろう >>826
時速10キロぐらいでノロノロ進む道ならば、その通りになるが
高速道路追い越し車線にそれを当てはめるのはめちゃくちゃだ。 >>798
距離はパーキングエリアを出て1キロくらい。
すぐ。
だからキレた石橋がすごい勢いで煽って、右へ右へ。
追い越し車線で止まらざるを得なかったということ。
それを危険運転と言ってるのだよ。 >>817
白メガネ嫁も車線変更すればよかったけど、自分からわざと追い越し車線に停めてるし、
さらに白メガネはドアを開けて応戦だからな。DQNどうしの喧嘩はイカレてるよ。
石橋の罪を問うとすれば決闘罪かもな。危険運転致死傷罪はありえんだろ。 煽り運転の結末としての強制停車 → 致死事故
というのは 停車するまでの運転は危険運転として法的には認定はされる
相応因果関係は認められる >>822
相対速度ガ～とか言ってほしいよね
いやまぁ「相対」言いたいだけですけどね >>821
減刑って書いて有るから何のこと言ってんのかと思って判決文見たけど
何処にも減刑なんて書かれてないんだが何のこと言ってんの？ >>816
てゆーか
運転をやめた後に起きた悲劇なのに運転を原因にするのに無理があるだけだろ
線路から逃げればイイのに、線路上で2人ともケンカしてたら、列車が突っ込んで来た様なもので
不思議なのは、停めざるを得ない状況と解釈される事
被害者は、無視して素通り出来るのに話つけてくると停車して降りようとしたんだし
互いにカーッとなって危険の認識なかっただろ
なんか、起因であるだろうけど直接の原因からかけ離れた煽り運転を誇張してたゆえに判断がおかしくなってるとしか思えない
起承転結の物語で判断し、直接原因を見てない判決だろ >>830
ハザードランプを付ける暇も無く 前方車が避け寄りの瞬間的に当該トラックが追突した
後続トラックの前方不注意違反でさえ棄却した石橋和歩による自動車危険運転行為であった >>837
危険運転致死罪は23年
にも関わらず18年にした根拠 >>1 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
ま、そうだろうな
高速道路とは言え故障や事故や渋滞で停止せざるを得ない状況がある以上
停止しただけで危険運転と認めたら何があろうと走り続けなければならないと
当て逃げや轢き逃げの理由作りに使われるだけだからな
煽り運転した挙句に無理な停止をさせ事故を誘発させる行動と言った危険運転
と判断するしかないだろうな 高速で車を止めると言うことがどのくらい危険か
この裁判官はわかってないな >>3
この裁判長を夜中の高速追い越し車線に一時間放置して生きていたら聞いてやろうぜ。 >>836
？
事故現場はパーキングエリアから1キロくらいじゃない？
ちょっと場所確認してくる。 停車といっても 煽り運転の結末としての後続車両強制停車は 危険運転に相当する
そういう行為によって致死が有ったのだから 危険運転致死傷罪の適用は妥当ではある
しかし 一部のＦランク法学部大学教授や弁護士は法律文言絶対主義に陥っているので異議を申し立ててもいる
非常識性を露呈して恥じない >>840
ハザードランプをつける余裕はあったでしょ。
２台の後ろに一旦停止して車線を変えて走って行った車がいるんでしょ。
そのくらいの時間はあった。 獄中でイジメにイジメられて
アナル責めにあって死んで欲しい >>836
私の説明でおかしくないと思うが。一応
＞ワゴン車を追走してすぐに追い抜くと、車線変更を繰り返した。妨害走行は約１分間、距離にして約１・４キロにわたって続き、友香さんはやむなく追い越し車線上で停車。 石橋がバカだから事故発生は予見出来なかったで控訴だろw 前例が出来たな
これからは高速で路上駐車も有りだな >>848
ハザードランプをつける時間というか そういう意識も無い状態で追突されたのだろう
後続トラックの過失運転でさえ不起訴処分とされるような石橋煽り運転強制停車事件だったのだろう 高速で停車しないといけない運転
が危険運転なんだよ、アホか。 >>1
人が死んでんねんでんね！
それも一人や二人じゃねーっつの
じゃあ毎日、高速で停車してみろ、命幾つあったって足りねーからよw >>823
車は乗用車としかわからないが、この人の前か後ろにもう１台乗用車がいて、
２台続けざまの停車だったようだ
石橋の妨害運転と停車によって、急ブレーキを踏まされた人、車線変更させられた人、
妨害の様子を直接目撃して恐怖させられた人、そして追突させられた人（これも２台だな）がいたって事を、
検察側は当時の交通量なども示して丁寧に立証したからな
高速道路で１台の車が故意に危険なことをしたら、その影響は大きく広がって危険が増大するってことだ
ほんと、テロだよ >>841
まさかと思ったらやっぱりそうか
それ求刑が23年だっただけで減刑したわけじゃないじゃん
浅い知識で語ると恥かくよ >>850
右左に車線変更を繰り返している。
右へ右へと追いやったわけではないし、それは不可能。 危険運転致傷罪は名前の通り運転時に限定された内容
当初は業務過失致死罪の5年では生温いと独立したが、4輪だけ対象とかアホな経緯がある中、改正を積み重ねたが、未だアホな法律状態
日本の法律に欠けてるのは、交通危険罪という広義の重罪
致死傷になる危険な故意犯罪を運転とか限定するからおかしくなる え
犯罪ジャーナリストの
小川泰平氏
この人なんでＴＶでてんの？ 今回は解釈でなんとかしたけど法改正を急がんとな
司法の怠慢やから突かれてんやで
あの人らの犠牲を無駄にしたらいかんやろ どうせ判例出すなら、いっその事もう極刑出してくれた方が気持ちイイんだけどな
私刑判決のほうが今後の事案防止にも効果絶大だと思う
流石に死刑覚悟で煽り運転やるヤツはそうそう居ないハズ、めでたしめでたし。 >>859（続き）
それに路肩ではなく追い越し車線に停車させるメリットは石橋にはない。
それどころか危険な場所に停車されれば文句をつけに行きづらくなる。
そこを考えて白メガネ妻はわざと危険な追い越し車線に停車した。
その推定のほうが自然。 まぁ求刑は重くして判決はちょっと軽めにして
裁判官があんまり恨まれないっていう茶番になってんじゃないのかな >>865
悪いけど全然同意出来ない
人は追い詰められると判断能力を失う
女性なら尚の事
それらを加味も想像もしないで言い切るお前の方が変なんじゃない？ >>858
？
求刑通りにしない理由は何か？
って事だ
正確には危険運転致死傷罪だけでない累計だけどな >>869
？
話付けてくると旦那が降りる為に停車したんだろ >>865
ぶつけるけるか停まるかの二択しかないんだよ、
前でちょろちょろされると じゃ、致死については無罪じゃん、判決おかしくね？
危険運転の悪質さ自体は残るけどさ。 車は真横に動けないから斜め前に進む余地がない場所で
前が停まるとその場で停まるしかない
これくらいわかれよ 一般に危険を生じさせないという日本語ぐらいわかれよw
あほ多すぎだろ、結論が飛躍してんだよ。
どのような理由で停止しようとも因果関係はそれほどないんだわ。
後続車が事故を回避できない形で停止したってのを立証しないと。 >>859
左右は煽ったからだろう。
それも1分くらいだから、停車させられたのはすぐ。
右へは車線変更の話し。 >>870
求刑は検察の希望ってだけで
裁判官がそれを元に量刑決めるわけじゃないから
だからそもそも減刑じゃない >>874
車一台分以上空いててもか？
話付けてくると降りる為に停車したんだろ
後続車は左にかわして走ってるわけで >>871
旦那は引き摺り降ろされるまで車から降りなかっただろｗ
それに前に出てブレーキかけての状況次第では止まらなければぶつかるというタイミングも生まれる
嫌がらせ目的 停車させるのが目的な状況下で「やむなく停止」は接触を避ける為に停止せざるを得ないかった 危機回避的な状況だったと読み取れるし
実際裁判での資料でもそう扱われたんじゃないかな？ そうでなければそれを明確に示すだろう
君はそこまで自分の妄想と思い込みで語るなら少しは調べるなりすれば？ >>878
進路をふさぐように動いて減速する
やってみればわかるよ
ぶつけるか停まる以外で交わせないから >>1
はああああ？
高速道路の追い越しレーンだぞ！！？？？！ >>877
？
求刑通りにしないなら、その根拠を語るもの
裁判員制度だからだろうに
量刑が高裁でひっくり返されやすい裁判員制度の現状の指摘でもある 降りてきたら来たで轢かないと進めないように歩いてきたら車は動けん
車が動けると思ってる奴はその辺の道で試してみればいい 法曹側も より高度な高等裁判所判断や最高裁判断を要求するのかもしれない >>880
証言では、謝った方がイイなと語り、車が停車し、なんだかんだ揉めた後ドアを開けて出た直後にズドーンだろうに スレタイが馬鹿なだけだろ
内容を読めば極めて妥当な判断 >>884
後続車が左から追い越してるわけで
その理屈はない 高速道路上で進路妨害の上停車させたってのは危険「運転」の範疇だと思うがねぇ。
走るばかりじゃなく、「走る」「曲がる」「止まる」が運転だろう。 >>886
どこが証言として扱ってる？
ソースがあるからそう言ってるんだろうから情報元を出して？
後続車は先方との距離があるから速度を踏まえても避けるだけの余地がある
つか君車の運転した事あるのか？
レースゲームすらした事が無さそうだなｗ ああ レス番付け忘れた
後半の文章は>>888宛てね
その理屈こそ通らないよって言いたいから横レスだがｗ >>884
そこの認識が少しだけ違うかも
ハイエースは中央分離帯側の路肩にしっかりと入り込んで停車
石橋のストリームはハイエースの左前方を塞ぐようにして停車してるし、
最終的な２台の間の距離は２メートルだから、やるとしたらバックしかない状況
でも、普通に考えてやらないわな このアホな判決を出した奴が自分でやってから判決だせよ
本当に無能だな >>883
そんな慣例ねーよw
判決の大半は求刑より低いんだし
しかも検察の主張と判決で相違があるんだからそりゃ求刑と違って当然だろ >>889
車から降りた後の悲劇
運転による致死傷罪を当てはめるのは強引過ぎる
致死傷の故意犯として広義の危険交通罪が無い事が問題なだけ
運転に限定するから無理がある ば～か、○ねよ、あふぉ裁判官はｗｗｗ
相対速度で１００キロだろ
これだから文系バカはこまるよな
知識がろくにないものが裁けば出鱈目だろバカすぎ >>897
「高速道路の運行にあたって」 を踏まえればとても免許を持っている人間の行いでは無いんだが？
まぁ 法整備を急がないといけない部分ではあるんだろうな
お前みたいのが騒ぐから 弁護士ってコイツみたいなクズを弁護するのは拒否できるの？コイツに限らずマスコミに晒されてる凶悪犯を弁護してて他の仕事に支障はないのかな 上手いわ。停車事態は違法じゃないよ。だけど、煽り運転から妨害行為、暴行等と含め
これらが密接に絡み合った中での事故だから、運転を起因とするって事だな
日本の検察舐めんなって事だw >>902
まぁ 被害者は死んでるんで
量刑で考えれば加害者も死刑で問題無いという意見かな？ｗ >>889
鍵になりそうなのが208条の2の2項にある「重大な交通の危険を生じさせる速度」の部分だな。
この速度が低速を含むかどうかも問題になる。 >>891
次女の証言だろうに
減速停車、左右車線変更と進路妨害を繰り返されてうんざりして、停車のタイミングで謝った方がイイなと奥様に停車させたんだろうに
それが追い越し車線での出来事
停車位置は車一台分空いてたし、余裕で回避可能
後続車は左車線に回避して抜いて行ってるし >>899
法の解釈以前に
単に、互いが線路の上でケンカしてたようなもんだろ
ケンカ仕掛けたのは被害者側だし >>865
石橋がキレて猛烈にあおって、たった1分そうなったんだよ。
だから常軌を逸していると言われてる。
第三者がうまく想像できないのは仕方がないと思うよ。
異常な事故なんだから。
本来なら被害者の車が壁に激突するか、
後ろから来た車に追突されて死んでしまうから、
今回は真相がわかって良かったと思う。 被害者旦那はどうせラオウみたいな態度だろ
家族いるのに…
トキなら助かったのに >>905
で？ 事故検分との差異は？
詰めるならまずそこからだろうに
特異的な状況下での証言だけがお前の意見の根本か？
後続車に関しては先にも言ったが置かれた状況が違い過ぎて判断基準にはならん
追突した車両に関しても前車との移動位置によっては不可避な状況が生まれたと判断された結果 法はそれに則り判断を下したにすぎない
君は妄想力は豊かだが想像力が足りないよ >>907
喧嘩を売ったとされる行為は法に触れて無いんでねｗ
旦那が 邪魔だどけ！ と言ったのは法に反してるか？ｗ >>897
ht tp://blog.livedoor.jp/afuri8/archives/64842179.html
・エンジンを掛けず坂道を重力のみで下った場合は運転ではない。
・エンジンの力で走行後エンジンを切り慣性走行した場合は運転と見做す。
煽り運転から進路妨害までは危険運転、停車後は運転ではないということか。
道路上に車を停車させ危険な状況を作り出したのは運転の結果なのだから
一連の事はまとめて危険運転と見做すべきだと思うなぁ。 >>869
3回割り込まれただけで女性は判断力を失うというのがお前の意見ね。
実際には判断力を失ったのではなく、キレたんだろう。
右端ギリギリに停めているから危険を認識ししいる。
その上でわざと危険な右車線に白メガネの嫁は停車した。
石橋としては路肩に停車させたかっただろう。 >>914
そう それが俺の意見
実際に女に限らず切羽詰まった人間がパニックを起こして突発的な行動を起こすのは珍しい例ではない
「だけ」っていうお前の意見の根拠が何処にあるのか示してくれ
お前の言うキレると言うのは何を指してそう表現してるんだ？？？
ししいる？
日本語でおｋ
石橋が路肩に止めたがっていた？
嫁は端に寄せて止まっている状況下で石橋の車は本線左側に寄った車線上で停車してるのにか？？？？
お前 本当に語るに落ちるっていう馬鹿の典型例よなｗ >>910
想像力？
単に互いがあえて線路の上でケンカしてたようなものだろうに
こんなに怒りまくる父を見たことなかったと語るくらいなわけで
邪魔だボケにしろ、邪魔だドケにしろ
激しい売り文句だったんだろ
酔っ払ってたしな
ターゲットはこの被害者だけ
被害者の行為に原因が無い理屈がない
車一台分空けて停車出来てるなら回避出来ない理屈は全くない >>907
まさしくそうだよな。
ケンカ仕掛けて線路内に立ち入り、「ここでやるか！」「やってやろうじゃないか！」って感じだよな。 >>916
速度に拠る
そして検分ではそれを踏まえて判断が為された
それを覆したいならお前自身が検分結果を出せよ
ほら早くｗ 「東名あおり運転」判決が波紋 危険運転の認定、どう読み解く？
ttps://www.bengo4.com/c_2/n_8995/
> 被告人の行為のどこを『危険運転』行為とみるかは、判断が分かれるところだろうと思います。
> 停車行為を『危険運転』行為とみるか、それともそれより前のあおり行為も含めた
> 一連の行為を『危険運転』行為とみるかです。
>
> このうち、停車行為を『運転』行為というのは、日本語的に難しいだろうと考えます。
> そこで、罪刑法定主義の見地から、停車行為のことを危険『運転』行為と呼ぶのは難しいと思われます」
>
> --それでは一連の行為とみたらどうでしょうか
>
> 「一連の行為とみれば、これは『危険運転』と呼ぶべきであろうと思います。
> 確かに、当該条項は割込み運転でハンドル操作を誤らせたような場合を想定していると思います。
>
> ただ、本件のようなあおりによって高速道路上で停車させたような行為は、全体としてみれば
> 『通行妨害目的』で『直前に進入する』などし、『重大な交通の危険を生じさせる速度で』運転した
> ということができますので、当該条項の適用範囲なのではないかと考えます」
これですら微妙に納得できんなあ >>917
言っておくが
先に喧嘩を売ったのは駐車禁止スペースに駐車して他人を苛立たせた石橋の側なｗ
買った旦那が馬鹿なのは認めるが原因を作ったのは紛れもなく石橋だよｗ 停車、はだろ。無理に停車させる行為は危険行為だろう >>910
お前の方が妄想だらけだろ。
論理的に破綻すると「特異的な状況下」とか「判断力を失った」とか、
まさしくそれはお前の妄想だよな。 裁判官は夜の高速の追い越し車線で車を停止させてみてみろよ
安全なわけないだろ常識がなさすぎる >>921
また妄想？
石橋は迷惑駐車。それに喧嘩を売ったのが白メガネ。 高速道路でのあおり運転を重罪にするように法律改正しないと >>923
俺の妄想？ｗ
事故検分に文句付けたいならそれを覆す証拠を示せよｗ
俺は判決に沿った意見を述べているだけだｗ
論理的に破綻も糞も論理で返せないのは 「お前」 だろうｗ
言われた事を言い返したいだけで必死だなｗ
事故検分に反する意見を述べたいのならそれ相応の証拠を出してみろって言ってんの
理解出来ない？
それが出来ないからお前の事を妄想馬鹿っつってんだけど
まぁ お前にはそれすら理解出来ていなかったみたいだねぇｗ
思った通りだｗ だいたいが煽られる側も原因作ってるんだよな
かわせよ 避けろよ 死にたくなきゃ >>925
違法駐車は 「違法」
旦那が 邪魔だどけ！ と言ったのは 合法
お前本当馬鹿なんだなｗ
自分でどれだけ墓穴掘れば気が済むんだｗ
まぁ馬鹿だから自分が馬鹿だって気付けないでキャンキャン吠えてるだけなんだろうけどｗ >>929
SA内で所定の場所以外での駐車は迷惑だが、
それを違法というのなら根拠となる法律を言ってみろよ。 >>921
＞ 買った旦那が馬鹿なのは認めるが
そこは認めんなよ
その後に一方的に暴行されているし、反撃なんかしていないのに、
喧嘩なんてそもそも呼べないだろ
そもそも萩山さんは温厚な人だったと伝えられてるのに、その萩山さんに大声を出させるほどの事を、
石橋は迷惑駐車以外にも何かやってただけだろ 路駐の車に喧嘩売ったらヤクザでした
みたいなもんだからな
売るほうが馬鹿だ >>929
お前こそ本当に馬鹿だよな。
ケンカ売ったかどうかの話を違法か合法かの話にすり替えるなよ。
お前の書き込みは全て論理性がかけらもないんだよ。 >>911
判決の根拠が起承転結の物語的な因果関係になってる
裁判員制度だからな
法的な解釈より先にマスゴミに印象操作された煽り運転が頭から離れられない起承転結の物語で判断し直接原因を無視した判決だろいに
単に互いがカーッなり、危険の認識も飛んだ中、追い越し車線で停車して揉めてる中、前方不注意のトラックが突っ込んで来ただけだろうに
線路の上でケンカしてたのと同じ様な理屈だ 少し強い言葉で注意したら喧嘩開始
ハイビームを当てられたら喧嘩開始
クラクションを鳴らされたら喧嘩開始
そもそもこんなことで頭の中でゴング鳴ってるような奴らが頭石橋だと思うぞ。
喧嘩とか以前に、他に考えるべき事があるはずなのにな。 >>931
家族や自分が大切ならこんな馬鹿に関わるべきでは無かったんだよ 実際
まぁ 社会的には正しい行いではあったけどね
せめてこの愚か者の死を無駄にしないようにするのが俺程度では精一杯だよ
自分は守るべき物の為に しないし出来ないけど
絶対的な支援はする
そういうスタンスってだけ >>934
あきらかな狂犬を免取りにしないのは良くないな >>933
論理性を感じないのはお前の中に論理を組み立てるだけの素養がないっつーだけだｗ
馬鹿って言われたから言い返したくなったか？ｗ
違法か合法かで言えば先に喧嘩売ったのは紛れもなく石橋じゃんｗ
お前自分で何レスしてるか把握すら出来て無いのなｗ >>931
酒飲んでたんだろうに
普段温厚だろうが酒飲むと凶暴な性格になるのは当たり前にいる
無視して左から抜けばイイだけ
話を付けたいならPAでヤレと >>936
売り言葉に買い言葉のケンカ
売り言葉を発したのは旦那
酒に酔って、こんなに怒る父を見たことなかったというくらいだし
強烈な売り言葉だったんだろうに >>940
＞酒飲んでたんだろうに
ボロが出てるな、単なるお前の憶測じゃねーかよ >>935
あなたの言ってることが常識的な感覚だと思う。
でも石橋を叩きたいだけの奴に言っても理屈が通じないからなぁ。 >>940
嫁が停車したのを確認してから自分の車を停車させたならそれ位の車間は当然生まれる
っていうね
実際に運行してみれば理解出来る事柄な範疇であって
そこに食いつくのは正直説得力が無いよ 「道路」略すなよｗ、高速で（走りながら）停車って何だろうっておもったじゃねーかｗ 「煽り運転が少ぉしでも減ってくれればな」
ばかか？(笑)
まず適切な車間だろ 映像みてそりゃねーよ これを世界は私刑とよぶんだぜぇい♪ >>941
だからそれが頭石橋だと。
そして、『強烈な売り言葉』も『酒に酔って』も印象でしかない。 危険なのはブレーキを踏まないトラックだろ
もうトラックは速度制限40キロにしろ 石橋プロは出所後 被害者の
子供達の所へ行くのかな？胸熱
この馬鹿親父は未来永劫
絶対にしてはいけない事をしてしまったんだ
アホはスルーすべきだったんだよ
5ちゃんねるでもそうだけど >>944
はあ？
オマイの理屈だと停車させたのではなく、自ら停車した理屈だろうが 踏切内に閉じ込めて動き取れなくしてるのと同じで危険じゃないか >>952
その例えなら
自分も踏切内に入ってるだろうに >>5
殺意の認定なんてなおさら無理ってか、ド素人は法律語るなマジで
俺がそう思うで法解釈されたら法なんて必要無くなる >>953
「酒を飲んでいた」とか「強烈な売り言葉だった」とか、どこに書いてある？ >>739
女性はそうなっちゃうんだな
速度落として停まってしまうんだ
心理だ
>>745
速度差が危ない
夜の高速とか、速度を落とすほど飛躍的に危ない
てこと裁判官もわからないんだな
>>817
この人が被害者だったかもしれないのか
車線変更危ないという常識があるからこの人も停まってしまうんだよな
だが速度が落ちるほど技術的に難易度増す >>937
そもそも、腹を立てる理由なら萩山さんにもあるけどな
萩山さんは、車を直して人に喜んでもらうのが嬉しくてやってる真面目な仕事人間
石橋は車を人を困らせるための道具や凶器としてしか見てないクズ゛
石橋の車が可哀想だと思ったんだろうな
その車に石橋が報復されたのも当然だろ >>935
原因らしい危険な運転があって、でも停車で運転行為は終了、結果はＤＱＮ白メガネ夫婦は死亡。原因らしきものと死亡とを結び付けて、運転中の死傷事故を想定した危険運転中致死傷を適用しちゃったのは危険な思考・論理だと感じるわ。
成立してない危険運転致死を無理筋に適用するのでなく、成立してる暴行罪の懲役2年でいいのにね。 >>958
当日夜の第２車線は他の車線より混んでいたのは検察の証拠で示されている
本当に危なかったと思う 法律と照らし合わせてどうか？以前に法律の解釈が検察側、弁護側、裁判員と一致を見出せない中、裁判員の解釈で判決が下された
法律が問題なんだろうに
無理な拡大解釈の中判断してるのは明白
裁判員制度だからな
控訴すれば変わるだろう
致死傷になる故意の犯罪として危険交通罪という広義の犯罪が無い中、運転に限定した危険運転致死傷罪だけがポツリとあるから無理があるだけの事 >停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
この裁判官、高速道路の追い越し車線で止まって何も危険が無いと思ってんの？ あおり運転に対応できてない危険運転の要件は早急に改めろ >>966
今回対応したって事だろ
煽り運転から死亡事故起きたら危険運転致死になる >>966
てゆーか
危険交通罪が必要なだけ
運転行為でなくても危険な状態にする事は可能で、業務過失致死罪では生温い理屈で出来た法律にも関わらず運転だけに限定してるからおかしくなる >>967
警察の高速道路検挙も問題になりそうな判決
警察の指示で高速の路肩に停車したところにトラックが突っ込んで来て死亡したら警察の行為は危険運転致死傷罪か？と つまり「高速道路の追い越し車線で停まっても、危険はない」と・・・・・・
裁判所が認めたんだから間違いないよな？ そういう理解でいいのか？ >>969
別に警察は危険運転していないだろ
もし停車中も危険運転認めた場合なら分からんがな 石橋が糞なのは当然として
少し確認したいのは
被害者の車両は、ハザードランプは点灯さそてたの？
追突トラック側に立って思った >>972
運転行為以外でも無理筋に適用させたから、整合性を保つためにも警察は危険運転致死傷が適用されないとおかしい。
警察が停車させた。停車は危険な運転でない。しかし死亡事故になったから、停車させたことと死亡事故は因果関係ありとして危険運転致死傷になります。 >>971
停車は運転と認めてないって事だろ
停車違反、駐車違反が成り立たなくなる >>975
停車違反にはなるんだろうけど、
高速道路上で、それも追越し車線で停車しても、一般的に危険は生じないというのが裁判所の判断、ということでいいんでしょ？ ということよ
停車違反と高速道路の追越し車線で停車しても危険は生じないこととは、別に矛盾しない、両立することだと >>974
ならないよ、別に煽ったわけじゃ無いからな
危険運転の結果停車から事故って流れで認定している訳だし あと
石橋は糞で、被害者は気の毒だけど
昔から『君子、危うき近寄らず』と言う言葉がある
なぜ、SAで邪魔な停め方をした車が居るからって何故注意してしまったのだろうか？
もしも893黒塗りの車でも注意(文句)を言ったのだろうか？
厳しい事を言うと、子供や奥さんが一緒なのにトラブルになりそうな言動は避けて欲しかった
結果、自分が死んでも子供が不幸になるんだから
主張する時代だからかなあ
正否を貫いても死んだら意味がない
気を付けたい
自分なら石橋の車両ナンバーを控えてネットカフェでSAで邪魔な車と晒すくらいに留めるかなあ >>739
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181204-00000085-mai-soci.view-000
これか。
1.恐らく被害者の車のギリギリ前をかすめるように車線変更をしている。その後微減速。
左からの車線変更だったため、石橋は左斜め前方の位置をキープしていた可能性もある。
被害者は減速を始めた石橋の車を見て右へ車線変更。追い越しを試みる。
2.被害者の車がある程度加速し、石橋の車の半分くらい前に出たところで、石橋が急加速し被害者の車の前に出て、急減速。
恐らく石橋は左斜め前に陣取り減速により左車線への移動のブロックを試みたが、すり抜けられたと思われる。
3.石橋は加速し被害者の車の前へ出て、急減速。恐らく強めに左に寄っていたと思われる。
被害者の車は止む得ず右へ車線変更。
4.石橋はまた加速し被害者の車の前へ出て、急減速。恐らくこの時も左斜め前をキープ。
被害者の車は左車線に移動しようとしても石橋の減速により左車線への移動がブロックされる。
やむを得ず停車。
状況を見るにこういう流れだと俺は思う。 >>976
高速道路での停車は危険だけど停車の行為が運転行為でないって事だろ
しかし危険運転致死傷罪を認めたというおかしな判決
まあ、裁判員による裁判
起承転結の物語で判断し、直接原因から目を反らした判断の印象はぬぐえない >>977
サイレン鳴らし、路肩に寄せろと煽るだろうに >>6
>>10
法曹一元で米国みたいに優秀な弁護士から
裁判官を選ぶ、という方式が妥当だな
今の職業裁判官は制度疲労を起こしてる
弊害ばかりが目立つ悪システムになってる
２０代で任官したら、退職まで給与が減額されず
年功序列で出世できる、というシステムも
激しい競争に曝される他の企業や組織では絶対にあり得ない愚システム
どの組織もピラミッド型で徹底した能力主義で３０代、４０代、５０代で大方は淘汰され
一握りしか会社に残れないのが当たり前
また同時に、適宜、外部から有能な人材を確保して、新陳代謝を図ってる >>978
白メガネは君子なのか？！・・ＤＱＮだろっ ・・因果応報ってやつだな >>402
> >>5
> 線路に突き落とすのは、自分を安全な場所に置いた行為
> 自分も高速道路で停車、降りるてるわけで危険の認識さえなかったかと
> 線路に一緒に飛び降りた行為になるかと
あいつどう見てみ池沼だから危険かどうかの認識なんて考えてない
法廷で判決を述べられても何を言われてるか理解してなかったはず >>983
職務遂行だろうが、手法に問題があれば免責の理屈はない
人を死に至らしめる行為は正当化される理屈がない
路肩に停めずにPAで停めればイイだろ >>986
そりゃ手法に問題が有ればの話だろ？
サイレン慣らして、止まれと指示するのは問題ない 警察が路肩に違反車を停めたときにまずい、とか言ってるのがいるけど、インターやSAまで誘導してから停車、切符切りだぞ？ >>988
高速の路肩停車は違反行為でさえあるわけで
それを強要するのは手法として問題あると言ってんだよ 高速で止まっていても危険じゃないなら、人が歩いても危険じゃないですよね？ >>989
覆面が速度違反取締りで路側帯に停めたらトラックに追突された事故あったろうに
料金所やPAに誘導するのは比較的近い場合
離れていれば比較的停められる路側帯で停止
たかがスピード違反でも死の恐怖を味わうんだよ >>993
てゆーか解釈論でいつも問題になるから、他国に倣い危険交通罪という広義の法律が必要
致死傷に至る故意犯を、運転に限定するからおかしくなる 停車という危険ではない状況の事故ということだから無罪
裁判長が矛盾をやらかした お前らだって車乗ると制限速度超えまくってるくせに文句だけはいっちょ前だな なんで停車を危険運転に認定しないのかねえ
危険な状況だから危険運転でいいだろ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 21時間 34分 44秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
