【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568801278/ まあ家持つってそういうリスクもあるってことやろ
ノーリスクがいいんやったら賃貸もあるし ポールの撤去も要は渋ってるのか・・・
物権的請求権の妨害排除請求って、あれは単に学説だけの言葉？それとも判例で認められてるの？ わざわざ自分らから
最後まで空き地だったゴルフ場周囲の土地購入して、家を建てておいて何言ってるんだ
保険はもちろんはいってるんだろ 倒れたって結果があるんやから、どこかの過失になるんじゃないの？
それがゴルフ場なのか施工会社なのか設計会社なのか国なのかはあるけど、
メンテナンスの不備、設計強度の不備、設計の不備、設計基準の不備、設置工事の不備、台風対策の不備
なんか言えそうやけどな 土地が個人所有なら法人潰しても逃げ切れないし
土地売れば駐車場70台とゴルフ場で5～10億くらいなるだろ
なんとか払える額 酷いな
まあ俺はそもそも鉄塔の近くには住まんけど、、、 きちんとネットを降ろした練習場は倒れてないんじゃ？ 台風がしでかしたことであれば、それがなんであれ、責任がどうこうという問題にはならんと思いますが・・・なんせ台風のすることですから・・・
このセリフ思い出したわｗ こんな練習場に近所の連中は行って練習してたのかなｗ 不当に敷地を占領しているものをいつまでも回収しないのは、迷惑行為でしょ
不法占拠なんじゃねーの？ とりあえず仮設住宅用意しないとどうにもならんだろうな
争うにも生活拠点がないと >>1
なんか気持ち的にモヤモヤしてたのが
＞キャスターの近藤春菜
これで怒りに変わった >>10
地震で隣の家倒れてきてたらどこの過失よ？ >>10
そんな結果論で責任負わされたら恐ろしい世の中になるぞｗ >>10
普通は免責。
家の瓦が飛んで余所の家に傷つけても賠償責任は無い。 >>8
その土地売ったのはゴルフ場オーナーだから。 >>1
>ゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ
一般人に対する訴訟恫喝テロ
確定していないことを根拠に嘘恫喝
弁護士会はこのクズ弁護士の自主懲戒すべき
この事案で、風上側 支柱は残っている
風上のマンションで風除けとなった
この風上側ネットもあり、風下側への風圧も軽減されている
風下側 柱＋ネットは 近くの記録で風速40m/sの時に倒れた
風下側の耐力は40m/sしかないことは明らか
予防措置として、風下側ネットは固定というがワイヤを切ることもできる
風下側支柱が外に倒れないように、ゴルフ場内側にワイヤーを張ってテンション
掛けることもできる
ゴルフ場が万全に努めたとはいいがたい
器物損壊で逮捕すべき
数十億円 個人資産も含め すべて出させるべき！
ゴルフ場社長が資産隠し・溶かす前に、裁判所が差し押さえろ！
撤去は、保証を確定し、家をすべて解体前提で
支柱をゴルフ場側に吊って・引きずって置いてから分解する >>8
そんなの想定してないだろ普通
音がうるさいと文句いってるわけじゃ無いんだし この事故が隕石の衝突によって起きてたとしてもゴルフ場側は責められるのかね こういうのは無過失責任なんだわ。錆があろうとなかろうと、
網を下ろしていようとなかろうと、賠償責任は生じる。
が、「ものすごいやばい天災」に認定されたら、賠償責任は無い。
そこは争いうるが、オーナー側弁護士がはやって、「いつもの調子で」脅しをかけたのが後に響くかも。 >>15
ネットは先に切れます。鉄と紐の強度考えてみなよ。 >>12
それと保険会社の認定だな
通常なら全壊認定は厳しい
ただここまで大きく報道されてるから特例で全壊認定になる可能性もなくはない これだけの人の財産を奪っておいて知りません裁判やるだけ無駄ですよと
逃げられるほど世の中甘くないでしょ 責任もって撤去と保証をしなければ今後この手の建造物は猛反対にあって建てられんわな
周辺住民にはリスクしかないんだから 損するだけだよな
例えば、債権者集会で怒鳴ってるやつとかｗ
全く意味ないからｗ
無い袖はふれん >>8
責任が取れないならゴルフ場が周囲の土地を買い取るべき
それが無理ならゴルフ場は周囲の土地をダメにするから全撤去すべきだと思う 例えば、自分の家の屋根が台風で剥がれて飛んで誰かに当たって死んだとする。
さてその家主である自分に何か法的な責任があるかどうか。 ネットは固定式であっても
台風が来ることは2，3日前から分かってるんだから
それぐらいから人で投入すれば下ろせるのは事実
やらなかったのは怠慢 >>21
場所を提供してるんだから賃料もらわないとな >>41
保険かけてても通常なら全壊認定されないから
これだと 台風は、ゴルフ練習場の責任ではないので、ネットを下げなかった責任は裁判で争うかもしれんが、今はそれぞれが主張してるからどっちもおかしくない
行政は道路について責任があるのでなんとかしろ 早くどうにかしないと雨が降って建物内に水が入れば腐っちゃうよ その後ゴルフ施設が再開されたら、また不安抱きながら過ごすとかご愁傷様です。 >>1
すぐに行政が行政がって言ってるギョウセイガー松田紀子さんは頭大丈夫？ >>1
安倍無法社会やな
トップがあの腐れドアホだからこういう
ふざけた居直りが蔓延しだした あー、これはいけない。
仮にそうだとしても、地域住民や一般国民の心情を悪くする。 いいじゃん損しても
たとえ嫌がらせでしかなくても、迷惑かけられてんだからやり返す権利がある ゴルフ場側にも必ず落ち度はあるはず。。。
①ネットを下ろさなかった ②支柱の部分の埋設深さは建築基準に準じていたか
被害者が完全に100％負けるということはないだろう。過失相殺は認定されるはずだぞ。 だいたい台風で鉄柱倒れるゴルフ練習場なんてダメだろ >>21
天災によるものだからね。妨害を排除するコストを誰が持つか、という問題だね。
また、７１７条による場合は、あくまでも工作物の設置や保存に瑕疵があることが前提かな。 人生って運じゃの～
しかも、支柱撤去したって
修繕ってレベルじゃねーよな
住宅ローン残ってるのかしらんが
保険たってびびたるもんだし
自腹って悲惨すぎだろ
行政も前例つくったら大変だから、放置だろうな～ 市原市は5年前から市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
台風など強風が予測される場合は事前の安全点検や
ネットを下ろす対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/ こういう前例ができるとこの手の施設は反対運動で新規オープンできなくなるな >>35
マトモな施工なら賠償責任無いよ。
瓦が飛ぶとか木の枝が飛ぶとかと同じ話だからな。 経営者も糞だけど、弁護士も糞だよな
住民で金出しあって、もっと優秀な弁護士探さないと 練習場のオーナーは金持ってないのかよ。
資産家じゃないの？ >>29
弁護士なんか他人の不幸で飯を喰う卑しい職業のくせしてTVで持ち上げられていい気になりすぎ 耐震、耐火は想定しても
耐ゴルブ場ポールの建築なんてするわけないもんな この事故はレジェンドになる
全国のゴルフ練習場近隣住民が蜂起すっぞ 自分で誠意を見せたけどとか言っちゃう人なのね
住民は大変だろうな >>42
この土地売ったら市原の路線価5万円としたら額面で4億円、まあ半値でも2億円で売れるから
変な借金でもしてなければ差し押さえで金回せるよ。
上手いこと和解しないと揉めるしワイドショーが群がりそうな案件だなw これで練習場側が負けたら、例えばお前らの家の屋根でも何でもいいけど、何か飛ばされて近所の家の何かを壊しました
本来は天災だから免責なのに、弁償しなきゃならなくなる訳だ
だから住民側は可哀想だけど負けた方がいい、ってやつ ゴルフ練習場の資産がどれくらいあるかだね、当然隠すかもしれないけど >>25
耐震強度満たしてなかった→設計会社
コンクリートに隙間があった→施工会社
そもそも地震に耐えれる基準じゃなかった→国
家の屋根の上に重量物のせてた→家主
とか調べたら見つかるかもしれん >>10
普通はネット下ろす。
善管注意義務違反だろ。
ただ全額は出ないだろうな。 飯塚の件といい、本当に法律に無知なバカ底辺は感情で物事を判断するよな そういうことを言うってことは負ける可能性あるって知ってるだろ >>65
争点は施工だけだな。
ネット云々は通常ネットが先に切れるから。 住民もとにかく撤去を早くしてくれって言ってた
なんでさっさとやらない？ 企業の体質ってこういう時の対応の仕方に現れるな
このゴルフ場がゲスなのは分かった >>65
②は建設業者やろ。あと建築許可出した行政
①はそもそも義務ないやろうしな。作ってから何十回も台風経験してるやろうし ゴルフ練習場の社長「ホモやゲイを歓迎するようなキチガイ千葉だから、天罰が下ったんですよ」 千葉県は災害時の自治体の対応が良くないね
ここには原発の影響や地震による液状化現象もあるし住みたくないね >>65
工作物に瑕疵があれば、所有者は無過失責任を負うだろ。
ゴルフ場側の弁護士も、プロだから無茶は言わんだろうが、あくまでも
ゴルフ場側だからなｗ 棒が刺さった状態で直しちゃえよ
それで撤去するとき壊れたら弁償や 日本は資本主義の国なんだから金持ちに優位なのは仕方ないじゃん まあゴルフ練習場側の意見も一理ある
さて、結果はどうなるものか 電柱も倒れてるからしょうがないと言ってる奴いるが、東電は家壊したなら補償するでしょ 過失が少しでもあればともかく
無ければどうしようもない
自分の保険で台風災害で計上するしかない 賠償の引き当てとなるはずの土地はどこぞの抵当権だらけとかか ゴルフ場先
住宅は後に建つ
ゴルフ場が勝利だろ
ざまあ 賠償責任義務があるかどうかはどうでも良いんだよ
そんな物は訴訟で判断する話
早く復旧する為に火災保険を使うだけ
今はまだ何も出来ないが、早く業者を頼み修理見積もりを出させる
保険金額の80%まで行けば全損なんだから早く作る
んでバタバタしてる間に協定して全損認定を貰う ここの社長が土下座謝罪するまで叩かれまくるぞこれｗ >>51
全壊認定とか全く関係ない、修理費実費払うだけ。
技術金銭的に修理不能の場合のみ全損。 ゴルフ場側に過失がなければ自然災害扱いになるだろうけど
ネットを降ろしてなかったのが過失になるかどうかが争点になるよな よほどの瑕疵がこのあと見つからない限りゴルフ場の賠償責任はなしとなる可能性が高いから正論っちゃ正論だね 自分家の瓦が飛んで隣の窓ガラスを割っても
保証する必要はない
あらかじめ瓦を飛ばないように留めてる家なんてほとんどないだろ >>76
> せめてゴルフ場側に倒れてくれてればな
内側には倒れないように控えの支柱が付いてるので
倒れるとしたら外側、つまり住宅地側になる。 絶対に何らかの過失はあるはずだから
撤去される前に証拠保全した方がいい >>54
個人で依頼したのか業者が入ってる模様
業者にビニールシートもらったっていってる ネットつけたまま風を受けたのも過失だし、折れた根元に腐食があれば管理不足も。
雪の降る地域の練習場やバッセンは天気予報みて雪の日はネット下ろす。 >>91
工作員が必死で草
こいつ飯塚の工作活動も兼任しているんだろ >>55
まともな企業で再開する気があるなら違う説明になってる 鉄柱の撤去が遅れているせいで被害が拡大してるんだよなぁ。 抵当取るしかないよ。どうせバックレる気満々だろ
早めに弁護士雇って財産押さえるしかない 火事でも明らかに水浸し黒焦げで住めねーだろってレベルでも全壊認定にならなかったりするからなぁ
不謹慎だけど焼けるなら全部焼けた方がいい
保険は下りない上に撤去にも金かかるし >>90
ネット下ろすのはネット保護の為な。
ネット切れる前に支柱倒れるようなら施工に問題あり。 もし住民だったとしたら
ゴルフ場を責めたい気持ちになるだろうが相手が大手じゃないので諦めるかな
何故なら相手に金がない場合裁判に勝ったとしても意味がないし
そもそも判決を下す裁判官は建築の専門家でも流体力学の専門家でもないから
もう住めない前提にしてどうにか国や行政のサポートを得られる方向や
その他どうにかして現状からいち早く逃げたくなる 天災なのはわかるけどお金出してくれないのか
やるせないな 松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
役所は法律や条例で権限が与えられていないと何も出来ないだろ
普段はお役所仕事とか公務員は役立たずとか言ってるくせに、こういうときは神様みたいに何でもできるようにいうのは何なの？ まあどうしようもなくなったら
ポールどかした時に棟木がぶっ壊れたとか言って
ゴネて屋根修理させればいいｗ 先に弁護士に相談して開き直って斜に構えサクッと脅しも入れる
パヨクやチョンのやり方そのままで草 >>67
手っ取り早いのは家の駐車場から私道塞いで自動車や歩行の障害になってるから、
往来妨害罪で警察に相談したらしょっぴけるよ。公道じゃなくても適用できるので。
まあ、その辺り弁護士もわかってるから最低限解体業者の手配と撤去は考えてるみたいだが。 >>11
住人が諦めるまでそのまま放置な！
鉄塔倒壊商法 ポリス所有の発電機窃盗といい千葉は民度低い屑がおおいな あれだけ危険な台風だと警告があったのに
ネットをたたんでないゴルフ場側が悪いだろ >>107
きちんとしたハウスメーカーなら20年30年とか保証あるからねーこれは不運としからいいようがない… 買う前 東西 南北 確認せんと なぁ 負け組 じゃん 大型の台風来るのわかってるんだからネット外しとけよ 民事裁判と行政の支援を得られるように動くのが一番正常だろう これは裁判して争う価値はありそうだな
相手方の弁護士腕悪そうだし >>72
既存のものでさえ追い出し運動がおきかねないな
かと言って夜逃げされたらメンテが行き届かなくて余計に危ないが シロアリに食われた家が震度5で倒壊した場合
地震保険ておりるの？ >>93
裁判は訴えるほうが証拠ださないといけないから
工作物に瑕疵があったか
通常台風のときに行わなければいけない対策をしなかったか
なんでもいいけど、住民側が裁判官に説明、証明しないといけない。それはものすごく厳しいと思うよ >>127
警察の捜査が入るべき事案だとも思えるんだけどな。 破産されたらゴルフ場の土地を売ったら修理費くらい出ないか 天災だと自分の建物が他人の財産を傷つけても補償しなくても良い理論がよく分からない >>10
所有者の責任だよ
どれだけ理屈こねくり回しても裁判で負けるのはゴルフ場所有者 全国にあるゴルフ練習場ネットの周辺住民は
災害に備えて対策しとかないとな 敏腕弁護士はいないの？
例えば、倒れた鉄柱を調べたりして劣化した鉄柱だったら管理が不十分で責任問えるとか‥。 綺麗に撤去するのは時間がかかりすぎるから
どこもやりたがらないだろうな
住民が自主的に家潰していい同意書出して >>111
台風ならしないよｗ
そよ風とか老朽化で倒れたならするだろうが。 ネット下ろしてないから過失って意見の奴は紐と鉄柱の強度わかってるのか？ 雨水を防ぐために住民は作業に取り掛かることはまずい？
せめてシートぐらい引かないと、浸水こそ最大の敵 ゴルフはセレブのスポーツだから
庶民の安っぽい家や生活なんかどうでもいいんだよ
それより消費税10%におとなしく従えと 近くの練習場は網の上げ下げが自動でできるようになってたな
そもそも練習場の近くとか住みたくない、パカパカうるさいから 実物と同じ施工、材質の1/100ぐらいのミニチュア作って、風洞室かどっかで実験して、ネットがあったから倒れたかの立証が必要だな。
住民側が。 過失もなにも、こんな大型構造物の脇に家建てるバカの自業自得。
ざまぁ 裁判で勝っても全額出ないし逃げるだけなのでマジでやるだけ無駄 >>140
投げ売りすれば、
買う人間が出るかもしれん これでゴルフ場から金取れると思ってる守銭奴が多いのに驚き
持ち家なら火災保険入ってるんだからそこから補償されるんだよ ちゃんと調べれば過失が見つかるよ。
日々の点検記録や設計時の強度計算など。 手前のばっくり逝ってる家以外は２階の修理で済みそうなのに
このまま放置じゃ全滅だわな >>164
それじゃ誰も所有しなくなるよ。この日本じゃ。
そんな無限リスク負えない。 >>164
失火でも補償義務ないよ 各自の火災保険で対応が基本 >>1
ほんと日本人はアホだな
韓国じゃ考えられませんね >>1
こういう時のために住宅保険に入ってるのにゴルフ場経営者に金出せとかキチガイたかり
保険会社に電話したらいいだけじゃんwww うちの母親がテレビ見てスイカ割りみたいに真っ二つじゃないの、、、
って感想言ってて何故か大爆笑してしまった 助けてくれ893さーん！
やっぱり893は必要やったんや！
マグロ漁船や臓器を売ってでも、最悪命で償わせる893さんはヒーローやったんや！ う～ん、鉄塔が根元から折れ曲がってるんだよな・・・
材質というより強度が悪いんじゃねーのか・・・？
なんか柔らかいような気がするのぅ 前を読んでないけどさ、ネットを下ろしてたかどうかだけが問題だと思うな
ネットを下ろしてたら、もう回避のしようがない >>135
抵当じゃなくて裁判結果がでるまでの仮差押えかな
はやいとこ裁判起こさないと逃げられる可能性がある >>121
だからこんなになってて雨ざらしてどう修理すんの？
下手したら階下までカビ生えてるだろ
実際修理が可能かどうかの問題だろ
2階だけの被害だからって基礎まで行ってたら2階だけ直せばいいってもんじゃねーだろ 前スレ>>895
同意だけど、あのへんの地元の人間は絶対にそんなことしない
すげー嫌な奴らだよ こんなの非難するんだったらテロリストとかを非難すべきだろ 予見可能性により無罪
誰もカネを払わなくていい
ゴルフ場経営者も被害者 >>27
家の瓦は対策取りようが無い。
しかしゴルフ場は鉄塔の点検とかネット下ろしとかはしなければならない。このゴルフ場とかはケチだからそんなことやってないだろ。その場合は取れる。 >>184
いいじゃん
こんな会社は潰れたほうが世の中のためだ >>182
お前の所の支柱が倒れて
俺の家が損壊した。
支柱はお前の所有物じゃねえのかよ もしかしてこれなら一人くらい死人でてたほうが大袈裟になって逆に良かったのでわ？ >>192
強度計算が狂ってたら確認申請通らないよ >>164
過失が無いという事と瑕疵が無いという前提だぞ。 事前にネットを畳むなどの対応は取れたと思うし、過失ゼロって事も無いとは思うが、1件数百万出れば御の字だろうな うちの隣のゴルフ練習場は今回の台風はもちろんちょっとした悪天候でもネット降ろしてる
当たり前だと思ってたけど優良ゴルフ場だったんだな >>193
実際馬鹿だろ、こう合う物件は原価も安い 先にゴルフ場立ててるからな。自己責任と言えば自己責任。 弁護士雇っても無駄っていうのは先方の誘導だから、とっとと被害に遭った地域住人まとめて共同出資で土地資産とかを差し押さえておくべき
せいぜい2億程度とかどうせロクな資産価値ないんだから、少しでも弁償になる部分を回収しておくべき 1回、経営者と言う人種を逮捕しようよ。
国外に逃げてくのはブラック経営者だけだ。
その後、国は確実に栄えるから早く方針転換するんだ。 過失が一部でも認められれば少しは足しになるかもしれんが全額は絶対出ないよ ゴルフ場が隣にあるの承知で引っ越してきたのかよ・・ 住民の気持ちも分かるけどこういう風災害は自分の保険で直すしかないんじゃなかったっけ？
新潟の大火の時も火元の人の保険では貰い火の再建に使えなかったような...
だから自分できちんと加入してないとダメだとかなんとか報道してなかったかなあ >>220
台風前にネット外してるゴルフ場なんてある？ ゴルフ練習場も隣家もみんな仲良く被害者
倒れたポール撤去してくれるなら良心的だわゴルフ練習場 普通、各家庭保険入ってるだろうから、そこから出せよと。 >>184
あなたの番ですみたいに
みんなでアリバイ作って殺しちゃうだろ
マイホーム壊された恨みは計り知れない >>221
自分の火災保険でそもそも全額出るでしょ >>209
まともな頭あったら、鉄柱倒れないかなって不安に思うだろｗ 既存も新規も、営業差し止め請求ひんぱつするだろうな
ゴルフ人口からすれば新規はほとんどないだろうけど >>159
シロアリに食われてたことを認識しつつ放置してるかどうかとか
地震の前から崩れ始めてるかどうかとか YOSHIKI！1000万円寄付！
すげぇ！サンキューヨッシ！ >>172
それは確かなの？老朽化とかそよ風とか、基準が曖昧だけど また台風来るのに残りの柱もこけるだろ＼(^o^)／オワタネ >>34
不可抗力ならおk。
今回の場合は不可抗力には疑問符だから、
ゴルフ場は普通に負けるよw
天災の要件外れてしまうしな。 去年の台風で京都でも古いゴルフ練習場の屋根がめくれ上がって
廃業したぞ。風速３０メートル程度だったけど。
打ちっぱなしが近くに有る奴は台風の時は震えて眠れ。 >>121
修理不可でも全損扱いにならないケースがあるから言ってるんじゃないの？
火事で多いケースだけど 怪我人出てるのに、警察の捜査入らないの？業務上過失傷害でしょ？ 専門家とか入れれば瑕疵はみつかる可能性はあるね、まず3年ごとの法定点検の直近の報告書を調べないとね。法定点検だから絶対にやってるからね。 他のゴルフ練習場は倒壊していないのに、なぜ、ここだけ、しかも民家側に倒壊したんだろう？？？ 借地なんじゃない？
休業中のゴルフ練習場に金を貸す銀行を見つけるのは難しい >>232
完全に取り外してるのは見たことないけど、強風が予想される日はネットを下げて営業するのがセオリーだよ >>188
> わざとじゃないんだから責めるのやめようよ
わざとじゃなくても人の足を踏んじゃったら普通は謝るよ。 専門家の解説では、このゴルフ練習場の設備はすごく古いタイプのもので
どこか一カ所でも力が掛かって倒れると固定されてつながっているので
全部倒れるようになっていたとかいう話しだったがなｗ
今は、そんな設計にはなっていないとかｗｗ 家が災害で倒れて請求されても誰でも困るわな。
災害だからしゃあない 修理費用がどっちか、の前にとりあえず鉄柱どけろやwww >>236
自分の火災保険で家の修理して、
保険屋が代理求償するよ、この場合 >>1
過失割合低かったら被害者最悪やな
新しい目の家なら火災保険の水災系オプション付けてる可能性高いけど 俺がゴルフ練習場の経営者でも補償なんぞせんわ。
つーか、資金力的に補償なんぞ無理だよ。
まともな家なら保険は言ってるだろ。
保険も入ってないようなまともじゃないヤツを相手にしたくねーよな。。 >>233
この手のゴルフ場擁護がみんな単発なのはなぜだｗ >>164
天災＝台風に払ってもらえばいいじゃんw 出来るならなw
鉄が腐って放置してたとかなら話は別だが今回の場合は裁判で訴えてもムダ、自分が加入してる保険会社に電話した方がいい >>206
技術的に修理できるなら修理費限度、修理費保証額越えた場合全損。 >>6
天災だとどうにもならんで
裁判しても負けるのは確かに弁護士の言う通り いや そりゃ言う通りだろうけど 言い方ってもんがあるだろう いい大人なんだし
あと相手の弁護士は大抵負けますよって言うよ >>229
安ければ買うやつはいるからな
うるさいし環境は最悪だと思うが >>196
他にも同じような法律の例があると言うのはそれを正当化する根拠にはならないんだが >「負けますよ。お金が損するだけですよ」
重過失がない限りはそうなんだろう。
まあ、ツッコミどころが有るかどうかを相談してみるのは有りかもしれない なんの痂皮もない場合は天災ってことで負けるけど今回のは基礎の部分の不十分さ
指摘してる奴おったから弁護士の腕次第じゃ持ってけるやろ。 >>263
これを機に全国のゴルフ場が潰れればいいと思うよ 近くの大学の建築や土木の先生が学生に調査やらせて卒論テーマにすればいいんだよ
「なぜゴルフ練習所は倒壊したのか」いろんな角度でやれば10人分ぐらいの
卒論テーマになるよ これ変なとこに家建てて土砂崩れのやつと同じパターンだ 高い勉強代だったな >>210
家の瓦も下ろせるしカバーもかけれるぞ。 ポールはゴルフ場が撤去するんでしょ
あと見舞金100万か200万くらい引っ張って
あとは自分の火災保険で再建するのが現実的なところでは 練習場は補償しない
これが判っただけめっけもんだった >>217
天災で倒れるような柱立てたこと自体が過失ではないか？ 風が強い台風などの悪天候の場合は
「ネットを畳む等の処置をしろと市の指導」が以前にあった
これ、裁判になれば有効な証拠になるよ。 補償と営業差し止めの二段構えだな
補償無しなら営業差し止めは通るだろう >>252
火災保険みたことないの？
火災保険のなかに風災も水災も地震も入ってるの。
地震は高いから外してる人多いけど、風災や水災は外してる人少ないはず。 >>270
市原市民がネットで工作してるんだよ
安倍自民支持者は自己責任だから死ねって >>276
言い方も何も責任がないのに金請求されてるんだからむしろ被害者だろうが >>210
後、ネットって紐だから鉄柱倒す前に普通は切れるな。 女経営者は逃げるのだけは得意
今頃資産を逃して
逃亡準備 >>229
住宅街になるとこにゴルフ練習場建てたのかよ >>232
あるぞ
ちょっとググるだけで見つかるじゃねえか この柱撤去するにも結構大変だぞ
そこは出すと言ってるんだろ
あとは裁判で決めるしかないようだな いやいや、屋根はがして、２階の床と壁補修して、1階の壁の強度も調べて、
床と壁張り替えて、何から何から・・・頼む！とっとと壊して新築してくれ、って大工さんに泣かれる。 住民側に裁判費用なら１０００円くらいカンパしてあげてもいい 冷静に考えて家10軒程度だからどうでも良い小さいニュースだわな こういうとき、ちゃんとフォローする政治家がいれば票もしっかり入るんだがなー。 >>265
そうね、過失があるなら保険屋がやることで家主関係ない 被害宅で集まって集団訴訟すればええんやで
ゴルフ場弁護士いうように負けでも、費用負担は少ない >>269
お前、ゴルフ練習場が風災保険に入ってないからこうなった >>285
普通に考えて無過失にはなんないよね
どうやっても さすが安倍や森元や経団連が大好きなスポーツ
まさに人でなしだね 普通は家の保険に入ってるからまずは保険会社に申告するわな
それでどんな回答が来るかによってゴルフ場にクレームつける >>271
いやいや台風で倒れるような柱立てたヤツが払うべきでは？ >>273
火事でも全損認定厳しいのに何を根拠に簡単に全損になるか言ってるのか知りたい
映像で見た限り通常なら全壊扱いにはならん
水浸しとか考慮されないし
ただ今回みたいな大規模な災害の場合は特例で全損認定になる可能性もあるってだけ >>241
工作物責任ってのはそういう法律だから。
通常備えるべき性能がなかった場合に責任負う。 >>184
社長個人を訴えればおkなのよ。
刑事事件で判決出ると民事も倒れた時点のお金から動かした先への支払いが無効になる。
履行物だから最優先よwwwww
んで、社長が弁償するからおk。 台風でゴルフレンジの搭が倒れるなんて聞いたことないけど >>306
ネットはボルト固定だったのにどうやっておろすんだよ 川沿い、海沿い、山沿い、ゴルフ練習場沿いに家を建ててはいけません。 まぁ開幕この開き直りだから敗訴しても払わんだろこの経営者 行政が動いて撤去に乗り出すまで待ってんじゃないの？このクソ経営者は 瑕疵が無い限り
言ってる話の通りにしか
ならないわけで 撤去費用はゴルフ場持ち、家の建て替え修復は自分で加入の火災保険での支払いだね
火災保険加入していない家は知らん
ゴルフ場に請求しても賠償責任なしの判決だろう これは難しいよなぁ…
ぶっちゃけ訴えるなら土地売ったとこだろ…ゴルフ場は最初からあったわけだし >>138
工作物に瑕疵があり、損害が発生した場合にそれを防止するために注意義務を
果たしていれば、その工作物の占有者は賠償義務を免れ、所有者がその義務を負う。
おそらくこの場合、占有者と所有者は同一だろうから、瑕疵があれば過失があろうが
なかろうが賠償責任を負う（瑕疵がなければ不可抗力だから責任は負わない）。
別の主張として、住民としては、土地所有権に基づいてその使用を妨げている状況を除去せよ、
とは言えるだろう（妨害排除請求権）。だがその費用を誰が負担するかだ。
天災の場合は、所有者は俺は知らん、とは言えるのだよ。ゴルフ場側の弁護士が言っているの
はそういうことと思われ。 これで賠償責任なしならゴルフ打ちっぱなしは建設反対の風当たりがすごいことになるし
現存の打ちっぱなしもこれからやばいことになるな 他人事だと思ってる奴が多いけど、無保険のクルマに轢かれたら悲惨だぞw >>187
そりゃ買うだろ
ちゃんと危機管理としてネットおろしてりゃこうなってないんだからな
違法建築でのブロック塀が倒れたからってブロック塀全部撤去とか言い張る知恵遅れみたいだな >>236
火災保険でそこまでカバーするんだね
知らんかったわ
あとは、保険屋同士のバトルか 住民側が弁護士、専門化(建造物、金属工学)とか雇って何とか一部賠償して貰えるレベルだろ
エライ金かかるぞ >>152
裁判ははっきり言ってギャンブルに近いんじゃないかと
知り合いはマンション関連トラブルで弁護士に裁判に持ち込むのは厳しいといわれた
結局時間とともに問題が緩和して売却時に価値が下がることもなかったので解決した（ことにした）
時間と金をかけて戦いたいと住民が思うならそれもありじゃないかと思う 天災なのは事実だが、一般的な建物ならあそこまで被害は大きくならないだろ
あれだけ大きな構造物を作った挙句に天災で倒れたならそれなりの責任は生じるのでは？ さっさと破綻認定させて資産差し押さえないと
ビニールシートで遊んでる場合じゃねーぞ 宮崎と喜本に変わる、叩き甲斐のある
いいオモチャが出てきたなw 家を傷つけず柱撤去て無理だろうしどうすんだろうな
2Fだけ壊れてるにしてもほぼ家建て替えレベルの被害だろうし >>4
間抜け。
周辺の住宅に損害がない状態でポールが倒れているんだから、施工や管理に問題があったことは明らか。
つまり損害賠償の対象だ間抜け。 >>329
> >>306
> ネットはボルト固定だったのにどうやっておろすんだよ
それは考慮されないよ。
市は五年前から対策を求めてたんだし。 練習場の土地売れば金出せるのか。
ならネット下ろさなかった問題もあるし
住民の勝利か。 自治体側の責任も出てくるから、ゴルフ練習場負けるわな
脅しだよ、これ >>316
関係なくはないんだけどね
まあゴルフ場のオーナーは百戦錬磨の保険屋集団の弁護士団と戦わなきゃいけないだろうね
保険屋からすれば多額の保険金回収する唯一の戦いになるし
原告団から権利もらうだろうな 支柱は一方が折れ曲がってて一方はアンガーボルトの破断だが根巻はついてるからメンテナンスの不備ではない可能性が高い
ネットに固定部分と可動部分があって可動の方は畳んでたってとこがどう判断されるかだけだね瑕疵があるとすれば 事実、仮に裁判に勝てても裁判費用でマイナスだよね
天災だしゴルフ練習場側に幾らも支払い義務発生しないだろ >>314
なんで誰も発言しないんだろな
環境に詳しい進次郎の出番だろw 今回の災害は色々と不快に感じる言動が最初から多いような
千葉という土地柄かね これは経営者が舐めたこといい続けたら頃されても文句言えないな 修理費は出なくても撤去が遅れたことによる損害賠償は請求できないの？ >>360
考慮されないとか
素人のアホな意見は要らんわ >>358
行政代執行。
県が業者に代わって撤去をする。
必要な修繕もする。 >>342
どうというと
他の反対運動でも同じような理屈なわけで どのみち踏み倒したところで営業再開は無理だから逃亡は間違いないよな すげぇチョン思考なゴルフ練習場だな
日頃から周辺住民とトラブル起こしてたんじゃね？ しかも自分で撤去するからって行政の手が入るのを邪魔してるというｗ
財産権を盾に誰も手出しできない状態になってる 前日にネットさえ切ってればな
わずかの金を惜しんで大損するパターン これは興味深いね
自分の家の瓦が飛んで行って隣家の窓ガラスを割ったとしても「天災なので費用は出せません」で
片付けれるって事でしょ？ かと言ってゴルフ経営者が毎日うまいもの食ってベンツに乗って愛人をはべらかす状況では
おかしいだろ 台風に備え、事前にネットを下ろす と行政指導が出てるはず
なのに固定式？ これは人為的ミス ゴルフ場のミスとして責任が発生 >>325
水浸しってクロスとか全部交換だろうがｗ
修理費積算だって言ってるのに何が全壊だよ頭悪いｗ ゴルフ場は強風時はネット下げるもんなんじゃないのか >>332
動かないよ。
住民用の道路での問題だから、よほど悪影響でない限りは
（不便程度では）
税金から予算自体が取れない。 >>285
この条件だと完全に免責だろ。
多分、激甚災害指定されるレベルだから まぁ、裁判すればいいんじゃね
外野があーだこーだいっても始まらんだろ
いろいろ事情もあるんやろうし まあこれを機に、打ちっばなしは山奥でないと許可しないって法整備するべき
ああいうのが町中に支柱を立たせてる時点で考えが甘すぎるんだよ 俺がゴルフ場経営者なら財産分散してるな
万一訴えられて負けても倒産させればいいし な、ゴルフ紳士、淑女！
アホ経営者のせいで拗れるな。ポーズだけでも誠心誠意みせりゃ違うのにアホや >>285
＞「土地の工作物の設置又は保存に瑕疵がある場合」だ。これは民法第717条に記載されている条項で、
＞工作物が本来持っているべき安全性を欠いていた場合に適用される。
「又は」だから何れか一方でいいな。 ＞保存に瑕疵がある場合、でいけそうな気がするー。 >>329
降ろせない作りならそれ自体が過失じゃねえのか 支柱が腐ってたとか立証出来ればゴルフ練習場の過失認められるが 柵や柱の強度不足、風よけのためにネットを台風通過の前に外すとか
対策をしたのかなど、ゴルフ練習場側の非が追及されるのでは。裁判で。 ┏( .-. ┏ ) ┓【どんなときもWIFI】1/2
* 社名の『グッド・ラック』とは
【Good】
00（ダブルオー）筆頭である
フジテレビ（オーム真理教・8ch）と
その支配下のGoogle（グール）
＆
【ラック🤞】
幸福の科学
の二つの巨大カルト宗教から成り経っている
==
https://donnatokimo-wifi.jp/
どんなときも♪
僕が僕らしくあるために
・呑
・菜（私）
・厩戸王子「イエス様」（私は生贄の羊ですよね？)
・ヨウ化カリウム（元素記号：KI）「８日狩り有無」
・魔族
・王
*意味／魔王フジテレビと日本政府が、私（イエス様）を呑み込む
*ですが、フジテレビが神のヤハウェ（88ウエンツ）ですよね？ a こんなバカなゴルフ練習場さえ無かったら、ここの住民は平和だったのにね
住宅地にこんな施設を建てる事自体、悪意の塊だよな >>320
今回は被害が大きすぎるからこのまま知らん顔はさすがに出来ないだろう >>344
この弁護士嘘ついてるよな
完全に負けますよとかさw まあ勝ったとしても、日本は懲罰的賠償無いから、超シビアに不動産価値計算して鼻くそみたいな賠償金しか認めねえわな
みんな木造住宅で築20年以上は経ってる感じ
だから上物はタダみてえなもんだろ
家財道具びちょびちょで使えなくてもみんな中古で計算されて
で、得られた賠償金から成功報酬払って切手代やら印紙代引いたらカスしか残らない >>340
バカなの？w
法を知らないなら黙ってろよw >>366
は？
天災で賠償義務がないのは、無過失の場合のみ。
周辺の住宅に問題がないのにポールが倒れているので、この施設の施工、管理に問題があるのは間違いない。
間抜け。逃げられはしない。 >>1
>お金が損するだけですよ
こういう常識的な てにをは もできてない文章を見ると低学歴の詐欺師かと思ってしまうわ。 住民の気持ちはわかるが
不運と割り切ってすぐに自分で動かないと
いつまでも生活再建出来んよ。
ゴルフ場や自治体や国にどうにかしてもらうのは
それからの話。 >>1
そういや
かって良く通ったゴルフ練習場は在日だのロッテだのが経営していたな >>373
そんなこと言い出したら書き込みできなくならんか ゴルフ練習場の方が住宅より先に建ってたんだろ？
倒れてくる恐れがある場所に家建てる方がアホぢゃないの？ 事故直後の画像見たらわかるが
支柱の基礎がおもちゃレベル >>331
そしたら賠償責任だけくっつくから、
競売かけて家屋敷と会社整理されるだけ これ敏腕弁護士が勝算があってやってるのか
ヤケクソになってるのかどっちなんだ 弁護士次第でどうにもなるから、もし住民の方が良い弁護士付けたらわからないよ >>382
社会通念上、容認されているかどうか
瓦の被害は容認されている
ポールで家が潰れるのは誰も容認してないw これ住民が業者手配してゴルフ場に請求するのがいいんじゃないか？ 法がだめなら仕事人とかヤクザとかハングマンとかで経営者の財産を奪い取って分配することになるぞ >>285
工作員さん必死だな
「土地の工作物の設置又は保存に瑕疵がある場合」
民法第717条に記載されている条項で、工作物が本来持っているべき安全性を欠いていた場合に適用される
違法建築だった場合とか
腐食した外壁が崩れて隣人の車を傷つけた
以前から危険が指摘されていた木が倒れて隣家に被害をもたらした
今回は該当しないじゃん(危険とか記事になってなかった)＝損害賠償責任は生じない >>388
なんか5年ほど前に役所が改善要求してたようだからどうだろうな
無過失とまではな >>373
そういうお前は素人じゃないのか？
アホはお前の方だろ。 >>347
他人事には思えんなぁ…災害大国日本じゃいつ自分が同じ目にあうかわからんもんな… 地震や津波や台風etc考えると海山川から離れてて
住居が最近の建築基準法の家屋なら何とかなると思ってたらこんな事もあるんだな >>397
対策をしたかどうかではなく、
お前んとこの支柱が
俺んとこの家屋を
壊した、責任を取れ
というだけの話。 オーナー勝利の勝算が高いが、同じ場所で商売できないだろうな >>385
あのね
それも含めて厳しいって言ってんの
主となる基準は建物に住めるかどうか 修理にかかる実費ではなくかけてる保険 評価額 建物の残り具合で決まるの
これだと通常は全壊認定は無理だって言ってんの
建物残ってるんだから 全壊認定されないからって住めるかどうかはまた別な話なわけ >>410
瑕疵の無いことがやっと確認取れたので
この急展開、なのかもしれない ネット降ろさなかったり、点検してなかったり、あきらかに事業者責任問えるね
裁判やっても有利だと思う 画像見ると、網にかかった虫みたいに家たちがなってるよね >>407
ここはお前の日記帳じゃないぞ？チラシの裏にでも書いとけ、な？ おれんとこは打ちっぱなしは住宅地にそもそもないな
周りが田んぼとか準工業地域とか >こちらも弁護士を立てますと話すと、
>「負けますよ。お金が損するだけですよ」と言われたという。
民度低い馬鹿同士の争いｗ >>425
だから役所が改善要求してたんだって
なんでも工作員にされたらたまらんわw
ゴルフやってるやつは常識だろネットを完全に下ろすやつなんか ＋っていつの間にかニュー速レベルの板になってたんだな
何でもかんでも賠償賠償ってアホじゃねえの >>70
1973年の開業当時からってことは50年近く立ってるのか >>428
落ちた犬を棒で叩くのが大好きな朝鮮人は黙ってろ >>341
え、まじ？
飛んできた瓦の撤去を、飛ばした家じゃなくて飛んできた家がするみたいに、
倒れている鉄柱を撤去は、潰れちゃってる家がしなきゃいけないってこと？ >>359
間抜けはお前だよ。知ったかぶりも大概にしろ >>425
他の練習場は無事だったんだし
問題あったんでしょ？ >>400
しかし風で飛ばされるような瓦を放置してた人間に過失はないのか？ >>406
今頃撤去事業者でキックバックしてくれる相手探してるよ
土地担保に銀行から融資してもらって鉄塔撤去業者に支払い。破産後お金を戻してもらう
工事費の見積もりモリモリしてる最中 「市原ゴルフガーデン(千葉県)」はアコーディア・ゴルフの提携練習場
アコーディア・ゴルフはMBKパートナーズ傘下
MBKパートナーズは韓国系投資会社
この対応もさもありなん >>391
それは一人の人間としては正しいけど経営者としては失格
設計不良や手抜き建設の線もあるので諦めないで原因追求してから潤沢に金をとれそうなところからGETしてからたたまないと 電柱が倒れて家が潰された場合
東電は補償するんだよね
家のほうが先に建ってるとかが違うかも知れんけど
それ以前にネット降ろせない建設費ケチった構造だから人災だよな >>436
瑕疵のないことの確認なんて裁判やらないと分からないのにw >>385
頭悪いのおまえだろ
水浸しでクロス変えれば住めると思ってんのか
あとからカビだらけだわ >>292
通常の性能あればいいから、20mで倒れちゃダメだけど50mならしょうがないとなる。
まあ当時の建築基準とかでどこまでの強さってのは決まってくる。 >>402
まあ無理だね
普通の脳みそあるならこんなので賠償責任なしにできるなわて思えない
だから弁護士も脅しかけるしかないわけ
でもこれで住民側激怒するから和解も成立しないよな
かっぱげかっぱげ SNSであっちゅーまに拡散されるだろうによくこんな昭和のヤクザみたいな脅しかけてきたな そしたらゴルフ練習場の近くの土地に建売住宅作って売った不動産屋を訴えれ
どうせポール倒壊の可能性なんて一ミリも警告してないだろ。日中に窓開けたら打撃音が聞こえるかも知れませんねハハハくらいで
不動産屋にリフォーム代払わせろw 言い方はともかくとして
通常は各自の火災保険で賄うもんなのかな 裁判になりゃ全額じゃなくても住民側の修繕費用少しは認められるんじゃねえか？
住民感情を配慮してとか 誠意というのは相手、この場合は倒壊被害者側から、社長がブルーシートを持ってきてくれて誠意を見せてもらったと一定評価すべきものであって、
社長が私は誠意をみせましたという話じゃない。この社長はくそだ。完全に倒壊被害者擁護派になったわ。 瑕疵責任は問えるし
火災保険入ってればまず保険でまずなおる >>369
行政の腰が重すぎ。去年の例でいうと倉敷市タイプ。
広島市や呉市、坂町はよくやっていたけど。 まー言ってることは正しいわな
屋根瓦吹っ飛んで隣の家に突っ込んだら責任取るのかって話と同じだし >>182
風洞つーても、まず共振絡んでるから、予見不可能としかならない
鉄塔やらの技術基準は○○台風の風速○○メートルとかの一様な風に対して
今回のをきっかけに、技術基準変わると思うんだよな
だけど影響大きすぎるから政治的にタブーだろうなぁ ゴルフ場は勝てないよ 天井のネットは撤去してるんだもの
メディアが再三経験のない強風と伝えていたからな
横のネットを外さなかったのは重過失だろ 多少風の強い日とかネットが防風の役割して助かってたろうに仇になるとは… 免責でゴルフ側の言う通りだけど、
住民運動起こして立ち退いてもらえばいい。
台風で被害の場合がこれからもあるから エスパー能力が必要だろ
だから責任ないよコレ
大川小学校とか教習所バスとかいろいろあったろ
この現代日本では未来予知のエスパー能力が必要で、それが予見可能性になる
だから法律内部にオカルトたるエスパー能力が紛れ込んでる >>409
家が倒れたり飛んだりするレベルってどんなだよ。お前は馬鹿だろ。 これな
例えば国が内閣改造なんぞにうつつを抜かさず
関東直撃がほぼ確実な時点で対策本部を組んでたりすりゃあ
ゴルフ場オーナーも「予見可能だった」として賠償責任も出てくるんだろうが
現状じゃあ「予見不可能」で天災による免責が通る可能性は結構あると思うな 天災だからダメってのは保険会社がゴルフ場に言う台詞じゃない？ >>444
何その前はレベル高かったかのような勘違い >>409
電柱2000本倒れるぐらいの台風でっせ
んなむちゃなあ >>461
市から提示された業者じゃキックバックしてくれないから自分で探してる
今ゴルフ場の資産は土地ではなく倒れた鉄塔。アレが金になるから誰にも触らせたくないんだろう 違う
過失云々ではなくこいつは保険に入っていないだけ 裁判したら練習場が負けるだろう
でも損害賠償請求されても金が無いってやつ 近年風害が酷くなってきていて足場倒壊とか一歩間違えれば
通行人等に死傷者が出てもおかしくなくなってる
安全基準を大幅に刷新する必要は出てきてるな国はこう言うのはすぐに対策しないけどな 建築基準法第12条の3年ごとの特殊建築物調査報告書みないとなんとも言えない。
一級建築士等の専門家が調査してるはずだからそこにどういう指摘があるのか無いのかみないとね。これバックレると罰金100万だから絶対やってるはず。 言い方よな‥
弁護士に話してもらえばええのに
ゴルフ場終わりやのに、払えなくなるまで無駄に争うしかなくなったやん 他所からの火災で家が燃えても住宅火災保険は下りないって有名な話じゃん
そこまでいくと住宅総合保険とか地震保険の範疇だろ >>446
生粋の日本人だけどなにか？
たかり体質の田舎者は引っ込んでろ >>431
いや、普通に倒れたらとか思うよね。
竜巻だって確率0 じゃないんだから >>395
それ自体は単品では過失にならない。
その時点では、管理方法の選択がだいぶ悪いと云うだけ。
ただ、降ろせないから対策しなくて良いと云うわけではないので、
（なんでそういう認識になるかは「馬鹿なの？」としか言い様が無いがw）
今回のは不可抗力とは言わない。 >>324
台風で倒れる奴？
お前の脳内だと
ド田舎の家の屋根の瓦はアウトだなww
電柱もアウトだなww
車もぶっ飛ぶから車もアウトだなww
お前の脳内だと建築会社・電力会社・車メーカー・バイクメーカー・自転車メーカー・etc.を訴えなきゃならなくなるぞww 支柱のボルトが錆びてボロボロになっていたのは致命的
利益優先で営業してるからこうなる >>10その辺な、ゴルフ場の安全管理義務違反、あと支柱の劣化補修不備とか、反対側の支柱は倒壊していない、同じ条件なのに何故？劣化でないなら設計施工不備 はいはい
安い弁護士。
ヤメ検が安く疑似餌に食いついたレベル 行政が入ってサクサクってなんだよ？これ結局なにも言ってないよね？なんかイラッとするわ >>232
あるよ
ゴルフ場じゃなくてゴルフ練習場だけどな 糸魚川の大火災もコンロの消し忘れという過失あったのに賠償責任なかったんだろ
多少の過失があったとしてもなかなか難しいよ おい、社長。
お前の支柱で大迷惑なんだよ。
責任とれないのか？
何が社長だ、馬鹿野郎
民事は証拠集め訴える方が自力でやんなきゃいけねえから大変だぞ
証拠がねえと裁判官にスルーされて終了 >>439
あまりにお前がバカすぎてつい突っ込んでしまったわ
売った業者が悪いなんて言ってるのお前だけだぞw
リアルでそんなこと言うなよ？
恥かくぞ 人の土地に鉄骨倒しちゃったんだから、天災だろうがなんだろうが、撤去しなきゃ駄目でしょ。
実質的に、廃棄物の不法投棄状態になってる。
すぐ撤去しないと、破損箇所の修理ができなくて今後の風雨で被害が拡大するわけだから、その部分は天災云々で
逃げられないんじゃないのか。 言い方って言うけど被害者側が言ってることだからなぁ
実際はもっと柔らかい感じで言ったのかもしれんしなんとも >>422
土砂崩れで山の持ち主が賠償責任負うなんて余程の事をしてなければ無いぞ。 >>444
スレ立て人が腐ってチョンモメンがかなり流れ込んでる むしろ、裁判上等どころか
裁判カモーン！！で煽ってたり >>444
色んなやつが来るからノイズとしてみたらそう変わらんかと >>471
瓦で人の家は潰れないし、ゴルフ練習場の巨大な建造物が一般的な家屋と同じという理屈も立たない
なので裁判しだい
一般住宅の瓦の判決はあまり参考にならない 役所が5年前に改善要求してたのが全てだろ
これで無過失責任ではないわな 柱の撤去は求められるかどうか
家の修繕まではムリめ？ 住民に保証金を出すためにはゴルフ練習場が保険金が手に入るか問題だが
保険会社の基本原則は天変地異によるいかなる被害にも保険金は支払わない。
東電の鉄柱さえ倒壊する今度の台風による二次被害は残念だけど保証金は
期待できない。 元々練習場のあった場所に家建てたんだから自分達の責任でしょ
あきれた説明じゃなくて、住民の方があきれるわ >>459
いやいや結果的に倒れてるんだからその性能じゃダメだったんだろ？ あっそう、ネット下さなかったのも天災ですかね～。
はい、論破。 鉄骨の撤去したのちゴルフ練習場の復旧工事
始めたりして。 法的に過失がなかったのであれば
経営者が正しい。
隣の屋根の瓦による被害と隣のゴルフ練習場からの被害が
異なる基準であってはならない。 どこのゴルフ練習場も耐震基準などを満たしているかどうか怪しいだろ バッティングセンターとゴルフ打ちっぱなし場はヤクザ経営してるイメージ 感情論を抜きに考えれば
裁判したらほぼ100％ゴルフ社長が勝つわ
台風で折れたセブンイレブンの看板が飛んできて
誰かに当たって死んだとしても
セブンイレブンの過失にはならんわ >>501
根巻ついてるから錆びてボロボロってことはないと思うがなあ いつまで他人の家に寄りかかってんの
家が斜めって全損状態だぞ >>447
撤去は住民がすることができる
その費用は保険会社に請求することもできる
でもたぶんそこは通りにくい
保険会社も支払うのは修繕費用だけだろうしね
本来的には撤去義務はゴルフ場にある
>>1もそういう話
で、のらくらしてるなら裁判所で行政代執行命令出して
行政が撤去。
その費用をゴルフ場に請求になりそうだね これがまかり通るなら、住宅地での運営は規制されるべきなんでないの？
生活上やむを得ない失火や瓦飛散じゃないんだから >>523
健康診断で少し数値が悪いくらいで入院なんかしないだろ そういうこと言ってると因業ゴルフ練習場経営者はアクメツされそう 千葉県全体で電柱2000本が倒れた台風だからな
全部ゴルフ場のせいにするのは無理あるだろ 実際天災だからね。
ゴルフ場も災害の被害者でしょ。 >>513
いやぁお前さんほど馬鹿じゃないぞ、暇なら便所の掃除でもして心をキレイにしてきな 裁判で負けるのはゴルフ場だろ
しっかり賠償請求したれ >>1
ゴルフ練習場の管理者は誰だ？
定期的に安全確認してるのかなぁ？
ケチってたら笑えるなぁ >>369 >>470
千葉市以南の地元民は異質、無能のくせに土地成金多くてね
あと行政（とくに国と県）が消費増税控えておおごとにしたくないの丸わかりだよね >>514
撤去自体はゴルフ場の責任。
ただ、賠償求める住人がいると調査終わるまで撤去出来ない。 >>541
健康診断であんたエイズやでって言われて放置して
観戦ばらまくのかいな >>425
2014年の鎌ヶ谷での倒壊事故を受けて点検なり指導が入っていると思うし
意味不明だが、記事がその要旨なら5年前から記事になってますよ耕作員さん(笑) >>435
何回も全壊認定とかバカなのかｗ
車の修理と同じだろ修理費積算。 台風が来てるのにネットを外さなかったのは過失じゃないの？ 瑕疵は問題になるわけか。だが所有者なら、過失の有無はやはり関係ないよな。
施工に問題があれば施工に求償できるし、設計に問題があれば設計に・・・。
あくまでオーナーは住民に一旦は自腹切らないといけないな。風災認定されないなら。
保険にすら入っていないのならｗ 要点整理して
結局、倒れた鉄柱の撤去は誰に責任あるの？
1.もちろんゴルフの練習場
2.自然災害だから倒れてきた家の方 そもそもネットを降ろせない構造でも行政の許可が下りたから建築できたんじゃないのか？ ゴルフ関係者にはろくなやつらがいないってことがわかった
二度と地上波で報じるな >>420
自信ないから前もって恫喝しているんでしょ
勝てる裁判だったらいちいちこんなこと言わない
とはいえ100%オーナーの過失とまではいかないだろうから住民側も苦しい
裁判費用と費やした時間を補えるだけの賠償金が取れるとは思えないし長期間争う姿勢をオーナーが見せたら…… 基礎がショボすぎて本当に許可貰ってるの？って説出てたよな 予見可能性がなければ無過失責任があるからいずれにせよ責任がないという
事はない。 津波で流された家で被害を受けたら、家の持ち主に損害賠償請求できるか？出来んだろ。そう言うことだよ。 >>536
山に植林してるからな。
一応、土砂崩れの際には責任負うケースもある。 >>433
営業収支とかの計算しだいかもねえ。
周辺住民と和解＋支柱立て直しで営業再開か、撤去だけして反感買いながら営業再開か。
実は資金繰りヤバくて畳んでトンズラか。
打ちっぱなしゴルフ場ってどれだけ儲かるんだろうね？
ただまあ、オーナーは恨み買うようなことしないほうがいいと思うけどな。
あんまり酷いと家にトラック突っ込まれるような報復に出られかねん。 >>443
役所が改善要求してた ←マジか？ ソースは？
裁判やれば100％負けだが、「役所が改善要求してた」証拠があれば住民は裁判したら勝てるじゃん
大逆転勝利できる しかしゴルフ練習場の真横に住宅街って普通なの？
台風じゃなくても危険だと思うんだけど
どっちが先に建てたんだろ、住宅街とゴルフ練習場 千葉県全体で電柱2000本が倒れた台風だからな
ゴルフ場の個人責任にするのは無理あるだろな >>478
下ろせない構造なので強度不足の可能性が 被害者が火災保険使って家直したら、被害者の保険会社の弁護士軍団が攻めてくるわけだろ。
この弁護士がどう立ち向かうか見てみたい。 家潰れたバカ、ざまぁwww
ゴルフ練習場の近くに家建てるとかガイジだろ 気持ち的には発狂だろうが、法的には
>天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ
になるのか？ >>369
市原ならしゃあない
自民に入れた住民は死ねって熱中症で死んだ市内の人間に共産党支持者が言うところだから 支柱が乗っかってる家にまだ住んでる住民のインタビューあったけど
そんな耐久試験中みたいな家によくいるな ＞住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」
＞といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
言い方ァ！ まぁゴルフ場の土地を売り払って
損害賠償に充てることになるだろね
少なくともネットを降ろさなかったのは過失だし >>538
風雨にさらされてどんどん重さがのしかかって
全壊してからのほうがいっそ訴えやすいかも >>492
双方に瑕疵も過失もなければ、行政の出番なわけです。
そのために税金納めてんだからなｗ 半壊修繕じゃ金かかるから、自重と時間、雨漏りで全壊するの待ってんだろうなｗ >>533
基準何度も変わってるしね。現行基準に適さなくたって違法じゃないし >>484
電柱は電線の重みで倒れただけ
ゴルフ場はネットを切れば倒れなかった
ゴルフ場経営の基本だよ >>435
基礎までダメージ食らってるに決まってるやん >>562
車だって評価額があるのに修理の実費が全部出るとかバカなのか？
そんなに簡単に保険が下りるなら誰も苦労しないんだよ >>473
天井のネット外したから構造体として弱体化して横面が倒れたんじゃね？ >>448
どこがどういうふうに間抜けなのか答えてな >>500
瓦を使わないか、瓦が飛ばないように対策することは出来るよな。
電柱は地中に埋めたり補強したりすれば倒れないよな。
車は固定するなり屋内に仕舞うなりやりようがあるよな。 インタビュー見たけど他人事みたいに話してて悲壮感まったくなかった >>29
弁護士はこれでいいんだよ
とりあえず代理人弁護士の言ってる事が本当かどうか弁護士に相談した方がいいな
代理人弁護士の言う事が本当なら優しいまである ゴルフ場が先に建ってたんだよな？
だったら住民勝利まではいかんだろうな >>572
どんな基礎なのかわからないから基礎がショボいって説自体想像でしかない ゴルフ場は注意義務を果たしていることを立証しなきゃいけないんだよね？ >>514
その理屈だと、津波で他人の土地に流された船だの車だのも、
全部持ち主が撤去しろということになるが。 >>586
保険は保険会社の商品約款に当てはめて動くだけ >>527
別に倒れない建物なんて誰も求めていないから倒れるのは当たり前。
台風で瓦が飛ぶのも屋根が飛ぶのも同じ理屈。
洪水で川が溢れるのもなｗ
単にここまではクリアしてねってだけ。 想定内で対策してなかったら過失だけど
今回の風の強さは想定外だからねぇ
お見舞金がいいところだろうね 社長は首吊るんじゃないかと思ってたけどね。
ここまでふてぶてしいのがいるんだね。 一番知りたいのは被害受けた家は火災保険さえ入っていれば風災も補償されるから家を立て替えるにしても自腹負担は無いってことでいいの？
今は避難やらで一時的に自己負担してるとは思うけど実際どーなん？
詳しい人教えてよ 裁判すると負けますよなんて呑気なことを
言っていると、怒り狂ったやつに
何をされるかわからないという
認識はもっといたほうがいい >>574
そんなもんが流れてくる時点でその家も津波で全壊だわ >>29
法律は詳しくても、人の気持ちは、わからないから、相手方を怒らせちゃう事がよくあるんだよね。 >>591
たぶんなんない
それなるとするとゴルフ場の保険会社が金払わないってパターンでしょ？
まずそれはないから。
倒れたポールの修理の保険は確実に入ってるので。
まだ撤去してないのは撤去費用が保険に入ってないからだと思う >>485
> >>461
> 市から提示された業者じゃキックバックしてくれないから自分で探してる
> 今ゴルフ場の資産は土地ではなく倒れた鉄塔。アレが金になるから誰にも触らせたくないんだろう
撤去費用だけで６０００～８０００万円と専門家の試算が出てるのに
倒れた鉄塔が試算なわけないだろｗ >>622
いやいやそれクリアしても倒れてるよね？倒れたらダメだよね？ >>1
これは弁護士の言う通り裁判やっても勝てない
だが、>>443が言ってる「役所が改善要求してた」ってのがマジなら裁判やれば住民側が勝てる
天災＝賠償責任はない
だが、違法建築物や鉄が腐って放置してたとか何かがあれば賠償責任が発生する >>539
自然災害云々がゴルフ場の言う通りなら、住民の保険から撤去費用もでないとおかしいだろ >>618
義務も糞もない
お前の所の支柱で
家が壊れたんだ
直せよコラ 自賠責保険で家も全額補償で建て替えれるって具合に地震やら火災保険に入ってれば問題ない >>507
営業許可がこの状態でとれてるんだから過失にはならないな。
むしろ賠償とれるとしたら行政相手じゃないかな >>603
>ゴルフ場はネットを切れば倒れなかった
タラレバだよ。結果論
確証あるの? >>537
テレビでやってたよ
確かに錆びてた
一定の過失はあると思うけど 鉄塔とネットいらなかった。ゴルフボール飛んで来る方がマシw >>417
倒れる恐れのあるんだったら、施設の方が問題だろ 危険性は証明されたから、営業差し止め請求は全国でおこるだろうな >もう行政が入って、サクサクするしか
法律知らない、災害行政の経験ない、自分から1円たりとも出す気ない奴が言う言葉 >>2
敷地500坪の坪単価20万として１億円
これが原資
撤去に２千万で残り８千万
被害住居10件として1件あたり800万が限度かな
それ以上だと自己破産して終わり まあ、最悪募金募ってこ
住宅に同情で撤去費募金する人も居るっしょ >>626
火災保険は火災のみ保証
震災や台風等はオプションの場合が多く台風カバータイプは半分ぐらいしか加入していないそうだ 家の賠償はともかく、鉄塔は早くどけないと駄目じゃないか？ >>512
だから裁判は無駄。
保険会社が支払い渋りそうだけど。 払いますって映像残して
勝てるなんて余程優秀な弁護士だなw
着手金詐欺じゃないの？ >>605
基礎までダメージ受けてても全壊認定されない事が多いから難しいって言ってんの
ここにいる人は保険に入ってれば多少の持ち出しで済むと思ってる奴しかいないのか？
まぁそんなんだから保険会社と揉めるんだろうが保険会社も納得できなきゃ裁判してくださいで打ち切るからな >>633
工事業者に払う金を山盛りにしてキックバックだろ
担保は土地や とりあえず撤去する義務はあるらしい、
あとは火災保険で治すしかない >>448
早く答えろや。
オイ！早く！
逃げるなよ！ >>623
想定外？本当に？
想定外ってほどじゃないだろ。
史上最強には程遠いレベル。 不可抗力とゴルフ練習場が主張できるかというと、それはなかなか簡単ではない。
一つは、ゴルフ練習場は、被災エリアにたくさんあるのに、ポールが広範囲に倒れたのが
ここだけだとするとポールの設置状況やメンテナンスをどれくらいしていたかが問われるからだ。 金がないならクラウドファンディングで裁判費用を調達してみよう >>434
そういう「たられば」は要らないよ。
それに関しては>>387が最終回答。
議会の予算の仕組みを勉強してない馬鹿は知らん。 潰れた家の人達にゴルフ練習場の土地をわけ与えるくらいしろよ >>624
よそに迷惑かけるから感染症だね
いいとこ結核 全国レベルで火葬場と同じくらいにゴルフ練習場反対運動が起こる代物になっちゃったな まあ、裁判するしかないだろうな
争え！
ゴルフ場が負けるだろうな・・・この弁護士って悪人だよな >>606
建物は新築の価格で保険かけるのが基本だから、
3000万の建築費なら3000万限度。 >>505
ヤメ検は刑事では強いけど民事はどうかな。 >>564
屋根の瓦が飛んで他人の物を壊さないように、
台風の時は全て家屋は屋根瓦を全部紐で固定しておいてね
君の言ってるのはそう言う事 まあ今回のを受けて新建築基準が出てくるんだろうなぁ
地震なんかでも、いまは新宿の紀伊国屋ビルは首都直で倒壊の可能性高いらしい この主張は当然なのよ。
批判してる方が常識知らず。
自分の家の屋根が台風で吹き飛んで、
他人の家に被害を与えても補償する必要はないからな。 >>626
火災保険の風災を外してなきゃ実額保証されるよ えっ！天災ならOKなん？(´・ω・`)覚えとこうっと >>569
市は市内のゴルフ練習場チェックを行った際、経営者に台風の時はネットを下げるように指導していた
裁判になったらどうなるか微妙なんじゃないかな >>4
こんな当たり前の事も知らないアホばっかりで絶句する。ここって、本当にレベル低いな。
なんとかゴルフ場側の過失を探ろうとしているならまだしも、感情論でレスしている馬鹿の多さにゾッとする。 ゴルフ場が先に建ってたら…あとから建てたおまいらが悪いだぁ！かな 死人が出なかったのが不幸中の幸いだな
寝てたら鉄柱ズドーン！ ありえんわ 弁償したら身の破滅だから開き直ってるんだろうな。
俺の死んだ爺ちゃんの家を放置してたら台風来て崩れて隣の家に当たって家を破損させた時
うちの親はちゃんと弁償してたぞ >>665
行政代執行なら別だけどね
裁判命令勝ち取らんとな これをゴルフ場が酷いとか思う、言う人って
自分の家の何かが(日差し、カーポート、庭道具等)風で飛んで隣家損傷や人に怪我出た時の事考えてるか？
そういう奴に限ってバックレようとするんだよ
保険の契約書条文理解してないから。
逆に理解してる奴は自腹負担になっても
きちんと支払い修繕する ゴルフはパチンコとならぶキムチ利権な、住民側は全力で行け
こればかりは行政がゴルフ側に付くような真似をしたら終わる、失点ばかり重ねる千葉に
余裕はない 倒産したらソレでおしまい、無い袖は振れない、コレデイイノダよ 鉄柱が直撃した家の住民はどっかに避難してるの？
鉄柱を撤去したところで屋根は壊れてるし家のダメージが酷くて住み続けるのは危険
再び来る大型台風や地震に耐えられる一軒家は無理だろう
もう家を諦めてどっかの団地かマンションに引っ越すしかないと思う >>623
千葉基準では想定外だが、九州沖縄基準では想定内。 >>634
そうなると天災による不可抗力って扱いになるの >>563
ネットを外せば倒壊を免れたことをお前は科学的に立証できる術があるの？
俺はない。 >>674
評価額があるだろ…
新築の値段でそのままなら苦労しないね
車もそうだよね 普通台風の前にゴルフ場ってネット外すよね？
ウチの近所のゴルフ場いっつも外してるよ？ 気の毒だが、そもそもゴルフ練習場の隣りになんか住みたくないだろ
四六時中、下手な練習の音で悩まされるし、下手するとBGMも流れてくる
そんな場所に住んだ時点で負け確定してる >>619
そういうのは激甚災害制度で特別の助成ってことで行政が特別措置を行う。
適用されない場合は、てめえでやれとなる。 >>628
裁判すると負けますよ、を公言しただけでもう裁判官の心証が悪い
政府に庇護されてる東電じゃあるまいに
倒産させても民事訴訟からは逃げられんぞ 市がゴルフ場に台風の注意喚起してたのに何もしなかったんだからそりゃゴルフ場の責任だろう 施工に瑕疵があったと主張したいとすんだろ
そうすると裁判官は証拠出せと言う
錆びてボロボロなった支柱の破片とか基礎の鉄筋なんかを鑑定に出す
民事だから費用全持ち
相手数年前に点検受けたとか錆止め塗装したつって塗装屋の領収書なんか出してくる
これが何年も続く
下手すると最高裁までゴネる >>603
だからネットを切れば倒れないことを立証するの難しくね？一般常識に当てはめて的なことで勝てるんかね？ これ住民がゴルフ場に文句言ってネットを重ね張りさせたんだよね？ 想定外も想定内も
一般常識に照らし合わせて点検、補修等やるべきことを
やってなかったら一定の過失は問われてしかるべきだろ >>660
観測史上最強クラスじゃなかったっけ
しかも以前の台風で打ちっぱなしの鉄塔が倒れた事例もない
想定外だよ
何せ給電の鉄塔すら倒れたぐらいだからね
これを予測してた人は誰もいない >>697
あれをどかさないと家財道具運び出しすらままならないのでは。 >>618
注意義務ってなんだ？
原因は台風だから注意しても避けられないし
管理に問題あったならそれを証明しなきゃならないのは住民側 例えば台風で自分の家の瓦が飛んで隣の家の壁なんかを破損させてしまったら弁償しないと駄目なの？ 当たり前だろ
台風で男性が吹き飛ばされて
歩いていた女性にロケット頭突きかまして殺したとしても
殺人罪にもならんわ 浅瀬に座礁転覆した船そのまま放置とかあるだろ
それと一緒 表に出るだけ上出来
パチンコ屋相手だと記事にもされない >>686
下ろせない構造のネットで営業許可出してたんだから、むしろ行政の責任がでかいだろ。 >>539
なるほど
ゴルフの練習場としては自力で撤去する積りはあるんだろうか？
てか練習場って火災保険で台風被害をカバーしてないんだろうか こういう手合いに対しては「折れるまでゴネる」「出すまでボコる」以外に対応策はない。
蛇の道は蛇と言うだろ？
さっさと拉致らないと取り分が減るぞw >>453
ひっ…怖いなぁやっぱ家買うときに下調べは入念にしないと駄目やな 鉄柱のポールの腐食とかをそのまま放置してたのならワンチャン損害賠償責任が認められるだろ 逆にゴルフ練習場がなかったらこのような災害が発生するのか？
発生するのなら自然災害だな
発生しないのなら管理者責任だね >>634
倒れるのはダメじゃないよ。
そんな結果論で世の中動いてない。 >>688
どちらが先とかそんな事は賠償問題とは全く関係が無い 民法717条1項の工作物責任は、無過失責任。
加害者に過失がなくても責任を負う。
免責されるのは、不可抗力の場合のみ。天災であっても、それが不可抗力であったかどうかが裁判の争点となる。 >>713
でもウチの近所のゴルフ場
台風の前はいっつもネット
外してるよ(´・ω・`)？ 瓦が木の枝がと無意味な例えしてるのはゴルフ場の工作員か？ >>669
それが、会社畳む際に、
借金返すより履行が先になるのと、
訴えられてると会社が解散できなくなるので、
（当然、役員も事故当時に在任であれば責任を免れられない。）
一応、訴えておく価値はある。
ただ、相手は893だろうから
どうなるやらね。 こんなのゴルフ場の言い分が通らないと
自分だって天災で加害者になる可能性があるからなあ >>1
>裁判すると負けますよ。損するだけ」
いや、どう考えても裁判で負けるのゴルフ場なんだがw
天災だから負けるのは建物保険で、しかも負けるのはゴルフ場www >>668
あの空撮画像から基礎の大きさはわからない
根巻を基礎と勘違いしてない？ スケールはでかいけど、結局家の瓦が飛んで隣の窓ガラス割りましたってのと
同じなんだよな
窓ガラス程度なら詫びと修理と若干の慰謝料で済むけど
これに行政が入った場合、じゃあうちの塀が倒れて隣と揉めてる件にも行政が
入ってくれって言われたら原則上断れなくなってしまう
だからどうしても対応するなら、この件だけは公共性が大きくて特別、他の件とは別の原則に
基づいた対応するよって特別法みたいなのを通してからでないとやれない
だけどそんなの議員だって面倒過ぎてやりたがらない だから当事者でどうにかするしかない 近くに高校のグラウンドがあるが風の強い日はネット下げてるな
なぜこんな基本的なことをやらなかったのか >>701
もっと大事になればワイドショーが大学教授とかに科学的な検証を依頼しそう 業者は逃げ切る満々
最初から警告されてたろ
当日に見に来ない時点で朝鮮人確定 >>679
瓦屋根の家なんか建てるから悪いのでは？ >>1
「過失がなければ各家庭の保険で負担」
一般的な火災保険でも特約無しで補償されるんだろうか。
某保険サイトには「台風・竜巻等による強風で飛んできたものが家を直撃して、壁が破損した。」場合でも支払われるとあるけど。
地震災害だけが特別なのかな？ こういうことをマスコミに話すなよ
俺も被災したけど屋根が周りに飛んで近所から白い目で見られてんだから
瑕疵があろうがなかろうが人間てそういうもんだから >>713
いや
おそらくほかのゴルフ場で当たり前に倒れてないから、
それは常識的に問える
しかも行政指導も無視してるしな
まだ行政指導受けて改善の計画で着工してたとかならまだしも、
受けたの2014年だろ？
ネットを下ろす装置も手動で防ぐ措置もしてないのは予見できなかったとは言えないよ 天災事案だから、ネットを下ろさなくて過失が認められたとしても
全額保証は無いと思う。 >>755
いやわかるでしょ、お前素人？
見てる画像あってる？ 千葉県内にいくつゴルフ練習場があるか知らんが
50や100はあるだろ
でも倒壊したのがここだけなら何らかの人為的な原因があるはず >>702
火災保険は丸々降りるよ。普通だから。
現状復帰するまでのお金。評価額は関係ない 住民には気の毒だがゴルフ側が正論を言ってると思う
例えば大地震が起きて津波が来て自分の家が流されたとする
流される過程他の住宅を巻き込んで行ったらその責任を取らなければいけないのかという話になる >>694
黙れよゴミ
現在調査中、既報では固定式ネットはそのまま、ボルト３本破断、開業当時からのもの。
との情報しかないわけだから、結論をカウパーするオマエみたいなゴミはいらねーんだよ。 >>687
自称弁護士が一杯いるからな
あと背景全く知らない奴もかなり多い ここは台風などが来たときは網を下ろしたりすることに同意してる
なのでそれをしてなかったから過失を問うことができる
ちなみにこの馬鹿弁護士は首にした方がいいな >>708
激甚災害制度！！
ゴルフの練習場としては、それ待ちなのかもしれないのか 住人だって、瓦が飛んで誰かの頭に当たって死なせても、責任取らんでしょ？ みんなこの手のネタほんと大好きだなw
しかし、実際どうかは裁判なり何なりで分かることだから、結論出るの待ってりゃいいんだよ。
あれこれ憶測するのが楽しいのは否定しないけどさw >>539
市原市が、なんとか理由つけて撤去しないかなぁ
まあ無理だな、住民代表訴訟起こされたとき担当管理職が被告になる >>606
あれ、ただの業界基準だから、弁護士出てきたり裁判匂わせたり、実際に裁判になれば簡単に跳ね上がって、同等品買えるプラスアルファになるんですわ >>38
報道の大小で評価が変わるのか
勉強になるな >>767
やっぱり普通は外すよね。
住民は裁判起こしたほうがいいね(´・ω・`) 裁判すると負けますよ、を公言した時点でスラップ裁判へと移行したし
ゴルフ側、馬脚を表すのはえーな これは正論
裁判なんて長期になるだけ
それより和解の道を模索すべき >>635
>>70に一部載ってるよ
あとほかのゴルフ打ちっぱなしは倒壊していないのも証拠になるかな？ この映像見たけど鉄塔の撤去費用１本300万位で全部撤去するのに概略4500万位係るらしい
それに被害家屋や車とかの賠償考えたら
普通にゴルフ練習場側は賠償しきれないのではないだろうか？
裁判に勝っても損害賠償できる経済的余力無しで法とかどうではなく被害者は泣き寝入りを余儀なく
される案件？ >>702
評価額って時価の事か？
ほとんどの火災保険は時価は関係ない。
あくまでも新品修理新品買い直し価格。 こっちだって台風被害者なんだ
おたくらの分まで賠償してられないんだよ
？ >>700
いやいや今回の台風は倒れない様に作ることは出来るレベルだよな？
不可抗力ってほどじゃないだろ。 >>603
倒れた電柱が壊したものの請求が東電に回るとでも思ってる？ >>686
台風のときはネットを下げるように指示して一部しか下げられないんですと言われた時にどう答えたかによるのでは >>746
何で警察が捜査に入らないのか不思議なくらいの案件。 >>720
普通は保険で支払ってくれる
そういう意味ではおまえの掛け金で弁償してるわけね >>717
気象庁は世界が変わると予言してたけどな。
もうちょっと言えば、建築基準法で指定されてる千葉県の耐風圧力を超える台風が来てるわけで
予見可能性がないというと...厳しいかもしれないね。少なくとも建築士はやべえってのはわかると思うぞ。
本州は平均風速40mに耐えられる一般家屋や構造物を設計で保証しないから。 >>774
行政指導受けてるらしいよ(´・ω・`)？ これから老朽化した建物ばかりで、
こういうの増えるだろうな 個々の保険会社がさらしあげられて
態度をかえるとかこれまでにあったのかな >>781
それな
ここだと煽り好きが変な絡み方してくるけどw >>713
行政指導を無視してるなら
管理責任を問われて賠償は発生するな
まあ、裁判でハッキリするだろ どうせ火災保険も更新してないようなモンスター住民なんだろうな
こういう奴らって癌になったらその医療費も行政に請求するんかな
こういう土地柄には住みたくないね 知ってる帰化人は独自のネットワークで就職してたがそれがゴルフ場だったから、あぁゴルフ場ってあっちの人らが経営してるものなんだなぁって思った覚えがある。この社長も品のない話し方だしチンピラっぽいな。 >>772
この人はかかった実費が全部出るって言ってんの
全壊認定されれば保険の最大限度額はでるよ
半壊なら出ない
でその全壊認定が厳しいって書いてるの 被害者全員で○してお互いにアリバイを証明しあえばいい >>5
ノーリスクにはならのでは？
賃貸マンション、アパートに倒れてきたとして、なんらかの補償されなきゃ引っ越すしかない。
引っ越し費用や引っ越すまでの雨対策 、被害にあった家財道具やらの処分、購入費等々...出費は以外とかさむよ
近くにゴルフ練習場みたいな大きい施設、建物が無い所に住むべきだね >>774
その他の住宅は巻き込まれなければ流されなかったのか？違うだろ 自分で誠意を見せましたけどなんて言う奴はロクなもんじゃないな >>790
そうだけど
一般の火災保険はそれが普通だから ゴルフ練習場の法律はわからんが
ある程度は点検、修繕等の国の規定があるだろ
それをやっていたかどうか 網があったおかげでゴルフ練習場は無事だったわけで…
防衛を責めることはなかなか まぁ経営者がアホだよ
揉める前に見舞金で100万円でも渡しておけば
バカな奴が何人か受け取って、受け取った奴はそこで完封できたのに >>808
煽りなのか？本気で馬鹿なだけにしか思えないけど >>766
まあお互い様と思えるかどうかってことだなあ
瓦とかなら有りがちだし被害規模もそれなりなのでマシだろうけど 裁判になった場合、絶対ゴルフ練習場が負ける
その後でこの嘘ばかり言ってた弁護士が弁護士法違反で逮捕される 基礎ごと引っこ抜かれてるから設計不慮なんだと思うわ。
そうなると所有者が住民に賠償して、設計事務所が所有者に賠償する流れじゃないかな。 >>793
ゴルフ練習場の経営者は
払えないなら自己破産ぐらいはしないとね
(´・ω・`) 経営者ぶち殺されるんじゃないの
こんなことされたら >>694
払う人は信用を大切にする常識人ってだけだな
非常識なやつがゴマンといるのはわかる 損すると分かっていても、だからと言ってゴルフ場側をそのまま許すわけにはいかんだろここは 東電も原発事故被災者に本当は金払わなくていいのに支払ってるんだよな ┏( .-. ┏ ) ┓【どんなときもWIFI】2/2
*【グット・ラック】とは
フジテレビオウム真理教が
孫正義氏に、統一協会と創価学会を作らせて
・ソフトバンク・Yahoo!（AUM真理教）
・ドコモ（創価学会・Dの一族）
・AU（AUM真理教）
・他
等の巨大IT基幹企業が立ち上がった
（魔族同士の戦いの始まりである）
フジテレビが、数十年前からなるべく自然な現代文明に見せる様に分割進化させて来た
*幸福の科学に対しても、フジテレビが侵略行為を開始した
==
*今回の動きは
フジテレビが自らが分割して立ち上げた巨大IT基幹企業（カルト宗教）を、再度一つに纏めた動きである
統合政府（電子政府）とは
フジテレビが、巨大IT基幹企業群を直轄支配する為に、統一協会と創価学会の合同結婚式を執拗に試みて、両企業の風穴を開けていた za
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1174127511875096576
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) あるとしたら製造者責任か、設置者責任
誰がネットを施工したのか調べてみろ
他の練習場では倒れてない 他の打ちっぱなしは倒壊なんかしてないしな
これはどうぬかすんだ弁護士連中はさ？ ×弁護士は弱い者の味方
○弁護士は依頼者の味方
なので住民側も弁護士を雇いましょう 見てなよ、弁護士がコロコロ変わるから
裁判の延長が目的だよ 逃げる気満々ｗ 近くにゴルフ練習場がある全国の皆さん。
もうあきらめろ。 >>727
地震保険入ってなかったことが遠因で潰れてしまった三洋電機みたいなこともあるしな
このゴルフ場も水災特約を外してる可能性だってある テレビよく出てくるヤンキーみたいな奴、やたら偉そうだったけど金貰えると思ってたんかな。 近くの屋根が飛んで、車にぶつかったときも同じこと言われた…
自分の保険で直したけどね。 まぁ俺がゴルフ場の立場なら開き直るな。補償のためだけの人生送るくらいなら唾はかれようと開き直るわ。引っ越せばリセットだしな >>643
そんな考え方があるのかよ
最近で二番目にワロタよｗ >>751
土地に抵当がついてても訴えた方がいいのか？ この弁護士は５ちゃんねらーだろ？屁理屈の付け方が同じだもんwww オーナーは過失がなければ責任を負わない。
作った業者も過失がなければ責任を負わない。
でも、オーナーは無過失責任を負わされる。 ゴルフ税もなくなるし
安倍が後ろにいるからやりたい放題 >>1
今後のゴルフ練習場設置が厳しくなるのが確実なだけだな とりあえず連名で訴えておいて
資産凍結の財産保全命令を裁判所に出して貰うのが先決だな
1家10万ずつ出せば15件で150万だから受ける弁護士いるだろ とりま鉄柱撤去してくれないと被害者も修繕なり建て直しもできないもんな
しっかしあの規模の撤去工事って金額やばいだろ
経営者は発注できるだけの現金あるのかな？ >>813
半壊なら現状復帰までの費用まるまる出るから >>756
業務用の施設と一般の瓦はちがうんじゃね？しかも高い塔の維持管理と強度保全の責任がある 一つの目安は法定点検だよ、大阪のブロック塀下敷きにして殺した事故も学校側は法定点検やってたからね、調査した会社がスルーしてたけどあれは調査会社の責任になるのかな。
3年以内にやってるはずだから大きな指摘されてなければ過失は無いだろうね。 >>713
それは建築士なりが計算で出せるだろ
ネットがどんだけ風の影響を受けるかの話
素人だがそんなに難しい計算じゃないかと >>794
火災の場合の焼き損評価額とかちゃんと確認してよ
評価額なの あくまでも
なら古くなったらわざと火事起こせば丸儲けになるだろ >>1
これって、言った弁護士の意図が住民に伝わってないんじゃないのか？
わざわざ裁判をすると、お互い時間とお金の無駄になる案件だからよく話し合いましょうと意図した発言だったことも考えられるけどな。 >>753
天災の場合、他の建物の被害は賠償責任発生しないから弁護士は強気
ゴルフ場が保険入っててもゴルフ場の修理費しかでない 本当にそう言ったのなら弁護士アウト
勝つか負けるかは裁判所が決めることだから弁護士はウソを言ったことになるので 天災であることとポールが倒れた事は直接の関係は無い。
他のゴルフ場もビルも倒れていない。
過失が無いならもっと倒れていないとならない。
ここだけ全て倒れているなら調査対象にはなる。 >>774
その例なら
「おまえんち軽く地震きたら崖から落ちて下に迷惑かけるけど、
どう思ってんの？なんとかしろよ。計画出せよ」
で無視してるわけだから、
無過失にはならない
東電が事故の予見可能性があるかないかで言うなら、
東電の場合は津波が10m超える可能性問われたけど、
今回の場合はすでに前の風災で同程度の事故が起きてる >>827
本気の馬鹿なのか煽りなのかは中身知らんから何とも
相手してやれば素が出てくると思うから相手するのも楽しみ方の1つやで >>4
おれも経営者が正しいと思う。
これはあくまで自然災害だ 中小企業の経営者なんてこんなもんだよ
社員のボーナスはカットして、自分たちは贅沢三昧
少しでも気に入らない社員は簡単に首だからな
今回みたいに近隣の住人が被害を被ったら、トンズラすることしか考えないよ 家族経営のゴルフ練習場
裁判で勝っても
お金がないと払えない 小売業とかの商売でもないし、お前ら客でもないだろうから知ったことかw
まあこんな強気に出ても痛手ではないな >>453
うへ、やはり半島系か
こりゃ弁護士も半分ヤクザみたいなやつ付けてるんだろうな >>665
アホか
不発弾調査みたいな突発的で想定街予算執行は議会通してやってくんだよ こう言っちゃ何だがゴルフ練習場側には問題無かったとして許可した行政に責任を問う方がまだワンチャンあるかと 納得行くまで裁判すりゃいいし
裁判起こきすべきでしょ
向こうの思う壺かもしれんけどね >>777
弁護士でもないのに弁護士名乗ったら違法じゃない？ これは事実
特別な瑕疵が認められない限り、住民は勝てない
ゴルフ練習場も被害者だからな >>672
>>1
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ま
せんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損する
だけですよ」といわれという。
これが本当なら、この弁護士や経営者が裁判で不利になるのに変だな 民事で行けるんじゃねーの？
暴風警報出てたのにネットを片付けなかった
ポールの基礎が破損していたのに放置していた
この辺りを突いていけ >>717
住民に警告するためにそう言ってるだけで、少なくとも西日本では数年に一度ぐらいは来る規模の台風。 自然災害ではないけど隣の家が火事になって自分の家も延焼したって
隣の責任にはならんからな。自然災害ならなおさらだろ。
普通、火災保険入ってるだろ・・・。
まさか戸建て持ってて火災保険入ってない奴とかいるのか？ こういうのは未曽有とか想定外とか言っとけば責任にはならない 台風くることは分かってたし、市から注意もされててネットどうにかしないと倒れる可能性もあると予測出来る範囲内の出来事だからゴルフ場の責任でしょ
瓦が飛ぶとか発生した場合の被害が小さいならともかく大きすぎるの分かってるのに何もしなかったのはねえ 最近の火災保険なら全額出るんだな
風災外してなければ
でも半壊認定でハシタ金もらったところで損は損だが
まこんなアホなとこ買ったほうが悪い ゴルフ場の近くにわざわざ住宅を建てた住民は分が悪いなｗ ゴルフ場は破産して残った資産を債権者と一緒に分け合うくらいで
たいした金は入らないだろうな >>862
だから保険金詐欺あるんだろ古くても数千万だぞｗ >>604
お？
じゃ、自分の家の屋根が吹き飛んでとなりの家を壊したら？
瓦ならOKで鉄塔ならダメの境目はどこだよ？
他の台風の被害者は自己負担で
本件の被害者だけ金を貰えると思うの？
相手から金を貰えるかどうかは
「過失」の有無があるかどうかで変わるだけ。
その有無は被害者が立証しないといけないけど… >>769
基礎サイズがわかる空撮画像なんてないと思うがどれのこと言ってんの？ 今回はたまたまゴルフ場だったってだけで学校に隣接してる家も同じ目に遭う可能性 >>870
上級者だな。俺には出来んわ。馬鹿の相手は無理 修繕費までは無理だけど、誠意として鉄柱はどけて欲しいね。
さっさと、それぐらいはして欲しい。
修繕費は法律的に無理なら、諦めるしかないんだから、住民もウダウダ言うてもどうもならん 倒木でTOYOTA2000GTおしゃかにしたやつもちゃんと賠償されたのになw
あれこそ自然災害なのにな
弁護士擁護厨そっ閉じしてるけどw 事実は事実だろうな
被害者はたまったもんじゃないが こういう感じで誰も撤去せず家は放置されスラムが出来上がっていくんだろうな バカだな
これ和解の前フリだろ
こう言っておいて少額の和解金で済ませようとしてるんだよ
裁判されるとまず負けるからな
相手弁護士が裁判しない方がいいなんて本気で心配してくれるわけ無いだろw 金と時間と手間をかけて裁判に勝ったとして、何が返ってくるんやっちゅう話
住民は可哀相だと思うし同情するけど、現実は厳しそう >>453
法則ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! 離婚して文無し無敵になって車で家に突っ込めばいい
払うことはできないから逃げられる >>867
弁護士がそれで訴えられて負けたことあるの？ >>117
保険会社が使わせてくれるか疑問
ゴルフ場の過失としそう >>867
本気でそう思って信じていたら、それは故意に嘘ついたことにはならんし、
何より弁護士として依頼人の利益を守るための嘘、つまり弁明なら弁護士法上で職務違反行為でもないよ 台風で吹き飛んだ無人の車に当たって怪我したら、車の持ち主に損害賠償請求できるのか？出来んだろ。そういうことだ。 >>793
撤去如きでそんな金かかるか？
クレーンで吊り上げて分解して短くしてトラックの荷台に載せるだけの簡単なお仕事だろ。 >>1
消費税増税したいから、大災害認定しない国賊安倍
自民党に投票する奴も国賊 >>879
俺もそう思うが馬鹿にはわからんらしい。 弁護士は依頼人の味方
そもそも正義の味方じゃないから勘違いしないように >>835
原発事故で撒き散らした放射性セシウムは無主物って言う主張をして東電勝訴の裁判あるからね >>871
ゴルフ練習場ってあんだけ大きいし
特殊な造りで公的な性格を持ってるから
ちゃんとした対策を取っていなければ
自然災害では逃げられないよね(´・ω・`) しょうがないから国が撤去だけはしてやれや
費用は１割住民負担でいいやろ >>5
田舎は村八分というリスクがある。
日本はヤバいよ。、 >>862
そう丸儲け
それが火災保険
評価額しか出ないのは間違い 45年前にゴルフ練習場が営業開始
15年くらい前に隣接地が宅地化、おそらく同時にフェンスの嵩増し（ストリートビューで見ると継ぎ目が分かる）
5年前に類似事故を受けて市から改善要求
45年前は旧建築基準法で既存不適格だったが
嵩増し改造での新建築基準法の適用はどうなるんだろう？ 46年間倒れなかった実績があるからのぅ
鉄塔みてみ錆びてないだろ
きちんとメンテしてる証拠や 将来的には廃墟になったタワマンが
倒壊してくるとかあるんだろうな そもそもなんでこんなとこに家を建てたんや…。ゴルフ練習場があるのわかってて建てたとかリスク承知の上でのこととしか思えん >>4
経営者も何もしていないわけじゃないからな
「テメエらで修繕しろオレは知らん」なら経営者はクズだけど、そうじゃないからね 補償するって言ってたんじゃなかったっけ？言ってみただけだったの？ 火災保険て 建物だけで中の家具やら物はカバーできなかったはず
こりゃ住民つらいな
ゴルフ側の弁護士も 勝てる見込みがあるから
反撃に出たんだろな ちなみこれブルーシートは欲しくても受け取れないからね
受けとったら不利になるから
そのくらい常識だけど5chは浮世離れしたの多いから しかし考えようによってはこれだけの事故で死人や怪我人が出なかったのは奇跡だよね
命あっての物だよね 日本に毎年台風来てるけどゴルフ練習場の柱が倒れるのは史上初 >>94
うんにゃ。
そうとはかぎらんよ。
ネットの紐で分散されるのと、
テコで荷重がかかる基礎付近
さらに写真を見る限り支柱の座屈ではなく基礎からめくれてること
これら考えて、どこに力が、かかってどこが弱いか真面目に検討せんと。
金もらえて、図面もらえたら真面目に計算したいかも。 もう諦めた方がいいと思うけどなあ
もらい事故で家族失って相手逮捕もされない人に比べればまだましだろ >>914
いや、懲戒されるよ
客観的なウソはアウト 経営者がアホで助かった稀有な例
見舞金だとか言って数十万円程度包んどけば、受け取った時点で示談成立なのにね
某公害病で某社が行なった、いわゆる見舞金契約ってヤツ あんなデカイもんを住宅地に建てる許可を出してること自体が悪いのでは？
工場地帯とかにすべき 下手したら
あの電柱すら撤去すらかなり時間がかかるくさいけどな 瓦、瓦言ってるアホがいるが、瓦で家が真っ二つになるかよ
アホなのか 自然災害の場合どこまでが責任の範囲か分からんしどうしようもない
基本的には自己責任で入ってる保険で直してねっで終わりやろ >>915
瓦や車みたいにあちこちにあるもんじゃないからな
しかも構造物だし
事前に周辺住民に、台風で倒れるかもしれないけどメンゴとか周知されてるなら別だけどw >>4
間違ってないが…
経営者として人としてどうなんだろうか…
間違ってないだよ！ >>702
現在の火災保険は原則、同等の住宅を建て直すのに必要な金額「再調達価額」で設定する。例えば再築に2000万円かかる場合は保険金2000万円を受け取ることができる。 >>4
＞これは経営者が正しい
ちゃんと運営して対策した上で、ならな。
今回は違って改善命令も無視してるから明らかにオーナーが負ける。 >>855
既存施設は迷惑施設追放で打ち壊し、ゴルファーは人非人と言うわけか。
それはそれで面白そうだ シートを張ったままだったってのがどう判断されるのかね、ゴルフボールが力が加わった状態で抜けない程度の細かなメッシュが畳まれてればここまでの被害は避けられたのでは？っとかんがえたら天災とも言えないしね。 >>928
それは契約によります
火災保険だから出るは間違い >>879
どっちにしろ
台風が強力過ぎたのが原因だからムリゲー >>843
最近は余りでかいのが来ないから見ないけど、近所の打ちっぱなしとバッティングセンターは直撃予想の時は下ろしてるよ？ >>182
倒れないと思うよ。
風を受ける面積は二乗に比例だが、重さは三乗に比例だから。 なんで税金で賄わなければならんのか
この事故に無関係な大多数の納税者に説明つかないだろ
レタスクラブは馬鹿か？ やっすい土地にはやっすい住民が集まる
ただそれだけの話 >>898
あるって証明出来ないとダメだからないって言いきる必要もない。 「裁判すると（こっちが）負けますよ。（私を雇ってる人が）損するだけ」
ひょっとしたらこう言ったのかも知れない可能性もある >>955
気持ちはわかるけど半島みたいに法律に血を通わせたら司法が死ぬから泣き寝入りするしかないね >>946
客観的に嘘と立証できるかどうかだね
つまり、弁護士に現段階で裁判で負けることがどのようであっても明らかであることが必要だろ？
その立証は無理だぜ？ 屋根とか壁とかが他人様に損害与えた場合と一緒だろ
画像のインパクトが大きいだけで、結局は加害主体のいない自然災害でＦＡだろ >>898
実際の裁判で瑕疵がなかったって立証するのはほぼ不可能 この場合は無過失責任を負わされるって。
誰かが責任を取るしかないし。
この弁護士は住民が無知なのを知って騙そうとしてる。 >>1
＞阿部祐二
こいつだいっっっっっっっきらい
韓国大好きアピールうざいし、韓国語でインタビューまでしてた。 ま、人生たまに理不尽なこともあるさ。
俺氷河期だから理不尽だらけwwwwww 施設賠償保険ってやつだろ。
風が原因で下りないの？
でも、普通に損害の原因は明確だから、
飛んできたわけじゃなきゃ
施設所有者の賠償責任はあるよ。
無保険か？ それは倒産される。
周辺に被害が及ぶ建築が違法であって、
認可した自治体責任でも賠償保険は下りる。
こっちは？
自損や延焼の火災保険とは違う。 瑕疵あった＋風災認定→オーナー勝訴
瑕疵なかった＋風災認定→オーナー勝訴
瑕疵あった＋風災不認定→住民勝訴
瑕疵なかった＋風災不認定→オーナー勝訴
なかなか難しいね！ 元々ゴルフ場があったとこに家建てたんだし
しゃーないよな。
ゴルフ場の過失を立証するしかない まあ法律上はそうなるんだろうな
家を壊された人は泣き寝入りだが我慢するしかない 停電のせいで死んでる人もいるんやで
生きてただけでめっけもん >>921
実例が特殊過ぎるのに瓦のケースで訴訟をはなからなしで考えるのはただの馬鹿
ゴルフ場の狙いがまさにそれw 金が無きゃ払えないもんな。
やっぱ、金を持ってる相手じゃないと、どうにもならんな。 >>939
ものによるんじゃね？うちは家財200万円分とかなら費用請求できるけど。 >>939
家財保険にも加入してれば保険金額を上限に保険は出るよ
500万とか1000万とか 状況的には手抜き工事が判明する可能性がある。
安全基準を満たしていない可能性。普通に高いから。 >>1
ネットを降ろせば、倒れることはなかったはず、
こりゃゴルフ場の責任は重いよ >>924
ゴルフ練習場のどこに公的要素があるんだよ。
これが小さな台風ならまだしも、大災害になってる。
ゴルフ練習場に責任はないよ >>1
これって実は電柱が倒れて家が壊れた場合もそうなんだよね
電力会社は賠償しない
年１５００円程度の使用量じゃとても割が合わない 現段階で土地工作物の設置保存に瑕疵がないって言えんの?
この弁護士の発言は問題ですな。 >>867
だよね。
弁護士という立場を利用して圧力をかけて
住民側の訴訟を起こす権利を放棄させようとしてるよね。
これって弁護士法とかではどうなのかな？ 世界一高い税金取ってるんだから税金で補填しろ
頭脳明晰な役に立たない役人に何千万もくれてやる必要無い
災害国家なんだからある程度積み立てて置よ
海外にばら撒く桁一つ落とせ お金がないと撤去も修理も無理なんでしょ？
じゃあ誰が撤去と修理をするの？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 46分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
