【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★9
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事
千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。
男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。
鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。
この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。
鉄柱撤去に約2000万円
11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2〜3週間に及ぶという。
高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」
堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」
2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/
関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/
★1が立った時間 2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569029973/ このスレッドのニュースにはゴルフ練習場は出てくるけど、ゴルフ場は出てこないのに、再三ゴルフ場って書いている馬鹿がいるね。
ゴルフ場とゴルフ練習場の違いも判らない無知で低脳。で馬鹿。
NG推奨です。 盗人猛々しい賠償するニダの人 チョーセン人注意
瑕疵だせよ チョウセンジン
台風で学校の倉庫飛び民家被害、市が補償しない理由
https://www.sankei.com/west/news/181127/wst1811270002-n1.html まとめると
自然災害に起因するものに賠償責任はない。
東電の賠償は原子力損害賠償法によるもの。
火災保険の特約については、自助努力を補うものであって他者への支払いは出来ない。
飛来物などの撤去は所有権者の責任で行い、その間の利益損失を請求出来ない。
損害は基本自助努力で行う。
こんな感じだね
前スレのわかりやすかったまとめ >>7
このスレに書き込んでるんだからネラーならゴルフ場でも
練習場でも、このゴルフ練習場を指してる事は判る
それが気に入らんならあなたが出ていけば良い >>10
一行目から間違いとはさすがだな
余命といい5ちゃん法務博士さすがやで >>12
プロ市民はいるかもしれん 賠償するニダ(´・ω・`) でもゴルフ練習場で倒れてるのあそこだけなんだろ
調べていくとかなり落ち度がありそう 森田知事が異常気象だから仕方ない(だから千葉県庁の責任はない)って言っちゃったからな
仕方ないでしょ 一々ゴルフ練習場と書くのは邪魔くさいからな
固有名詞公表してないから書けないし もし、火災保険に適正な件数が入っていれば
地元や近隣は建築ラッシュに湧き
復興支援もかさなり被災地は潤ったと思う。
ただ全く入ってないのよ保険……
知らなかったって言われてなんとかしてくれってさぁ
地元の業者が可哀想だよ >>11
練習場はニュースに出てくるが、
ゴルフ場なんて、このニュースには出てこないよ。アホ ゴルフは上級国民のスポーツなんだから
下級県民の被害なぞ補償するひつようなぞないだろ
逆にゴルフ場へ寄付すべきだろ ゴルフ場とゴルフ練習場の違いも判らないのは、ゴルフも出来ない貧民だろう（笑） >>16
被災者には気の毒だが、自然災害が原因だから
自己責任で修繕するしか無いな
鉄塔の撤去はゴルフ場がすると言ってるんだから、それ以上は請求しても無駄だよ ６０代か
裁判しても終わるまでに破産どころか死んじゃうかもな 昔、民法でこんな論点勉強した事あるな。
オーナーは住民に鉄柱の返還請求をしたらいいｗ >>20
ここは、5chだよ
ネラーなら省略して書き込むのが華なんだよ
このスレに書き込んでるんだから何を指してるか充分わかるんだよ >>13
瑕疵がなければってつければいいの？
ところで貴殿が
ハゲ且つ短小包茎で無職素人童貞って本当ですか？
大雨の時に1000円あげるから用水路みてきてってお母さんと妹から言われたとか？ >>17
> 一々ゴルフ練習場と書くのは邪魔くさいからな
なら練習場と書けば良い。
文字数も少なくて済むぞ（笑） >>18
年金はいらず生活保護にたかる在日みたいだな
知らなかったですむなら法律も警察もいらないってｗ 隣のつぶれた家のおっさんのなかには日頃 この練習場の打ちっぱなしで
オーナーのおばちゃんとも、談笑ムダ話、ゴルフ談義をする顔見知りもいると思うが
つらいところだな。 >>32
そんなのどっちでも判るだろ、めんどくさい奴だな
判らんなら1年ロムってろ 撤去されたか見てくる
/二)
/ ^^^ ¶
�@(･ω･｀)＿¶／|
�^しし ) _/亅／|
�|二二Π／ )／／
／(_|≡≡|(_)／／
匚二二二二二]／
まだ倒れてた
(´･ω)
≡ ( っ¶¶
≡ (ニ二二二ニ) >>32
あほ
ゴルフ場は６
練習場は８
タイプの違いだよ >>29
ゴルフ練習場を省略するのなら、その部分はゴルフだね。
練習場でも意味は通じる。
ゴルフ場はこのニュースには出てこないよ。
マヌケな勘違いしている馬鹿ってことですね。 台風の記憶を残すために台風遺産として現状保存しよう >>46
そもそもブロのねらーなんていないから心配無い だいたいゴルフ場や密集地帯に家を建てる時点で覚悟しときなさい 在日朝鮮人と貧乏人の千葉なんてどーでもいいよwww >>47
このニュースに練習場は出て来るが、ゴルフ場は出てこない。
以上。 飽きないねあんたら
ゴルフ場のおばさんいびって楽しい？
この子のバックにはダークコンドルっていうヤバいチームがついてるから
覚悟しといてね
オタク共
ちなみの彼氏の蹴りが地元のチームの間で“毒針”って呼ばれてるの知らないらしいね
まぁネット掲示板で喚いてるだけの童貞オタク相手なら毒針でワンパンだから
痛いめ見たくなかったらせいぜいネット上だけで遊んでな >>47
流石にゴルフだと意味が通じなくなるだろ
場所でなくスポーツになってしまう >>10
> 自然災害に起因するものに賠償責任はない。
すでに指摘されている通りここがもう間違っている
自然災害がなければ被害もなかったといえても、
工作物に設置又は保存に瑕疵があるとなれば、賠償責任が生じることになる この言い方が面白いな
何のプロだと言い訳になるんだろうか >>56
瑕疵を証明できんのだし今までの台風で倒れてないから
瑕疵と考える方がおかしいだろ 感情論で瑕疵責任問えるのは
韓国司法だけニダ(´・ω・`) てかさ打ちっぱなしの近くに家建てるか？俺はNOだね ほんとゴルフ練習場のオーナーは気の毒だわ。乞食住民に負けないで頑張って欲しい。 俺達がボランティアで撤去と修繕費の募金活動すればいい >>59
名前特定されたらしい
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1554208906/l50 裁判て時間掛かるよな
この手の判決出るまで何年掛かるの？ 「すべて補償します」と言った以上勝手に変更できるものなのか？
安倍がゴルフ好きだからオーナーはやりたい放題だな まだやってるのか 自然災害の痛み分け みんなで仲良く泣き寝入り ゴルフ練習場っていうのが語呂が悪い
うちっぱでもイメージが掴みづらい >>61
> 瑕疵を証明できんのだし
裁判で原告が証明するかもよ
証明できないとする根拠が不明だな 弱気にでたらつけこまれるからな。
最初は強気に出たほうがいいだろ >>56
それはすまん
<通常の私>
おっしゃる通りですね
前スレ流れと私の知識で瑕疵がないもしくはわからない前提だったので本文をそのままコピってしまいました。
<2ちゃんの私>
ウルセェだよボケ！
このスレきてるのはんな事はわかりきったイケメンばかりなんだよゴラァ
短小童貞 無職ハゲはだまってろキムチ おいらが岩山両斬波を食らった住人だとすると
インタビューでは笑いながら応えるわなあ。家の中から見える青空を
指さしながら夜は星空のディスタンスですよ、とか言うんじゃないかな。 >>74
だからー現状でネットでワイワイ言ってる時点で
瑕疵なんて誰も証明できないし、憶測で物を言うなら
今まで倒れてないのだから瑕疵の可能性は少ないだろーて事
それを最初から賠償するニダありきで語るのて違うのじゃねぇ みたいなぁ >>12
1人から数人が所属しているのが普通だろう、所属というかレッスン枠持っている 路線価調べると、この土地は平米106000〜位だな。
この土地の尺150ｍ×50ｍで7500平米
7500×10600として 7億9600万
市街地で纏まってるとちょっと割増があるから10億弱は行けるんじゃないかな。 >>74
現時点で、瑕疵が証明出来て無いんだから加害者と断定出来ない
推測だけで、加害者扱いは名誉棄損だよ
今判っているのはゴルフ場も住人も台風の
被災者って事 >>77
そんな貴方をレインボーオーラが迎えるでしょう >>74
5ちゃん法を相手してもしょうがないよ
余命と同じように別の世界のお話だ >>79
> それを最初から賠償するニダありき
日本語読めないのかな？
> 工作物に設置又は保存に瑕疵があるとなれば、賠償責任が生じることになる
「瑕疵があるとなれば」って意味が理解できない人ですか？ >>74
原発の話と同じでどこまで想定してかじゃね？
そのゴルフ場ができてから最強の台風だっただろうに >>85
断定なんてしてないよ
正しくレスを理解してくださいね >>94
ねらーの一部には、過激なのがいるからな
まあ、現時点ではゴルフ場のオーナーも
被災者だって事を考慮してあげないと可哀想だな 鉄柱は空洞なので気温変動で内部の空気が結露して底に水がたまり、その部位から錆が発生してどんどん腐蝕して折れやすくなる >>7
馬鹿かこいつｗ
ゴルフ練習場もゴルフ場もゴルフなんかに興味ない奴にとっては同じだよw
つーかなんでそんなどうでもいいことにそこまで必死なんだよ
ゴルフ場で働いてんかこいつｗ >>91
それは、「たまたま」ってことで一蹴されるかもね
実際に、日本で過去最高の風速ってわけではなかったわけだし >79
とはいえ、台風で倒れてるのここだけだろ？
施工がしっかりしてないと瓦とかでもめっちゃ飛ぶんだよねぇ
九州毎年通る地方に住んでてさ、隣の家の瓦の施工が甘かったから、台風時にめちゃくちゃ飛んでた
クレーム言ったらしいけど、そこの家作った業者がトンズラこいてそのまんまが数年続いてたな >>89
＞「瑕疵があるとなれば」
じゃぁその瑕疵の可能性について名探偵コナンでもしてろよ 土曜日だし構造計算のプロとかもいるんじゃね？
可能性が少ないし、普通は裁判やっても無駄とみんな思ってるよ 賠償するニダ軍団以外
不思議なのはなぜに嫌儲的なやつらゴルフ場叩き必死なの？ふつー保険だろｗ >>93
坪計算してたｗ
正 平米32400×7500＝2億4千300万 >>91
そもそも県から台風時にネットをおろすことは以前から指示されていた
にもかかわらず降ろさずにいたわけだから安全に対する配慮は欠けていたのは事実 >>96
可哀想という点では、どちら側も意図したものでは勿論無かっただろうからね >>96
まあね、死人や重傷者が出なかったのはラッキーだった、怪我人や死人が出ても住宅と同様にオーナーに賠償責任とかないって事か？天災扱いで？ >>101
なんで君が他人の行為を指定するの？
ジャイアン思考の身勝手な人ですね
そのような人がとても公平な判断できるとは思えないね 東電に対する画期的な無罪判決に照らし合わせたらこれも無罪ですからね >>106
一人鉄柱に当たって重症の人がいたような…？ >>106
重傷者はでているよ
その点は気の毒だが、賠償責任があるかどうかは別の話 近隣住民は、自然災害で自分に危害が及びそうな建築物は、
事前に撤去させないと誰も保証してくれないということ。
だから、耐震偽装が行われたアネハマンションや、
耐震ダンパーのデータ改竄を行ったＫＹＢタワマンの近隣住民は、
既に安全な生活が侵害されているとして妨害排除請求権に基づき、
建築物の撤去を求めないと災害が起きても泣き寝入りになるということ。 年商5000万で資産2〜2.5億じゃね〜
この手の個人企業みたいな法人は、土地は借入にして、実際のオーナーは別にするのだろうけど、じっさいどうなんだろうね。 勿論、
>>56の717条の工作物責任が認められなくても、ゴルフ練習場側に過失があるとなれば709条の不法行為責任により賠償責任が生じることになる >>111
そんな事言い出したら、風速50mで瓦が飛んで
危険だから近所の瓦屋根の家は全て
立ち退かさせるのか？
建築基準法を満たしてるゴルフ場に立ち退き要求するのはそれと同じ事だよ
違反でなければ立ち退き請求なんて出来無い ここで語られているゴルフ場は何ホールでパーはいくつですか？ >>98
同じじゃねーよ。
馬鹿には違いも判らないのだろうが（笑） >>68
（自分の法的賠償責任の範囲内で）すべて補償しますってことだろ >>114
売り上げ60万ってどこかのスレに出てたぞ
月かもしれんが
練習場で年5000万なんて売り上げあるわけない ゴルフ練習場と被害被った近隣住民の土地建物、これらをまとめて買い取って、マンション開発とかでもなければ長引くかもね
話し合いで話がまとまれば良いのだけれど >>115
ぶっちゃけさ過失とれると思う？
俺は相当な結露があって柱がグズグズ且つ、強風が予想されていてネットを下げなかったとしても
災害起因は難しいかなって思うんだけど見解を教えてほしいな >>116
建築基準法満たしてるって証明できてるの？
タワマンとかまともな設計者がついてる奴でも後で計算してみたら満たしてませんでしたとか
業者が手抜きで満たしてみませんでしたって発覚するのがよくあるのに
この手の施設がまともな設計者が基準満たすようにちゃんと計算してたとは思えんのだが？ >>81
市原の五井駅徒歩20分の土地にそんな価値は無い 瓦屋根は好きで瓦にしてるんじゃねえぞ。海沿いは潮風強くて金属製品はすくにさび付いてしまうから。仕方なく、
瓦屋根にしているんじゃねえの >>124
市のチェック通過してるから大丈夫だろ
今まで倒れてないんだし逆に違法があったって証明は原告だぜ 実際、ポールの撤去までがゴルフ場の責任で、その他は各自の火災保険で直してください
これで終わりじゃね？ こういうオーナー一族が金持って
罪も負わず勝ち逃げするのが日本 >>121
年商5000万前後、純利益50万、従業員三名、代表者渡辺
日当たり15〜20万なら達成可能な数値だな。 >>123
わからないけど、あえて言えば。。
台風情報でネットは一部外しているんだよね？
倒れたポール部分はネットが固定式だったので外せなかった
予見可能性という観点からするとどうなんだろうね
可動式のネットより固定式のネットを取り外す事はハードル高いって事にはなるね
だけど、危険の現実化と言う観点から見れば、固定式でも可動式でももたらす危険は同様なわけで、
可動式なら外していたとなれば、それは寧ろ、予見可能性ありと判断されうる余地があることを示しているといえなくはない
外さなかったのは、作業にかかる費用と、営業再開が遅れるってことだよね？
それって、結局、金を優先しただけの事じゃないの？ってね 介入しないのは都合がわるいことがあるからだよ
民事不介入だとしても普通は道路に渡ったポール撤去くらいは市が強引に代行してでも手配して費用を勝手に請求する
それすらしないのはよっぽどなんだよ >>127
市のチェックは書類があるかのチェックだけで、事故が起きたならその書類が正しいか証明の再審査がされるだろ
ここで書類が建築士が正しく計算したもので、建築物も建築業者が一つも手順を間違えることもなくその通りに作られたって証明できなければアウト
昔だから証明できないってなれば詰むよ 住民が弁護士立てて戦っても勝てない
加害者側の弁護士の言うとおりだ
火災のもらい火と同じ 住宅建てたんなら火災保険は鉄則のはず保険で何とかでけんかな。 >>134
> 介入しないのは都合がわるいことがあるからだよ
原則だからでしょうね（笑） >>139
出来るけどけちって補償少ないのにしてそう 勿論、外せる部分のネットを外したのは、予見可能性があってのものではなく、単に念のために外しただけって抗弁するんだろうけどね >>138
君は精神科医なのか？
医師でもない奴が病名を断言するとはアホの極みだぞ。 >>134
請求先が決まらんのに、どう代執行するのさ？ >>118
ゴルフ君は日本語も理解できない馬鹿なのかｗ
ゴルフみたいなゲートボールレベルの年寄りがやる娯楽のことなんか誰も知らねーよｗｗｗ
お前のレス全部読んだら必至すぎてワロタｗ
どんだけゴルフ好きやねんｗ
で、やっぱりお前ゴルフ場で働いてんの？
それでゴルフ練習場をゴルフ場と一緒にされてキレてんの？笑 >>145
一般的な話だが、ゴルフ場とゴルフ練習場は別物だよ。
常識として知っておこうね。 >>129
それが妥当なとこだよね
ポールはゴルフ場ものなんだし、勝手に処分するわけにもいかないよね >>137
住民が弁護士立てて裁判するのはバカがすること
ただし住民が弁護士立てて交渉するのはいいこと
相手も弁護士がいるので素人じゃ無理
だけど住民側の弁護士だけが儲かることもあるからな
こういう結果になるように持って行かないと
弁護士 儲かる
ゴルフ場 少し損をする
住民側 大損をする
場合によってはゴルフ場をマンションにして
住民にはその金を渡すことで住人は引っ越すこともあり 要するに市がゴルフ練習場に請求出来ない事情があるってことでしょうね 片側のネットあるんだから営業再開して弁償費用稼いだらいい まあ、ほかで被害を受けた人の家なんかは全額自己責任だ。
住民の皆さんは少しでも補償をと考えてるだろうが、
直接の原因はこの会社じゃなく、台風だからな。
もめていらんエネルギー使うのは得策ではない >>123
現実的には、勿論これも推測だけど、裁判となれば満額とはいかなくても幾らかの賠償責任が認定される可能性が高いと思う
保険入っているなら尚更
住民からすると、話し合いが不調となれば、裁判とするしかないんじゃないの？ >>139
一部破損が多いからかな
専門家じゃないからわからんけど
半壊（全壊扱い？）て少なそう
そうなると補償が少なさそうなんだが
修復するにも自腹で直さなければならないから ゴルフ練習場のオーナーが保険屋説得するスタンスの弁護士使った方が話し早い気がするな とりあえず、撤去が先だな。
そうすれば、保険でなんとかなる世帯も出てくる。
損害賠償は判決まで何年もかかる泥沼の裁判になりそう。 まあそれはそうだよな
このオーナーに付いてる弁護士のほうが悪辣なことを言ってるよな
どうせこの弁護士も弁護料が欲しいだけであっさり負けて逃げるんだろうけど 保険請求してないのか加入していないのか、普通はアジャスターが飛んでくるんだけど、そういった情報は全くないな。 ゴルフ練習場側も賠償したいと、こんなこともあろうかと保険には入っていたと、
ここで、住民側と利害を一致させて、保険屋と話し合った方が早いんじゃないの？
これなら、ゴルフ練習場側が多大な経済的負担をすると言うこともない
おまけに、世論は保険屋を悪者と言い出してくれるだろう σ＼ ミ
∧__∧、 補償なんてそんなことより
（ ´∀）n )） ゴルフしようぜ
[| イｿヽ
,ノ /, |
ヾ＿)＿_） >>99
千葉県の該当地域で観測至上初の風速だからポールが倒れることを想定するのは無理でしょ >>151
住民がその程度のことが理解できる頭ならば
あんな危険な場所に持ち家建てたりしないだろうという結論が容易に導き出されます オーナーの塩対応がどうとかよりも、
この撤去作業のシミュレーションをテレビでやってほしい
それと、かかる費用
そちらのほうが、視聴者は見たそうだが。 家なんか買うもんじゃ無いな
賃貸なら慰謝料貰って引っ越せば
無問題 これ撤去出来ないと思う
全世帯の同意書が取れない
工事での被害拡大は免責になる条項が入ってる
行政も住民が住んでる建物からの撤去も出来ない
同じ理由
詰んでる >>163
その地域だけ何か日本に来る台風が来ないとなる特別な事情でもあったの？
台風が来てもそこだけ風が弱まるとか？ >>123
鉄柱の折れたところの状況を見るべきだな >>166
賃貸なら慰謝料なんか出るわけ無いだろ
一体誰が慰謝料出すんだよｗ
自腹で引っ越しだし無償市営住宅なんてあてがわれないぞ 自衛隊機が墜落して多くの家屋を破壊したとなれば
国から莫大な補償がなされるのに今回の場合は
不可抗力だからね どうなることやら いざって時のため、掛け金高くても渋らないで支払ってくれる保険屋の方が良いな
ケチ臭い保険屋に加入してると、掛け金無駄だろ 儂なら開発の段階で話にならん。鉄柱撤去すると実質解体することになります。何てことになったら保険ない家からしたら大雨台風に鉄柱降ってきて保険ないとかドリフだわ
かと言って自然災害の予測出来る地域だからといって、南海トラフくるくる言われとるけど買いまっか？とは売る時に言わんやろ。
事前に知っとっても警告出すのも馬鹿らしいからせいぜい保険加入が間に合うくらいだな。問題にすべきは末密の故意が見出される場合に法整備必要だろってとこ。
台風とは別件だが、立証しにくい殺意や害意が有った場合の無法行為は法の下から離れてはいないんだが裁きにくい。文鳥騒音おじさんとかいたろ？明らかに女ババアがキレるまで煽ってたろ。死ねや。
本件を自然災害のみとするんが屁理屈なんだがね。しかし双方ともにこのような台風の規模で無ければ今までは安全だったという認識だったろ？ともなると、責任能力の派生はどこからあんのよと、まず満額は無理だろ。
法の解釈を超えた上でも過失が認められると言えんの？ともなる。 有能なやつがいれば極めて早い段階のうちに過失の証拠を抑えに動いてる
１週間以上も補償ガーで思考停止してたらもう手遅れ ゴルフ業界全体のイメージ悪化になるような気がするんだご放置すんのかね全国の業界人 >>171
俺だったら千葉の三日月ホテルじゃないと納得しない >>161
保険屋が賠償責任無いのに支払ってしまうと今後も支払う流れになるけど良いの？
慈善団体じゃないから保険料は値上がりするし加入したくても高いからと諦める庶民が増えるよ？
で、賠償責任がある事故ですら加害者が無保険だから払ってもらえずに困る被害者も出るまでがセットになるけどさ。 一般人同士のこういうトラブルでは怒鳴り込んでくるような口の達者な奴が勝つことが多いんだよな。
今はネットで弁護士に相談できるから一応相談した方が良いだろう。 広島の土石流の時にも思ったんだけど家を建てようと思ったらキチンと調査しないと
あえて危険な場所に大丈夫だろうと甘い見込みで家建てておいて実際被害にあったら被害者づらって違うような…
お気の毒とは思うんだけどね >>181
> 保険屋が賠償責任無いのに支払ってしまうと今後も支払う流れになるけど良いの？
あなたの言うここの「賠償責任無い」って、誰が決めたことなのか考えてみれば？ もうとうに撤去して、その上での話し合いだと思ってたら・・・
まだ始まってもないとか、倒れてから今まで何やってたんだこのボケ社長
何日経ってるか、その間アホ面ぶら下げてボーっとしてたのか？ 賠償責任ないと考えていましたが、よくよく考えてみると賠償責任ありましたって事でいいわけで 自腹で撤去してオーナー宅に積み上げても良いってこと？ 精神的苦痛や生活費の実費くらいは請求出来るだろ
負けてもいいから裁判しろよ >>168
もしかして、沖縄あたりと東北あたりで台風の勢力が同じだと思ってる？ 頑張っても支払う金を持ってないだろ。破産してトンヅラ。
どっちにしても泣き寝入り。 もっとこじれてメシウマになってほしい
一番つまらないパターンはゴルフ練習場側が折れてしまって住民側だけ円満になること 重機４台ぐらいで、ゴルフ側に倒してやればいいのにｗ まあだんだんわかってくるだろ
ここで払う責任がある払う責任がないと断言するのはバカげたことだ 日本って文明国家じゃないのかのう
柱くらいどけてやれよ
つうかあのあっまい基礎であんな鉄柱建てていいのな >>189
裁判するにも金が必要なんだよ
お前が裁判費用を寄付してやれば？ >>192
ゴルフ練習場と住宅の間の道路も通れないな。 >>191
さあ？
それぞれの地域に過去に上陸した、或いは、被害をもたらした台風について、最大瞬間風速を網羅して把握してないよ
興味あるなら調べてみれば？ 火災保険で
どっかから飛んできたモノでぶっ壊れた保証あるけど
それに入ってたら100％降りる？ なんでマスゴミはゴルフ練習場としか報道しないの？
市原ゴルフガーデンと堂々と報道しろや >>184
賠償責任があれば保険屋は払うよ？
それを証明するために頑張るのは応援するけど、そうじゃなくて面倒な証明なんかしなくても払うのが当たり前だから払えって話し合いをすべきって言い分に思えたからさ。 >>200
自分の立場だったら金出してでも裁判するわ
他人の裁判費用出す理由が見つからないけど
馬鹿なの？ >>206
> 賠償責任があれば保険屋は払うよ？
だから、ここであなたが言っている「賠償責任があれば」とは誰が決めることなの？と聞いている 破壊された住宅に50万円の見舞金として支払うだけで解決なんていう結果になるのかな 潰された家の人は火災保険入ってないの？なら自業自得だね
ただこのゴルフ練習場がまたネット張って営業再開する気なら
また倒壊する可能性があるとして近隣住民は反対できる >>196
> 重機４台ぐらいで、ゴルフ側に倒してやればいいのに
どの様な重機でですか？ >>207
口は出すけど金は出さないってw
他人に裁判けしかけるなケチ古事記 予見し、又は予測して、又は、想定出来るとして警告する側に権利がないならば、そんな国いらんからな。性の悦びおじさんの様な合法殺人まで出てしまう。あれだって離れたら終わったろ？と
天災はしょうがないけど、ドイツだと隣の芝生が汚いから地価が落ちるのと雑草の影響を受けるとして近隣を訴えて勝訴まである。日本はこれが継ぎ足し型の法整備だが。
法改正するなら一般常識上塗りしなきゃいけないし教養追いついてないだろ。 >>192
おまえの払ってる税金なんて下から数えた方が早い額だから偉そうなこと言うな >>146
バーカｗ何が一般的だよｗ
一般的じゃないからこそ
こうやって間違って報道されて誰も疑問にも思ってないんだろうがボケ >>212 スマン、忘れてくれｗ
1本づつカットして、運びだすのかね。 >>208
東電の言うところの倒木がネットだよ
倒木は不可抗力でもネットは意図的に張った物だからな >>216
> こんな古い練習場の隣に家建てるとかアホだろ。
確かにアホですわ >>189
そこは払ってくれると思うよ
撤去までの日数分は
家の補償は支払う必要がないので支払わない
どうしてもというなら長い裁判でやるしかない 鉄塔倒すくらいの強い風が吹くって一般人に想定できるか？
このオーナーが台風の被害者じゃないと言えるか？
言えるなら証明して見せてくれ >>187
そうだね。
その賠償責任があったという根拠を明確にしないと悪しき前例になってしまう。
今後、様々な天災が起きる度にモンスター被害者が増えかねないからね。
被害者には同情するけど、基本的には自分の火災保険を使うのが一般的だから今回どうしても賠償が必要なら重大な過失を証明するしかない。 >>191
台風がよく通過する九州出身者ですが勢力はヘクトパスカルで判断してます
あとルートも要チェックポイントです
ニュースのお天気コーナーでの強さの説明とかあんまり聞いてないです >>194
税金で？
こっちにもくれないの？
不公平だろ すぐに崩壊しちゃう住宅、ゴルフ練習場ところと全く崩壊しないところがあるのはどう違うんだろ
仮に簡単に造って自然災害のせいですっていわれてもそれはその造ったほうに責任があるように思う
やっぱり台風が来ても倒れないようにしとくべきだったのでは 保険に入ってなかったとか
千葉っていろいろおかしいね >>218
市原ゴルフガーデンをゴルフ場だと報道しているマスコミっているのですか？
アホですね、そのマスコミ。 ゴルフ場に変に味方する奴が多いのな
そら２（５）chから人減るわ >>216
アホなうえ恥知らずだからゴルフ練習場オーナーに乞食してるんだろ これは賠償出来る出来ないの前にオーナーの態度だよな。
何件も家潰されててゴルフ場側がこういうの賠償出来る保険加入してるかどうか知らんが、先ず謝罪とその真摯な態度だろ。
謝罪は相手に許して貰う為にするもんじゃないぞ。
被害者が我慢して許して、何故加害側の気持ちスッキリさせなきゃならんのや。
謝罪いうんは被害者の怒りや悲しみの気持ちや心情を少しでも和らげる為にするもんや。
それを出来ん奴は人間のクズや！ >>226
うん
市営住宅を提供すると言っていたから 民家の近所にゴルフ練習場なんて見慣れた風景だけど
日本の住宅事情が貧困すぎるのに感覚がマヒしてしまってるな >>230
どんなゴルフ場なんだろうね。
何ホールでパーいくつ何だろうか？
そのゴルフ場は。 >>227
同じ
想定外の突風が吹くかどうか
吹けばどこも倒れる可能性はある >>230
気にスンナよ
保険屋の悲鳴思えばメシウマの音色 >「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」
これだけで完全論破だな
だからお前らや住民たちは感情論で戦うしかない この練習所は周りが全部田んぼだった頃からあるんだよ。
昔の建築基準で建ってるもの全部壊せってっか？ >>219
> 1本づつカットして、運びだすのかね。
どうやってカットするのですかね？
ガス切断ですか？ >>224
保険屋の判断が法的な最終的判断といつも必ず一致しているなんて保証は無いわけでね
そこをよくよく考えてみることだね >>226
市原市は金があるんだね
独自に借り上げ住宅制度つくって支援するみたいだ コンクリの電柱が根元から折れてるんだから、
それよりずっと高く古い鉄柱が倒れても別に不思議だとは思わないけれどな。 >>238
住民から一人でも自殺者がでれば風向きは変わる
頑張れ住民 まあゴルフ場の保険屋が示談に応じて協定結ぶことが
オーナーも被害者もハッピーになれる
保険屋のエゴで両者不幸な状態を何とかしてやらないと 関東最強の台風だからネット下ろしてたとしても倒れてた可能性はあるよ
なにせ５０メートルの鉄塔２基を倒壊させるほどの台風だ。だからゴルフ練習場からすれば完全に想定外ということで過失はない。 >>241
もう台風被害のオブジェとして飾っとけ 下手に動かすと被害無い家まで壊すことになる。 >>170
錆びてたりしたら住民が鬼の首とったようにいいまくってるだろうし、テレビでも映してるだろうから
何もないんだろう >>232
過失が無いなら本来は謝罪する必要は無いからな。
そして、謝罪すると過失を認めたとされる事も有るからな。 >>249
それがいいかもな
すぐに忘れるから保存して教訓にすればいい >>242
そうだね。
だから交渉するなり裁判するなりで賠償を受けられるように頑張るのは応援するよ。
でも過失の証明はとても難しいと思ってるだけ。
そんな苦労するよりも自分の火災保険を使うのが方が簡単で早いしね。
被害を受けて大変なんだからこそ簡単な方法を選ぶのが合理的だと思うよ。
そもそも保険会社の判断が正しいと決まってる訳じゃないのと同じく、被害者の判断が正しいと決まってる訳でもないからさ。 これ最終的にはゴルフ場と自分の保険屋と裁判起こすしかないだろ 修理屋さんが、医者みたいに訴訟リスクを恐れるようになってきた 上ぶたのない箱みたいな作りのゴルフ練習所だから
倒れたポールを練習場内に全て倒しそこで切るかどうか判断する方法 >>235
おまえもいちいちくだらない突っ込み入れるなよ スレの流れからゴルフ練習場（通称打ち放し）を略してゴルフ場言ってるだけなんだよ ゴルフやらない一般人にはそれで伝わる >>254
その通り
だからこそ、法律が利害対立の基準となるとされているわけでね
住民側は保険入っていたの？
そちらで出るなら補償でそれ程揉めることも無いんじゃないの？
撤去さえ早くしてくれれば >>248
鉄塔は長い電線がつながっててその風圧のせいで倒れただけ もたもたしてると損害額が増えるけど保険屋はメンツの問題も絡んでっから
オーナーが弁護士立てて自分の保険屋と交渉するしかない
オーナーの今の立場は二者協議じゃなく三者協議をする必要があるんだよ ぼったくり業者ととんでもゴルフ練習場
まさか営業再開できるとか思ってるんじゃないだろうな >>264
練習所の鉄塔もネットのせいで倒れたんだが。 >>250
錆はペンキで誤魔化しますよね
築40年とかの団地にいたことがあるんですが、ベランダの手すりが錆びてて2年に一回だったかな？
ペンキで塗り直してました 住民側の火災保険会社は天災じゃないと言うだろうが。 これ弁護士が悪人だよな
ゴルフ場が出すべき修理代を遅延させて生活できなくなった費用も払えと訴訟起こされるんじゃない？ 家がちょっと壊れたくらいでギャーギャー言ってるやつは
騙してたくさんの金をもらいたいだけ
こんな腐った奴らはみんなでガソリン巻いて火をつけてみーんな殺しちゃえば静かになるよ
もう三連休くらいに遊びでやっちゃえばいい 保険入ってる奴はゴネるだけ損だよ。頭の悪い訴え方して鉄柱倒れた賠償せい言うたら自然災害やって過失にならずに終わり。
計算できる奴だとそもそもこんなとこに住まないけど、住むとしても事前に警告出すわ。測定できる者にとっては瓦飛んでくるわってなったら保険入るし >>272
ちょっ壊れたくらいじぇねーよｗｗｗ
真っ二つだぜｗｗｗ 当事者のオーナーが自ら動くしかない
この問題保険屋に丸投げじゃ解決しない
保険屋同士のメンツも絡んだら保険屋と関係のない弁護士入れるしかない そりゃ鉄柱撤去のエキスパートが練習場経営なんかしてないだろ 実際に被害者はとても困ってるんだし対立を煽るより解決を最優先すべきだと思うけどなぁ。
メディアも保険会社を悪者にして弱者の味方ぶるよりも、法律に従うと賠償を受けられない可能性があるからと募金でも募れば良いのに。 江戸時代なら仕置き人とか仕事人がいたな、餃子の王将殺しは捕まらないだろ
そういう国なんだから 練習所のオーナーと住民は和解して、国と県に働きかけろ。
地震と同じだよ。 最初は誠意を見せてたのに
弁護士ついてから態度が急変か 鉄塔をカットして
クレーンで上げるしか無い
ただどうしても被害が大きくなる ２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
市原市は当時、事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
市原ゴルフガーデンだけが無視して金儲けしてた >>249
>下手に動かすと被害無い家まで壊すことになる。
ですよね。 >>272
市が家賃だしてくれるから3連休で探すっしょ >>232
被害者は面白くないだろうが、まだゴルフ練習場オーナーが加害者って決まった訳でも無いだろ。勝手に住民がギャーギャー喚いて乞食してるだけだろ。オーナーが言えることはごめんなさいじゃなくて気の毒ですねだな。 >>283
練習所は降ろせるネットは下ろしてたぞ。 ネット無ければ、相当風の抵抗が違って倒れなかったと思う。
家は天災保険入ってないとダメなのか。大体火災しか入ってないんじゃないかな？
現状住めないなら、宿代とかゴルフ屋が保証してくれるのかな？
自分で全部まかなうなんて無理だろうな。
ほんと自分じゃなくて良かったとしか思えない。
これは難しい問題だ。
ってかやっぱり、建設現場は台風がくると足場のネットは畳む。
それを考えるとゴルフ屋に過失有りと思うわ。ゴルフ屋が全部払うべきだな。 >>262
>ゴルフやらない一般人にはそれで伝わる
今の2ちゃんねるはゴルフも出来ない貧民が多いのかあ（笑） >>282
住民に合意を得るのも大変だろうし｢早く撤去しろ｣ってのも業者だけでは難しいよな。
妙な条件出されたら工事を開始出来ないし。 >>288
普通の火災保険なら台風被害は補償される。 推察すると、このオバサンに金はありません。
重機屋も慎重です。そして 暇な弁護士。。。
土地も取られる事もないでしょう。 この練習所は古いので、全部のネットは降ろせない。
上部のネットの降ろせるものだけ下ろしていた。
こんな古い練習場の隣の家建てるとか、テーブルの縁にコップ置くのと同じだな。 撤去作業は、業者に断られてるらしい
住民に、家は、あきらめてくださいと言えないわなｗ >>288
> ネット無ければ、相当風の抵抗が違って倒れなかったと思う。
東京電力の高圧線鉄塔が倒壊しているからどうだろうね。
まあ、君の思い込みの範疇でしかないでしょう。
住民側は市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しないと、裁判さえ出来ないから困ったものですね。
市原ゴルフガーデンへ損害賠償請求しても無駄になりそうですよ。 今後のこともだけど今現在も被害住民は
親戚の家やホテル暮らしか
そりゃキツい >>229
お前周りからよく馬鹿って言われてるだろｗ さっさと撤去だけして事業再開したら良いんだよ
今回の倒壊でまともに保険に入らない馬鹿乞食は淘汰されるから
住環境も良くなって一石二鳥だよね >>291
追認の規定が邪魔になるんだよね。
加害者になるかもしれない側がまずは自腹でもと思って
決着前に作業着手しちゃうと、被害者になるかもしれない側が主張する
債権が追認されたとされて確定しちゃう恐れがあるから、
まともな弁護士は示談書を全員交わすまで一切の支払いを伴う行動を
行わさせない。 >>282
> 鉄塔をカットして
> クレーンで上げるしか無い
> ただどうしても被害が大きくなる
支柱をガス切断すれば、支柱の根元で支えていた荷重が、そのまま家屋にのし掛かるからね。
ガス切断する前に、支柱をどう養生するのかで悩むだろうなあ。
もう全戸取り壊す同意を得るまで、撤去しない方針で良いのでは？ 刑事罰は与えられないの
死刑とか
こんなのまかり通ったら
正直者がバカを見る
社会的影響大きい >>298
東京電力の高圧線が倒れたのも電線あるからとも言えるんだよ
だからネットを外せばよかったことの補強にしかなんない
ちなみに千葉で野球のグラウンドのポール倒れたってニュースか情報ありますか？
千葉ってゴルフ場、打ちっ放し多いけどそれもないでしょ？
これらはネット張ったままじゃないからね >>296
そのテーブル、実は縁が欠けていて、テーブル自体も斜めに傾いでいたかもしれないね（笑） >>297
それはオーナー側の主張でしかないからね
手が回らなくて手配がつかないならまだわかるけど、
全国探せばいると思うぞ
いないとすれば支払いが不安だからだな >>307
電線もネットも外せないもんはそのままにするしかない >>7
ど う で も い い よ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 13軒の意見をまとめるのもその１軒にも複数人住んでて考えがまとまるとは限らない
お金もあるけどそもそも撤去までいくのも相当大変だよな と言うか解体業者に直接依頼してもダメじゃないかなぁ
住人との折衝など実際の着工までに必要な流れが
不透明すぎて直請負いするのは危険だわ
コンサルか設計事務所などの管理者挟まんと無理ぽ 人間の体の上に支柱が負いかぶさっている状態ならすぐに退かす手配しないと
大変なことになるけど住宅では急ぐこともない >>307
> 東京電力の高圧線が倒れたのも電線あるからとも言えるんだよ
その理屈だと、東電は台風の度に電線を降ろさないとダメですね。
（笑） 突然マイホームもマイカーもダメになっちゃって可哀想だね(´・ω・`)どうなる事やら この社長、思考が東電と同じ
イラつくんだよ、この手のバカは 風で家の瓦飛んで他人の家や車を傷つけても弁償しないでしょ >>307
> >>298
> 千葉ってゴルフ場、打ちっ放し多いけどそれもないでしょ？
> これらはネット張ったままじゃないからね
千葉県全てのゴルフ場がネット固定式ではないが、
固定式全てのゴルフ場がネットを下げたってどこの情報ですか？
君の思い込みでない事を期待していますよ。 業者もすぐ決まらない所みると、地元の業者からあまり良く思われてないねここ。 ガケの上下、低地、沼地、鉄塔横などは住まないほうがいいのにね >>81
・練習場本体敷地
・約70台分の駐車場敷地
・南東側マンションに一部食い込んでる敷地
全部合わせると3500坪ぐらいありそう 火災の場合でも半焼にするか全焼にするか消防士は判断を待って
仕事するんだよ
支柱の撤去も同じことが言えるんじゃない?
だから解体屋は余り請け負いたくないのでは・・・後々の問題が出るから >>323
まあこういう態度してりゃあな、日頃も不興を買うような奴らだったと想像できるよな ややこしくなるが、裁けない現実の裏。法の解釈の範囲内を超えるものについての、殺意又は害意を持って他人の財産及び生命又は社会的損失を被る行為。
1.上記を予測出来たか又は可能性を強く認知し得る知能を要する。或いは事故を装う知能犯は害意を有するか否か。自供以外に証明不可能か。
2.上記を想定出来た又は確定的に事故が起こると想定出来た能力を要する者は回避する義務を負うか。
天災に限らず、温暖化や賠償責任も国内から動けなくて犯罪はやったもん勝ちって意識持たせちゃうのが知能犯と刑事罰の軽さ等に思わされるよね。 >>309
これだけ住民が面倒くさい感出して、有名な案件だと誰も引き受けない。 >>325
普通なら住まないと思うけど
ゴルフ場が先で家を後に建てたのだったら救いようがない >>324
何か面白い感じなの？
それともキ印の方？
今朝、早々にＮＧ登録しちゃったので見られないorz >>328
全戸、きちんと保険入ってて撤去で破損した分も保険効くからやっちゃってならすぐ撤去する。
今回は補償争う住民がいるって事は無保険の家が混じってるだろうし、撤去時に破損した分は業者に請求しそう。しかも報道で有名になってる。
仕事は山ほど有る今、受け手が無いだろうな。 騒音問題で補償を求めるオートレース場の周りに集まってきた住民みたいだね >>324
そそ、わしが見てるのもそういう奴。明らかなミスリード奪って煽る確信犯か又は粘着質な屁理屈屋か煽り屋。 もうこの場所で営業無理なんだから、土地売って賠償すればいいだろ
弁護士に悪知恵付けられて、ごねてもいいことないだろ >>337
JaneだとIDを右クリックすると開くウインドウの中に
「NGIDに追加」の項目がある
アプリの方でもIDを長押ししていると
「NG登録する」が選択肢に入っている窓が開く 撤去しないなら無茶苦茶高額な占有料請求すればいいんだよ あのお婆ちゃんに賠償払うの無理でしょ
マスコミ使って叩いて自殺したら被害住民はスッキリするのか？ 他人事というか、ガチで撤去は他人（業者）がやるんだから、
そら、そういうふうに言うしかないだろ。
どういう対応をしろと？ この世に安全な場所は無いから保険は入っとかないとな >>306
裁判で死刑の判決が出れば死刑になるかもね 土地売ればっていってるけど、たぶん借金も多くて抵当権いくつもついてそう。
誰か謄本とってみてよ 加害者は台風15号なんだよね
いったいどうなる事やら・・・。 >>350
本当に住民は誠意が足りない。オーナーに対してポールを早急にお返し出来ずに申し訳ありませんって菓子折のひとつでも持っていったのか？ 例えば、ポールが月極駐車場の車に落ちていたとして、撤去に半年掛かったとして、
その間の駐車場の支払はどうなるんだろう？
車そのものは家と同じ扱いになるのかな？
駐車場の営業補償はどうなるんだろう？ ここまでやらかすと居直るか夜逃げしかないだろうからな
誠意みせようが収拾つかんだろう 台風くんと施工業者が住民にごめんなさいしないといけないよね(´・ω・`) 畳む畳まないでは立証されない
畳めば絶対倒されなかったか?
それを証明されないと無理 >>307
> 千葉ってゴルフ場、打ちっ放し多いけどそれもないでしょ？
> これらはネット張ったままじゃないからね
千葉県全てのゴルフ場がネット固定式ではないが、
固定式全てのゴルフ場がネットを下げたってどこの情報ですか？
君の思い込みでない事を期待していますよ。 こういう時こそ地方議員が動くべきなんだろうけど、
千葉は知事がいないからな >>357
車の弁護士特約使って請求すえば良いじゃん 所有リスクってのを軽く考えすぎなんだよな、そこまで気が回らないなら無理せず賃貸。 庶民はすぐ感情論に走る
金持ちは法的に淡々と追い詰める この鉄柱を解体するには、部分的にガス切断して、クレーン車両でたま掛けしてダンプに載せる。
家の上での作業になるから、解体工は安全帯着用になるから、親綱を張る場所も必要になる。
さらに家の汚れや破損も、解体請け負いの条件になるだろうな。
仮設工事にもろもろ費用がかかる解体現場だな。 支柱の撤去では支柱をガス切断すれば、支柱の根元で支えていた荷重が、そのまま家屋にのし掛かるからね。
ガス切断する前に、支柱をどう養生するのかで悩むだろうなあ。
もう全戸取り壊す同意を得るまで、撤去しない方針で良いのでは？ >>354
多分そうでもない。
きちんと保険入ってれば建て直し出来るってだけ >>307
体育館の屋根吹っ飛んでるような台風だからね。
木も倒れてるしな。 あとから引っ越してきて
どうせ、マンション反対とかしてたんでしょ Gl0ruDl20およびze1doq9q0の本日のレス数
114レス >>307
> 東京電力の高圧線が倒れたのも電線あるからとも言えるんだよ
その理屈だと、東京電力は台風の度に高圧電線を鉄塔から降ろさないとダメですね。
（笑） >>364
国語苦手なの？
固定式がすべて下げたなんて書いてないよ
ほかに固定式で倒れたゴルフ場のポールあるのかと聞いてるんだが >>375
なんで？
まあおまえんちがそうしてるならいいんだけど。
2014年の行政指導がなければよかったね 住宅ローン残ってるお宅は保険入ってたとしても残債返済に回る部分出てくるから、建て直しとなると（組めれば）二重にローン抱える現実。
自然災害の特約つけるのがここらの金融屋の基本であれば、だけど。
通常営業していたゴルフ練習場で管理がされているとみなされるかどうか。 過失を問うのは難しく刑事扱いではないだろ。自然災害として両者共に納得出来る境界線なら、損失に対する部分への不満だろ？
安全性に対しては少なくとも今年中に行動や抗議してるか否か。全くなしに台風後にゴネてるなら弱い。東電と同じ理屈なら近くに住む覚悟できますか？損失に対して鉄柱の所有者は責任あるとして訴えるならやってみれば。
実はゴルフ練習場側にとっては和解した方が保険出る分と事業畳む分で見舞金又はなんちゃらの方がスムーズなんてこともある。日本式裁判の欠点がある罠。 >>376
> ほかに固定式で倒れたゴルフ場のポールあるのかと聞いてるんだが
無いのでは？
無いと言うことは、ネット固定式でも問題ないってことですね。 仮に鉄柱を撤去できたとして、住宅はかなり破損しているから、梁や柱なども折れてるはず。
修復したとしても、住宅の構造の安全性や修復後の雨漏りが発生したときの保証はどこが担保するんだろうな。 >>356
たためればね
でも固定式だからって問題点放置してればそれはそれでアウト 補償渋れば次の立て直しが反対運動でできないだけ
何かあっても補償がない実例もできたんだから
だから東電だったら次のために補償する
このゴルフ場は立て直す金もないだろうし法的な強制ないなら放置かもね >>382
ということは市原ゴルフガーデンが極端に問題のある構造だったということだね >>378
> 2014年の行政指導がなければよかったね
その指導では改修指導はされていないようだね。 >>388
そうなの？
そんときの行政指導の文書が全然見当たらないので
手元にあるなら見せてよ 話戻るが、人為的な過失で大火災になったことあったと思うけど！
あれって保証どうなったの？
自然災害になるの？ >>383
被災した家屋は全戸建て替えた方が良いね。
君はどう思う？ ＞呆れた住民説明
こういう時、誠心誠意謝罪して土下座すると
安くなりますか？タダですみますか？
関係ないですよね。なら、私でも偉そうにするわｗ >>387
> ということは市原ゴルフガーデンが極端に問題のある構造だったということだね
それを行政が放置していたのですか？
ダメな行政ですね（笑） >>391
火事は故意の放火が立証されなければ
基本法的な補償はない
近所だからそうも言ってられないから
結局自腹になって人生詰むんだけど 構造に問題無かったのは役所の検査で明らかになってる
これは天災で不可抗力だと
だから撤去ぐらいはしてもいいが、壊れた家とかの補償はないのだ
ゴルフ場オーナーはそう言いたいのだろう >>392 お金ないから、DIYで何とかしたい
だから撤去時にこれ以上壊さないで、そっとどけて
だと思う >>390
私も見ていませんよ。
報道では改修指導をしていないようだけど、君はどこの報道で改修指導の話を知ったのですか？ >>357
話し合いで決まる。
前にも書いたけど、撤去責任は持ち主にあり、撤去費用についても持ち主責任になる。
だけど、駐車中の車の損害などは「自然災害扱い」になって、よほどのことが無いと保証してもらえないことが前提。
次にその駐車場が「月決め契約」の場合、撤去までの期間使えなかったとする。
災害発生後「最長1か月」程度は、災害復旧（撤去）に要する期間として保障されないケースが大半。
逆に言えば「一か月以上にわたって撤去されない」場合の損失は、自然災害扱いではなくなるので保証を要求できる。
保証額などは話し合いの結果次第。 >>397
その家主の心情は、察するには余りあるものですね。
本当にご同情申し上げます。 https://i.imgur.com/a27r1PF.jpg
ゴルフ屋「周りに迷惑かけないよう人里離れたところでやるか」
？？「おっここ空いてるやん」 電柱、鉄柱、鉄塔のそばには住むなってことだよな
近くの電柱から家まで計って見たら
倒れても、家屋までは届かない長さなんで安心した 保険屋は半壊を全壊にして補償するなんてことは絶対しない >>390
指摘受けたのは他の17施設と何回も報道済みだけどｗ >>404
> 保険屋は半壊を全壊にして補償するなんてことは絶対しない
だよなあ（笑） >>399 問題は撤去時に起きる破損だと
これ以上壊さずにどけろが無理な相談
壊してもいいと確約してくれないと工事に入れないです >>406
> 実際オーナーは素人だろ
支柱の撤去工事は素人でしょうね。 >>397
流石にDIYとは思ってないだろうけど、屋根だけ吹き替えればなんとかなると思ってそう
補償金貰ってマンションにでも越した方が利口だけど、住み慣れた土地の戸建てにこだわるんだろうなあ 住民側が勝つ条件としては今のところ
過去に行政指導を受けて従ったかどうかじゃないかな
無視して営業していたとなったらオーナー側の不利濃厚 >>371
建て直しも何もせめてさっさと鉄柱撤去してくれないと何も出来ない
雨が来てもちゃんとシートもかけられない >>406
「私らもプロなんでね（ﾆﾔｯ」
の方がよほど怖いけどな 2000万円じゃ撤去はできないね。
撤去の過程でまた壊して住民の皆さんから補償を言われる。
もうしばらく放置だろうな >>399
自然災害が免責されない保険やオプションを付けるしかないね
災害も水害はいいけど地震はダメとかあるからよく読まないと 撤去でも揉めるだろ。建築士に撤去してもらうのと只の解体屋に撤去してもらうのでも差がつくかもしれない助言は得られない。
でもどちらにしろ、撤去に際しての損害が問えない。そこでおまえらだったら折角建てたオウチどうなっちゃうの？って女の子に問われたらどうすんの？
自分だったら例えば隣の家の崖の舗装がきれてきたと、警戒心持ったら警告と賠償を負う責任追及と要求だしとくわ。ゴルフ練習場側だったら来年の台風は大丈夫とか教えたろか？金にならんなら黙ってるけど >>409
でも日頃の鉄柱管理は業務だよね
そういう意味ではプロなんだが どうせ住民は行政の不手際と県や国を訴えるわ
目に浮かぶ
とりっぱぐれがないから、津波で流された小学生の金払えも通るから >>419
> でも日頃の鉄柱管理は業務だよね
定期的に構造物をちゃんと検査していたかどうかですね。
2014年に検査してたのかですが、行政が問題ありだと改修の指導をしていたり、営業許可を取り消していたら良かったってことですか？
> そういう意味ではプロなんだが
プロ（笑） 鉄柱倒壊後、雨などで内装材は相当濡れてるはず。
一度濡れた内装材は使い物にならないから撤去後新設。まともに修復したら、費用的に建て替えと変わらなくなるかもしれない。
それも、きちんと修理してくれる良心的な業者がいればの話し。
建て替えなら、構造と雨漏りの瑕疵には保証がつく。 >>411 どけるだけなら、私なら100万で
ポールの根元にロープ結んでブルトーザーでゴルフ場に引っ張る
簡単 オーナーが重機で狂乱して家屋をつぶしたとしたら
それくらい出してもらえるがせいぜい法律的に〇十万の見舞金だよ ゴルフ練習場ってネットの目が大きいとボールが敷地外に飛んで行くからかなり細かいんだろ？
台風の風力を考えるとパラシュートとかわらんだろ。よく今までこんな事故が起こらなかったな。全国的に閉鎖した方がいいよ。 >>408
撤去時に二次的に生じる破損などは、故意によるものでない限り、つまり一般的な作業の結果であれば、それも自然災害に含まれる。
問題の鉄柱が屋根に食い込んでいるお宅の場合、撤去時にどうやっても二次的な破損は避けられないだろう。
だけど、一般的な作業の結果であれば、それに文句を言えない。
まあ、文句を言うのは可能だけど「金銭保証しろ」は通らない。
自然災害での被害者ってのは、本当に悲惨なものなんだよ。
出来るのは火災保険などの各種保険にしっかり加入しておくことだけ。 >>423
> 建て替えなら、構造と雨漏りの瑕疵には保証がつく。
ですね。
建て替えがベストでしょう。 >>379
普通の火災保険なら建て替え出来るだけの額が支払われるから二重ローンにはならないかと。
全壊判定だろうし。 >>1
マスゴミどもも当事者でもなんでもねーくせに、なんでそんな偉そうなん？ >>427
> 台風の風力を考えるとパラシュートとかわらんだろ。よく今までこんな事故が起こらなかったな。全国的に閉鎖した方がいいよ。
伊豆のゴルフ場で強風で支柱が倒壊した例はありますよ。
今もそのゴルフ場は普通に営業してますけど（笑） こいつ本人攻撃するより
子供や孫攻撃すればよくないか 熊本で二重ローンが問題になってたが、保険入ってなかったせいなのか？ >>432
マスゴミはそう言う連中の集まりだからですよ。 >>412
この記事によると行政指導に対して改善したことを行政が確認してる。
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
いい加減この辺りのことはテンプレに入れても良いんじゃないかな >>428 ＞一か月以上にわたって撤去されない」場合の損失は、
の原因が撤去時の破損で話し合いがつかないから
だとしたらの、お話です。 >>435
熊本は地震だから建て替え出来るだけの補償は無理なんじゃないの？
普通の火災保険じゃなくて地震保険(地震特約)でも半額が条件だったような？ >>435
地震だろ、地震保険はお見舞金みたいもんで家は建て直せないからな。 訴訟を起こしてゴルフ場を差し押さえてもらうしか無い >>427
> 台風の風力を考えるとパラシュートとかわらんだろ。よく今までこんな事故が起こらなかったな。全国的に閉鎖した方がいいよ。
伊豆のゴルフ場で強風で支柱が倒壊した例はありますよ。
今もそのゴルフ場は普通に営業してますけど（笑）
ここです。
https://i.imgur.com/ZF8qvCV.jpg >>333
後者のほう
3桁に登る書き込み総数を晒されたのがいたたまれなくなったのか
ヤツはIDをze1doq9q0に変えたので、現在進行形の基地外レスを見られますよ >>442 住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」
言ってますが 隣に欠陥ゴルフ打ちっぱなしがある家なんて二束三文の評価額だろ 個人で火災保険に入っていても家丸ごと一軒建て替えられるくらいの金額じゃないよねぇ >>445
>>445
ごめん。本気でどう意味かわからん。教えてくれ。 >>438
変に噛みつかないでほしいね。
撤去時の二次破損を嫌がって撤去に応じないのなら、その期間の生じる損失はすべて被害者が許容していると見なされるだけなんだが？
被害者が最も損失を抑えるには、現実問題として二次破損を覚悟して撤去に同意するしかないんだよ。
被害者に出来ることは、撤去作業時に二次破損を最低限に抑える作業方法をとってもらえるように要求するぐらい。
例えば「事前作業せずに鉄柱を引き上げて剥がす」のではなく、引き上げ前に鉄柱に絡んでいて引きはがし時に抵抗しそうな家屋部材（柱など）を事前に切り離し作業してスムーズに鉄柱が引きはがせるようにすること。
繰り返すようだが、そういった作業の結果による二次破損も許容しないとなれば、どうやっても撤去作業は出来ない。
しかも撤去作業が出来ないのが被害者側の責任と認定されて、被害者に良いことは何もない。 >>448
全壊判定なら建て替え出来るだけの額が出るような火災保険の方が多いんじゃないかな？ >>451
ソースをちゃんと読めばいいだけだろ。
いつのどこのゴルフ場の話してるんだよｗ >>443 伊豆って言うから川奈だと思った
あすこなら海っぺただしさぞ強風が
と思ったｗｗ >>454
俺もお前の言ってることが分からん
不利になったから誤魔化そうとしてるんじゃないか？ >>444
あぁ、この論調か
このIDもNGで構わないなｗ >>446
行政指導の件が出てきている以上住民側勝利も有りうる >>455
川奈のような名門コースではないですね。 >>452 ずーーーと。スレの流れを読み返して
何もかみついてない
＞保証を要求できる。
にはじめ引っ掛かっただけ
まあ結論は同じなんだからどうでもいいけど 台風によって柱の倒壊による損害は賠償責任がないかもしれない
でも工作物撤去の責任は早急に果たさないと、その後に拡大した被害については賠償責任が生じるのではないか
そもそも他人の敷地や家屋に堂々と私的専有物を放置しておいてこの態度は不味いだろう あんまりメンテナンスが必要無さそうで儲かりそうだけどお金無いの？ うっかり二次被害でも犯したら撤去作業した業者に対し賠償責任を要求できる >>458
12時間前からヤツの戯れ言は全く変わってないのでNGに入れても無問題
しかし、このスレの1/10のレスが消える事になるw ウサギ小屋の小市民は上級市民に立てつくんじゃないよｗ >>453
全壊とか関係なく、原状回復に必要な費用と仮住まい費用に更に災害見舞金まで
出る保険もある・・・というか住宅総合保険は普通そういう保障
伊達に高い訳じゃない >>449
家を建てる時は、ちゃんと考えないとダメですね。
低脳に持ち家は難しいでしょう（笑） 地震でビルが倒壊して隣の建物が崩壊しても全く補償する必要はないからね
天災で周辺に被害出ても補償する必要はないことは法律で認められた権利なんだよ
がたがた文句言ってる人は法律を知らない人だ あなたは大事な家を、ゴルフ練習場の横に建てたいと思うだろうか
絶え間ないゴルフのショット音
車の出入りが激しいために高まる交通リスク
ネットのすきまからボールが飛んでくるかもしれない
台風で柱が倒れることまでは想像できなくても、「地震で倒れないか？」と考えることはあるだろう >>453
そうなの？
風災や飛来衝突の方で適用されるのかなと思ってたから
火災で全壊扱いだと建て替えられるのかな お前んちの隣に倒れやすい柱建てて台風に倒してもらうかって なんで鉄柱を設計し現場に施工した業者の責任が問われてないんだ？
全部悪いのはそこだろ。もしオーナーがそれら業者から指導されたマニュアル通りに
ネットを外すなどしてなかったならオーナーの全面責任になる。
あと法律上の鉄柱の規格があるなら政治家や役人の責任もある。 >>471
原状回復の費用が普通だと思うよ。
だからこそ｢建て替えなくても修理で原状回復出来るよね｣って半壊とか一部損壊の判定されたら建て替え出来る程の額は出ないって事でしょ？ >>474
でも、土地が安いんですよ。
災害には弱く、被災する可能性も高いから安いのですが。 >>413
住民と揉める可能性有ると業者は受けないよ 嫌なら文句ばっかり言ってないで
さっさと千葉から引っ越せばいいのに。
ウチのマンション、大音量でコーラン流したら
両隣、すぐに引っ越したよ。 土地が安いには理由があるのです。
液状化現象が起きるような場所や風災害で被災しやすい場所とか、
急傾斜地で地盤が崩壊しやすい場所とか、
土石流が過去に起こっている場所とか、
治安が悪い場所も含まれますね（笑） 民事裁判なんて、法解釈を上手く説明して裁判官が納得すれば勝てるんだよ >>468
ヤクザは一度利用すると
後で骨までジャブられるんだよ
僕ちゃんには分からないのかな？ >>477
> なんで鉄柱を設計し現場に施工した業者の責任が問われてないんだ？
> 全部悪いのはそこだろ
責任があると証明しないとダメですね。
君の思い込みの主張ではダメですよ。 >>482
迷惑行為ですね（笑）
大音量でコーラン。 >>1
保険会社がダダをこねたのか
たしかに、台風でご近所さんにご迷惑をおかけした場合
保険で補償できればいいけど
保険使うと翌年から等級下がって保険料が上るって言われたりして
渋られるんだよなあ
でも、シランカオできないから
菓子折り持って挨拶くらいするけど
大きな損害が出ると難しいよなあ >>494
真相を突いた発言ですね（笑）
実に的を射ています。 >>494
広告バンバンつかってまともに補償したら会社つぶれるわｗ >>398
読売新聞の報道での行政指導の記事だね
そのもとにあたる行政指導の文書がないんだよね
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。 >>494 台湾のバスガイドがそう言ってた。
美国の保険看板を見て
なんかおかしかった >>497 だから、倒れる時に
「ファー」と叫んで危険を知らせたです。 >>497
その報道では改修指導について書いてないようですね。
改修指導をしていたなんて主張は嘘でしょう（笑） >>487
いや、鉄柱のメーカーと施工業者に責任がない証明をしてみろってｗ
普通に考えて設計欠陥だ。
日本に台風が来ることくらい誰でも知ってる。
製造物責任法。
それから、
民法6条 製造物の欠陥による製造業者等の損害賠償責任。
メーカーには予見可能性や回避可能性があったので、民法709条不法行為責任を問える。
見た目強風で倒れそうに見えるので、欠陥物の可能性がある商品を施工したことになり
民法570条で売主の瑕疵担保責任も問える。 柱の形状が違う
鉄柱1/4延長の形跡
基礎の根入れが無いもしくは浅い或いは増築時点で無視
ストリートビューで確認すると
上部1/4塗装が綺麗であるため
増築分の確認申請、構造、耐風計算は正しく行われていたのか？ 進歩的に話せば まず練習場の今後をどうするかだね。撤去は当然やるが
元通り営業再開するには莫大な資金がかかる また住宅地は今度こそ命が危なくなり資産価値はゼロに近くなる
練習場再開には土地を担保に借入れできるかだが いっそデベロッパーに託して ショッピングセンターかマンションにでもすれば、そこから被害住宅に見舞金くらい出せるだろ。 >>500
？
改修指導したなんてバカ誰だ？
あ、こいつか
バカだな、たしかに
388 名無しさん＠１周年[] 2019/09/21(土) 17:33:17.53 ID:ze1doq9q0
>>378
> 2014年の行政指導がなければよかったね
その指導では改修指導はされていないようだね。 >>167
全世帯？個人で保険がおりればその家だけは直せるよ >>502
訂正。
あー、製造物責任法（ＰＬ法）は不動産は守備範囲外なのか
じゃあ民法だな。 俺がオーナーでも同じことしか言えないわな
保険や法律については素人だから保険会社と弁護士に任せるしかない ゴルフ練習場側の鉄骨撤去義務は道路にはみ出してる部分だけ これって道とか私有地じゃないと思うんだが、もしこの道を歩いてて鉄柱絡みで怪我とかしたらほったらかしにしてた市の責任で訴えたり出来ないのか？ >>512
そこはゴルフ練習場側の保険でカバーされる
個人宅は各家庭の火災保険でカバー ┏( .-. ┏ ) ┓
【ヨッシーのたまご】🥚
*ソフトバンク（Yahoo!）創業者
孫正義氏
正（Masa）＝マリオ
義（Yoshi）＝ヨッシーのたまご（英 Yoshi's Egg）
*マリオ＝オーム真理教の真（M）、魔族、Monster
*ソフトバンク＝全人類をモノクロの電子飛翔体にする（喪服の意味含） as
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1174869258876026880
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>478
原状回復の意味を都合よく捉えていますね
修理出来るなら修理、建て替え必須なら建て替え
建て替え前提で全てを考えるのは何故？ 保険に加入するならしっかりと約款を読んだほうがいい 画像見ると基礎が全然埋まってないけど本当に欠陥ないんかね？ 流石に建物の保障をゴルフ場の火災保険では無理って理解してきたみたい この辺の保証の法律について相当かなり凄く膨大な議論の余地がある ネット切って鉄柱は反対側のゴルフ場の敷地に倒しとけば２０００万もかからんよ >>1
オーナーは保険から支払ってほしいのに、保険会社が拒否。
世知辛い世の中。 >>453
全壊でも評価額の半額がスタンダードだったと思う 練習場より先に建ってる家の人は災難
練習場より後に建ててる奴はだから何？ >>519
ゴルフ練習場は火災保険だけじゃなくて損害保険にも入ってるはず
例えば他の客が打った球で負傷したとかに対するなど 基準を満たしてない違法建築とか、事が起こる前はすごいバッシングされるけど
いざそれで被害が発生するとなぜか業者の責任を問う論調が殆どないという
なんかこのパターンよくあるな。神戸の地震の時くらいからずっと。 >>519
ゴルフ場なら、ボールが飛んだりとかあるから、賠償責任保険入ってるでしょ。
賠償責任保険の保険会社が支払い拒否して弁護士に説明させてるんだろ。 >>527
だけど、ただし自然災害は除くになってるからね >>500
ID:ze1doq9q0
http://hissi.org/read.php/newsplus/20190921/R2wwcnVEbDIw.html 2019年09月21日
JPX400の東証1部上場企業の管理職さんは何でこのニュースが好きなのか？ｗものすごい疑問ｗ氷河期スレは今週はスルーなのかね？ｗ >>520
民法は原告に立証責任があるからな。
国が証明に補助金を出すような制度を作らないと、常に弱者は勝ち目ないよ。 これオーナーも被害者なんだがなぁ
なんというか千葉は乞食なんだな >>515
>建て替え前提で全てを考えるのは何故？
全壊判定ならって書いてるんだけど。 >>7
例のゴルフ練習場のニュースって全員わかってるんだから
ゴルフ場と書けば倒壊したゴルフ練習場と誰もがわかるんだからどっちでもいいよ
バカじゃないかこいつ >>399
それはあくまで自然災害によるものとされた場合だね
自然災害による影響と工作物の瑕疵とが競合して被害を発生させたとされる場合はまた違った判断となり得るね 保険関係の専門家で、被害に遭われた家で、全壊相当の家はある？ 登場人物全員、エゴの塊で無責任だなｗ ひどい世の中だ。 こういうのがあると近所にゴルフ練習場出来る事に反対する住民が増えるだろうな
っていうか、ゴルフ練習場を今から作るような業者っていない気もする >>541 そ、たいてい順番が逆
日照抜群ですよ。この物件は
と言われて買う建売 >>503
これマジなら問題になるね
でも単に元々そういう設計だった可能性もあるのでは ┏( .-. ┏ ) ┓
【日米が国連を無視🇺🇳】
*サウジアラビア連合軍に、イエメン🇾🇪を空爆させて
国連決議無しに、侵略出来る既成事実を作った
（イエメン共和国も国家である）
*サウジアラビア連合軍は
イエメンのフージ（フジテレビ）派の拠点４カ所を空爆したが、イランの責任と断定しておりません
--
*イラクの時には、国連で討議を繰り返した上
国連査察や経済制裁を行いましたが
アメリカは、国連を無視してイランにいきなり経済政策を敷いたばかりか
サウジアラビアにアメリカ軍を駐留させて
国連安保理決議無しに、電撃的に戦争を起こすと推測される
*人権無視の非道な行為である ap
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1175269278414561280
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>534
トランプはしらんが、え？！？
笑うとこかな 台風15号
関東地方についての事前予想は「猛烈な風」
「猛烈な風」
平均風速(m/s) 30以上35未満、35以上40未満、40以上
おおよその瞬間風速(m/s) 50、60
屋外・走行中の車などへの影響(目安)
・屋外での行動は極めて危険
・走行中のトラックが横転する可能性あり
・平均風速35m/sを超えると…
多くの樹木が倒れる
ブロック塀で倒壊するものがある
電柱・街灯で倒れるものがある Gl0ruDl20 ＝ ze1doq9q0が11時から14時以来の大休憩に入りましたw 風速６０ｍの暴風の映像が先日流れていたけれど、普通乗用車がひっくり返されてたな ゴネてる奴がいる限り撤去出来ない
此処を住民側は理解しないとオーナー批判しても話は進まないよね
一部の声のデカい馬鹿は無視しないとダメだと言う事だよ >>550
いやいやまず撤去しろよ
話はそれからだろ >>549
去年にあった大阪での台風21号だかの動画も凄まじかった。車はコロコロ転がるし大型トラックすら横転。トラック運転手が暴風の中で外に出たら身動きが出来なくなり遂に扉を開けたまま吹き飛ばされていたし。 ゴルフ練習場の横に家がある人は、同じリスクあるな。 鉄柱を取り除いたとしても
屋根や柱がやられちゃってるから
建て替えだろう 山間部の高圧線鉄塔も倒されていたろう
住宅地にある奴は大丈夫だったのか？ オーナーさんかわいそう、、。
何も悪いことしてないのに。
悪いのは台風でしょ。
全ての災害を想定しての建設や設置なんて出来るわけないわ
なので、
東電元経営陣も、このゴルフ場オーナーさんも全員無罪。 >>550
各家で被害の度合いや入ってる保険に経済状態も違うから全員の意見がまとまるのはまず無理だろうね
さらに法的な話の部分を感情論でごちゃごちゃ言うんだから裁判になっても数年単位だろう 言い過ぎるとそこで営業できなくなるだろ。危険なのになんの保証もしない！営業反対！とか。
嘘でも謝る姿勢をみせればいいのに。 >>518
修理は不可能だろ。今でも鉄柱が現在進行形でめり込みつつあって絶賛破壊中だし太陽光、温度差、風雨等でどんどん劣化や破壊が相乗的に進んでいる。
早くしないと、耐久のある閾値に達して限界を超えたら一気に突然大崩壊をする。 >>552
撤去の際に二次被害が出る可能性があるが損壊部分が増えても構わないか？って話に全員納得できんだろ
家が真っ二つの人は構わないが軽くネットが当たってるような人は困るだろうし撤去時に損壊部分が増えたら保険の絡みもあってややこしいらしい >>554
うちの実家のすぐ近くにもこういうネット張ってる練習場があるけど
台風の時はネットを巻き上げてくれてるんだよな
この練習場は、巻き上げる機能がついてなかったのか？ >>510
そういうことだわな
オーナーも事故当初は住宅周って謝罪しながら保証しますと言ってたらしいが
裁判案件になるなら弁護士通して専門家に任せるしかないわ
住民は気の毒だがこの流れはしょうがない >>566
このゴルフ場が出来たのは約45年前らしい。当時のままならそんなハイテクは無いかとwww >>1
なんでこんな人でなしの対応するんだ？
どうせ保険に入っているんだろ？
ゴルフ練習場の会社が被害者全員に対して賠償してやって
その賠償金に応じた保険金を請求すればいいじゃないか？ 火災保険入ってない住人がいたら徹底的にゴネそう
そいつのせいでほかの住民は修理が遅れ迷惑しそう >>565
全戸が保険使える状況なら話はすぐにつく。
撤去時に破損した分は保険対象外なんて話にはならないからな。
撤去費用自体はゴルフ場側の保険から出るけど、その際に破損した分は無理。 >>568
ゴルフ場が原因不明でも全て責任を取るか、撤去の際に発生した盗難や破損等の損害はゴルフ場も解体業者も全て免責にする等でないと作業が出来そうにないな。 >>570
天災原因だから賠償責任が本来はない。だから保険が出ない。 >>547
8日19時28分には最大瞬間風速60メートルの風が予想されていた
「伊豆諸島や関東地方、静岡県では、すでに暴風に警戒が必要な期間に入っています。記録的な暴風となるおそれがあります。」
「8日夜からあす9日の朝にかけて、関東地方や伊豆諸島、東海地方では、最大風速40メートル、最大瞬間風速60メートルの風が吹くおそれがあります。」
「この「最大風速40メートルの風」とは、多くの樹木が倒れたり、場合によっては、電柱や街灯も倒れるおそれがあるほどの強さの風です。走行中のトラックが横転してしまうくらいの強さがあります。屋外での行動は絶対に危険です。」 >>569
うちの近所のところも、俺が小さい頃からあるから多分40年以上前からあるぞ。
オカン曰く、昔は手でウインチみたいなのを回して巻き取ってるのを見たけど
10年くらい前に新しく張り替えたのか付け替えたのかして、自動で巻き上がるようになってるっぽいわ。 >>573
全戸、保険入ってる状況なら撤去時の破損は通常、住宅の保険が対応出来るから業者も決まる。
今の状況だと受ける業者が無いだろうな。 >>269
結露は鉄骨内部を見るんだよ
例えばハウスメーカーの鉄骨の建物なんかは内部結露の対策に船舶レーダー用の塗装を使っているって聞いた事がある。 家の修復は各自の保険なのはまあら当然だが
撤去は持ち主である打ちっ放しの責任やろ そりゃ鉄塔撤去のプロフェッショナルがゴルフ場を経営してる方が希有だもんな もうやる気配無いし
撤去する金も無いからそのままトンズラでしょｗ 怪我をした女性への補償はどうなっているのだろう？
住民側として徹底的にやるなら、業務上過失障害で被害届
この怪我から先行して民事訴訟とするのがいいかもね 保険は入ってないか全くきかない
1週間経って情報出てなければそう解するべき
現実味ゼロの保険の話は終了 >>502
> 普通に考えて設計欠陥だ。
君の考える普通ってなんだい？ ゴルフ練習場よりも後から建てた家
ゴルフ練習場に建築基準法違反が認められない
となれば、あの経営者を責める気になれない
雲隠れしているわけでもないし あと、ゴルフ練習場側は住民から早々に提訴して貰うってのもあるかもね
弁護士は保険屋無視して自分で専任
やる気ない弁護士がいいかもね笑
判決貰ってしまえば保険屋はぐだぐだ言わない
訴訟に参加させろって契約内容に入ってるもんかね？ >>576
そこは資金を出してハイテクにした様だなwww人力でするより何か利点があるで。労働災害の発生低下、従業員の負担低減、従業員の労働時間や手当削減で人件費削減とかで。 結論から言えば、天災だと建築物による貰い事故でも損害賠償できない
もしくは、求償面で損害賠償請求、原状回復要求が現実的ではない、ってことだな
つまり、となりでデカイ構造物建てようって時は、とにかく反対ないとダメってことだ
道路に寝そべったり、監視小屋建てたり、立て看板立てたり、法に触れない嫌がらせしたり
建築する前に、徹底的に嫌がらせして、施設作らせちゃダメってことだな >>588
オーナーは補償するって言ってたんだよな
これが怖くて保険会社が弁護士送り込んできたのでは？ ゴルフ練習場内にクレーン設置して鉄柱を持ち上げて敷地内に倒せば早いんじゃ >>565だからまずそういった話を率先してしろって言ってんだよ
てか家潰れて構わない奴なんて居る訳ないじゃん
なんか馬鹿みたいに被害住民責めてるヤツいるけど
これもう被害住民にとっては天災とは別の二次被害だからな
保険の絡みもあってややこしいたらそんなもんずっと半壊状態の家で過ごしてる被害住民にはどーでもいい話なんだよ
まぁ天災で支柱倒れたのは仕方ないしゴルフ場側にはそれに関する住宅被害についての賠償責任なくてもそれは別にいい
その前にまず他所様の敷地内に倒れてる支柱を撤去しろって話な
でなきゃ住民側はいくら実費で住宅修復工事しようと思ってても何一つ出来ないんだよ
そら規模が規模だし撤去作業も中々難しいかも知れんが理由はどうあれ天災からずっと今まで他所様の敷地内に所有物放置して生活面に於いて被害住民に多大な迷惑掛けてるのは事実なんだよ
だから仮に撤去が遅れれば天災被害とは別にそれに対して被害住民は損害生じる可能性だってあんだからそれに関する賠償責任はゴルフ場側にも出てくると思うぞ
まぁ根本的にこんなもん規模的に行政が介入してやらなきゃ駄目なんだけどな
ただだからといってどうあがいてもゴルフ場側はどうする事も出来ないし仕方ないみたいな開き直った態度だけは決してしちゃ駄目なんだよ
被害住民に多大なる迷惑掛け続けてるのは事実なんだから ネットを下すなりして災害に備えていたんだろ。
全くやっていないのなら責任を問うこと出来るだろうけど
県からここまで下げないとダメとか指摘されていたわけじゃないのだろ。
被害にあった住民は、天災だから諦めろや。
ゴルフ練習場を訴えるよりも
県を訴えればいいのにな。
なんであの支柱の基礎を見抜けなかったのか？とか言ってさ。 >>529
> JPX400の東証1部上場企業の管理職さんは何でこのニュースが好きなのか？
嘘つきがカキコするスレは臭いがするからね。
私は嘘が大嫌いだから嘘つきを放置しないよ。 >>592
住民の感情的にはわかるが実際はどれだけ反対しても法的に問題が無ければ建つんだからやるだけ無駄な気がするが･･･
他人の土地に建築可能な物件を建てることに反対する方がおかしい 手抜き工事、写真によると倒壊した支柱にはまともな基礎工事がされてない。
加えて強風が吹くのにネットを下ろさずに放置。
完璧な人災。
市原市周辺にはゴルフ練習場がたくさん有る。
市原ゴルフガーデン より強い風を受けた他のダメージが殆ど無かった事実。
袖ヶ浦とかで市原より風が強く周りに風を弱める家もないゴルフ練習場はいくつも見える。
電車からでも見えるぞ！ >>599
第1種低層住宅専用地の人気があるのは、そう言うことだね。 これも千葉クオリティー
他県から見たら異常でも千葉では普通 頼むから公的資金投入はやめてくれ
踏み倒されるの目に見えてるからな 上場会社の管理職と言っても常識無い人もいるからね
匿名掲示板で自分からそんなの言い出す奴なんて特にそうなんじゃないかな
日本の場合は、特に管理職には法令遵守を徹底させるようしているなんて言っていても、
それは企業にとって都合のいい法令遵守だったりするからね
つまり、管理職って事はすっかり社畜脳となっていることがあるってことね >>599
市原ゴルフガーデンは出来た頃周辺に家は無かった。
市原ゴルフガーデンは出来た頃は地震や強風に関する基準がとても甘かった。
市原ゴルフガーデンは手抜き工事だったことを今回の倒壊で初めて知った模様、
手抜き工事を行った業者は昭和の時代に解散して消滅、と言った所。 日頃の空気を読む力はどこに行ったんかと思うわ。法の場合にはその鑑定や測定は一部の専門職でしか会話にならんだろうし情緒の持ち方が変わっちまう。
質問する側は答えることにさえ料金が発生することを意識しないだろうけど。自然災害による損害への補償だけでは全額は賄えない。原則ではっと。
鉄骨だけだと無理がありそうだが、ってとこで。空気どうよ？保有者の保険で出るかよ。お仕事のお帰りがお葬式の終わりみたくなるわ。
法に照らすのと空気を読むって管理基準や測定基準設けてるけど、それらの基準と根拠まで行くと建前では、あの人たち何であんなとこに住むんだろってツッコミ入れないし、法改正と整備も要求しないけど、
他人から見たら原発や危ういとこに自分から住んでる人と関わりにならないようにしてるわな。知識格差があったらしゃあない。之は、雪崩が起きる前触れが出来上がってたとしか言えない。
じゃあ風速50m超えそうって言われて3日間くらいで建物を保護しようとした奴どんだけいたの？根拠なしっていうけど、どう見ても360°どっちかに倒れるよね、瓦も飛ぶわ。
そんな都合よく倒れるわけないやろ？って思うけど、観測してた人からすると暴れる台風くんの被害は想定より小さすぎた方。落雷予測も根拠なしー言われるから知ってても黙ってるわな。
で、相手すんのが面倒ってなるわ。鉄骨おかしくないかって著名人でてない方が問題だろが >>595
住民同士で意見がまとまらないのはゴルフ練習場側も撤去業者側もどうにもならんだろ
傷１つ追加で付けないように撤去なんて絶対無理だし追加被害に対して誰が責任を取るのか
結局住人側で話がまとまらない以上はこのまま時間だけが過ぎてうやむやで終わり
だって撤去はする責任があるが住人側が全員ＯＫ出さない限り勝手に作業できないんだし >>600
> 手抜き工事、写真によると倒壊した支柱にはまともな基礎工事がされてない。
基礎部が写っている画像があるかい。
地中に埋設されている杭基礎が判る画像があるならご提示くださいね。
> 加えて強風が吹くのにネットを下ろさずに放置。
報道によると下げてたみたいですよ。 低レベルのレスが多くなったね
長文書いてるくせに内容が前提より低くなるってどんだけバカなの 市原ゴルフガーデンより海に近く障害物も少なく強い風を受けた
ならわロイヤルゴルフ
http://narawa-royal.com/
は無事だった。
なお、ならわロイヤルゴルフは風に対して慎重で風がが強いとクローズする。 >>609
この対応だと、そう思われても仕方がないわな
誠意が無さ過ぎる 全戸が保険で元通りに直るならもっと早くに話が進んでいるはず
そうならないのは保険に入ってないとか元通りにならない額しか下りない住人がゴネているからだと思う
ただ天災な以上はゴルフ練習場側は柱の撤去をする義務しか無いからよくて善意からの少額のお見舞金程度
結局話がまとまることもなくその間に半壊程度で修理可能だった家はさらなる風雨や日光､降雪等でいずれ全壊〜廃墟になるだろう 固定式だからって外さなくていい理由にはならないよな
大型の台風直撃するのは事前に分かってたしその時点で業者呼べば外せただろ
ネット外せば倒れなかったのはネット下ろした他のポールが証明してる >>610
お前の>>584よりましなんじゃね？
オーナーは当初補償すると言っていたのが弁護士出てきて180度反転
オーナーが自己負担するつもりだったというより、保険使うつもりが、保険会社は使えないと言ってきたとするのが自然
スレ記事の弁護士の見解もそう
つまり、お前の解すべきなんざなんの根拠もないお前の推測に過ぎない >>584
マスコミも押しかけてるのに保険が付いてるなんて情報オーナー側から全く出てないのにな。
情弱はミスリードされまくりｗ 倒れてるのは前右側100ヤードくらいで 残り半分以上の奥は倒れて無いんだね そっちも隣は住宅街 対策しなきゃ次の台風でまた逝くぞ >>607
意見纏まるもないも現状そこまで話進んでないだろ
単純に支柱撤去を請け負う業者が見つからないだけであって
勝手に話作ってんなよ
そんなもん業者決まって作業計画出来たらそういった点については業者側がいの一番に説明するから
取り敢えず被害住民がゴネてるたらなんたらいって話ごっちゃにしてんなよ >>618
オーナが保険で補てんするに脳内変換されちゃってるのｗ
借金に\してでも払うって言ってるのにｗ >>617
> ネット外せば倒れなかったのはネット下ろした他のポールが証明してる
市原ゴルフガーデンの倒壊していない他の支柱はどう考える？ >>604
> つまり、管理職って事はすっかり社畜脳となっていることがあるってことね
社畜脳のご説明をください。 そもそも賠償責任が無いなら保険会社の弁護士が出る必要もないｗ 確かに嘘つきやら荒らしが多いな。
根本的、仮に、もしも、言い回しに言い切り型だと低学歴アルバイターの書き込みにしか見えん。もっともらしいこと言ってるけど相手にしちゃいけないのが多いなぁ。乗っ取り以降のジャップ連呼は不味いわ >>621
つまり撤去する意思はあるが業者が決まらないから仕方ない
つまり業者が決まらないなら半年後も数年後も現状のままだけど仕方ないけどオーナーは悪くないしどうにもならないよ〜ん♪って形だな ネットを降ろさなかったせいで風の影響を受けやすくなったから過失になったりすんの？ 撤去費が２千万くらいといわれてるけどタグチ工業がガジラ持っていって解体工事すれば無料で引き受けても
元とれるくらい宣伝効果ありそうなのにな。マスコミやニュースで大々的に取り上げられるだろう。 >>618
こっちはまとも バカはおまえだけ
頼んでないのにおまえは反応したんだから
おまえは自分のレスが低レベルと認めたわけだ
長文書いててポイント絞れないで自分語りは不要 >>629
お前よりスレ記事弁護士のが信用できんじゃねーの？ >>1
他人事だろ
後からやって来た住人が悪いくらいにしか思ってねぇよｗ >>634
掲示板で批判レスつくのいやなら日記に書いてれば？ 施設賠償責任は法的責任があるものに対して払う、保険会社が法的責任が無いと判断したら払わなけりゃいいだけの話ｗ
示談交渉するわけじゃないから住民と保険会社や保険会社の弁護士が交渉する事も無い。 >>625
お前まだやってたのか！www
しかも、IDを二つ使い分けながらw ネットは下ろさず基礎工事手抜き、の写真
http://get.secret.jp/pt/file/1569066529.jpg
俺の撮った写真だから著作権放棄
コピペ、拡散奨励。
現場に行けば誰でも自分の目で確認可能。
ここよりり強い風を受けた
ならわロイヤルゴルフ
http://narawa-royal.com/
の支柱はは無事だった。 >>630
なんでオーナーは悪くないになるんだよ
本当馬鹿なんだな
そんな事してたら天災による被害とは別で撤去してくれない事についての賠償責任生じてくるから
つうかさっき説明したしたのにそれすら理解してないとか本当ここって無知なヤツ多いよな 判決貰ってしまえばいいなw
まさか、判決より会社の決定を優先するなんて言い出す保険会社は無いだろうしww >>618
>オーナーが自己負担するつもりだったというより、保険使うつもりが、保険会社は使えないと言ってきたとするのが自然
全く全然正しくない
根拠ゼロ
おまえの妄想 >>642
> IDを二つ使い分けながら
使いわけているカキコを指摘してください。
（笑）
君の思い込みでなければ指摘できますよね？ 住宅側の保険屋も鉄骨どかないと被害額の査定できないだろうな。 >>635
自分で考えて判断できない奴は好きに右往左往すればいいｗ
１に想像と書いてるけどなｗ まぁ普通に民事で訴えるよな。早くしたほうがいいぞ。 >>638
おまえが書けば？バカなの？
内容ないのはおまえがバカだからだろ
低レベルは迷惑だから慎まないとね 鉄塔たてた業者には庇護担保責任ってないのかな？なんか下ろせない設計とかなんとかいってなったっけ >>643
> ネットは下ろさず基礎工事手抜き、の写真
なんだ（笑）
君の思い込みじゃないか（笑） 取り敢えず誰でもいいから早く撤去しろ
それ無しでは何も進まん >>645
> 判決貰ってしまえばいいな
そもそも裁判にはならないだろう（笑）
市原ゴルフガーデンの瑕疵を誰も証明していないからね。 >>608
ネット工作を行うより被害者の事を考えないのか？
マジで関係者はクズだな！
>>600
>基礎部が写っている画像があるかい。
>地中に埋設されている杭基礎が判る画像があるならご提示くださいね。
写真の基礎部分を見ればサルでも分かるがｗ
>加えて強風が吹くのにネットを下ろさずに放置。
ニュースも見てないネット工作員ｗ
>報道によると下げてたみたいですよ。
そんな報道は見た事がない、てかお前の脳内報道＝妄想かｗ
もしあるならどこの報道かソースを出せｗ 東電の判決と同じ
フクイチに15mの津波が
来る危険性を解っていて、
ゴルフネットに強風が来て
倒れる危険性を知っていて
何も対策を取らなくて
天災被害は無罪な 撤去しても、もう住めない家もあるわな。
撤去は行政が入ってくれたとしても、家の修理までは無理だしね。。
個人で保険入ってるなり、貯蓄たんまりある人以外は、公営住宅に入るしかないんじゃない。 >>588>>645
これは保険会社は最も嫌がる
構造は保険金詐欺と類似だけど裁判となればどうしようもない
信義則違反といいたくなってもそれもいえないわな 他のゴルフ場は対策してるのが当たり前になっててここだけ古い上に無対策だったんだろ
それで責任なしは通じんやろ 古くからあるゴルフ練習場の近くに家建てといて文句言っちゃダメ
自己責任 ここが違法建築だったら賠償の可能性があるが、法律違反じゃない限り、ゴルフ場ではなく
行政の責任になるんじゃね？ >>644
オーナーは撤去に関しては義務を負うつもりで業者探しているが見付からないのにそれに対してもオーナーが悪いんか？
探し方が悪いとか金を渋ってるからみたいな理屈？
迷惑かけてる鉄柱はどかしたいが業者が見付からない以上どうしろって言うんだよ
婆さん一人でグラインダー持って鉄柱に上って細切れにすればええんか？ 自演失敗きたーーーーーーー
俺は>>642でID:Gl0ruDl20を煽ったはずなのに、別人格である設定のID:ze1doq9q0が何故か煽り返してきたw
しかも全く同じ文体でwww >>6
自然災害は保障されない契約なんだと思う
このオーナーが鉄柱の定期点検もせず
きちんと管理をしていなかったら別だけど >>657
お前馬鹿なんじゃねーの？
>>588ということだろ 台風がまたくるみたいなんだけど
あのネットが煽られて家壊れたら笑うわw >>654
目暗ｗｗｗ
この写真の基礎もネットも見えないとはｗ
マジで哀れな碍者。
もう一度この写真を見るか、
現場を確認しようねおサルさんっじゃなくって関係者さん。
>>618
過失が有ると保険が下りない可能性が高い。
保険が下りない位の過失が有れば裁判で負ける。 >>657
ねーねー、自演がバレてどんな気持ち？w
今度からはIDを変えるだけではなく、文体もちゃんと変えなとダメですよ？www >>667
すげーなおまえ庇護担保責任でググったらちゃんと正解が出てきたぞｗ 猿でもわかるとか普通に考えてとか
論理で話ができない
気分屋が増えてきたな >>633
マイナスの宣伝効果の可能性がでかすぎる。
撤去時に家屋を更に破損するのが確実で保険入っていない家はその過失を当然のように訴えてくる。
マスコミも撤去時に業者が家屋を更に破損と報道するだろうし、賠償に応じなければ叩かれる。
金もらっても受けないよ。 >>658
> ネット工作を行うより被害者の事を考えないのか？
> マジで関係者はクズだな！
被災された方には同情していますが何か？
> 写真の基礎部分を見ればサルでも分かるが
君がサルだってことですね？
（笑）
> もしあるならどこの報道かソースを出せ
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/ >>658
ボルトが破断したという報道があるんだから基礎には問題なかったんじゃないの？
ボルトの強度が足りなかった理由が想定外の強風なら天災で免責だし設備管理上の重大な落ち度による劣化なら賠償責任の話に繋がるけど。
その辺は調査が入ってるから結果待ち。 >>633
本当に元取れるならお前がやればいいじゃん >>677
俺と同い年で46年か
そりゃガタが来てるわけだw >>666
> 自演失敗きた
それが自演ですか？
単に同じ人物である私がカキコしているだけですよ。
（笑） >>670
今度は逆側から強風が吹いて倒れてた柱が練習場内に戻って家が練習場の敷地内に散らばった方が面白いだろ
それでオーナーからさっさと撤去しろって言われて住人涙目ｗｗｗ >>669
だから裁判で損害賠償請求するなら、市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しないと提訴も出来ませんよ。 >>682
撤去はできるだろうが
これ以上家屋破損させないという条件つけるとまぁ♾になるかな >>671
どこにも基礎部は写ってませんよ。
そもそも地中に埋設されている杭基礎が写るわけないですね（笑） とりあえず撤去は自衛隊に何とかお願いしてはいかんのか？ >>643
これ、基礎工事無しで置いてただけか。中国より酷くないか？ｗ >>678
ボルトの破断は無かった。
基礎は浅かった。
ネットに関しては報道の通り。 >>671
写ってるのベースプレートじゃね
基礎があのペラペラの金属片です！って建築業界に革命が起きるな >>677
自演乙！
つうか、恥ずかしげもなくよく書き込めるなw
ID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0の恥ずかしい自演失敗発覚の流れ
>>625
↓
>>642
↓
>>647
↓
>>666 オーナーなのに2000万ぽっち払えねえのかよwww >>672
自宅のWi-Fiと外出中のスマホではIDは変わりますからね。
自演の意味さえ理解していない馬鹿だと告白して何がしたいのですか？ >>683
ドリフかよ(´・ω・`)
もし本当にそうなったら住人に｢ねぇいまどんな気持ち？ｗ｣って聞きてぇ >>684
原告主張にまともに抗弁出来なければ原告主張が採用され原告勝訴となるだけ
オーナーが保険に入っていて、保険で補償としたいが、保険会社が渋っているとの前提な
判決貰ってしまえば保険会社はぐだぐだ言わない
意味わかる？ >>665当たり前だろ
責任感0かお前は
そうやって業者探しに右往左往してるその間にも被害住民はずっと半壊状態の家で不自由な生活強いられてんだから
業者探しても見つからないから無理ではなく何としても見つけんなんねん
それが今ゴルフ場側にのし掛かってる責任というものだから
だいたいゴルフ場側は必死のパッチで業者探してるのか？
人脈やネット等の情報も駆使して調べられる範囲の事は全て行い日本全国の業者対象にして探してるのか？
そしてその上で二進も三進も行かないならその旨を行政にしっかり訴えるのか？
正直このくらいの事はしてなきゃ被害住民は納得しないぞ？
どーしよーもないとかそんな子供みたいな言い訳通用しないんだぞ？
てか一般常識理解してからレスしろよ
考え方が幼稚過ぎてこのスレで意見するに達してないよお前 >>691
自宅のWi-Fiと外出中のスマホではIDは変わりますからね。
自演の意味さえ理解していない馬鹿だと告白して何がしたいのですか？ >>685
だよね。撤去作業中に家が更に倒壊したりすれば
じゃあそれは誰の責任？ってなるよね。 損害賠償請求の話は素人
保険の話はなんの保険か特定すらできない与太話
撤去の具体的方法をできる人はよ >>693
生きてて恥ずかしくないの？
お前は別IDを示せと>>647で要求しておきながら、自演がばれると「同一人物でした」ってwww >>695
> 原告主張にまともに抗弁出来なければ原告主張が採用され原告勝訴となるだけ
君は民事裁判のこと何も知らないのですね。
（笑）
原告が提訴するには、被告に瑕疵や過失があると原告が証明しなければならないのですが。。 >>701
どこから予算を引っ張るか知らないが、普通に解体会社ならできる作業だろw 電柱は６分の1が地中に埋まっててしっかり基礎部分があるから強風では折れてない
周囲の家も強風で倒壊してない。こんなの想定外の自然災害と言えるわけないじゃん。
家がばらばらになるアメリカのハリケーンとかだったらともかく。 >>704
クローラ複数練習場側に並べて…と思ったが支点どうすんのよと思った >>702
> お前は別IDを示せと
使い分けているカキコミがあるならどうぞご提示ください。
私は一貫して同じ話をしていますよ。
他人を装うことも一切せずにです。 ネットをはずさなかった云々は無関係
あのちっぽけな足場じゃ最大瞬間風速MAX予見不可能規模なら
どうせ倒壊する
練習場できたあとにあんな近くに家を建てたバカの自業自得 >>671
この写真をみたかんじだと基礎があまりにもちゃっちくないか
柱が横ともつながってるから構造としてたってるだけで
基礎は、あんまり埋めてなくて地面に乗っかって立ってただけか >>431
ごめん、ここしかみあたんなかったからだけど、住宅ローンと一緒に入る保険って、ローン（債務）を返済するためのもの、全損前提で。
建て替えるため、の保障ではないんだな。
で、保険って対象の経済価値以上には支払いない。
東日本でも色々あって、だよね。 やっぱ家買うときは土地の性質や周りの環境をしっかり吟味しないとね >>686
ID:ze1doq9q0は犯罪企業を必死に擁護しているが、実は擁護を装った煽りだなｗ
そもそも基礎工事してないのに基礎が有る訳が無いｗ
正確には基礎工事をしてない支柱としてる支柱が有って基礎工事をしてある
支柱は根本付近で曲がってる。
今や見物人が絶えない市原の名所になってしまったから見に行けば分かる。 >>707
普通に出来るなら今頃もうどっかの業者が撤去作業に取り掛かってるよ
大体業者が見つからないってのは業者側にとっても厄介な撤去作業だし請け負いたくないから皆逃げて見つからないんだよ 鉄柱の下に家建てちゃダメだよ
倒れるリスクは予想してなかった？ >>706
> 君は民事裁判のこと何も知らないのですね。
> （笑）
> 原告が提訴するには、被告に瑕疵や過失があると原告が証明しなければならないのですが。。
えっと、知らないのは君では？
通常は、原告と被告とで主張に対して相互に反論して、その証明の程度が深まっていったり、やっぱり法的に証明は無理だねとなったりしていくわけ
ところが極端な話、被告側欠席や反論なしならどうなる？
証明といってもその程度は様々だからね >>718
金の貰い所も決まってないのに着工するのか？w >>716
純粋に質問なんだが
なんで基礎は浅かったてわかったの？
地面に埋まってるものどうみたの あの台風で倒れたゴルフ場の柱はここだけだからこのゴルフ場に過失はあるのはあきらか。
まぁ手抜き工事か老朽化だろうな。
被害者はこのオーナーが夜逃げしないように見張ってた方がいいよ。 >>716
46年間、大丈夫だった建築物だからな。
その主張ってムン・ジェイン級だな。 早く撤去して欲しいなら住民達で2000万を立て替えて用意すればいいだろ >>707
家ごと壊していいならな
ほんのちょっとでも >>716
> そもそも基礎工事してないのに基礎が有る訳が無い
2本の支柱を使う同じ構造物で、片方だけ基礎工事を行い、片側にはしないなんて馬鹿な設計では、基準を満たせませんよ。
馬鹿も程々にしましょう。
（笑） 恥ずかしい自演失敗をしてしまったID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0の今日一日の書き込み数は157レス(21:32現在) >>723
なんとなく周りみた感じで、あきらか、で裁判通るのは地裁まで >>721貰いどころ？何言ってんのお前？
支柱の撤去費用に関しては所有者であるゴルフ場側にあるに決まってんだろ
被害住宅の修復工事と違うんだよこれは
何一つ馬鹿はもうレスすんな >>723
吹っ飛んだ体育館は手抜き工事か老朽化なんだ。
ゴルフ練習場って被災箇所に20件程度だから今回、屋根や壁が倒壊した建物や電柱は全部、老朽化か手抜き工事が原因だな。 市原市の基準風速38m /sだから、鉄柱もこれで工作物構造計算をして部材を決めてるはず。ニュースだと当時これ以上の風速だったらしい。
難しい事案だな。 >>696
そこまで熱く憤るならオーナーが本気で業者探してない証拠を突き付けて｢責任を取る｣ってことの重大さを教えてやれよ
なんで当事者でもないお前がそんなに怒るのかわからん
撤去するから業者探してるけど見付からないって本人が言う以上それより先に部外者が踏み込む余地ないだろ
なんならお前が全国の業者に問い合わせて合見積もり貰ってオーナーに教えてやれよ >>714
火災保険の場合、評価額(経年で下がっていく)までしか出ないタイプよりも新築価格まで出るタイプを勧められる方が多いんじゃないかな？
車なんかだとその時の評価額までしか出ないのが普通だけど、火災保険は評価額を越えて出る。(全壊判定の場合) >>720
> 通常は、原告と被告とで主張に対して相互に反論して、その証明の程度が深まっていったり、やっぱり法的に証明は無理だねとなったりしていくわけ
だから、原告が提訴しないことには裁判になりません。
提訴するには被告の瑕疵や過失を証明しないと提訴が出来ません。
裁判所に提訴が却下されるだけです。
被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクします。 >>733果たしてそうなるかなって
もう分かったから
何一つ理解出来てない馬鹿はレスするなって邪魔だから >>730
撤去費用はゴルフ場の保険で対応出来るから全く問題無いよな。
結局、撤去時の家屋の破損を家主が認めないと業者決まらないだろうがな。 >>720
> ところが極端な話、被告側欠席や反論なしならどうなる？
意味不明です。
先ずは原告が提訴しないことには裁判になりません。 もう一回台風吹いて
柱が反対側に飛んでゴルフ場入ったら
住民が責任取って即工事業者契約して撤去工事するのか
所有者なんだからそうに決まってんだろ？ 今度の台風きたらこの現場から生中継だろw
あのネットがバタン、バタンって大きく動いて家が壊れたらもう
台風ってよっぽど運が悪くないとなんにもおこらないんだけど >>742
保険入ってる場合、逆に有り難いだろ。
全壊判定確実の方がよほど良い。 >>731
まぁ電柱は間違いなく手抜き工事のせいで倒れたんだよ。
電柱建てる時って基礎のコンクリートやらないでただ穴掘って土で埋めてるだけなんだよ。
そりゃ倒れるよ。
君の家の近くにも傾いた電柱あるだろ。
あんなの台風が来たら簡単に倒れるんだよ。 >>736
却下？
この事案で弁護士使えばそれはないでしょ？
君、民事訴訟知らないね >>732
伊勢湾台風は最大瞬間風速 65 m/s だった。
少なくともこれ＋アルファくらい耐えれないと仕事したとは言えないだろ。 >>744
電線地中化には私も大賛成です。
早く電線地中化されると良いですね。 >>746
伊勢湾台風からもう数十年なのにこんな基準のままの
市原氏の責任が問われますね >>734
>>1みたいな態度とってる事がその証明だろ
如何なる理由があるにせよ我が所の建造物が倒壊し近隣住民に多大な迷惑掛け続けてるのは事実なんだよ
それなのに他人事みたいな姿勢でいて言い訳ないだろが
己が建てた建造物が原因となり近隣住民に迷惑掛けてるんだよ
迷惑掛けてる一番の当事者に素人も糞もあるか
そんな姿勢でいて誰が納得して半壊状態の家でのほほんと暮らせんだよ
家ってのは生活の基盤なんだぞ
その辺理解して物言えよ世間知らず 激甚災害指定で13億円支出からクレーン代だしてもらいな
撤去作業での家屋損壊については作業者は責任負いません
家屋損壊については各世帯で自腹よろ 常駐自演荒らしID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0の恥ずかしい自演失敗発覚の流れ
>>625
↓
>>642
↓
>>647
↓
>>666 >>745
> この事案で弁護士使えばそれはないでしょ
なんで住民側は未だに家屋損壊の損害賠償請求を市原ゴルフガーデンへしていないのでしょうか？
何故でしょうね？
（笑） あそこは市原のヤクザ御用達のとこだから何かしら入れ知恵されたんだろうな >>752
あら
都合悪くなって論点変更ですか？
民事訴訟詳しいんじゃなかったの？笑
却下って笑 住民が文句言うのは当然だよ
もちろん同情する
寄付やってるなら払う
自分の家壊れてんだし雨降ってくるんだから
それが法的に通るかは別の話 現実、オーナーはのらりくらりと何もせず放置できちゃってんだから。
強制力がなければ事態は動かんよ。
行動起こさなきゃいけないのは住民のほう。
文句ばかりでは何も進まない 今回は仕方ない
台風15号を恨め
オーナーを責めるのはやめて
千葉の被災者みんなで助け合わないと >>747
地中化は今度は地震で断線してもっとえらいことになるそうだ。 こういう自然災害って困っちゃうよな
わいがゴルフ場オーナーだったら同じこと言うかも >>759
そんな嘘を未だに信じているのですか？
その嘘はどこから仕入れたウケウリですか？ >>749
君の正義感では理解ができないかもしれないが、ゴルフ練習場も被災者なんだよ
少なくとも、加害者と裁定さるるまではね >>739いやいや撤去作業に伴う住宅被害についての話にまで事が及んでるなら被害住民も文句言ってないって
本当無知がええわええわ妄想で話作ってレスしてんなよ
大体そこまで進んでるなら進展あんだろが
単に請け負う側の業者にしても難航極まる作業だから皆逃げてしまって一向に話前に進んでないから被害住民は憤ってんだろが
本当常識すら理解出来てない馬鹿ばっかだな 撤去だけに集中しいや
１ｗで屋根突き抜けた家屋は雨漏り、水浸し
天井その他水が入った壁にはカビが生えて衛生的にもまずい
支柱の重みで家に歪みやねじれの力が加わったまま
次に雨や風くると半壊出るかも
危険すぎる >>755
は？
被告欠席で原告請求を棄却するの？笑 まあオーナーの気持ちとしては
｢アタシだって困ってんのよ！｣
ってなもんだろ。 気持ちはわかるが、
手を入れた瞬間、合意なく一ミリでも崩れたら責任が発生する
崩れないわけない
常識も理解してもらいたい 基準風速は、国で定めた建築基準法で決めてるから、作る側はそれに従う。因みに基準風速は、最大瞬間風速とは違うからね。地域によって台風の被害が違うように、風速も異なる。今回は市原市の風速が強かったんだろうな。 >>754
こいつの論点ずらしは今朝から有名
ヤツ「クローラクレーンはブームを組む場所が無いから使えない」
↓
オレ「練習場内の面積があればブームを組める」
↓
ヤツ「クローラクレーンは練習場内に入れない」
↓
オレ「ヒッティングエリアの一部を壊して搬入口を作ればいい」
↓
ヤツ「ムキーーーーーー！」 >>765
> 被告欠席で原告請求を棄却するの？
誰がそんなことを主張していますか？
君の思い込み妄想では？ 鉄柱の撤去費用も各御家庭の火災保険から出してもらう。 >>755
お前の呼び名は「却下くん」に決定しましたwww >>748
知識知らない奴ほど責任責任って言いたがるね >>770
え？
提訴して被告欠席ならって話だったよね？
また論点かえるの？ >>762おいおい
ゴルフ場側は天災被害については被害者ではあるが支柱撤去については加害者なんだよ
てかまーたこっから話しろってか？
本当頼むから何一つ理解出来てない無知な馬鹿はロムっとけって
後俺の話正義感なんてびた一文ねぇよ
あるのは責任の所在についてだけだから
お前こそ子供みたいに常識欠如しまくった幼稚なレスを感情論でいつまでもしてんな ゴルフ練習場が建つくらいだから、もともと住宅向けの土地でもなかったんじゃないの？
千葉の人って埋立地に家建てて液状化とか騒いでたし、あまりリスクとか認識しない県民性なのかな
そのとき便利であることしか考えてなさそう 「撤去の際、少々崩れても訴えません」
と念書にサインするか？
その少々って何センチまで？
これは少々の範囲を超えている、と後から裁判する？ 破産しないの？
ゴルフも出来ずに儲かりようがないんだけど 皆でお婆ちゃんイジメて楽しい？
ダークコンドル飛んでくるよ？ 却下くんことID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0が好んで使う語句
「思い込み」「（笑）」 オレもゴルフ場にレッカー入れたらいいって思ったけど、ゴルフ場にレッカーを入れるには
途中の建物を壊さないとダメだって気が付いたぞ >>778
私の鉄柱がお宅の屋根で傷ついたんですが？って文句言えば？ ゴルフ場の土地を担保にして撤去作業を始めればいいだけだろ >>774
> 提訴して被告欠席ならって話だったよね？
いいえ。
民事訴訟で提訴するには被告の瑕疵や過失を原告が証明しないとダメですね。
提訴しても棄却されるだけです。
何故なら、被告に言い掛かり付けるだけで裁判をしていると、日本の民事裁判はパンクするからです。
理解出来ましたか？ 市原市内では風速1000mでも壊れない建物しか許可しない
ってすればいい
もう一軒も建物建たなくなるけど >>749
ボールが飛び出してガラス割っちゃったってのとは規模が違うんだしこんな甚大な被害は一般人じゃどうしていいかわからんだろ
それに60代の婆さんが対処できる範囲を越える内容だから弁護士が間に入っていろいろ業者なり保険会社との調整や連絡をやってるんだろう
実際この婆さんが丁寧に対応して頭下げたからって壊れた家が直るのか？鉄骨がすぐにどかせるのか？
そんな形だけの謝罪や態度なんて住民は求めてないだろ
婆さんは素人でも弁護士が入ってる以上は現状が最善を尽くした形なんだろう >>769
今壊れていない練習場の施設を壊してって無理がね？
練習場にそこまで強要する理由がないから >>595
撤去方法は問わない
撤去時の損害は賠償請求しない
この2点を取り決めるだけで解体業者は作業出来るよね
この部分クリアしてそれでも撤去作業を行わなければ
ゴルフ練習場に対して訴訟起こせば良いと思う
住民もゴルフ練習場も等しく被害者なんだから
撤去費用を負担するゴルフ練習場側に対して
住民側は譲歩と言うか間違った被害者意識を改めないとダメだよ 住民が反対するからゴルフ場は新しい鉄柱を建てれないので
ゴルフ場の再開は永久に無いんだけどな >>792
どのみち練習場再開は無理ゲーなのだから、一部分だけ先に解体しても問題なくね？ ゴルフ練習場の工作物の所有者は、自然災害がもたらした事であれ、他人の土地に越境している自分の工作物を撤去する責任はあるな。 民事訴訟の常識としてこのぐらいは知っていると思っててたけど、、
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO36752690S8A021C1000000/?page=2
訴状が届いたのに何もしないまま被告が訴訟を欠席すると、
それは原告の主張する事実をすべて認めたことになり、
基本的には原告の請求したとおりの判決
（ただし、被告欠席でも慰謝料等の金額は裁判所が判断する）が出てしまいます
>>787 ID:ze1doq9q0 却下くんは、この場合でも、判事が原告に「証明しろ！できないなら却下だ！」なんて言うと思っているのかな？ >>794
どうせもうここでは営業できないって
それがわかってるから練習場側もまともに相手してないんだから >>795
それやると、「練習場は非を認めた」って喚き始めるよこの住民どもは >>720
> 通常は、原告と被告とで主張に対して相互に反論して、その証明の程度が深まっていったり、やっぱり法的に証明は無理だねとなったりしていくわけ
だから、原告が提訴しないことには裁判になりません。
提訴するには被告の瑕疵や過失を証明しないと提訴が出来ません。
裁判所に提訴が棄却されるからです。
被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクします。 >>793
それなら鉄柱を重機で引っ張ればいいからすごい楽だね
半壊が全壊相当になるけど >>668
地震以外の自然災害保証しないなんてなかなないぞ もう婆さんで先が短いし、
営業辞めるには丁度いい機会くらいに思ってんじゃないかな。
営業再開する気なんかサラサラ無さそう。当然急いで撤去なんかしない。 >>799
逆に「壊れてない部分を壊してまで撤去作業を優先してくれるのか」
と、心証が良くなるかもw >>763
だから受ける業者が無いって話。
電柱撤去やら電柱再建、倒木撤去やら瓦礫撤去等仕事は山ほど有る中でややこしいとわかってる仕事は受注しないよ。
住民側が撤去してもらえるなら全て免責でまとまるなら、すぐに業者は見つかるよ。
少なくとも天災原因の倒壊を補償と言ってる住民がいると業者はなかなか見つからない。 >>775
絶対にゴルフ練習場側が撤去しないといけないっていうのも実は思い込みでね撤去方法について
住宅側がゴルフ練習場に鉄柱を撤去するように請求することになるとする行為請求権説
住宅側がゴルフ練習場に鉄柱撤去することを認めるように求めるということになるとする忍容請求権説
があって
前者はゴルフ練習場がお金を出して撤去、後者は住宅側がお金を出して撤去になる >>800
その証明ができていないとの被告反論がなければ証明されてしまったことになるっての
お前が証明できているのか決めるわけではないからね
却下くん、わかるかな？ >>806
最初にそれやってりゃそれも期待できるけど、今からじゃもう無理無理w >>797
> 訴状が届いたのに何もしないまま被告が訴訟を欠席すると、
ですから原告が提訴しないことには裁判所は訴状を被告へ送りませんよ。
提訴するには被告の瑕疵や過失を原告が証明しないと提訴は出来ません。
裁判所に提訴が棄却されるからです。
被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクします。 ゴルフ場の終了は決定事項
どうやって終わらせるかだけだ >>783
繁華街なのこれ？
地図だけで見ると近くに石油化学コンビナートあるし、
川の下流域に囲まれてるところだし、それだけで住みたくないよ俺は >>809
> その証明ができていないとの
その判断をするのは裁判所です。 支柱倒れて電柱曲がって電線も３ｍくらいの高さに来てるから
あそこらへん電気未だ通ってないでしょ
家の中は乾燥させられない
服とか布団類はカビか水浸し
1年間は市の紹介の賃貸だろうけど将来見通せない
保険とか裁判とか言ってるやつは明日現地いって掃除してこい >>801
半壊が全壊になっても仕方なくない？
と言うよりも大半の家が建て直さなきゃならないレベルなんだから
早急に撤去を求めるなら全壊前提でやるしかない
その上で再建費用の折衝を各々が保険会社と交渉すべき >>811
その証明ができているか否か誰が決めるの？
ねぇ？却下くん、わかるかな？
被告が欠席→原告主張を認めるってことなのに、証明できてないって誰がいうの？ 極論で言えばオーナーはもうあの場所で営業再開できないのはわかってるし他人の家がどれだけ壊れようがまさに他人事ｗ
自分とこの柱が原因なのは見りゃわかるが天災なんだからしゃーないわなｗ
そもそも後からそんな場所に住む方がおかしい
だいたいあれだけ屋根ぶっ壊れて雨水に浸った家にまだ住むつもりかよ(笑)
こんな風にしか思ってなくね？ >>818
> その証明ができているか否か誰が決めるの？
裁判所ですよ。 >>817
言いたい気持ちはわかるけど
自分で許可して、つまり自分が半壊から全壊に壊して保険会社がお金出してくれるなら
みんな自分の家が古くなったら壊して保険で直すよね 可能性あるとすれば、家屋に被害おった住民の保険会社が求償権とれる、て判断して金出すこと。
突然、アナウンスされることの意味分かった上で。
まぁ、そんな保険屋いないだろうから空論だが。 >>789お前そうやってゴルフ場側の心境理解出来るなら半壊状態のままずっと不備な暮らし強いられてる被害住民の心境も察してやれ
天災被害ってのが元にあるから見え辛いかも知れんが支柱撤去問題については形的にはゴルフ場側が加害者になり被害住民側は被害者になるんだぞ？
そら俺だって規模的に考えてゴルフ場側が撤去作業したくても業者が中々見つからず二進も三進も行かない事なんて百も承知してるよ
でもだからって開き直れる立場じゃないんだよゴルフ場側は
それとそれならそれでゴルフ場側ももっと行政にも訴え続ければいいんだよ
ある意味その結果が民間では撤去作業は無理って言ってるようなもんだからな
大体国にしてもゴルフの打ちっ放し場の運営に関して強風時のネット管理について具体的に法的に規定してないんだからこの一件はある意味国にも責任の一端あるといっても過言ではないんだからもっともっと行政巻き込んでやればいいんだよ
何より一番住民が困ってんだから
こんな時に行政が動かずしていつ動くんだよって感じだし きっと、このオーナーはネットで叩かれまくっても
叩かれてることすら気づかないので
最強でしょう。
最強すぎます。 >>814
> その判断をするのは裁判所です。
さすが却下くんｗｗ
民事訴訟知らないで裁判の話していたのね >>818
> 被告が欠席→原告主張を認めるってことなのに
ですから、裁判所が被告の提訴が正当か判断します。
正当か否かは、原告が提訴に値する証明をしているか否かです。 このスレッドの1/10は、却下くんことID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0の妄想書き込みでお送りしております
却下くんは自称建築土木の「プロ」で、なおかつ法曹界に身を置いてるそうですw 二千万…と思ったけど壊れた家の修繕費もプラスとなると億円なりそうね >>826
この事案で損賠訴訟が却下されるってどんだけ？
ｗｗ
へぼ弁護士雇っても困難だわ >>821
保険で出ない分が持ち出しになるのは当然だと思うけど？
その為の保険であり特約なんだから出ないとか入ってないは今更言っても仕方ない
東日本大地震やその他の地震台風災害で保険で賄いきれない人達は
自腹で再建してるんだから此処の住人もそうするしかない
同じ被害者のゴルフ練習場だって撤去費用と会社の再建費用は
自己資金で行うんだから住民も自分で何とかするのは当然だよ >>793
いやいや撤去時に生じる住宅被害については其々の住宅によって異なるしそれは個別に訪問してその上で決断下さなきゃ今の段階では解らないよ
撤去作業において生じる住宅への危険性についてしっかり説明し納得してもらった上で作業に取り掛かってそれ以外の住宅被害を与えた場合にはそれはそれで賠償責任取らなきゃ駄目だけどな >>830
なら早いとこ市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しましょうね。 >>824
本来それが正しい姿
ネットなんかただの暇つぶし。
見なくたってどうってことない 練習場だって会員権あるんだろ？再起はできんだろうから紙切れか？ >>807
全て免責とかそんな都合の良い形になる訳ないだろが
馬鹿も休み休み言えよマヌケ >>833
壊れたのは一軒じゃないんだから
その決断を全家庭がすぐするのは無理だよ
全員が合意しないと意味がない
言ってる話は本質的にはその通りだと思うけどね >>835
> >>830
> なら早いとこ市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しましょうね。
俺に言ってるの？
俺、住民じゃねーし
なんかこの却下くんは主体の線引きができないやばい人？ >>823
民事間の問題なんだからこれで行政が介入したら全国各地で民事トラブルに対して行政が対処することになるけど
程度の差があるって言い出しても線引きはどこになるし
だいたい住人側も関係各所に相談や救援求めてると考えるのが普通だろ
それでも話は目に見えて進まないのが現実なんだから感情論で熱くなってもどうにもならんよ
これでオーナーが撤去が進まない事の｢責任｣を取って切腹したらそれで住人は満足なのか？日本なら古来から責任ってのはそういうことやろ
そんなことされても家は直らないし柱もどかないし後味悪いだけなんだからなるようになるしかないやろ
現状の対応や態度がが罪だと言うなら法廷で争えばいい話
日本は法治国家なんだから感情的には納得いかなくても合法なら何やっても罪に問われないって理解してくれよ >>841
> 俺に言ってるの？
いいえ。
損害賠償請求をする側の人間へです。 >>838
そんな危険な工事誰がやるんだよ
お前がやればいいだろ >>841
過去レスで却下くんをアスペ認定してる人がいたが、
俺はアスペだけでなくADHDも併発している発達障害だと見ている >>808あのさ
仮に隣の家の木の枝が自分の敷地内に侵入してきたとしてそれ勝手に伐採したら器物破損になんだよ
言ってる事解るよな？
例え私有地であろうと他人の所有物と明確に解る物に対して法的には一切手を出せないんだよ
つまり被害住宅側にしてみたら支柱撤去してもらえなきゃ例え実費で払おうがいつまで経っても住宅の修復工事出来ないんだよ
ええ加減理解しろなマヌケ 新・情報7daysニュースキャスター
菊間元アナ弁護士は顧問弁護士寄りのこと言ったね
だったら山武杉の倒木も東電がすぐやる必要ないって話
弁護士はクズなのか？ そんな大事な私有財産
撤去の際に1ミリでも動いたら
マジで裁判ものだろ >>56
> 工作物に設置又は保存に瑕疵があるとなれば、賠償責任が生じることになる
では早いとこ損害賠償請求をする側は瑕疵の証明をしましょう。
住民側が市原ゴルフガーデンの瑕疵の証明をしないと、裁判所は被告が提訴したところで提訴を棄却してしまいますよ。 >>840
其処が本質なんだから早く撤去しろってのが無理だと言う結論になるんだよね
ゴルフ練習場側の責任を追及するのは撤去後の話なんだから
まずは現実的な話し合いを進める為に被害者意識は納めて協力するべきだよ >>838
少なくとも撤去作業中に発生する損壊については免責にならないと撤去作業始まらないと思うよ
まあ敷地内に倒れて来ただけで家屋の被害はほとんどない家は絶対に免責に同意しないだろうから実際始まらないんだろうけどさ >>843
支離滅裂だな
掲示板で、
俺 「被告欠席なら原告主張が認められて原告勝訴となるよ」
却下君 「証明しないと却下だ！」
俺 「は？却下？民事訴訟の常識知らないの？」
却下君 「裁判所が証明できていないと判断する！」
俺 「この事案なら、弁護士やとって普通に提訴すれば却下なんてないでしょ？」
却下くん 住民に向かって「早いとこ市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しろ！」
却下君、頭おかしいよね >>851
> まあ敷地内に倒れて来ただけで家屋の被害はほとんどない家は絶対に免責に同意しないだろうから実際始まらない
でしょうね。 >>846
そこまで法律を知ってるなら現状のオーナーの対応や態度が何罪にあたるのか教えてくれない？
君がそこまで熱くオーナーを叩くなら何らかの罪を犯しているんだろう
ただ単に行動が遅いとか舐めた態度みたいな主観の問題なら別に君が怒る理由無いよね
法に則って柱は撤去するが業者が決まらなくて･･･って形式上はちゃんとやってるじゃん >>846
そこまでわかってるんだから
住宅側がゴルフ場に鉄柱撤去していいか聞いて了解を得て自分の保険で撤去する
って方法があるのが何故わからない >>842
おいおい俺は何一つ感情的になってはいないよただお前らが余りにも世間知らずだから呆れてるだけだ
それと行政介入に至る国側の落ち度についてもさっきちゃんと説明しただろ
それなのにその線引きについてもまだ理解出来ないってか？
もうマジカッコつけて知ったかぶってレスしなくていいから大人しくロムっとけって
それとこの場合においての切腹は正当な責任の取り方じゃなく単なる逃げだから訳解らん幼稚な話すんな
アホ丸出しだし てかもう本当ロムっとけなボク >>847
電気会社は別の法律で、全ての電気を必要とする住宅に電気を供給する義務がある
今回の件と一緒にしないで >>815
被害宅が全て火災保険に入ってて損害が満額補償されるのなら撤去も早いハズなんだけどね。
そう言う意味では火災保険にちゃんと入ってない家が早期撤去の障害になってると思われる。 >>56
> 工作物に設置又は保存に瑕疵があるとなれば、賠償責任が生じることになる
では早いとこ損害賠償請求をする側は瑕疵の証明をしましょう。
住民側が市原ゴルフガーデンの瑕疵の証明をしないと、裁判所は被告が提訴したところで提訴を棄却してしまいますよ。
何故なら被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクしますからね。 >>1
被害者の皆さんへ。
民法第717条：工作物責任。
要するに工作物(ゴルフ練習場の倒壊した支柱など)の所有者に、無過失責任があります。判例多数。台風(=故意や過失なし)で免責されることはありません。 家も全部ぶっこわしていい条件にしないと誰もやらないよ。 そらまぁ鉄柱撤去の経験豊富な玄人なんてものは、そうそうおらんわな。 >>844アホかお前
責任持てない仕事請け負えるかよ
てかくだらん捻くれごとしかレス出来ないボクはもうロムっとけな 各自復帰してからじゃなきゃ補償額は決まらないから、とりあえず柱の撤去からだな >>856
お前過去レスでアスペ認定されて
「医者でもないのに勝手に診断するな！ムキーーーーーー」ってなってたよな？
「司法試験も受かってないお前が民事訴訟を語るなよ」という巨大ブーメランが
お前の禿げ上がったデコにぶっ刺さってるのにまだ気付かないのかwww >>863
民法第717条
工作物に設置又は保存に瑕疵がある場合ですね。
早いとこ損害賠償請求をする側は瑕疵の証明をしましょう。
住民側が市原ゴルフガーデンの瑕疵の証明をしないと、裁判所は被告が提訴したところで提訴を棄却してしまいますよ。
何故なら被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクしますからね。 >>862
条文規定を解釈したレスに対して、
「では早いとこ損害賠償請求をする側は瑕疵の証明をしましょう」って、なんで？
その条文を根拠に提訴するか否かは当事者の自由
俺が決めるものでもお前が決めるものでもない
そんな当たり前のことすら理解できないのかな？
やっぱり、却下くんは主体の線引きができないやばい人なのかね？ >>867
いやいやまず撤去しろよ
話はそれからだろ きっとゴルフネットで守られたというのもあるかもしれん大阪からやからしらんけど >>851
もう解ったからアホはロムっとけって
なんでもそうだが限度あんだよ限度が こういうときは弁護士たちに主導権取らせたらダメ
東電との関係にならって行政が割って入って、被害者の代行すべき >>838
だから受ける業者が無い。
お前も理解出来てるじゃないか。
通常、風害保険入ってれば撤去時の損壊も保険対象だから免責でサクサク進むんだよ。 >>859
もうお前が住人代表として交渉の窓口になれよ
行政の対応に問題があると思うならお前が間に入って活動しろよ
言ってることはもっともらしいけどお前が言う立場じゃないって話を延々熱く語ってるだけじゃん >>874
そんな却下君個人の感情は問題にしてないんだけど？
それも却下君は理解できないのかな？ >>871
> 却下くんは主体の線引きができないやばい人なのかね？
私は被災された方々の味方ですよ。 >>882
最初に弁償すると言っちゃったのと
弁護士の個別電話での言い方 >>871
午前7時から常駐して180回も書き込み続けている却下くんこと
ID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0がヤバくない訳がないですよw >>883
> そんな却下君個人の感情は問題にしてないんだけど？
私は感情的にカキコミしていませんよ。
君の質問に答えてあげただけです。 >>887
俺のどの質問への答えが以下になるの？
> 私は被災された方々の味方ですよ。 >>877
＞単に請け負う側の業者にしても難航極まる作業だから皆逃げてしまって〜
お前自分でオーナーが本気で業者探してないとか言ってた発言と矛盾してね？
オーナーは真摯に対応しようとしてるけど業者が拒否ってるならどうしろってんだよハゲ 市原市長は仕事しろよ
さっさと婆オーナーと弁護士呼んで早期撤去強制しろ >>855
いやいや被害住民側が憤る心情を普通に理解出来るから言ってるだけであって何罪とか現時点である訳ないじゃん
てかお前の言ってるのは世間騒がせた芸能人が謝罪会見行うのに対し一体何の罪を侵したの？って言ってるのと同じレベルだからその辺踏まえて考えればどういった意味合いで俺が意見してるのかも普通に理解出来るだろ
取り敢えず迷惑掛けてる側の対処の仕方についてをもうちょい理解しろな
法を侵してなきゃ何しても許されるなら世の中楽でええわな 一般的にリフォームなどの解体は、手壊し。そのあとのリフォームが目的だから、出来るだけ綺麗に解体する。
建て替えの解体は、重機を使って一気に壊す。前提は更地。
今回の解体は、工作物の撤去のみ。リフォームでもなければ建て替えでもない。解体工事の方法が難しいな。 >>74
> 裁判で原告が証明するかもよ
そもそもですが原告のの提訴が棄却されないように、被告の瑕疵を証明しないと、裁判所は被告の提訴を棄却しますよ。
よって、裁判は行われません。 午前中は建築土木関係者からよってたかってフルボッコされた却下くんことID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0
夜は法曹関係者によってたかってボコボコにされとるw 天災だしな
ゴルフ場の近隣に建てた住民の自己責任だろ >>83
> 瑕疵がないとするには根拠が不明
市原ゴルフガーデンに瑕疵があるとする根拠も不明ですね。 だいたい専門の撤去･解体業者が難しい作業だからやらないのを行政に話したら国がすごい技術を持った業者なり職人を用意してくれるのか？
誰がやっても難しい作業なんだから誰に話してもできないもんはできないだろ テレビの取材に答えてた被害にあってる住民たち余裕あるな
保険で何とかなるだろう
ゴルフ場が何とかするだろう
最後は税金で何とかなるだろうとでも高を括ってるのか
それとも資産持ちの余裕のある方たちばかりなのかな >>890
通知、勧告くらいまではもうしてるんじゃないかな？
公示された情報ないから命令はまだなんだろうけど >>872
いつどこで俺の所有物で他人の敷地荒らしてるんだ？
しょーもない捻くれごとレスしてくるにしても責任の所在くらいちゃんと理解した上でレスしろな
アホ丸出しだし笑われまっせ >>888
> 俺のどの質問への答えが以下になるの？
これですね↓
＞871 名無しさん＠１周年[] 2019/09/21(土) 22:33:23.15 ID:5aMzSEZX0
>却下くんは主体の線引きができないやばい人なのかね？ >>74
> 裁判で原告が証明するかもよ
そもそもですが原告の提訴が棄却されないように、被告の瑕疵を証明しないと、裁判所は原告の提訴を棄却しますよ。
よって、裁判は行われません。 「私らも素人なのでね」
これは今年の流行語大賞の筆頭候補になり得る言葉だぞｗ >>891
罪名が無いなら感情論で叩いてるって認めたわけやんｗ
＞法を侵してなきゃ何しても許されるなら世の中楽でええわな
いや法律に抵触して無ければ何やっても許されるのが日本なんだけどお前頭おかしいのか？
お前の住む地区では法に触れなくても感情だけで他人を非難して罰を与えるのかよ
どこの土人集落だよ
よく電波繋がってるなｗｗ >>880あのな
業者が請け負わないのはそれ以前の問題だから
撤去作業自体の規模が大きく尚且つ様々な住民絡んでて話ややこしいからそれらの責任全て抱えられるか解らないし全てにおいて面倒臭いから請け負いたくないだけだよ
取り敢えず理解しろな？免責とか
そういった事についてはちゃんと下調べした上で撤去作業に際して更なる住宅被害を及ぼすか現場見た上で個別に判断して提示する事だからいつまでも訳の分からない上辺だけの知識で物事語ってんなよ
薄っぺら過ぎて話ならんし 撤去時の２次災害について承諾を得るのは困難極まるよ。
自分の家が、１現状００万円相当の被害だとして、作業で５００万円相当の被害になってもいいなんて承諾できるか？ 被害者への慰謝料もどんどん増えていくし
オーナーにとってもトロトロやってるメリットなんてなんもない
顧問弁護士も馬鹿なのか これ、千葉県だけじゃない
東京でもあるが、建てる時、どんな話し合いしてきたのかそれが問題 >>906
いろいろ難しいと言うみんなの話の中、自分で言った発言だぞ
「いやいやまず撤去しろよ
話はそれからだろ」
反論聞いて、自分がひよってごまかしてるだけだろ けっきょく瑕疵証明しなきゃダメなんだね
ゴルフ場のオーナー大勝利やんけ >>908
話にならない 弁護士はまともな主張してる 土地の工作物の所有者は無過失責任だから、地震でブロック塀が倒れたことで歩行者を傷つければ問答無用で損害賠償責任を負う。
だから全国の公立学校で一斉にブロック塀を壊してフェンス化してる。
法学部レベルの基礎の基礎。 >>912
この事案に勝利者はいませんよ。
被災した方々だけですね。 >>914
>地震でブロック塀が倒れたことで歩行者を傷つければ問答無用で損害賠償責任を負う。
> だから全国の公立学校で一斉にブロック塀を壊してフェンス化してる。
法律の基準を満たしていれば問題ないですが、基準に違反するブロック塀が散見されたからですね。 おそらくこういう事件は前例がないんだよ。
だから、撤去などどういう処理がいいのか、法律的にはどうなるのか誰もわかってない。 >>913 どこがまともだボケ、裁判報酬ほしいだけだろ
あの数の住宅と車の1日の補償だけで一日どれだけかかると思ってんだ 古矢 聡（ふるやさとし）
いじめ加担者・淫行 前科アリ・英語 中学教師
神奈川県 横須賀市 不入斗（イリヤマズ ）中学校へ、逃げた
教師を辞めさせる
私達・教職員全員で、全国に 送信し続けています まずは撤去しろよ話はそれからだ(ｷﾘｯ
↓
オーナーは本気で業者を探していない
↓
単に請け負う側の業者にしても難航極まる作業だから皆逃げてしまって〜
↓
オーナーは責任をとれ
↓
切腹は逃げ
↓
オーナーに罪名は無い
↓
法を侵してなきゃ何しても許されるなら世の中楽でええわな
どないせいちゅーんや(´・ω・`) >>918
こんなのよくあるよ
台風で隣家の物置が飛んできて建物を壊したとか >>881
なんでここってこうやって一々感情論で意味もなく食って掛かってくる奴いんだろな
本当社会にも出れない万年反抗期共しかいないよな
本当話ならんわ
>>889
被害住民にとっては結果が全てなんだよ結果が
例えばもしお前が誰かにちょっと重たい荷物持っててくれって頼まれたとしよう
しかしいつまで経ってもそいつは帰ってこない
お前は重い荷物をずっと持ちっぱなし
そうなったらお前もいつかは痺れ切らすだろ
その上でそいつが両手塞がった状態で帰ってきてお前に荷物持たせたままその言い訳をグダグダ言われたらどう思う？
何でも良いからさっさと荷物持てよって思わないか？
それと一緒だよ
俺は責任の所在についてちゃんと考えて当たり前なレスしてるだけだよ
それくらい理解してくれな世間知らず >>914
違うな。
瑕疵があることが前提だ。瑕疵がなければ、所有者も責任を負わない。 裁判の常識
裁判が長引いて必ず得するのは弁護士のみ 却下くんことID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0についてのまとめ
・初登場は前々スレの早朝6:57
・前々スレには84レス書き込み
・前レスでは3レスの書き込み(11:00〜14:23に書き込みが途絶えているので、仮眠を取った模様)
・本スレでの書き込み数は101レス(23:02現在)
・IDを変えて自演失敗した言い訳は「出先ではスマホ回線から書き込むから」
出先でスマホから1〜2分間隔で書き込み続けるヤツなんていねーよwww
なんの用事も出来ないじゃんw >>914
ブロック塀を壊してるのは、法的に既存不適格工作物だから。 >>905
ならお前の今やってる行為も一緒だろが
本当こいつらって文句言うコトだけに必死になって本末転倒な行為してる事にすら気付けないから哀れだよな
可哀想に 裁判の日にちが延びると報酬が伸びるって、まるで、日当みたいな計算してるバカがいて笑ったｗ 住民にとって自分の保険で補償するのが一番良いことが分からない世間知らずがいるな >>923
オーナーに罪名が無いって自分で言ったのつい数分前だろｗ
感情論ではお前の言い分はわかるが日本が法治国家な以上は法に則って対処するのが決まりなんだから罪名が無いならどうにもならんのが現実だといい加減理解しろよ 詳しいひと教えて
717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
これによるとゴルフ場の土地所有者は無過失責任で
必ず賠償しないとダメだよな？ ゴルフ関係もチョンが多いんだよねおっさんもチョンにしっかり汚鮮されとるんやでｗ 台風が支払うべきとこがそうもいかないからおかしな事になる╮(•́ω•̀)╭ >>930
本当にそれだよ
倒壊と撤去時の損壊も災害起因として保険会社を相手取るのが最善手
下手にゴルフ練習場の過失を持ち出すと保険会社との折衝に悪影響が出るよ
多分マトモな保険を掛けてない奴がゴネてるんだと思うけど
裁判して賠償請求を勝ち取っても支払不能じゃ絵に描いた餅にしかならんよ >>933
｢瑕疵があることによって｣
の一文があるから問答無用で賠償しなさいって事にはならない。 >>933
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって >>911
いやいやなんか勘違いしてるみたいだが
取り敢えずゴルフ場側はある程度探した程度だよ
でなきゃこんな他人事のような姿勢には決してならんしな
支柱撤去出来ない事によって被害住民に多大なる迷惑掛け続けてる事に関しちゃんと責任感じてるなら決してこんな姿勢になはならんから
頭のどっかに自分も天災被害受けた被害者としての感情があるからそういった責任について気付けず自分に甘えが生じてんだよ
懸命に走り回って探してるくらいの状態じゃなきゃ厳しい生活強いられてる側には伝わらないよ 例えば俺がてっぺんに5tの鉄球がついた10Mの鉄棒を基礎補強とかしないで死んで欲しい奴の家の真横に設置してうまいことそれが何かの拍子に倒れてターゲットの家が人間もろともぺしゃんこになっても無問題ってこと？ >>940
どういう頭の構造だよｗ
せめて台風とかの要素を入れろとｗ >>901
応援しているといってもなんで責任範疇にない君がこんなことを言い出すわけ？
「では早いとこ損害賠償請求をする側は瑕疵の証明をしましょう」
応援しているといっても君も外野なんだよね？
当事者ではないんだよね？
だから当事者と外野である君自身との立場の線引きができない、主体について曖昧な、
つまり、ボーダーのわからないやばい人なの？ってことなんだけど
お前が決めることではないし、
そもそも、俺との>>853のようなレスのやり取りをしていて、突然住民に向かってって
アホなのか？ >>941
いやその台風に合わせて設置するんよ
ニュース見て三日後上陸しそうならそれに間に合うように設置 堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」
堀尾、なかなかいいこと言うじゃないか、クリアにしないといけないよな 練習場のオーナー何も悪い事してなくね
何で責められてんの？ >>943
まずその鉄棒が自立する方法から考える必要があるな >>933
> これによるとゴルフ場の土地所有者は無過失責任で
> 必ず賠償しないとダメだよな？
瑕疵が無ければ無理ですね。 >>940
その鉄柱を建てることは国が定めた基準を満たしてるわけ？
ならば無罪じゃない？
そうでなければアウトだろ 罪状名目ないならとりあえず欺瞞にしとけば？バレなきゃ犯罪行為やってもいい。訴えられても証拠が無ければいいって、自白してるようなもんだからな。 >>943
建築確認とか建築基準法、定期的なメンテとかの要素が全く入ってないｗ 自分がかけてる保険会社に相談するのが早道なんだけど
できないのか？ この鉄柱の解体は、ゴルフ練習場の敷地にクレーン車両を設置して、基礎側の鉄骨から解体するしかないな。搬出用のダンプも同じ。
解体業者が嫌がるのは、解体時に鉄柱のバランスが崩れ、解体工の労災事故が起きること。
解体中、住宅のオーナーからのクレームなどかな。
まともな解体業者は忙しいから、請け負うのがいるかな。 顧問弁護士が保険会社の代理としか思えんがそうなのか？ >>946
バランスよく立てればいいやろ
ちょっと小突いたら倒れるくらいが丁度いい
>>948>>950
なんかの記念オブジェクトって名目じゃダメなん？ >>932
そもそも俺は法に則って責任の所在を訴えてるんだが
それすらまだ気付けてないってか？
頼むからそろそろ頭冷やして考えてくれな
取り敢えず現状ゴルフ場側は法的に問題無い行為をしてるかもしれんがこのままこの状態長引くと被害住民らに更なる被害を与える結果に繋がる可能性も充分考えられるって事もちょっとは理解しろな
そうなったらそれは天災被害とは別で撤去を怠った事で与えた被害になるからそれはそれで二次被害としてゴルフ場側に賠償責任生じる可能性充分あるからな
その辺も理解した上で減らず口叩けな少年 >>942
> 応援しているといってもなんで責任範疇にない君がこんなことを言い出すわけ？
〈中略〉
> 応援しているといっても君も外野なんだよね？
そもそもですが私は被災された方々の味方ですが、誰の応援もしていませんよ。
君の思い込み妄想はオツムの出来に比例して激しいですねえ（笑） >>944
自治体に頼るな堀尾！
民間は民間で解決しろ >>959 だったらどうにもクソだねｗ 行政はその保険会社の社長呼びつけたほうが速い 却下くんことID:Gl0ruDl20＝ID:ze1doq9q0が好んで使う語句
「思い込み」「（笑）」「オツム」
こいつ今時「プゲラ」も使ってたから、アラ還の老害だなw >>955
合法建築で通常求められる強度が無いとその時点で無理、弱い台風じゃびくともしないぐらいのな。 市原市の市道が通れませんから、道路占有料を払ってださい ＞74 名無しさん＠１周年[] 2019/09/21(土) 15:06:15.04 ID:5aMzSEZX0
>裁判で原告が証明するかもよ
そもそもですが原告の提訴が棄却されないように、被告の瑕疵を証明しないと、裁判所は原告の提訴を棄却しますよ。
よって、裁判は行われません。
行われない裁判で原告は何を証明するのですか？ 60代のゴルフ練習場オーナーが寿命で死ぬ20年で解決はムリです >>960
社長を呼んだところで弁護士が対応するというw >>954
保険会社の代理人が火災保険使ってくれたら不足分払うって話すわけないだろｗ >>940
そんなことしなくても交通事故の方が
法律的にはゴニョゴニョ >>955
バランスよくって径がかなりいるだろうな
自立して小突いた程度で倒れる程度って絶妙な難しさだな
ちなみに15メートないから建築基準法は適用されないよ 普通の台風じゃ倒れなかった
今回の超台風で倒れた
ゴルフ練習場側はどんくらいの強風で倒れるのか知っていたのだろうか？
耐性も知らず経営していたってことは無いだろ もうねTVで全国に毎日流れちゃって
これだけで国家の恥
保険会社もそのうち週刊誌に叩かれ出してマイナスにしかならんよ >>952
損害額の満額が出ないタイプか、あとは被害者意識が先走ってるかだろうね。
同じく被害者の人からの説明じゃないと頭から否定してしまうんじゃないかな？ >>970
地方の河川敷や山間部を利用した打ちっぱなしは天然芝だけど、今回のような街中は人工芝だよ >>976
山に向かって打ち込む練習場は爽快感有るよな
ネットに打ち込んでもイマイチ >>972
自分の家がどれくらいの台風で倒れるか把握してるの？ >>906
何をパニクってるんだ？
両者ともきちんと保険加入してればトラブルが少ないから早いのは自動車事故なども同じ。
実際に現場遭遇してないとわからない事も有るから知ったかぶりすると恥ずかしいよ。
それに君の説明だと業者が決まらないのは住民側の理解と協力が無いのが主因ってのは確かだし、概ね意見は皆さん同じだな。 賠償できない場合、事業主を死刑にしたり、社会的制裁や責任を取らせる法律が必要 >>977
ねー(´・ω・｀)
下手すると下側もネット張りのところもあって、飛距離を全然掴めない 台風なんだから仕方ないだろ
嫌なら自宅で首吊るなりすればいいだろ そういえば被災した市長村会の官邸への陳情に市川市長いなかったよな
復旧一番遅れている所の一つのくせに >>983
貧乏人は、何もするなってこと。
他人に迷惑が掛からないように生きろってこと。 >>981
死んで鉄骨が移動するの？
家が建て直せる？ >>979
自分ちなら、これはアカンやつやと分かるよ
ゴルフ練習場は分からなかったの？ >>987
俺無理だもんねーって、へらへら生きる価値なし >>989
そんなの被害者にとって何の慰めにもならない ラフターで吊りながらガスで細切れにするしかないよな。費用と時間もが掛かるよな。職人さん確保できるのかね？ >>988
お前すげーな
俺建築士だけど分かんないわ
風力計算したら理論上の耐力は知れるけど当てにならないかな
事業者レベルでそんなの知ってる人を俺は知らないかな ずいぶん強欲なやつと思ってたけど、ババアだと知ったら納得した >>980パニクる？
一体何を言ってるんだお前は
保険とかまたまだ訳の分からない話まで持ち出してくるし
それと
>それに君の説明だと業者が決まらないのは住民側の理解と協力が無いのが主因ってのは確かだし、概ね意見は皆さん同じだな。
俺のレスでどうやったらこの解釈に至るんだよ
精神病診てもらってこい >>990
なら、殺人や詐欺も事件にすべきじゃないな >>986
なるほど生まれながらに貧乏なやつは社会も出ず行政にも頼らず自活していくしかないのか
そんな法律作るより中国の山奥とかアフリカにすんだ方が早くない？ >>992
誰でも分かるよ
家にいれば
ギシギシあんあんゆーてるんだから
ゴルフ練習場には台風時に責任者がいなかったんじゃないの？ >>957
> そもそもですが私は被災された方々の味方ですが、誰の応援もしていませんよ。
では、>>942は、「応援」を「味方」に置き換えて読んでね
どうぞ >>997
すげーなお前のいる世界の住民はエスパーだらけだな 当分この状態が続くだろうな。
塞がれている道路が市道なら道路管理者の市原市の市長に生活道路を早く通行させるようにしろ。
と陳情したほうが早いかもしれないな。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9時間 13分 56秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
