朝日新聞「八ツ場ダムの効果称賛、専門家は疑問視」★3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
記録的な大雨をもたらした台風１９号で、試験貯水中に満水となった八ツ場（やんば）ダム（群馬県長野原町）の治水効果をめぐり、称賛と批判が渦巻いている。こうした状況について、治水の専門家の今本博健・京都大名誉教授（河川工学）に話を聞いた。
台風１９号に関する八ツ場ダムの治水効果は今後、データをそろえ冷静に検証する必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならないと思う。
今回は試験貯水中で、たまたまダムの容量に通常以上の余裕があった。
ダムが運用中なら下流の利水の…
残り：372文字／全文：651文字
https://www.asahi.com/sp/articles/ASMBJ6F0GMBJUHNB01Q.html
★1が立った時間 2019/10/18(金) 10:30:14.49
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571368578/ ダム反対派の専門家がなんだって？
ダムが無いよりあった方が防災対策になるのは誰でもわかる当たり前の事なのに >>1
朝日新聞の創作ニュースに注意
朝日新聞「推進派でも反対派でもない専門家が八ッ場ダムの効果を疑問視」⇒ガチガチの反対派だとバレる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1571366564/
ダムが国を滅ぼす
https://dotup.org/uploda/dotup.org1972569.jpg
「ダムが必要」なんて嘘だった！
ダムが洪水被害を大きくする！
今後、ダムは「造る」よりも「壊す」べき！
by ダム推進派でも反対派でもない今本博健さん >>1
＞今本博健・京都大名誉教授（河川工学）
朝日新聞さぁ、反ダムの人に聞いたらそうなるだろ、真面目に報道する気がないだろ、そんなんだから毎年40万部も減るんだよ 朝日が効果を疑問視しているのなら、実際は効果絶大だったと言うこと。 今回は空だったので助かった
次も豪雨の前に空にすればいい この人反ダムで日本新党から出馬して落選してるｗｗｗ なんでこんなすぐばれるウソつくの？朝日新聞と今本氏 疑問もなにも貯水量分の効果はあっただろ
それが称賛に値するかどうかは個人の判断だろうけど
朝日は算数もできなくなったか？ >>1
賞賛はジミンやろ、何でも菅でも政治利用してアホか
カラから貯水したから多摩タマ、放水せずに済んだだけ
というハシゲの説が一番理にかなってる >>1
効果あるって言ってるじゃないか、容量の問題は別の話だろ イレギュラーでもヒットはヒット。
大いに賞賛すべし。 >>1
ブサヨクも本当にむかつくのだなww
ムキになって反論をしているからなww
まあたまには非難されて、正面から反論するのもよかろうてww 中谷元をはじめ、自民党議員が自慢げに言うから、
再検証みたいな話になるんだ。
子供らしい政党だなあ。 そりゃ朝日はそういう人集めるだろ
当然だ
民主党政権の一翼を担ったのに 今回けっこうなピーク流入量全部止めちゃったからねw >>25
それな
効果を疑問視するのは、悪いことでもないし、それを表明すること自体も間違っちゃいない
ただ、嘘をつくのはダメ
正直に、反対派の立場から、ここはこうで、あそこはこうなってと
色々科学的に説明してくれれば、それでなんの問題もないのに 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。 >>27
ほんと、ウソついて勝手に信用失くしてるんだよな やっぱり朝日からミンスへチュチェ思想ネットワークで繋がってんだなｗ 今本博建でぐぐったら、「ダム国を滅ぼせる」なんて本が出てくるんだけど
聞く相手間違ってない？ 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 有権者は民主とサヨクを殺せと申しております。
処刑にあなたの釈明は必要ありません。わかりましたか？？ >>1
偽装中立芸人 今本博健（京都大名誉教授）
得意ギャグ
「私はダム推進派でも反対派でもない」 民主党がごねて、運用開始が遅れたから貯水試験中で
余裕があったから事無きをえただけ
って、民主党様々 朝日と鳩山が言ったのならば効果はあったという事だな。 アサヒは八ッ場ダムが無くても溢れていないという証明出せよ 朝日 マスゴミ クソ左翼 民主系が言ってるから
逆張りが大正解 奴らの逆は絶対に儲かるか正解 >>11
別に国民全員を騙す必要はないからな
多数のマヌケだけ騙せれば成功 最近渇水は解消されてるから
八ッ場は平時空にしておけないの？ 発電と利水で儲ける為に作ったダムなので空にして置ける訳がない
治水・洪水対策ってのは初めから大嘘だ 八ッ場ダムが利根川水系を守ったというのはネトウヨのいつものプロパガンダ
実際は
秋山川が氾濫、田川が氾濫、巴波川が氾濫、永野川が決壊（以上全て利根川水系）
また八ッ場ダムが溜める水量は全利根川水系ダムのわずか４％（全量放水しても利根川下流域
の水位変動はわずか１０ｃｍ程度しか増水しない）ピーク時の利根川下流域の水位は越水まで
２ｍと余裕があったため八ッ場ダムが無くても下流域は氾濫しなかった >>49
支流が先にあふれたから利根川への流入量が減ってるだろ >>1
今回の台風の事前に水量調整で水量を減らさなかったダムが6つある。このあたりも考慮に入れるべきだな。 >>39
なるほど民主党のおかげで推定300万人の犠牲者が救われたってわけね。
ありがとう民主党(^з^)-☆ >>47
治水分確保してるダムはその分は対策できてるだろ
極論でいるいらないとかアホか 城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています。。 >>51
> 支流が先にあふれたから
つまり、八ッ場ダムの効果なんて語るほどじゃあないってこと？ 八ツ場が仮に民主の責任だとしたら、
それ以外の水害、災害は全て自民の責任ってことになるよな😝
どうするんだよゲリゾー >私はダム推進派でも反対派でもない
素晴らしい学者さんだね ネトウヨの罪は八ッ場ダムが出来てなかったら首都圏は死者が数万出ていたなど
荒唐無稽なプロパガンダで民主党政権を攻撃したこと
学者、専門家らはほぼ八ッ場ダムにそこまでの洪水防止効果は無いと断言しているのは幸い 次回は全てのダムや堰を全開放して試験しては？
より科学的に実証できるのではないか >>55
713 名無しさん＠１周年 2019/10/18(金) 14:22:01.47 ID:ObVtFGjv0
>>649
緊急放流で危険になるというのは、流量を調整できなくなるから、
ダムが無い状態の危険に戻るという意味。
ダムが抑制していた分の危険を減らせなくなったという意味。
理解できる？ 朝日の馬鹿どもが疑問視なら
日本にとっては間違いなく効果絶大だわ 八ッ場ダムどうのの前に利根川水系では
洪水発生してるし、千葉県我孫子でも
わざと堤防低くしてるところから浸水してる。
利根川は八ッ場以外にも治水機能色々あるのよ。
他にダムも8個くらいあるしね。
ヤンバマンセーもやりすぎはいかん。 氾濫して日本人が
死ななかったことが
悔しくてしょうがない
反日武装戦線朝日新聞！ >>55
834 名無しさん＠１周年 2019/10/18(金) 14:43:41.96 ID:wr42pkPh0
>>778
何度も意味不明のコピペ貼っているが、
城山ダムは、午後５時から放流する可能性を昼過ぎから発表している。
そして、放水量を相模川が氾濫しないよう調整しつつ、９時30分まで粘った。
実に10時間も粘ったわけさ。そして、その直後、雨脚が衰えて、
結果、相模川には氾濫が起こらなかった。
これが、ダムが無かったら、大島や、昭和橋付近、厚木あたりは
相当厳しかっただろうね。水位ヒヤヒヤしてみてたから。 八ッ場ダムの効果有ったなんて言ってるの情報工作員とそれに騙された池沼だろ >>63
八ツ場だけが守ったわけじゃ無いが、利根川全域の対策が実っただけだろう。
八ツ場はその駒としてきちんと働いたと。
まあ、あとは、多摩川とかの治水全般を軽視したした民主への批判かと。
治水を軽視するとこういうことになるぞと言う事だろう。 無理に引退した教授引っ張り出してきても、現役の専門家かどうかは分からん そもそも緊急放流は流入＝排出にするだけなのに
如何にも問題かの様に言うマスコミやエセ専門家
決壊は緊急放流が原因と言いつつダム不要とか
矛盾している事に気が付かない
ダムで救えた場所も救えなかった場所もあるのに
ダム不要、八ッ場ダム無能とか頭おかしいだろ ダムが無駄なら、東京の地下神殿も無駄だな。
でも東京じゃ誰も死んでないんだろ？
つまり役にたったってことだよ。 ダムには時間稼ぎの治水能力しかない
ならばダム建設に金使うより堤防整備に金使え
何故そー考えられない データの検証、分析は時間かかるから
ちゃんとした専門家ほど歯切れは悪い 疑問視なんて言ってないぞ
見つめていかなくてはならないと言ってるだけ
検証しようと言ってるだけで何で疑問視なんて勝手な解釈するの
焦るな旭日旗新聞 >>66
もしダムが無ければダムに水を貯めていた時間で水は川を流れ海に放出されていた。
ダムに水を貯めるというのはその放出のタイミングで危険性が極端に増すということ。
今回の台風で神奈川県は難しい判断を迫られたわけ。
ダムを決壊させたらそれこそ大洪水。危険放水しても洪水の可能性があった。
たまたま雨脚が弱まってくれただけのこた。
嘘ばかり書くな。 >>76
>>1
なんでも都合の良いように解釈して
どんな証拠からでも、好みの結論を導き出すのが
朝日新聞なんだよね
簡単に言えば、人間の屑ということ >>74
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 >>74
>ダムには時間稼ぎの治水能力しかない
その理屈だと堤防も時間稼ぎにすぎないことになるぞ >>77
なんで決壊なんだよw
緊急放流はダムに入ってきた水をそのままの量で流すんだから
ダムがなければすでに危険だってこと
ダムに貯まった分は確実に下流の被害を防いでんだよ サンゴ損傷への非難、専門家は疑問視「冷静に検証を」 ダムの地点で濁流流木土砂が一旦ストップされる効果は大きいね
なかったら上流からそれらが全部押し寄せるわけだ >>83
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。 >>83
洪水になりそうなときには一滴も流してほしくないわけですよ。
あるいは、下流が安全なうちに流してほしかった。 >>74
ちなみに、民主党政権では、多摩川の堤防も無駄と言ってたから、
今回は、八ッ場ダムにかけて、治水全体の野党の認識を批判しているんだろう。
あと、堤防だけだと、支流含めて半端ない距離になるよ。鉄道かさ上げも含めてね。
だから、今は、ダム、堤防強化、山や、田んぼの保水能力、町の保水能力
全部含めてやっている。 >>85
瞬間的に増えるのではない。
ダムが無ければ水は海へ流れ出るだけ。 >>77
あたまが緩いのかね、君は？
ダムの放水とはダムに入った分を出すだけ
急激の多くの水がダムに入ってきたから
その分放水するということ
ダムがあれば放水のタイミングや量を調節できる
もちろん満水になれば入った分だけだすというだけ
ダムがなければその水は、どんなに都合悪い
タイミングだったとしても、調節なしに
そのまま流れていく ダムの治水効果を疑問視する専門家は、証拠も無しにいい加減な意見を言ってる。
全く科学者じゃ無い。
すぐ、辞職してくれ。
こんな奴らを税金で養ってはいけない。
科学者は証拠も無しに、物事を批判しない。
それが解っていない専門家は「詐欺師」だ。 >>74
そらダムの容量で抑え込める大雨が圧倒的に多いからだよ。
「何も起こらなかった」ことを「無かったこと」にするのは、結果論過ぎる。 朝日が見つけてきた朝日の望む事を言ってくれる「専門家」だね。
まともなメディアなら、賛成反対両方の専門家の意見を載せるもんだろう >>90
違う。
緊急放水はダムの決壊を防ぐためなので降雨量分だけ放水するのではない。しかも下流域の水量が増加している状態での放水は下流域が洪水になる危険性が非常に高い。 >台風１９号に関する八ツ場ダムの治水効果は今後、データをそろえ冷静に検証する
>必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。
>私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくて
>はならないと思う。
疑問視ってほど疑ってない感じだが、朝日には疑問視に見えるんだ 朝日じゃんｗ否定的な意見ありきで専門家探してきたんだろ？ >>94
その程度の雨だからダムは機能する。
しかしそれ以上の場合はダムがあることで水害をもたらす危険性がある。 城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています。。。 >>96
流入量＝放流量になるのが緊急放流です
こんな知識もないやつが文句つけてたのか(呆れ) 今回の台風で上流の照月湖が決壊して鉄砲水が発生しているだろ…
当日の総量は関係無く少なくても突発的な鉄砲水を抑えたことは価値があったはず ダムは壊すべきと言うのは河川工学の常識
反対派でなくても事実として壊すべきといってるだけ 最近思うが、ここに顔を出しす論理も善悪も解らない連中ってなんなんだ。
偉そうに妄想を並べ立ててるところをみれば、馬鹿チョンじゃないかと疑う。
日本人なら、さすがにそこまで現実から乖離できない。 >>104
実際はちょっと多めに出してる。
水位を下げてる。 >>1
×専門家は疑問視
○パヨクは疑問視
＞治水の専門家の今本博健・京都大名誉教授（河川工学）に話を聞いた。
今本博健
主な著書「ダムが国を滅ぼす」 朝日新聞はやっぱり自らの思想の為には日本人の生活や命を何とも思ってない新聞なんだな >>96
満水のバケツに蛇口から水を入れるのをそうぞうしてみたらどうだい。
蛇口からバケツに入った水の量と同じ量が外に流れ出るだろ。
でも、バケツはずっと満水だよね。
君の話では、バケツの水は減ってなければならないのだが。 >>102
じゃ、ダムの有用性は一部なりとも認めるんだな。
ならもう反論なし、だ。 >>105
さらに流木を抑えていたかもしれない。
そこには価値があると思う。 何でもいい、足りないことが分かったんだから。ダムを増やして浚渫もしろ。ミンスは反省しろ。 八ッ場ダムはあったらそりゎ役に立つこともある
問題なのは、年間800万人とかの観光客を試算してたこと
そんなにくるわけねーだろ
ちょっと前の沖縄の観光客の数字やぞ >>110
これが正解
すでにダムは腐るほどあるが洪水は減らないんだよ この専門家は、日本に有るすべてのダムが無駄で危険な存在だと言ってるの？ >>120
無駄なものは多い
単に税金を引き出したいだけだから ダム推進派でも反対派でもないけれど
聡明な専門家であるワタクシが客観的・中立的に判断すれば
ダム反対以外にありえないという結論に達するというロジックなｗ 過大評価は駄目なのも確か
もっと治水を頑張らないと
効果ないから止めるみたいに意味不明な極論に持っていって日本人が犠牲になると喜ぶ人々に踊らされないようにね
朝日新聞みたいなｗ 「水害激甚化の根源はダムに頼る治水」 長崎で今本京大名誉教授講演
思い切りダム否定論者じゃん >>104
違う。嘘ばかり書かないうに。
仮に君の嘘の通りとしても、放水のタイミングにより下流域は洪水になるリスクがある。
ダムに貯めず川に流していたら海に放出されていた水を下流の水量が増したタイミングで緊急放流すればそれが原因で洪水を引き起こす可能性がある。
城山ダムはまさにそういう状況だった。 >>127
それは、ダムがあっても無くても一緒の話だから。 流入量と同じ水量を流すと言うのを、溜めてあるのを放水すると嘘ついて誘導しようとするのが
ダム反対派の最近の手口
周知されてきた欺されなくなってきたなｗ じゃこの自称治水の権威とやらは
数多い台風や水害に何の役に立ったのかね？w
机上の空論言うだけならガキでも出来る
実績挙げた八ッ場ダムに何ホザこうと
八つ当たりでしか無いよなw 昔は現場経験の無いダム専門家なんて宮ケ瀬ダムは穴だらけで10年たっても満水にならないとかほざいてるレベルで教授名乗ってたし >>118
ダムが多数あるおかげで相模川氾濫しなかったよ >>128
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。 全部のダムを破壊してみたら分かるよ
社会実験
まあ犠牲になるのは国民だから朝日新聞は喜びそう 土建政党自民党にとってダムを作ること自体が目的で治水・洪水対策ってのは後付
そんな金あるなら堤防整備しろや！って言いたくなるわな ニュースでも地下神殿や彩湖とかが取り上げられてるけど八ッ場ダムについては触れられてないね 称賛してるのはダムを作って金儲けしたい政治家と土建屋さん。 >>128
これがわかってないんだよね
127の城山コピペバカは >>139
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。 ダムへの流入量と同じ量を流すと河川に水量が増えるダムの所為
ダムは危ないね
何でやねん。ダムなくても同じ量流れるじゃん >>134
神奈川のダムの流入量と放出量の表見て来い
流入した水が全て流れ出てたら相模川一帯大氾濫してたぞ >>142
それはたまたま雨脚が弱まってくれただけのこと。
勘違いするな。 >>140
ダムがあるから災害を起こす→はいダウト
imgur.com/EyEZawj.jpg
imgur.com/Nsss6In.jpg
imgur.com/FJOwghl.jpg
imgur.com/L05RY2w.jpg ダム反対派は頭悪いのか態となのか？
ダム以外の治水もありえるのは理解するけど
遊水池とか増やすみたいなのとか河川の付近には住まないとか
どれだけ金かかるねん >>144
適当な画でごまかそうもしてもムダ。
騙されるのはネトウヨだけだ。 本格運用開始前でたまたま水が少ない状態だったところに台風が来たために
運用開始後に想定してた以上の効果が出ちゃった、というのが事実だろ。
なんでそれまで否定したがるんだ？ >>134
ダムの使い方を知らなければね、ダムがあるから安心だから逃げる必要は無いと
思っている人が下流に多ければ災害は多くなる。
東日本大震災の田老地区みたいに。津波の想定の半分の高さの堤防が無いのに
安全だと思い込んで、七分も津波を防いだのに逃げなかった。
城山ダムは少なくとも６時間近くは氾濫することを防いだ。警報も出ていた。
その中で何もしなければ、逃げなかった人の責任。
早い時間に堤防を越流すれば、被害はでないという主張はよくわからない。 >>13
今回は偶然効果を発揮したかもしれないが本来の運用ならば効果はほとんどない
結局堤防の補強や川底をさらうことが重要なんだろうな 原理主義者は否定するために平気で嘘つく
ここのダム反対派みたいに
こいつらの特徴は対案を出さないこと 吾妻川中流域から利根川合流までしか救えてない
前橋の国体道路や前橋公園など水浸かっている 夜中に放流するって言って早い時間に放流したダムあったよね
あのダム、前の日に放流して水位下げてたらしい、それでもすぐ一杯になって放流した
少しは意味あるんじゃないかなダム ○
|├───-─┐
|││ / ／ │
|│⌒ヽ ／ │
|│朝 ） ──│
|├────-┘
|│ ,人, ,人, ,人, ,人, ,人,, ,人, ,人,
. ∧,,_∧ ( 0 )( 0 )( 0 )( 0 )( 0 )( 0 )( 0 )
<-@∀@>л ,л ,л л ,л л л ｼｭﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞｯ
/＼ ( ) ( E) ( E) ( E) ( E) ( E) ( E)
,/ 朝 ヽ_,/ /ヽ/,/ヽ/,/ヽ/,/ヽ//ヽ//ヽ// >>118
天竜川はダムを作りまくったおかげで
氾濫しなくなったと言われているが。 >>143
たまたま弱まったとしてもダムが無ければ大氾濫してたんだよ
ダムのおかげで防いでる事実は変わらない
それを否定するのは命や生活を捨てろと言う意味 八ッ場規模のダム スペアでいっぱい作れ
通常 3分の1くらいしか貯めないダムを数個 >>155
あきらかに被害を軽減しているだろう
効いていることは分かりづらいのだろうね
原理主義者が政権執って一度全部ダダ漏れさせてみたら大洪水みたいになりそう >私はダム推進派でも反対派でもないが
え、これ嘘なん？ >>1
専門家「これからじっくり検証しましょう」→朝日新聞「専門家は効果を疑問視」 >>161
それね、貯水量分は操作できるから、その分は効いてるよね ＞ダムに貯めず川に流していたら海に放出されていた水を下流の水量が増したタイミングで緊急放流すれば
ここが間違い
緊急放流で流される水量はその時刻からあとにダムに入ってくる水量なのだからダムがなくても流れる量。しかも大量の土砂や流木つきで 洪水対策では、期待するほどは成果が出ないよね。
用水（農業や工業、もちろん飲用も）で作ったダムも多いからな。
まあ、流木を止めるという効果は大きいと思う。
あふれるほどの雨が降ったら溢れさすしかない。
土砂がどんどん溜まってくるから、貯水量も減ってくるし。
逃げる時間を稼いでくれる、くらいの認識に変えたほうがよさそうだ。 森の保水力保てば洪水防げるよ
間違い無いよ多分
科学的な根拠ないけど正しい思想だよ
森の保水力を保つのは良いことまさに正論
なぜダムと同じ効果みたいにいうのかは未だに謎だがねｗ 朝日が国を亡ぼす。
お前らそれが分かってるのに、テレビやめられんか https://www.pref.gunma.jp/06/h5200042.html
１都５県の知事会がダム建設の分担金を負担してきた事から
前原国土交通相に
八ッ場ダムの建設中止理由を尋ねた所
民主党政権が理由も無く中止にした事が判明 >>158
ダムか無ければダムに貯めてる間に水は海に流れ出てる。 >>143
たまたまじゃなくて、台風が通過するまで持ちこたえただが。
微妙な放水量のコントロールのおかげだと思うが。氾濫しない程度で、放水続けたんだろう。 >>1
チョン枠で入社したチョン記者がまた例によって感情のおもむくままに書いてるのか？
それとも、日本人枠で入社した日本人記者がまた例によって上司のチョンに脅されて書いてるのか？ >>4
ホント朝日新聞とってる奴等は何目的で朝日なんだろ。
高い金出して反日まみれの落書き読みたいもんなんかね。 ダムがあるのに危険だった、ということは、
ダムがなければもっと危険だった。
すごく単純なこと。
みんな「ダムがあって良かった」とか
「もっとダムがあればこんなことにならなかったのに」
と思っているのに、
どうしてもケチをつけて国民を危険に晒して喜ぶのがパヨク。 >>171
海に奇麗に流れる水量に治まっているという根拠は？ >>165
はい嘘。
ダム決壊を防ぐためなので降雨量分の放流でば済まない。
そして放流のタイミングが下流域で水量が増している時なら洪水似つながる可能性が大。 >>4
<丶｀∀´>こ、こっちの方が捏造ニダ！朝日新聞は何も悪くないニダ！ >>178
誰も綺麗にとは書いていない。
捏造するな。 >>127
ダムがなければ、下流はもっと早く水量が増していた、というだけ。
ダムのせいで危険が増すというのは決壊の場合だけ。 >>177
ダムがあると小さな危険から守ってくれても、
ダムが大きな危険を引き起こすこともある。
諸刃の剣。
城山ダムはものすごく危険だった。 八ッ場ダムのお蔭で、群馬は堤防の決壊ゼロだよ
前橋の辺りの利根川はほんと水面ギリギリだったし、本当に助かったわ
八ッ場ダムが無かったらどうなっていたか
八ッ場ダムは少なくとも、群馬にとっては十分役に立ったよ >>179
ずっと嘘って書いてるけど
あんただけだな
もっと勉強しよう ダム建設を中止に理由なんて
当時の民主党政権でも見つけられず
自治体知事会の要請のまま再開
この間三年も時間を無駄に空費していました
これは辺野古移転を結局閣議決定した鳩山政権となんら変わりませんでした
民主党政権を表す言葉は当に「時間を無駄に空費」です
立民だか国民だかは
先に「脱無駄宣言」をしてください
民主党政権はホント時間の無駄でした >>182
海に流れ出る。
ダムに水を貯めてる間にね。 >>4
今本博健でググったら真っ先に出てきてわろたわ
ほんとしょうもないな 災害を軽減できる街づくりをし、それがいつかどこかの国で役に立ち
日本はすごい国となり、ノーベル賞になるんだよきっと。
ノーベル取れるように頑張ってほしいよね。 >>184
物凄く危険だったという根拠は？
ただ流入分を放水するとなんか大きな危険なの？ >>189
なんだ。
反論できないから根拠のない個人攻撃を始めたか。ウヨはいつもこうだな。 >>175
部署によって違うからねー。特に文化面は他の新聞の追従を許さない。
初期の初音ミク特集なんか、朝日新聞くらいなもんだぞ。見る目があったんだろう。
朝日が嫌いだろうが何だろうが、新聞は読むところがいろいろあるからね。 朝日ってこの前もテレビでやらせ報道してたわな
こいつら、本当に頭がおかしい >>194
城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています。。… 天明の噴火後の洪水では1000人以上死んでます。
同様の悲劇が起きていたかもしれません 検証しなければならない＝疑問視？
また朝日がミスリードしてんの？ 朝日が八ッ場ダムの高評価に否定的ってことは正しいって事だね！ >>199
そりゃダムが止めていた分がなくなれば水量が増えると言う事だろう
もうここの住人は全員理解しているよね
その煽り効かなくなってきて焦っているの？ >>153
あの辺はちょくちょく水に浸かるんだよw
あれは想定内 朝日新聞が一番、信用できるわ。
産経や読売は内閣万歳ばかり。
お笑い ＞今本博健 「私はダム推進派でも反対派でもないが、
嘘つき！！ >>196
あのさ、緊急放流(ただし書き操作)について無知で不勉強な人が嘘嘘わめいても
ダメなの(苦笑)
ウヨとか個人攻撃してるのはどっちなのか(ため息 今月から八ッ場ﾀﾞﾑに沈んだ風景ってもう2度と観られないから
先月までにﾀﾞﾑ見に行かなかった事を激しく後悔してる。 >>27
まったくそのとおりで、反対派のダム批判は正当な言論で、それを紹介するのも
マスコミの機能だ。
しかし反対派を中立派とウソをついて紹介するのは、論者より掲載マスコミの
悪質なねつ造だ。 >>162
今本博健という人はこれまでに散々ダム反対の論陣張ってダムは役に立たないという本も出してるから自分の立場を守るためにも八ッ場ダムが役に立ってもらっては困るんだよ。 朝日よほど自民が嫌いみたいだな。しかし、ねつ造はいかん。 ＞。私はダム推進派でも反対派でもないが、
<丶｀∀´> まだウリが反対派だとバレてないニダ～♪ 朝日新聞が言う専門家は
いわゆるフェイク専門家やろw >>179
お前ひとりだけ理解してないみたいだな。
「ダム決壊を防ぐためなので降雨量分の放流でば済まない。」
↑この根拠を出してみろ。 八ッ場ダムが利根川水系の
わが豚小屋を救ったのは間違いない 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない.
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 今日の東京新聞＝中日新聞（写真は北陸中日新聞）。
パヨク必死
https://i.imgur.com/kQjOQrt.jpg テレビが城山ダムの緊急放流をダム水位を急速に低下させるためのような映像を使って表現してて胸糞 ダムなかったらそのまま雨水流れて
下流は越水と氾濫だろ >>1
専門家 「これから検証する必要がある」
朝日 「専門家は効果を疑問視」
朝日さぁ・・・ みんな大好き宇宙人ポッポ
ダム推進派は八ッ場ダムのお蔭で利根川を守ったと強調しているようだ。
でもそれは事実ではない。八ッ場ダムがなかった場合水位は17㌢上昇したに過ぎず、氾濫は考えられないのだ。
むしろ今回八ッ場ダムは試験的貯水だったため貯水量は最低水位より低かった。
本格運用していたら緊急放流もあり得たのだ。
https://twitter.com/hatoyamayukio/status/1184855874222739456?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 断固反対の学者を、中立を装って登場させてる時点で、
もうこの記事の信憑性ゼロなんだよね。
昔だったら新聞を信じて騙される人も多かったけれど、
今は簡単にこの学者の過去の言動を調べられるからね。
新聞の信用失墜がますます加速するわね。 >>191
アホだなあ
川の容量以上の水が流れれば海行く前に途中で氾濫するだろ
一定時間川の容量を超えないようにコントロールしてるのがダム
当然水位が上がればダム越流を防ぐため「流入と同量の水を放流」するがね 朝日のが現地取材して詳しいからね専門家は政府の忖度しかできない 偶々試験湛水中で空っぽだったから、雨水が貯めれたけど、そうじゃなかったら放水してただろ。
運がよかっただけ。 >>225
安倍ガーとか言ってるやつ、
東大理学部出てるポッポの頭脳もこの程度だぞ。
東大法学部出てるミズポも同様だが。 橋下徹「八ッ場ダムは本当に機能するのか」
ほんと、橋下もこの専門家と同じ事を言ってるわ。
大阪の槇尾川ダムは、建設工事に着工していたにもかかわらず中止し、
河川改修による治水に切り替えた。
貧弱な堤防がしっかりとした河川整備に変わり、ダム推薦の住民達も
そうだったのか・・・イイね。
ダムにカネを使う前にしっかりとした河川整備をしていないと意味が無い。 >>227
川の容量いっぱいの状態でダム決壊防止のために緊急放流されたらそれこそ悲惨。
そんなことするくらいからダムに水を貯めず海に流し出す方がよい。
少しは考えろよ。 >>227
つりなのかねー。ずーっとそれが理解できないやつがいる。
川の水位を見てればわかるんだが、ある一定の高さ付近で踏ん張るから。 アサヒはなんで素直に幸運を喜ばいのかね
こういうところが嫌われる なんかもう左翼過激派のアジビラレベルになってきたな もしも早く完成していたら最初から容量一杯になってたから治水効果は大きくなかっただろう
ギリギリのところで完成していたので空のダム状態で、大きな治水効果が発揮できた
民主党のおかげ ダムが緊急放流するということはそれだけ雨量が多いのであり、当然、下流域も雨量は多い。
緊急放流するくらいなら始めからダムに水を貯めず海に流し出す方が水害発生の危険性は小さい。 >>234
ダムがあるのに「川の容量がいっぱいの状態」になったということは、
ダムがなければもっと早く一杯になっていたということがなぜ理解できないんだ？ 「ダムは洪水抑止機能はゼロ！」という朝日新聞の主張が正しいか否か、
次に大型台風が来た時に実験してみたらどうか？
河川の上流でどんなに豪雨が降っても、ダムは一切水を貯水せず、
最初から水をそのまま全部下流に流してみよう
それでも朝日新聞の言うとおり、洪水発生確率は変わらないのか、
それとも朝日新聞の言い分とは真逆に、
洪水発生率が激増するのか？
朝日新聞はその実験について、異議ないよね？ >>236
まじか。つりじゃなかったんだ。天然記念物見ている気分だな。
ダムが無い昔、河は氾濫したことがないんですとか言い出さないだろうね。
日本の天竜川、エジプトのアスワンダムも学校で勉強しなかったんだろうな。 >>237
幸運だったで終わらせては進歩はない。
そこがアホウヨと普通のまともな日本人との違いだ。 >>234
だからアホかって
ダムが緊急放流に至る時点で既に川に対する総流入は川の許容量超えてるんだよ
それを一時的にダムに留めおいただけ
留めてる間に状況が改善されれば良し、改善されなくてもただ流してるよりは時間に余裕が作れる
なんでわかんないかなあ 反対してた連中が反応してるだけなので話半分だよ
こう言う結果でなかった方がいいなんてことはないからね >>1
疑問なんて一言も言ってなくね
どの程度効果あったのか検討する必要があると言ってるだけで
まるで効果ないと専門家が言ったように報道するのは犯罪じゃないの？ 建設続行を決めたのは民主党政権ですよ すこしは褒めてやれよ 朝日 >>12
八ッ場ダムの場所知らないだろ
ほとんど関係ないわ
群馬は山奥ほど土砂崩れしてるし
東京湾岸もうんこ逆流絶好調！ >>245
アホやなあ。
ダムには一定の効果はある。
しかし雨量によってはダムに水を貯め込むことがかえって大きな水害を引き起こすのだよ。 つか明確に嘘ついてるなら
詐欺とかの罪に問われんのかね？ >>36
これでいけしゃあしゃあと
私は推進派でも反対派でも無いとか言える神経が怖い >>234
ダムの緊急放流(ただし書き操作)ってのは[ダムへの流入量と同量を放流する=ダムが存在しない状態にする]だけ。 悪夢の民主党政権なんて10年で忘れて貰える予定だったのかもしれないが
安倍がずっとミンスガーで大勝利重ねるものだから必死過ぎる >>247
アホ。
ダムの緊急放流との天秤ということだ。
緊急放流することで引き起こされる水害とどちらがより良いのか？ということだ。
ダムを緊急放流してより大きな水害を引き起こすなら始めから水を貯めず海に流し出す方がよいに決まってるだろw >>252
ダムが水害を拡大するのは[ダムが崩壊した場合]のみ 民主党政権時代“凍結”の八ッ場ダムが台風１９号で力発揮！ 「コンクリートから人へ」スローガンに反省は？ 立憲民主党・福山幹事長を直撃
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/191018/pol1910180001-n1.html ダムが治水上問題になるとすれば崩壊したときじゃね？
そうじゃなければ流入量そのまま放流するだけだからバケツに水ため続けるのと一緒。
時間稼ぎだよ。 ちなみに俺とほぼ同じ意見と思われるのは鳩山由紀夫さんと橋下徹さんな。
お前はどうなの？
安倍晋三かな？w >>259
流せません。ダム操作要領で厳しく制限されてます。つか、流入量以上に放流する意味もメリットも存在しませんから >>257
これは城山ダムのデータなんだが、緊急放流のどこが危険なんだ？
ダムがなければ川に流れる水が増えるだけ
https://i.imgur.com/n78o4Dq.png
数字はここで見れる
http://www.river.go.jp/kawabou/ipDamPast.do?init=init&;obsrvId=0358500700001&gamenId=01-1103&fldCtlParty=no >>260
緊急放流はダムがないのと同じ。
しかも放流のタイミング次第でより大きな水害を引き起こす。 https://www.google.com/search?q=%E5%90%BE%E5%A6%BB%E6%B8%93%E8%B0%B7&;client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNsq-quKXlAhVvx4sBHU0KBOIQ_AUIEigC&biw=1120&bih=607
こんな綺麗な渓谷があったのに、重機で破壊され今は汚泥の底だ。 >>260
いや水不足を恐れてたっぷり水ためてるとこに大雨くると
ダムの放流で水害起きるだろ
雨が降る量を完璧に予測するか普段はつねに空にしてない限り
ダムがなければ起きない水害が放流によって起きる 過大評価しないようにと言ってるだけで、まったく疑問視したないと思うけど >>267
城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています 蓮舫には八ツ場ダムのトイレ掃除を一年間はやってもらわねーとね 朝日新聞がうるさいから、
この際、日本中のすべてのダムが、
「今後は豪雨が降っても一切貯水せず、
ダムに流入する水は、最初からすべてそのまま下流に流します！」
と宣言し実行すればいいんだよ
もちろん、その結果については朝日新聞社が全責任を負う、との前提でねww 堤防があるから決壊する
堤防さえなければ決壊は無かった
これと同じ事を言ってる馬鹿が暴れてるね >>272
コピペ馬鹿
論が通じなければ壁打ちか鸚鵡になるかコピペしかないもんな ダムの治水効果ってのは[適当な穴の空いたバケツ]のようなもの。満水までは計画最大量だけ流せる。満水になったら流入量同量が流れるだけ 専門家は疑問視、か
「全く貢献してないから民主のせいじゃない」って断定する連中
こいつらなんの専門家なのかな？ >>278
違う。
満タンになるといったん満タン以下にする。 緊急放流って降った分をそのまま流すだけであって
必殺技よろしく増幅して一気に発射みたいなもんじゃないでしょうに…
もしもいつぞやの韓国ダムみたいにダムがぶっ壊れたら
そらたしかに溜まってた水が一気に流れだしてヤバいだろうが
それは緊急放流とは全く別の話 煽りたいだけの連中の賞賛の声ｗ
何も理解出来ない知能だから。 >>268
ダムが無いのと同じ=無くても水害は発生する。ダムの治水メリットは[水害の発生時間を遅らせる=避難時間の確保]ですから >>275
流入以上は流さない
主張するなら全国のダムで流入以上流して水位を下げたデータを持ってこい
誤差範囲とかじゃなく明確に水位を下げることを目的に流入以上に放流したデータな >>282
決壊を防ぐたの緊急放流は違う。
降雨量分だけの放流では済まない。 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない.
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 >>179
＞ダム決壊を防ぐためなので降雨量分の放流でば済まない。
流入量＝放流量で釣り合い取れていればダムは問題ないのでピーク時に流入量を大幅に超えるような放流をする理由がない
ダムの洪水調節に関する説明であなたのような珍説見たことないわ
あなたがバカにしてる>>144のような説明はダム関連のサイトなら当たり前ですが >>278
満水になったときの水が最近降った水だけならその理屈も通るが
台風来る前に空にしておかず水ためてたなら、
本来は台風来る前に流れてたはずの水までダムに溜まってるから
台風来て満水になって放流したら、ダムが無い場合より流れる水量は多くなるよ >>275
あ、念のため言っとくけど緊急放流時な
平時のじゃ意味ないから >>270
利水容量一杯でも[それはダムが無い状態]と変わらないから(実際は発電専用ダム以外は治水容量持ってる) >>288
越水しない限り決壊しない
その越水より遥かに前に緊急放流する ダムの貯蔵量を超えたから超えた分を川に流しますではなく、
ダムの決壊を防ぐ目的の放流は降雨量分だけでは済まない。 >>287
計算上だと減らすためには流入量以上の放流しないと水位下がらないけど、
それやるのって水位高くない平時の時だけだからね。
その辺の話が噛み合ってないんだよ。 貯水量を流域面積で割ってさらに豪雨が降った時間で割ってみろ何ｃｍにもならんだろ
ダムは土砂も一緒に押し出せる下部の放水口のキャパ超えると
溜まった水を一気に滝のようにぶちまける
ダムの上部にある
なんちゃらゲートで川の水位を３ｍぐらい上げるからな
怖いぞ～～～
やっと雨が落ち着いて水位が下がったと思ったら
避難勧告が避難指示に変わるんだぞ
2018年9月25日事務局だより
「水害激甚化の根源はダムに頼る治水」 長崎で今本京大名誉教授講演
さる9月22～23日、7月の西日本豪雨をテーマとした「治水問題学習会」が長崎県で行われました。
講師は今本博健氏（京都大学名誉教授、元京都大学防災研究所長）。
長崎県が推進する石木ダムが洪水対策として不要であることを明らかにしてきた、河川工学の専門家です。
今本先生が石木ダム問題に関わるようになってから、10年が経過しているそうです。一日目の会場は県庁お膝元の長崎市、二日目はダム予定地を抱える川棚町でした。
https://yamba-net.org/43922/
https://i.imgur.com/yOEcbhT.jpg >>299 これの水位高くない平時って放流先の河川の話ね。ダムの水位じゃない。 >>275
決壊防止の為に[治水最大容量を限度に"流入量だけ放流"する]のがただし書き操作な >>295
バカなの？
台風来る前に川に流れて海に流れて出てたはずの水がダムに溜められてたら
台風後に流れる水量は増える
意味わからない？ >>302
反論できなくなると根拠のない個人攻撃ね。
反論できません、ゴメンナサイと素直に負けを認めたらいいいのに。 >>293
事前の水位がどうだろうが降雨前の水位と満水位までの差はダムが貯水するんだから
下流への流量は減るだろ
満水になったら入ってきた水をそのまま流すだけだからな？ >>266
それは言い過ぎ
流入量見ながらゲートの開放するわけだろ？
流入ちょい増→モーターが回り始めてゲートちょい開く
流入ちょい減→モーターが回り始めてゲートちょい閉じる
あんなでかいゲート水量の入りと出にはタイムラグもある
全く同じにはならんよ… >>306
いろんなひとが何度も何度も書いてるが？
おまえ一人だけ認めようとしてないバカ 実際、当時の八ッ場ダムは計画が50年以上経ってもなお未完成であり、“超高額の無駄遣い公共事業”の代名詞となっていた。
しかし、その後、民主党政権下での再検証を経て、野田内閣が2011年12月に建設再開を決めた。
つまり、「安倍自民党の政権交代によって八ッ場ダムは復活した」というのは、明確に事実と異なるのである。 >>308
する。
決壊防止のための放流は
単純に容量を超えて超えた分を放流するのとは違う。 ダムって通常の河川がその時々で水位変わるのを変化しないように調整するためにあるんだよ。
雨季なら貯めるし乾季なら流す。その調整範囲が貯水量次第って事。
まずそれがわかってなきゃ話にならんよ。 >>293
だから[ダムに流入する以上の放流は行われない]の! >>307
放水で満水にならないよう調整してるんだから
台風来る前にたっぷり溜めてたらすぐに満水になる
なるべく放水で減らしておくべきだったのに今回、台風前に溜めてたとこで放流したとこは問題になってるよ 何にせよ今回ダムのおかげで助かったのは純然たる事実
これを否定することは歴史をねじ曲げなきゃ無理でしょうに
つか単純に小型の模型作って実験すりゃ早いんじゃないの？
ダムありとダム無しで同じ量の水降らせてどうなるか確かめるってのは
それなりの実験設備があれば不可能じゃないだろ >>306
ちゃんと反論できてないのはあなたのほうですよ 専門家＝朝日お抱えの専門家
ですね ハイハイ
野菜の包み紙程度しか存在意味の無い朝鮮朝日新聞
は情報操作もいい加減にしろや 新聞記事の内容もデータをそろえ冷静に検証する必要がある >>300
異常洪水時に"貯まった水"は放流しません。流入してくる水を"貯めずに流す"だけです これからは、洪水吐はゲート式から越流式かな。
あと１ｍ、５０ｃｍ、ハイ越流今ーって連絡来るんだろうな 民主党を叩けるなら事実じゃなくてもいい！って人、パヨクと同じ思想なんだけどいいのかな？w >>317
そりゃそうだ
でも台風来る一週間以上前の水は溜めずに海に流しておけば関係なかったのに
ダムに溜めてたせいで台風より以前の水まで一度に放流することになる
そのせいで水害になることはある >>321
それが建設中の八ッ場ダムに限って言えばそうとも言えないんだよね。
試験中に万が一堤体に異変が生じれば決壊防ぐために全量放水しなくちゃならない。
たまたま溜まっちゃっただけで意図的に治水目的でやったわけじゃないと思うんだが。
工事車両とかそのままだったでしょ。何事もなくてほんとよかったよ。 >>305
馬鹿なの?
[貯まった水は流さない。流入してる水を"貯めずに流す"]と何回も説明してるのに理解出来ないの? 緊急放流とか騒いでる奴ってまさか満水まで1mlもダムから流さないと思ってる馬鹿じゃないですよね
そういう気がするんですが >>331
でも間に合ってよかったわ、下流域なんで助かったわ
おまえみたいなん死ねばええと思うで >>335
は？
溜まった水と放流の水はダムで混ざってないの？
バカなんだなw ＞私はダム推進派でも反対派でもないが
こういう嘘つき連れて来るところが赤ピーって言われる所以なんだよ
この先生、バリバリ反対派なのに >>305
こいつはバカか野党擁護のためにあえてウソをついてる。
たぶん後者だろうが。
台風でもそれまでの水は貯めたままで、流入してきた水の一部は放水しながらも追加で貯水していく。
そして緊急放水時にようやく流入量と同量を放水することになる。
だから台風前にいくら水が貯めてあっても、台風後に流入量は増えない。 >>329
治水メインのダムはゲートレスになってきてるね。 >>318
それは治水分の容量を減らしてなかったってことか？
それなら問題だけど利水分は事前に合意がないと勝手に減らせないよ
予備放流って言葉知ってるかな？ >>340
私は○○だが～ってのは5chですらよく見る
典型的なパヨクのやり口過ぎて笑うわな 堰を切って水攻めにする訳じゃねーのに、そうと思い込んでるのかね？
どのタイミングで100％流すかってだけの話なのに たまたまうまくいっただけ
を貶す理由はなんなんだろう
まあうまくいかないように活動してきた人達には
許せないんだろうけど >>333
お前、本当に馬鹿?小学生高学年レベルの話だぞ?
ダムが在ろうが無かろうが[河川の最大流量は変わらない]の! 通常運用されてるダムなら満水になった時点で下流河川の水位が下がるまで流入量以上の放水ってしないんだけど、
建設中で試験湛水中だった八ッ場ダムに限って言えばその可能性があった。
問題があって全量放水して修繕して再度試験湛水するケースもあるからね。
称賛してる連中はそれ知らないんだろ。運が良かっただけだよ。 ＞今回は試験貯水中で、たまたまダムの容量に通常以上の余裕があった。
＞ダムが運用中なら下流の利水の…
運用中でダメだったらなかったらとんでもないことになってたって話じゃん >>338
屁理屈なのか本当に理解出来てないのか… ダム反対派はでは流入量をどう抑制するか対案考えてよ
箱根で1000mm近く降ったって早川大暴れしたか？
芦ノ湖は水位上がったが。ちなみに芦ノ湖はダム湖じゃなくて
常時流入する河川が小さいもの1本ぐらいしかない湧水湖
豊かな山々が吸収してくれた、人災を起こしてるのは
山切り開いて住んでる人間自身だってなんで言えないの ＞私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに
見つめていかなくてはならないと思う。
もうなんかこういう発言からして怪しい 政治問題化するとどっちもの御用学者がどんどんでてくるから結論がわかんないよね
ダム関係で金もらってる人が賛美して
ダム反対運動してる人がたいしたことなかったっていう >>348
きっと三国志とか戦国とかのゲームで仕入れた「水攻め」という知識をどこかでひけらかしたいんだよ、赤い皆さんは >>12
個人の判断じゃねーよ
科学的に正しく評価しているかどうかの問題だろ >>351
試験運用も通常運用と手順は変わらんぞ
通常運用するための試験なんだから ダムが役に立ったかどうかは関係なく
ダム無しで決壊してたらこの手の輩は吊るされてるだろうにな。よく口を開けるもんだわ >>319
城山ダムの図面は見たことないけど
クレストゲートの開閉だと思ってたのと
色々あるんだな… 堤防整備っていっても、ババ抜きのババの押し付け合いだとわかってるんかな >>333
こうやってウソで庶民をだまそうとするのは左翼のいつもの手口だな
ダムにいくら水が貯まっていてもダムは満水まで追加で水は貯めらて、その間は流入量より放水量のが少なくなる。
緊急放水が必要な時になってようやく流入量と放水量が同じになる。
放水量のが多くなるということは無い。 >>359
水のなかの堤体どうやって確認するんだよ。潜るか？ >>360
防災ってのは何もおきなかったときに効果を発揮してるってことなんだけど
アホな奴はそれがわかってない
んで失敗したときに防災なんて意味がないって騒ぐんだ >>352
仮に満杯なり事前に流すよ
河川の流入を見ながら、だがら満水でも空でもたいして変わらない >>19
奇跡的な効果の期待だけに5000億円も税金で負担するのは俺は反対 >>338
どちらかというとバカだったのか
それとも追い詰められて苦し紛れなのかｗ >>348
官兵衛「殿、運が開けましたな」
秀吉「てめえ、大殿に愛は無いのか？」 >>365
なんで下流の確認しないで放水すると思えるの？
普通に考えて臨機応変に対応するに決まってるじゃん
頭が固すぎるというか想像力がなさすぎる 「八ッ場は運転前で空に近い状態だった。たまたま運か良かっただけだ。次は無いぞ！」
なにこの悪の組織の敗走時の捨て台詞みたいな言い訳
次は必ず日本を滅ぼすために頑張るつもりなの？ >>367
治水用ならそうだけど八ッ場はそうじゃないから無理じゃね せやな。
八ツ場ダムあっても大水害起こってるわけやし >>348
左翼は庶民をだますために自信をもってウソをつく ダムなんて功罪を併せ持つもんだから
賛成派は称賛するし反対派は批判する。
それだけのことだろ。 >>373
福島の事故でたまたま冷却水が流れ込んだみたいな話でしょ 無駄な予算の削減は、無駄に命を削減する事になりかねないという事か。 八ツ場ダムって東京というか、利根川から離れすぎてて雨が降ってそれが流れても利根川はすでに水位が落ちてる状態だぞ。
ちょっと日本地図見ればバカでもわかる。あれで今回の台風で役に立ったとか言ってるのはバカ
しかも、とんでもなくバカｗ >>372
建設中で試験中のダムだったから。
最終確認で完全に水貯める場合は工事車両や足場はすべて撤去してる。
今回それがそのままだったろ。普通あの状態で最終段階の試験なんてしない。 これだけパヨクが必死になるということはそれだけ八ツ橋ダムの成果が大きかったということよね(´・ω・`)
それを建設中止にした政党があったんですって怖いわねえ(´・ω・`) >>383
成果なんてねーよｗ
ネトウヨしね。ガチでしね >>385
八ッ場ダムは、群馬県吾妻郡長野原町（利根川水系吾妻川）において建設中の洪水調節、
流水の正常な機能の維持、水道及び工業用水の新たな確保並びに発電を目的とする多目的ダムです。
利水、発電といろいろ詰め込んでるから
あんまり空っぽにはできない >>385
貯水用。むかーし、東京や関東が恒常的に水が足りない時に計画されたダム
東京から滅茶苦茶遠いのも東京にない水を溜める為。
そんな事くらい調べればわかる。バカでもわかる >>382
だからさぁ
水が溜まったら周囲の状況も考えずに自動的に放水するような欠陥ダムになってるってどうして思えるの？
それなら他のダムも一斉放水しているわ >>388
多目的ダムというのは後付の理由。なんせ、当初の目的が必要なくなったからね >>384
よほど都合が悪いらしいわね(´・ω・`)
八ツ橋ダムと自民党にごめんなさいは？(´・ω・`) >>388
また相反する機能詰め込んで
治水用のダムを第一八ッ場ダム
発電用を第二八ッ場ダム
これだ ＞今回は試験貯水中で、
＞たまたまダムの容量に通常以上の余裕があった。
その通りだね。
供用開始になれば、利水分だけ削られる。 >>390
まず調べたくない
バカだから調べたくないんだ
あと割りとどうでもいい >>341
それまでの水は貯めたままで流入ぶんだけ放水ってどの時点から？
入ってきたぶんしか出せないのは当たり前
調整しながら流すことによって
ダムがなければ一度に流れなかった水量が短時間で一度に流れることによって水害が起きる可能性があるってこと
>>364
ウソついてるのはお前だろ
それともバカなの？ >>384
可愛そうに信じていた民主にレイプされて捨てられたんだね
可愛そうに可愛そうに、 >>391
通常運用中のダムでも決壊する危険があれば可能性あるよ。
そうならないために日頃から点検し異常があれば修繕もしてる。
少なくとも八ッ場ダムに関しては建設中で一定水位までしか確認してなかったんだから、
それ越えて貯めるリスクのほうが高かった。 >>394
利水と発電はできても+治水ってなかなか無理なこといってるよなあ >>364
それはダムに決壊の不安がない場合。
決壊が考えられる場合は満水から降雨量以上の放流を行う。 八ツ橋ダムなんて知らないのでどうしようもない。
ただ、八ツ場ダムは利根川から離れてるうえに、東京からはさらに遠いので今回どころか永久に利根川の水害とは無関係
バカしねネトウヨしね >>402
だから決壊する可能性があったから運が良かったっていうのはどのダムでも同じだろ
それでダムが要らないってことにはならない
そもそもダムがなかった可能性を一切考えないほうがおかしい 河床掘削すればいい→利根川のような河川で治水効果が出るように全川に渡って掘削をするのは非現実的。掘ってもすぐ砂は堆積する。
河道を広げればいい→人口密集地の下流から、用地買収をして河道を広げるのは不可能
堤防を嵩上げすればいい→破堤したときのエネルギーが大きくなり、壊滅的被害が起きる
結論
八ッ場ダムが利根川を救ったわけではないが、効果があったのは事実。流域の広い大河川では、河道改修、流域対策、遊水池やダムなどの貯留力を組み合わせて、バランス良く進めることが重要。 >>384
必死すぎ
ダムに飛び込んで頭冷やしてこい >>407
違う。通常運用中のダムは堤体のチェックやってる。
八ッ場ダムは建設中でそのチェックがまだ途中だった。
だから八ッ場ダムに限っては運が良かっただけ。 >>407
しかしダムがあることで被害が大きくなるリスクもあるのだ。 >>404
お前がなw
>>399読んでも理解できない？ >>11
こいつらにとってウソでもいいんだよ 言ったもん勝ちなんだろ >>410
通常運用してても決壊の危険性があれば降雨量以上に放流することになるけどね。
非常事態だよ。 >>399
＞ダムがなければ一度に流れなかった水量が短時間で一度に流れる
まだ言ってる
で、決壊を防ぐためにピーク時に流入量を大きく超えて放流するという論拠をはよ >>408
河床は下がっているんじゃないかな？
＞堤防を嵩上げすればいい
＞→破堤したときのエネルギーが大きくなり、壊滅的被害が起きる
嘘だろ。 >>408
下流の利根川の決壊の危険あった箇所って合流する所が主だから、
ダム云々ってよりスーパー堤防の話なんだけどね。
八ッ場ダムがまともに作られてたから事なきを得たけど、
いい加減な施工会社がやってたらどうなってたかわからない。 >>399
一度に流れて行ってしまう水量をいったん受け入れ、調節しながら
流せるのがダム。 >>419
ある。
ダムのどこかが破損→決壊の可能性がある場合。 >>415
決壊防ぐためなんて言ってないし
雨も水も常に同じ量が流れてるわけじゃないしダムから以外の水も当然ある
川が増水してるタイミングで放流すれば
ダムがなければ一度に流れなかったはずの量が流れることもある
調整が完璧という根拠は？ 朝日新聞は目的のために都合のいい専門家を取り上げますんで
当然この方はバリバリのパヨク（ダム反対派）さんですな 所詮専門家なんてのは自分の主張だけして人の命なんて関係ないからな さっきっから賛成派反対派で都合のいい話しかしないから噛み合わないんだよ。
オレ別に建設反対はしてないからな？様々な効果あるのは知ってるしリスクもあるの承知してる。
ただ、>>1 の建設中の八ッ場ダムを政治的に持ち上げるのは如何なものかと思うぜ？ 実際に利根川～江戸川間で水害は無かった
地方の大災害をみれば、首都圏の治水は上手く機能しているのは明らかだろ >>421
一度には流れないよw
台風の雨は一瞬で全部降るわけじゃないから
それを溜めておいて短時間に大量に流せてしまうのがダム >>417
いきなり水を貯めこんで、堤体の変位量が想定内に収まるかどうかなんて、だれも保障してくれないもんな。 >>387
今回はダムのおかげで被害を免れた、であってる >>430
いい加減な仕事されたら、それこそどっかの国の二の舞だよ。
以前あったじゃん。決壊させて集落飲み込んだ事件。 >>433
それもわからんけどね
なかった時の試算とか完璧にできるわけじゃないから 科学的論理より自己の政治的主義主張を優先する自称専門家は不要
恐怖のダムホールに吸い込まれるのが望ましい >>429
バカかね？
ダムの放流は人が管理する物。
降雨は自然が管理する物。
コントロールできるのはどっちだ？ >>429
土砂崩れでそういうことが起きるのを防げるのがダムだよ 地下神殿ばっかりでこっちは話題にもならんな
なんでだろうなー 去年の愛媛の件があったから各ダムが事前放流をしていた
八ッ場はプラスアルファだが、この２つがいい時期に重なったね 地山の地下水上昇による影響が、データーとして取れてないだろうから試験のやり直しかな。 管理人「雨漏りがするので水溜りできないようバケツ置いときました」
「今のうちに大事なものを片づけておいてください」
「すみませんバケツ一杯になり水が溢れてしまいました」
ふつうの人「いえいえ少しでも時間稼げて助かりました有難うございます」
パヨクの人「バケツなんて何の役にも立たなかった」
「お前が事前にバケツを空にしていなかったから、その分も流れ出た」 >>437
教えてほしいんだけど
ダムのゲートってソロリソロリと少しずつ開けたり閉めたりできるものなの？ >>437
雨が降った量を後から調べればどの時点でどれだけ放水すれば
川が一番増水するタイミングも計れるが
雨がコントロールできない以上、人間の調整によって流しちゃいけないタイミングまで貯めすぎてしまうことがあるってことだよ
この前のダムの放流の後に浸水した相模川のようにw >>405
その主張の根拠だせよ
お前の脳内でない客観的なソースだよ 八ッ場ダムは貯水率10％からほぼ満水まで水を溜めました。
しかも貯水量も非常に大きいので、河川の氾濫を抑える効果がかなり有りましたよ。
八ッ場ダムで留まった水がもし全て下流に流れていたら、災害増大に繋がったのは確実です。 >>442
支流と勘違いしてるんじゃね？
まぁ熱くなるよ。わかるけど。 >>448
それすらもできないのが自然だが何を言っている？
自然のままで問題ないなら、ゲリラ豪雨など誰も気にせんわ。 >>454
本流の水が増えれば、支流の氾濫はひどくなるぞ。 >>455
だからダムってだけじゃあんまり意味ないんだよね
台風だから水全部抜いて準備！ってできないし >>456
どう考えても逆だｗ
つうか、八ツ場ダムの場所も知らないバカが多すぎｗ
東京との距離なら直線でも富士山より遠くにあるのに 否定派の名誉教授（笑）のコメしか流さないアホの朝日 >>456
佐野が大変な事になってるしな。
厄除け大師で垢落としだし。 >>455
問題ないなんて言ってないw
自然に流れるよりダムで溜めて調整して流した方が必ずしも被害は減るとは限らないってことだよ
もうこれ以上降らないと思ってたら思った以上に降って貯めすぎて最悪のタイミングで流すしかなくなることもある
この前の相模川のようにw
もっと早く流しておけばよかったと思っても想定外だから後の祭り >>458
はぁ？お前も知らないんじゃん
寝ぼけたこと言ってんじゃねーよ >>34
貯水無しだと大雨即氾濫で逃げる時間もない（クッションタンクの役目がある）
ダムがあれば避難の時間が稼げる。
システム的に簡単に言うとダムゲートの50%解放その後更に流量が増えてきたら100%解放
でダム以下の下流はダム無しと同じになる。 民主が引き伸ばしてる間に温泉入りに行きたかったよな。
弁護士どもに利益誘導されるぐらいならダムのほうがマシだと思うが。 >>467
頭おパヨのアホパヨにマジレスするな
適当にからかえばいいよwwwwwwwwwwwww >>464
溜めすぎることはできないんだよ、空中に溜めるつもりか？
調整に失敗しても、ダムが無い状態の水量を流すのみ。
最悪の状態で、ダムが無い状態の水量だ。
だいたいその状態で流入量以上の水を流す意味があると考えるあほがいるか？ 八ツ場ダムの場所も設立目的も知らないバカなくせにバカなりにがんばってバカな理論振りかざすネトウヨしね
つうか、ヤフコメのレベル程度のバカは５ちゃんに来るな。ヤフコメに帰れｗ 今回他のダムも放流するまでは水位調節してないし八ッ場ダムも早く完成してたらほとんど効果はなかった
民主党が中止と再開をした時期が絶妙で莫大な水量を堰き止めることができた あのスーパー堤防も役割は水が堤防超えてきてからの被害縮小だったしなw
事業仕分けがでったらめだったのはもう疑いようがない。つぶれてくれてありがとう。 「私はダム推進派でも反対派でもないが」
はいフェイク！ >>472
事前防水するので八ッ場ダムがもっと早く完成していても大活躍していましたよ。
恥知らずの民主党や立憲民主党は最低です。 >>474
【法人税収増加】１８年度の法人所得、過去最高の７３兆円 ９年連続増加【バカサヨ自殺祭りwww】
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571312261/
このスレに続きパヨク二敗目だなw >>476
いつ完成してても東京や利根川から距離が離れすぎてるので活躍なんてしませんｗ
バカですか？ネトウヨしね >>477
またデマはいたパヨクリンチされたのかw こういうスレを見ると自民党のネット対策部隊ってあるんだろうなと思う。
踊らされてるやつはもうちょっと冷静に考える頭をもてよ。 >>477
九年連続？あれ、民主党政権が始まってから所得が伸びてる事になるぞ。
さすが民主党、アベノミクスなんて民主党政権ががんばった結果でしかなかったんだ
ネトウヨしね、早くしね >>470
あのさ
貯めすぎってのは満水に近いとこって意味だよ
ダムがなかったらダムに溜まってる水が一度に全部流れるわけじゃないんだよ
ダムの雨は一度にざばって降ると思ってんの？w
人間が調整したって雨が自然に流れた方が一度に流れる量が少ないとも限らない 朝日がそう書いているなら、大きな効果があったんだな パヨク首吊り部隊、整列！
ネットで火消活動を展開せよ！ >>27
>>217
おれもこれ
なんで隠すんかね？
自分なりに対義と根拠があって反対意見を主張していたのであれば
それを堂々と表明すればいいだけなのに
なお、日本経済新聞だと日曜日の特集で
賛成派と反対派に紙面を二部して意見を掲載する方式をやってる。 おバカなダム信者は一体いつになったら目が覚めるのだろう
ダムって大きくてカッコいい。こんな事ではダメだぞ。 >>483
それってリーマンショック後の免税処置時期が終わっただけだよ。トヨタが税金納めてなかったって話題になったじゃん。
そんな事も知らないの？ネトウヨしね早くしね >>464
最悪のタイミング？？
14:30に17:30緊急放流するとアナウンスしてからさらに頑張って21:30まで引っ張ったんだぞ？
そしてその頃にはピーク過ぎてたし避難する余裕も出来たのに何が最悪のタイミングなの？ >>460
わざわざダム絶対否定派の専門家にだけ聞く朝日新聞は異常ですよね。
ダム肯定派・ダム中立派の意見も聞かないとおかしいです。 >>464
そんなこと言ったら、ダム作らなかったことによって大災害になる可能性もあるしそうなったら後の祭り、と言えるんだから、何の議論にもならないじゃん
どっちだって100%完璧と言えない状況で、他の選択肢と比べて可能性が高い低いくらいのことも言わずに、片方の選択肢だけの「悪い結果になることもある」というのをあげつらうのは良くないよ >>478
いえ大活躍しますよ。
上流の水は必ず下流に流れます。 >>466
＞八ッ場ダムの概要 - 国土交通省 関東地方整備局
図面があるから見ろ。
水量調節できなきゃダムの意味が無いわ。 お友達内閣云々よく言うのに、自分達もお友達っすか（笑） 賛成でも反対でもない立場の公正な学者の意見の記事は参考になりますね。 スーパー堤防造るのにどれだけの時間と予算が必要だよ土持って来るのにどれだけの森林を潰さないといけないか
堤防造ってる間にそこから災害が起こったという例もある
まずは浚渫とかできることからだろ 朝日エリートの夢は日本を破壊して乗っ取ること
朝鮮と利害が一致する >>494
ﾌﾟｯ
そりゃ、下流に流れるだろう。ただし、距離がありすぎるので水量が低下した後から流れ込む事になるので利根川で氾濫が
あったとしても完全に無関係です。
バカですか？それとも水が時速２０００キロで流れるとか思ってるんですか？それは世間ではバカといいますよ >>482
もはや憐れむほどのあほさ加減だな。
降雨時にわざわざそれまで溜めてた水を放流するバカがどこにいる？
それ以上溜めないようにするだけだろ。 >>501
水の流れは上流から下流へと至り、累積で水量が確定します。
あなたのレスは見当違いですね。 >>490
でも結局浸水したよね
引き伸ばさずに放流してたらしなかったもしれない
結局、降る量が予測できないんだから調整がいい方に出るかどうかは
後にならなきゃわからんだろうしこれから検証するだろ
>>493
ダムで調整した方が100%水害が減るわけじゃない
放水のタイミング次第で逆効果になることもあると言ってるだけだってば この専門家ってアカ日新聞専門のパヨク学者って意味じゃねーかwwwwwwwww >>503
累積も何も川の水は海に流れだすので、累積には限界があります。つうか、そんな事まで説明しないとわからんのか？
今回にしても八ツ場ダムの水が利根川に流れこむまでの間に利根川の水は海に流れ込んで水位も下がってる
バカなのか？ 実際ちゃんと活用されたわけでな
左の専門家がどういおうが >>463
え？
治水用じゃないと空にはできないぞ 朝日「八ｯ場ダムの効果は証拠が揃ってから検証すべき」
アホウヨ「朝日は反日！」
↑
これもうアホウヨを人間として扱うの無理だろ・・・ >>502
いや緊急放流は雨降っててもやるよ
雨が止まないまま満水になったらやるしかないしw
もうアホはいいよ >>489
またどこからデマを聞いてきたんだ？w
https://www.mag2.com/p/news/21051
ホラ吹きパヨク、「また」デマが明らかになるwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:7bff9ed63942b4cd01610d20b2c06e65) 八ッ場ダム概要
集水面積 711.4km2
湛水面積 約3.0km2
常時満水位(注2) 標高583.0m
洪水期制限水位(注3) 標高555.2m
総貯水容量 107,500,000m3
有効貯水容量(注4) 90,000,000m3
計画推砂容量 17,500,000m3
●洪水調節容量 65,000,000m3 >>509
活用された事と
それがどの程度の効果であったか、は
全く別の問題です
本当にアホですねアホウヨちゃんは >>489
ん？どこがデマ？リーマンショックの後に五年たってからアベノミクスを初めて今まで税金を納めてなかったトヨタが収め始めた
って記事じゃん。
おまえ、バカなの？ニュース読む読解力もないの。ネトウヨしねガチでしね パヨク「八ッ場ダムは役に立たない。ネトウヨのデマ」
↓
大臣「八ッ場ダムが水害に貢献」
↓
パヨク「しょ、証拠が揃ってからやるべき…」 >>512
いい加減バカすぎるな・・・
緊急放水は流入量分だといってるだろうが。
誰が緊急放流時にそれ以上の水を流すんだ？ >>489
免税措置時期ワロタ
またデマをはいたなw 八ッ場ダムは地震に弱い地域
下流に新しいダムを作って八ッ場ダムは金かけてでも解体するべき >>518
その貢献がどの程度のものだったのかを
証拠が揃ってから検証使用と言ってるのがこの専門家な
アホウヨほんとアホだな
昆虫以下の知能しかないゴミ >>516
65,000,000m3
分の貯水池をどっか別に作るか？ｗ
どこに作るんだよ？ >>517
そうだそうだw>>489のネトウヨはガチでしねしねwww >>520
>>513を読め。バカしねネトウヨしね あぁー、ウヨサヨ罵り合いでスレ潰しか。効果てきめんだな >>505
だからそのやり方が良くないと言ってるんだよ
可能性があると言ってれば何も知らないくても正しいこと言った気になれるから気持ちいいのかもしれないけど
主張の内容は正しくても議論の仕方として良くないよ トヨタが税金払ってない理由は
海外子会社からの配当で黒でなるからで営業利益は赤字だった。
リーマンからの免税措置なるものはどこにもない。
バカサヨのデマ。 >>519
この話、もう百万回も言われているのに、
未だに理解できない人が多いんだね。
馬鹿なのか、それとも破綻承知で聞かないフリしてるのか。
ループさせてウヤムヤにしようとしているのか、
その辺の心理が興味深いわ。 >>529
その理屈だと、リーマンショック後の五年どころか今現在ですら同じ理屈でトヨタは税金を払わなくいい事になる。
制度は同じのなのにおかしいねーｗ
バカなの？ネトウヨなの？ >>530
自分が管理者だったら、緊急放流時にそれまで溜めた水まで
放流するんだろ。
自分が常識のない無能だと言いたいんだろ。 >>495
どこにゲートの開閉方法の詳細が書いてあるの？ アベが7年間、アベ友へのカネ配り優先して治水対策怠ったのは自宅。万死に値する。 >>519
流入だけってどの時点からのよ
ダムに流入してないものは放流できないって何度も言ってるだろ
問題は貯めるタイミングと放水のタイミングだよ
雨の降るタイミングと止むタイミングがわからない以上、調整が逆効果になることもある
もうループだしいいよ
ヴァカに何言っても無駄だな >>505
すごい勘違いしてる。
いつ放出しても、放出量は流入量と同じだ。
貯めた分を放出するのではない。
早い時間に放出していたら、
浸水の時間が早まったというだけだ。 >>534
そんなに水が溜まってる頃には八ツ場ダムからの水はまだ利根川まで到着してないよ。
滅茶苦茶離れてるからね。八ツ場ダムの水が利根川に流入する頃にはすでに水位は下がってる
そんな映像見てもなんもわかんねーからｗ >>508
いえ上流から下流に水が集まり大きな河川になります。
また台風19号の非常に長時間の降雨は広範囲に影響を及ぼします。
あなたは理解が乏しいようですが・・。 >>537
溜めた水を放水するのは、台風が行ってからでいいだろｗ
何言っちゃってるの？ｗ >>528
いや最初から流れ読めよ
流入分しか流さないってずーっと言い張ってるやつに
流入分しか流さなくても貯めて流すタイミングが悪ければ
ダムにせいで起きないはずの水害が起こることもあると言ってるだけだって >>9
そうそう、どこの所長もそうやってる筈。
台風来そうならだいぶ前からその辺調整しながら放流してると思う。 >>541
あいにく、八ツ場ダムは離れすぎていて他の水が集まってる頃にはまだ利根川に到着してません。
さらに今回の長時間の降雨においてすら時間が短すぎます。
つうか、もし利根川が氾濫するならば八ツ場ダムの水が利根川に到着する前に利根川の水位は上がりきって氾濫してますね。
理解？おまえは八ツ場ダムの場所を理解する所から始めろ。バカしね >>542
台風がいるうちにダムが満水になったら？
バカ？
いつでもいいなら相模川や西日本豪雨は
なんでダムの放流の直後に浸水被害起こしたの？w スルーしとけばいいものを
反応したパヨク朝日ミンスの負けなんよwwwww 原発減らしたいならダムと水力発電しかないのにな。左翼ばかだよな >>543
起きないハズの水害がダムのせいで起きる(笑)
ダムがなきゃ時間稼ぎなしで起きてる水害だよね、それ >>537
あ～やっとわかった！！！
どこにお前の勘違いがあるか。
「流入＝放出」っていうのは、
その瞬間に入ってくるものをそのまま出すという意味だよ。
ところがお前は、「流入」を水量が増え始めてから満水になるまでの事かと勘違いしている。
そう仮定すると今までのトンチンカンな主張が理解できるｗ >>548
そんなデマの言い放題みたいな社会いやだわ >>535
開か閉しかないと思ってるのか？
そんな水門無いわｗ
それと緊急放水用は上部の奴。
つまりそれまで溜めた水は、流しようがないの。 >>539
いやだからどの時点からの流入量よw
1時間貯めた水を1分で流したら単位時間辺り流れる水量は増えるよ
流入したぶんしか流さなくてもねw >>547
台風がいるうちに満水になって流す分が、緊急放流で流入分だけだ
と繰り返し言ってるだろうが。
ダム調節分は、それまでに溜めた分。
それを流すのは、確実に水量が減ってから。 >>543
>>267の表見ても理解できない？
水量が増えてやばいときはダムに貯水してそれが限界になったら入ってきた水量をそのまま流して
放流量が流入量が上回るのは流入のピークが去って水量が落ち着いてからなんだが >>555
いや、だからそれをきちんと教えてよって最初から言ってるのに何いってんの？
どういう仕組で開閉しているの？ >>556
やっぱりバカだった
そんな操作はしないのに
満水になったら1分で入ってくる量と同じ量を1分で流すという意味で皆ずーーーと言ってるのに 結局4%にはぐうの音も出ずアサヒだ～パヨクだ～とわめくことしかできないw >>556
それを言ってどうすんの？
遅れるから早く出かけようというのに対して、外出たら事故で死ぬ可能性もあると茶々入れてるのと同レベルだぞ >>552
えっ・・・・・そこまであほだったの？ｗ >>558
>>552
お前らも流入の前提が違うじゃんw
台風が来てからってどの時点よ？
台風が来る前から降ってたし上陸時点？
どの時点で貯めておいてどの時点で流すかなんて雨の予測できない以上、やったほうがいい調整が出来るとは限らないって >>1
そりゃあ朝日は面白くないから八ッ場ダム否定するでしょうよw
分かりやすくてしょうがない
事実ってものを書けないのかこの新聞社は >>377
左か右かで話をするスレでそんな冷めたこと書いてもシラケるだけなんだが？ >>561
あのさあ・・・・・・・・・・・・・・
水門くらいそこらにあるだろ。
それと基本は一緒だよ。
水門の開閉量を調節するだけ。 >>546
いえ台風19号の長時間降雨の影響軽減に十分貢献しています。
各地でそれまでの降水量記録を塗り替えた台風19号です。
下流への影響を大いに削りましたよ。 >>1
朝日が言うんだから、効果があったってことだな。
民主の悪夢は2度とごめんだわ 今本ならダム反対派急先鋒
恣意的な結論で客観性に欠ける >>562
実際の操作ではなく
貯めると流すという調整すれば単位時間辺りの水量は変わるということ
増水したタイミングで放流すれば浸水が起きるし
雨が予測できない以上、放流するのをいいタイミングでに出来るとは限らない 遊水地はあってもダムは無かった隣の栃木県南部の被害見て言ってんの？ >>575
台風が来る前に水位を下げてるから、そもそも流入量以上を放流することは無い。
調節が必要なほど降り出したら、満水になるまでは調節を続ける。
理解した？ >>566
時後的に見て最適と言える調整はできなくても、ダムがないときよりは望ましいよう調整できるんだから、それでダムが問題あるということにはならないよ 台風来るの解ってるのに満水になるギリギリまで開けないのは何でや？
大雨の予報出たら降る前から開けといたらええんちゃうの？
全開でなく軽めに 八ッ場ダム上流の川は氾濫してる
下流の利根川河口付近も時間差で越水した
八ッ場ダムが貯めた水がそのまま流れてたら中流域も下流も河口付近も大惨事になってたに決まってるじゃん
この状況で効果無いとか言ってる奴はただのアホ まあ称賛してるのは自民信者とアンチ民主くらいだろうからなぁ
そいつらが声がでかいだけ >>566
ここまで言ってやってもわからないのかね？
事前に設定してある基準点までは貯める。
それを超える見込みになれば、新しく入ってきた量と同量を流す。
新規分を貯めて調整しながら流すのではない。
それまでに貯まっていた水を流すのでもない。
そこまで理解できたのか？ 現実に多量の雨水を溜めてるんだから、少なからず効果はあっただろうに
どうしてこうパヨクは０か１かの議論しかできないんだろうな 馬鹿「スーパー堤防まんせーーー！！！」
アホ「八ッ場ダムはヒーロー！！！！！」
↑
wwwwwwwwwww
数字読める？ >>580
八ッ場ダム概要
集水面積 711.4km2
湛水面積 約3.0km2
常時満水位(注2) 標高583.0m
●洪水期制限水位(注3) 標高555.2m
総貯水容量 107,500,000m3
有効貯水容量(注4) 90,000,000m3
計画推砂容量 17,500,000m3
●洪水調節容量 65,000,000m3 >>580
多目的ダムなら水利権者と事前協議で合意済みの水位までは下げてるでしょ >>581
最大流入量がダダ流しでも、利根川氾濫危険水位超えないんですけどwwww >>580
利権。ダムの水は元々水利権ってのが設定される。
そいつらが無駄にしていいって同意しないと出来ない。
台風きても、絶対にダムが満杯になるかなんて誰にもわからない。だから事前に下げるのは難しい。 だーかーら
八ッ場ダムが何も無くても、水害も氾濫もなかったって
ネトウヨの親玉国交省も数字出してますやろwwww ひたすら嘲笑させてもろてるわwwww
スーパー堤防wwww
八ッ場ダムwwww
釣り宣言まだーーー？？？wwww >>592
利権って言葉に悪いイメージついてるけど水利権は正当な権利だからね
出したお金に応じて権利を確保するのは当たり前 だからよー
緊急放水で通常のラジアルゲートで土砂ごと放水するわけよ～
それでもそのキャパを超えるだろ
ズンズンさらに溜まっていくわけよ～
そしたらよ～
もうダメだ～～
ってなった時、クレストゲートっていう
原発で言うベントみたいな下流のことは知ったこっちゃない地獄の釜の蓋みたいな放水口で
溜まった分一気に出すのよ～
ダムってそういうもんなのよ～～
>>1の「私はダム推進派でも反対派でもない」を読む
↓
お茶を口に含む
↓
>>36を見る
ここまでがこのスレの存在意義 >>599
見る必要ないし、八ッ場は無意味やしwwww >>603
ネトウヨはん馬鹿丸出しwwww
まともな保守も左翼も算数できる一般人も、馬鹿にするしかあれへんわwwww >>592
台風19号は非常に大型だったので、事前放水で貯水量を下げて安全マージンを取ったダムは大いですよ。 馬鹿の悪あがきっておもろいな
叩きまくって飽きるまで嘲笑っときゃええねんからwwww まあ無かった場合の水量試算してくれる人がいればそれ待ちだけどな
満杯→緊急放水になれば非難される可能性もある。
八ッ場は事業がかなり進んでた所を止めたのが逆に無駄だったというのが問題の根っ子 >>1
パヨク（旧民主党支持者）が無視する重大な事実
埼玉県久喜市の利根川堤防で、堤防決壊寸前の越水が発生していました！
利根川が決壊の恐れ、避難呼びかけ…埼玉・久喜 2019/10/13 02:46
ttps://www.yom iuri.co.jp/national/20191013-OYT1T50008/
国土交通省関東地方整備局によると、埼玉県久喜市栗橋の利根川で氾濫危険水域を超え、
１３日午前３時以降、同県加須市の利根川と渡良瀬川の合流点で越水し、堤防が決壊する恐れもあるという。
このため、両市は防災行政無線などで近隣住民の避難を呼びかけている。 この専門家ってもともとダム反対派でダムは必要ない理屈をつける専門家じゃないかw >>1 >>610
利根川の堤防が決壊した場合の想定被害額は３４兆円
民主党政権の「八ッ場ダム建設中止」に対する１都５県(東京、埼玉、千葉、茨城、栃木、グンマ)知事共同抗議声明
ttps://www.p ref.gunma.jp/06/h5210005.html
昭和２２年のカスリーン台風の記録的な豪雨によって、現在の関係都県の地域では、死者が１,１００人にも及ぶ等の壊滅的な被害を被った。
その後、利根川における治水対策は鋭意進められてきたが、利根川の洪水に対する安全性は未だ十分なものではない。
現時点でカスリーン台風と同規模の洪水が発生した場合には利根川の至る所で堤防が決壊する可能性があり、
国土交通省の試算によれば、カスリーン台風時と同様に埼玉県大利根町で利根川の堤防が決壊した場合の想定被害額は３４兆円にも達する。 アカヒってなんにでもケチつけるよね。
ジャーナリズム宣言（） >>608
グラフのデータ点の情報が書いてなさそうだけど、台風前に放流したのが分かる解像度あるの？ >>608
各ダム予備水位を大きく超えてるなら問題だけど予備水位かそれ近くまで減らしてたら問題ないだろ
そのデータは出せないの？ 雨水貯めとるんやから効果あったに決まってるだろ
アホか、朝日は 八ッ場ダムの洪水調節容量は、65,000,000m3
名古屋まで掘った場合のリニアの残土は、29,200,000m3
シールドで地下貯水池作るかい？ｗ まあ洪水予防で一番必要なのは事前の放水
ただ降水量が外れてその後雨が降らないとなると一気に渇水になる。農期と農閑期でも分けて考えないといけないけど、判断は博打でしかない >>619
計画水位が書いてある。
出水期の水位を超えてないから特に放水はしていない感じ。
つまり最初から下がってる。 常に貯めておくもんだしな。来る直前に放水しないなら意味ねーわ。 >>623
去年の愛媛がそれで負けたパターンだな、本来雨が少ない地域なところに想定外の雨が降ったから
吐き出し渋ってたダムで受け止めきれなくて大惨事って感じみたいだし 朝日って何で負けを認めないの？
朝日は完敗したんだよ。アベに >>620
降った雨水を全部貯められるのならそうかもな >>626
極論で誤魔化そうとしても無理だぞ
治水用途のあるダムならその用途の分は放流してるしその容量分の効果はある >>626
仮に貯水率100%だとしてもそれは平常時水位であって
さらにその上に非常用のサーチャージ水位ってのがあるんだが。
そこまではためられるし、緊急放流するのはそのサーチャージ水位になったとき。 俺が朝日の会長兼主筆なら、シャッポを脱いでアベに土下座するけどな >>505
そのまま流してたら14:30には浸水してたの >>632
無能は大新聞社の偉い人にはなれないよw 公共事業廃止を掲げてた民主を応援してた朝日にとっては
八ツ場ダムの有用性が証明されたことは都合が悪い
なのでダム反対論者を連れてきて中立な専門家の見解だという記事を載せる
これもヤラセの一種やん 中日新聞も八ッ場ダムについてネットや安倍政権が言うような効果が本当にあったのかは疑問という論調だな。 ダムが無かったら上流の倒木やゴミが流れ出して橋脚に絡んで抵抗を増して橋が流されるし、平時にも土砂がどんどん流出して天井川になる
これは自然の摂理だからたまに氾濫して土地や海を肥やしたり流路がいきなり変わるのを受け入れられるのならダムは要らない >>638
意味が分からんね、減った森ってのはダム湖になった分か？
そんな程度の森がどれほど水を蓄えられるって？
てか、その分は純粋な容量として蓄えてるだろｗ >>620
でも八ッ場ダムが無かったとしても利根川で氾濫は起きなかった、堤防にはまだ余裕があった、と中日新聞は論じてるけど？ ダムに治水機能を求める無意味さを
計算をしてみました。
関東地方 面積
約3万平方キロメートル(km2) ＝
約300億平方メートル（m2）
台風19号での関東地方(10/12)
日降水量の平均を200㎜とする＝ 0.2m
約60億立方メートル（m3）
＝ 八ッ場ダムは約60個分が必要。
貯水容量：(約1億立方メートル（m3）)
＝ 首都圏外郭放水路
(防災地下神殿)は約9,000ヶ所分が必要。
貯水容量：(約67万立方メートル（m3） ) >>643
降った量を全部貯める計算に何の意味が？ >>643
川が安全に海まで流せる容量を計算してない。
やり直し。 >>15
効果を過大評価するなって話だろ。
たまたま、貯水率が低かっただけだから、
通常運転なら、そこまで期待するなという話。 >>636
結論ありきで専門家選んで記事作ってんのはいつものことだもんな
ダムに頼らんなら堤防等に金かけんとならんし、結局、公共事業は必要なんだろけどね >>642
だからいらないって言うならただのキチガイ。
ダム、堤防、調整池他あらゆる治水事業でその余裕を作り出してる。
１９号がもうちょっと多く雨を降らせた可能性だってある。 ＞私はダム推進派でも反対派でもないが、
今本博健でググれば、ダム反対派なのは明らかだろ。
嘘つきの言うこと信じろという方が無理 人は自分の都合のいいように考えるものです。いずれにせよ科学的な証明を求めます 民主党は一度、八ッ場ダムを凍結したが、
最終的には元通り進めることに決定した。
今回、再開を決めたのは自民党だとのデマをネトウヨが流しはじめ、
一般人をも惑わせているが、自民党は政治家までこれに同調して、
国会質問までしている。
しかし、今回は試験運転中で貯水量が少なくて、本当にラッキーだった。
八ッ場ダムみたいな大規模ダムは通常運転に入ると、
利水か水力発電用に貯水してるので、
災害対策でさらに貯水するのは難しい。
今回緊急放流をしたダムが多かったのはそうした理由。
さらに、もし、過去の政策を批判するなら、
原発を推進してきたのは自民党だし、
2006年国会で「原発の全電源喪失は有り得ない」と答弁したのは安倍。
2011年東日本大震災による津波で全電源喪失して水素爆発した福島第一原発事故に対して、
自民党は「想定外でした」と無責任な言い訳をするだけだった。
自民党から反省の一言でもあっただろうか。 >>641
森林の保水力は多目的ダムの洪水調節容量と同 程度の容量を持っている。
森林の保水力は直接流出量を軽減できるが、ダム のように洪水のピーク流量を人工的に調節すること はできない。
・森林の保水力への過度な期待は、異常気象による 集中豪雨や台風に対するリスクが大きい。
結論読め。林野庁が普通に森林の保水力は多目的ダムと同程度って書いてるよ。
過度に期待はすんなって書いてもいるが。 治水対策ならダムより堤防だろ
緊急放流にも耐えられるやつ作れ >>647
まあ、普通その流れなら、今回は運が良かったけど
さらなる治水対策が必要って結論になるはずだわな。 >>4
朝日新聞どーすんの？
これはアカンやつだろ。 >>643
川から海に雨水を流しちゃいけない前提？？？ >>648
新聞にそんなことは書いてなかったよw
ただ、ネット上や安倍政権が言うような効果は八ッ場ダムになかったのでは？と書いてあっただけ。 >>656
面積は一緒だよ。林野庁がそんな馬鹿な資料書くか。
当たり前だろ。
だから200から300mmなの。多目的ダムの治水もその程度。 >>653
ダムやスーパー堤防にさんざん予算吸われてきたからなぁ >>661
減った面積は3ｋｍ２だぞ、その面積の森で
ダム一個分の保水力があるのか？
あるわけないだろ。 >>661
だからそれは集水域全体が森林だったら200mm程度の効果があるってことで
そこに治水ダムできれば森林はちょっと減るけど治水できる量は増えるだろ >>663
ないだろね、そんなことは。
むしろ、民主党政権が八ッ場ダム完成を遅らせてくれたから、台風の時にダムがほぼ空で水をたっぷり貯めることができたと言え、民主党の手柄と言えるわけだ。 緊急放流では、愛媛ばかり叩かれるが
昨年の新成羽川ダムの放流では、倉敷市真備町で５２名が水死
水力発電用という名目で、原発同様に行政が突っ込まないだけ >>643
突っ込まれまくってこの計算が無意味なことが証明されてるんだが(笑) 治水100必要なのに10しか機能しないなら最初からダムに頼るなて話でしょ
環境負荷凄いしね >>662
外国人技能実習生やら留学生に金使うより
数千倍、日本人の為になるだろ >>664
多目的ダムの治水能力。
資料読めって。
水利権があるから貯水量全てを治水に使えねえって散々議論されてんだろ。 >>659
普通なら、今回は特別に助かったけど、今度は期待できないよね？
今後の治水事業は大丈夫か？
ってつながるよね？ｗ >>673
もう一回貼る。
八ッ場ダム概要
集水面積 711.4km2
湛水面積 約3.0km2
常時満水位(注2) 標高583.0m
●洪水期制限水位(注3) 標高555.2m
総貯水容量 107,500,000m3
有効貯水容量(注4) 90,000,000m3
計画推砂容量 17,500,000m3
●洪水調節容量 65,000,000m3 >>668
緊急放流は緊急だから放流せざるを得ない状況であって、
それは管理者が意図しないタイミングで放流せざるを得ないということだからな。
下流の水量がどうなっていようが放流せざるを得ないということだから。 >>670
10は役にたってるってことだな
10と0はイコールじゃないぞ
ダムだけに頼らない総合的な減災を考えるのは同意だけど どうしてもダムを悪者にしたい奴らがいっぱいいるんだよな。
世界中でダムが運用されてるってのに。 報道機関ではなく活動家であることが露呈してるからな
もう完全に開き直ってるだろ >>678
ダムは諸刃の剣だってこと。
運用が上手くできないとダムがあることで余計に被害が大きくなる可能性があるってこと。 >>678
意識高い系の人からお金集るのに便利なんだろう
日本についちゃ反自民的意味合いが強いのかな
アベガーとダムガーはやってる人一緒でしょ 理で図れよ。すぐに極論にもってく馬鹿の脳内はお花畑か ネトサポはどうしてもどうしても
八ッ場ダムと今回の災害を利用して
旧ミンスを叩いて、自分たちの支持層を持ち上げたい ダムは水をためて利用するところで、水害防止とはもっぱら関係ない。 19号の台風で、有名な外郭放水路が処理した水量が
11,000,000m3
八ッ場ダムの常用時の水害対策容量は
65,000,000m3 >>685
パヨクによると延期でダムが空だったから民主党の手柄らしいぞ 日本国中の貧乏人定住区をダムで水没させれば
安全な国土が実現できる >>681
運用が下手でも豪雨中に「そのとき流れてきた水量」より多く流すことはないから。 >>685
野党サポがあほな議論をしなきゃ、叩く口実にはならない。 八ツ場より下流での雨量はどうにもならんだろうが。ばかなのか 八ッ場ダムだけ見ていてもわからないこと
http://arinkurin.cocolog-nifty.com/blog/2019/10/post-b080f1.html
このように上流のダム→中流の遊水池→下流の堤防→外郭放水路が組み合わさって一本の河川の氾濫を防ぐ、これが「総合治水」と呼ばれるかんがえ方でなのです。
ですから、八ッ場ダムだけが防いだという言い方には誇張が含まれています。
それは単独にダムだけで防いだのではなく、中流域の遊水池や堤防・放水路と一体となって防いだからです。
一方、ダム不要論(悪玉論)も、ダム反対のあまりに総合治水の中で果たす上流ダムの重要性を見ない暴論です。
もっと広い眼で治水を考えて、トータルに上流から下流まで補強していかねばならないのです。
※扉写真 水を蓄えた4月の田んぼです。田んぼは小さなダムとよばれるほどの治水能力を持ちます。 >>49
越水まで50センチほどだったんだが。
@群馬県民 具体的にどの程度の効果があったのかを明瞭にせずに議論しようとしても無駄 川の氾濫は記録的短時間大雨が原因であるから
今回のようにダムが全裸待機してる場合は効果絶大
だけどそれってダム運用の常態でないから
河川を整備したほうがいい >>685
八ッ場ダムだけじゃ無くて、多摩川の決壊、スーパー堤防等、の仕分けに代表されるように、
災害から、国民の生命、財産を守るという政権政党にとって一番大切な物を
ないがしろにしてきたから、八ッ場ダムの例をとって叩かれてるんじゃ無いかな。
八ッ場ダムだけじゃ水害は防げないが、利根川水域全体の駒としてはきちんと
性能は果たしたと思うね。無かったらどうなっていたかは、議論してもしょうが無い。 すでに2005年からダムを使った水害の軽減に取り組んできて、現状がある。
今回のような大雨では、利根川の１１４億ｍ３という総流量が一定の割合で増加すると
見込まれるなか、ダムの貯水容量７．９億ｍ３のかりに全部をもってしても微調整の範囲をでない。
> ダムの貯水量は、河川の総流量の数％。わずかな貯水容量で洪水を軽減するには、
> 流入量に対するダムの放流量を効率的に調節する必要
国交省 河川局「水害対策を考える」第４章 今後の対策の方向性 ＞ 4-5 行政の取り組み（河川管理者の取り組み）参考4 ダムの有効活用
ttps://www.mlit.go.jp/river/pamphlet_jirei/bousai/saigai/kiroku/suigai/suigai_4-5-ref4.html >>1
湛水試験中でたまたまだろうがなんだろうが、効果があったことは確かだろ
ダムの治水能力を過大評価は出来ないが、民主党の脱ダムとか「コンクリートから人へ」が
日本の治水インフラ推進にマイナスだったことは確かだ
災害の多い日本では民主党のような夢想お花畑政党が生まれないようにしなければいけない 「朝日から国民を守る党」を作って
朝日の論説に対して逆張りすることを公約にすれば
当選できるような気がしてきたぞ >>681
そりゃそうだな、ダム決壊したら大被害だよなw 上流・中流域では遊水地を増やし、中流・下流域では堤防を広げて河川敷を広くとるという
治水対策がメインになってくると思われ。 こうやって順調に部数を減らしていってるんですよ、朝日は
自虐的ですねw 自然だけを相手とした場合治水を期待してのダムは愚か。しかし河川改修拡幅、遊水地、放水路の社会的合意を得るためにどれだけの労力時間を費やし対立を乗り越えなきゃならないのかを考えるとダムの小さい治水能力にも期待出来るのかも知れない。 両論併記しないといけないって自民党ルールなんだよね称賛だけでも批判だけでもいけない
一方の意見だけの記事だと自民が怒鳴り込んでくる 八ッ場ダムなかったらあのダム一杯の水が一気にではなくても一日二日かけて下流に流れていったわけだよな？
それでも利根川氾濫はなかったってことなのか？
たまたま空っぽだっただけ、っていったって、八ッ場なけりゃ今回利根川下流もアウトで大災害だったんじゃねーの？ >>711
その人たちダムなくても亡くなってただろうな まあ民主党＋社民党
↓
立憲民主党がアホなのは良く解ったｗ 北朝鮮が現役で使っている
大日本帝国時代に建てた
半島最大のダムについての見解を
朝日新聞社にきいてみたいな
ちなみに北朝鮮は、そのダムを切手や紙幣で使ってるんだよな、デザインで >>1
「安倍以前は自民党支持だったけど」って言うパヨクの嘘によく似ている。 実際ダムとか遊水地はあまり意味はない
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。 ほら無知なやつは報ステ見ろ
まあ角度つけてくるかもしれんが(笑) ピーク流量2500m^3/sがそのまま下流へ来なくて良かったね >>709
予算の制約があるのであれこれ手を出すより、集中したほうがいいかもしれんが。
フランスも、たとえばマルセイユとその周辺については２０１６年に治水の基本方針が策定され、
堤防をつくらずに（あるいは撤去して）氾濫させる地域―いわば遊水地ーと、必要ならはより幅を
広げた堤防で守る地域に分けられることになった。
マルセイユの周辺は、人影もまばらな田園の河川の昔ながらの治水設備のまま、ここ数十年くらい
の間に住宅地が無計画に広がっていったので、住宅への水害が年々大きな問題となっていた。
今回の具体的な基本計画の作成においては、すでにある道路や鉄道も必要なら当然移転させるつも
りらしい。
平地が貴重な日本では自由に氾濫させておいて堤防をつくらないというわけにはいかないので、
フランスとは違って遊水地の周りに堤防はつくったほうがいいだろう。 >>712
そこをこれから検証するって段階なのに先走りが過ぎる、と書かれてるだけ 解析待ちって言ってるだけなのに疑問視扱いするのかよ >>721
中立のふりしたダム反対派がそう言ってるのかw 無知なネトウヨは短絡的にものを考えるからインテリ層に簡単に論破されてしまうんよね ・ダムに余力がある場合はどんどん貯め込む。
・一杯になったら、まるでダムが無かったかのように、来た分だけ垂れ流す。
つまり、抑制していたもの（マイナス）が無くなってゼロに戻るだけ。
ダム嫌いな奴でも、その点は文句あるまい（ただし上記の原理が理解できるなら）。
ダム決壊となれば世紀のニュースだが、そんな話にはなっていない。
なら何が反対なのか、サッパリ解らぬ。 今本博健なんかに聞くだけ無駄。
アノ国に道徳を求めるのと一緒。 専門家（）だろ
結果が出てる奴を否定するのは学者の風上にも置けんよ 購読層を慰める記事やなw
それとも朝日自身を慰めてるのか > 環境史・土地開発史・災害史を踏まえた上での災害リスクマネジメントが専門の、立命館大学環太平洋環太平洋文明研究センター・高橋学教授は、
> 「今回はたまたま実験貯水段階で、ほとんど空だったラッキーさもあった」と指摘する一方、「八ッ場ダムが果たした役割は評価してもいいんじゃないか」と語る。
> 現在の利根川水系ではなくて江戸川水系に水が流れ込んで、東京の下町をほとんど水没させただろう。
> デッドラインぎりぎりのところまで水が来ていたことで、八ッ場ダムの果たした役割は重要」と八ッ場ダムを評価する。
> 「下流の方の渡良瀬遊水地もデッドラインに達している。極端にいうと、コップ1杯の水でも増えれば堤防を水が越えてしまうかもしれない状況で、
> 荒川や江戸川が氾濫しなかった、墨田川も氾濫しなかった点、八ッ場ダムが果たした役割は評価してもいいんじゃないか」
パヨク以外は評価していたｗｗｗ
バカパヨクまた負けたｗｗｗ >>725
ダムは巨大なバッファーってのを理解できない反対派の頭の悪さには同情を禁じえないよな
ダム反対派は自称インテリ層語ってるけど所詮自称で中身はマジで馬鹿なんだろうな？ >>720
ダムがどうのこうのは実は二次的な問題であり社会的合意形成の難しさのほうが治水における根本的な問題だと俺は思うわ。 爺さん婆さんしか読まない新聞だから
どうぞご自由に書いてください
そして、死んで行ってください
長い間お疲れさまでした >>711
緊急放流はダムがなかった場合と同じ量を流してるだけ
つまり緊急放流で亡くなった人はダムが無くても同じように死んでる
それどこれかダムがなかった場合は川の氾濫が早まり逃げ遅れる人が増える
ダムがあることで被害が拡大するということはないが、ダムがないことで被害が増えるということはある >>731
この先生と朝日御用達の>>1の先生を呼んで徹底討論お願いしたい >>711
玄倉川のDQNたちも死んでたな
100%自業自得で >>717
鉄砲水は流木や土砂が原因で起こる
ダムはそれらを防いでくれるのでダムがあるというだけで鉄砲水の予防になる
水量だけを問題視してる時点であんたは問題外 >>736
ちょっと違う気がする
緊急放流していない時の、増水せずに済んでいる川の状態を見て何も考えず油断した馬鹿が、
本来の大雨時の濁流にあっという間に移り変わることを予見できず(最近は放流前の警告もかなり早く出すのに)水のそばに留まることにより死んでる
そういう馬鹿は逆に、雨が降り続き徐々に濁流に変わっていった場合なら近付かなかったかもしれない 地方にダムつくるほどの
カネはない
維持するだけで借金地獄になるだけw >>740
それは違う
そもそもダムは緊急放流を始めるまで完全に放水を止めているのではなく減らしているとは言え放水をしている
つまり徐々に川の水量が増えているのであって緊急放流によって爆発的に増水しているわけではない コンクリートジャングルやら
ゴルフ場をやめて
森林をもとにもどせば
洪水の被害はふつうに減らせる。 >>1 >>2 >>100
パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ（ネット工作の在日朝鮮人）がわきまくってるしな。
日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら凶悪レイプ犯罪を繰り返し
日本人になりすましネット工作を続ける 在日朝鮮人。
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人。スパイそのものだよ。
朝鮮戦争が終わり「特別永住許可」も終了しており、
帰化人を含めて在日朝鮮人たち全員を強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ネトエラ）の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm
. >>742
それだとしても、雨が降り続けかつダムの無い場合の水量の時間変化と、放流量調整から緊急放流に至るまでの水量の時間変化は前者の方が遅いのでは？
でないとダムに貯蔵して流量調節している時間もずっと、ダムがない場合と同じように水量が変化していく事になる気がするが 八ッ場ダムでなんとか感動ホルホルストーリーに持っていきたいんだろ
下町ボブスレーの再来だな >>747
そもそも大型台風直撃の時に川の様子なんぞ見に行かないのだから川の様子みて安心するとかいうあんたの意見は的外れ
ダムがなければその分川の氾濫が早まって避難が間に合わない人が増えるだけ
鉄砲水の可能性も高くなるしな >>746
10cmかそこらの水かさ上昇を防いでくれたよw たまたまでも効果は効果。
満水だったらというifで語る話ではない。
17cmという話も八ッ場ダムより下流全流域にならした値であり、
つまりは津波的な「どこまで行っても17cm」の水の塊がやってくるという話であり、
17cmだから大したことないという話は5cmや10cmでも津波は危ないという話と矛盾する >>750
ダム一カ所で10cm水位下げられるのがどれだけ重要かわかってないんだな >>720
治水インフラにはそれぞれ得意不得意があるからいろんな対策をちょっとずつやった方が効果的なことが多い 直撃した首都圏の被害が少なくて、地方の被害が甚大なのは不思議。 >>1
「八ッ場凍結」当事者ら全く反省なし
http://bbs68.meiwasuisan.com/news/img/15713983570001.jpg
旧民主党出身の議員が「八ッ場（やんば）」との言葉に神経質になっている。
政権時代に「無駄な公共事業」として建設凍結に動いた八ッ場ダム（群馬県）が台風１９号で一定の治水効果を発揮したとされるためだ。
しかし、かつての当事者から「反省」の言葉は聞こえず、むしろ批判に反論する発言が目立っている。
八ッ場ダムをめぐっては、自民党が旧民主党政権が掲げたキャッチフレーズに引っかけ
「『コンクリートから人へ』とのかけ声のもとで、紆余（うよ）曲折を経てきた」（松山政司元科学技術担当相）などと野党を攻撃している。
これに対し、菅直人政権の官房副長官だった立憲民主党の福山哲郎幹事長は１６日、記者団に「台風対応に懸命に取り組まなければいけないのに、批判すること自体がナンセンスだ」と反論した。
一方、建設を一時中断した判断そのものへの言及は避けた。
副総理や外相などを歴任した岡田克也衆院議員は１７日の記者会見で
「１つの事例を捉えて大規模ダムの建設を正当化するのは当たらない。
それならば、すべてスーパー堤防にして、全部ダムを作ればいい」と反発。
建設中止を決定した当時の首相で、政界を引退した鳩山由紀夫氏も１８日のツイッターで、八ッ場ダムの効果を主張する声に「事実ではない」などと反論した。
http://news.livedoor.com/article/detail/17253291/ 八ツ場ダムのおかげで東日本が救われた。
あのまま悪夢の民主党政権が続いてたら日本は滅んでたね。 >>751-752
結果論としては今回は下流のインフラの余力の範囲内で対応できたんだろうけどね。
次の大雨でどうなるかは別として。 >>749
過去に緊急放流で死んだ人、っていったら上流の大雨でダムが満水になって、でも下流は晴れてて、ってパターンかな
今回のは確かに台風直撃だから、川の様子見に行く時点でアホ確定だわな 河川の流域が広がってるところに広い範囲で長く大雨が降り、徐々に合流して中流で既に堤防の能力を越えたんだな うるせえ、水差すなよ糞朝日
捏造だけでは飽き足らず空気も読めなすぎ 端的に言ってすごい有効だったのは見りゃわかるのに、
頭おかしい元民主の人たちと極左翼メディアだけが
必死に否定してるんだな。
こいつらが正気に戻ることは最早ありえないのか。 なんか難しい議論になってるけど、
試しに今後しばらく、すべてのダムが治水機能を放棄すればいい
「どれほどの豪雨が降っても、ダムは一切貯水はしません！」、
これを数年間実行してみて、洪水発生率を確認してみればいい
ダムを認めるか、それとも朝日新聞のようにダムを全否定するか、
それは客観的に実証実験して結論を出すしかないよ >>1
＞こうした状況について、治水の専門家の今本博健・京都大名誉教授（河川工学）に話を聞いた。
＞私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならないと思う。
なぜ私がダムに反対するのか 今本博健
https://pbs.twimg.com/media/EHDHAxcUEAEJ4s8.png
何が「ダム推進派でも反対派でもない」だよ
ガチガチの反対派じゃないか
朝日はデマと捏造だらけ 本当、朝日新聞社員って卑劣だな
ダム反対派から意見聞いて「専門家は疑問視」だってさｗｗｗｗ
本当しねよ、人間の屑
生きてて恥ずかしくないの？朝日新聞社員って。 むしろ朝日新聞なんてさ、大雨が降り続き八ッ場ダムの貯水能力を超えて、
緊急放流した結果川下に甚大な被害が出ました…みたいな記事を書きたくて、
そんな事態が起こらないかとウズウズしてるんだろ？ >>757
細まって流れが急なところでは平均17cmが1m 以上にもなり得る。
利根川全体の流れがどうかはわからないが、あらゆる場所で無事だったかについては検証が必要だ。 >>1
× 専門家は疑問視
〇 サヨク専門家が疑問視というポーズ >>771
日本が憎くて憎くて仕方ないのさ。
「朝」の字がつく、お前らのことだよ。 ダム反対派の先生のごまめの歯ぎしり記事ですか
アカヒの読者層のジジババに
心の平安を与える効果もあるか >>712
はん濫危険水位は数ヶ所、若干越えたみたいだけど
計画高水位ラインには ほど遠かったし、それを越えても断面図を見れば、まだマージンがある
利根川中、下流域では >>758
川が氾濫する時は必ず避難勧告や避難指示がある
緊急放流で死んだ人ってのは要するにその指示に従ってない奴だ
そんなのダムがあろうがなかろうが死ぬ
そしてダムがなければその避難指示も遅くなる
そうなれば逃げ遅れる人も増える
ダムがない方がましなんてことはありえない。あった方がましなんだよ >>712
だから八ツ場ダムは利根川まで距離がありすぎてダムから流れる水が利根川に到達するまでにすでに利根川の水位は
氾濫危険水位のはるか下になってるから無関係なの。空っぽとかどうとか無関係だから。
地図でちょっと調べりゃわかんだろうが >>1
橋下徹「八ッ場ダムは本当に機能するのか」
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191016-00030180-president-pol
八ッ場ダムは来春の本格運用に備えて、現在試験運用段階だった。ちょうどダム湖内の
水位を最下限まで落として(試験湛水)、そこから水を貯める状況だった。そんな中での今回の台風。
八ッ場ダムはしっかりと水を貯め込んだけど、そのとき八ッ場ダムは、ある意味カラカラの状態だった。
もし通常の水位だったら、今回ほど水を貯めることができたのか。もしかすると水を貯めきることが
できずに緊急放流をしなければならなかったのか。つまり、今回はたまたまカラカラの状態の試験運用段階
だったから水を貯めることができたのか。
(略)
■西日本豪雨では死者も出た「緊急放流」の危険性
今回、6カ所のダムで緊急放流が行われたが、この緊急放流というのが下流域の水害を招くリスクが一番高く、
ダムの最大の欠陥でもある。
昨年2018年7月の西日本豪雨。愛媛県の西予市の野村ダム、大洲市の鹿野川ダムで緊急放流が行われて
下流の肱川流域が氾濫し、5人の死者が出た。
(略)
緊急放流すれば下流域で河川の氾濫や堤防決壊が生じるかもしれない。しかし緊急放流しなければ
ダム決壊が生じるかもしれない。どちらを選んでも地獄であり、それでもダム決壊を避けるために選ばざ
るを得ないのが緊急放流だ。 >>780
仮に利根川が無事でもそこに辿り着くまでに氾濫したら結局被害は拡大するだろ >>784
吾妻川が氾濫したり、しそうになったりはしてません。バカですか？
元々がそういう場所でもない。もし、そういう場所なら最初から貯水用ダムではなく治水用ダムとして作られていた。
八ツ場ダムで利根川がどうこうなんて完全にファンタジーです。 埼玉県加須市で利根川は越水まであと３０ｃｍだった、上流のダムが被害を防いだって
赤羽国交大臣が答弁してたよ >>780
距離は関係ねーよwwww
ばかなの？しぬの？ 朝日新聞の記事の正確性の方が専門家から一般人に至るまで疑問持たれてる 「八ッ場ダムが氾濫を防いだ」は本当？ 次の台風に備える５つの課題
https://news.yahoo.co.jp/byline/hashimotojunji/20191018-00147073/
国土交通省関東整備局によると八ッ場ダムの洪水調節容量は６５００立方メートルなので、
７５００万立方メートルの貯留は実力以上。平常時であれば水甕はすでにいっぱいになり
緊急放水が行われていた可能性がある（「緊急放水」については後述）。
また、流域内の治水ということを考えると、１つの施設が能力発揮し、利根川の洪水を防いだとは言えない。 今回、はっきりわかった事は「脱ダム」とはイデオロギーであって科学ではない事だ
彼らの話を真に受けていると命がいくつあっても足りないと学んだ >>779
俺も「無い方がまし」なんてアホな意見は持ってないよ >>765
大坂なおみが米国籍を選択したら政権が倒れるとかムチャクチャ言ってたのどこの記者だっけ >>790
イデオロギーが科学を名乗ることの罪深さを感じる >>1
やっと朝日が八ツ場ダムに触れたかと思ったら否定記事かよw
必死になって探してきたんだろうなあｗ >>796
必死に探すまでもなく有名な反ダムの御用学者 朝日や毎日はまともな人は入社しないから
オウムみたいになってる
オウムみたいな組織がが新聞を発行して全国に流通させてるのも恐ろしい話だ 今時ちょっと名前でググれば経歴誰でもすぐ調べられるのに御用学者をいかにも中立派みたいに装って意見載せるのは何なんだろうな
情弱騙せればそれで十分ってたかく食ってるんだろうか、それ続けてるからこその部数減なんだろうに 橋下も「緊急放流」の意味解ってないらしいな。
まあ確かに言葉が悪い。
何か別の名前が必要だわな。
「ダム満水につき新規お断り宣言」みたいな？ >>802
インターネットの情報はすべてネトウヨだという定義をしているから気にならないのだ 旧民主党系議員が「緊急放流で氾濫が起きる」って示し合わせたように言ってるね
「今回はそれで批判を乗り切ろう」って組織の方針なんだろうなぁ 緊急放流＝ダムが「ぱかっ！」と二つに割れてすべての水を一気に流す！みたいなイメージの人いるよな（議員ですら） >>787
うわ、すげーバカが居たｗ
距離関係なかったら治水ダム意味ねーじゃん。治水ダムの役割は一時的にダムに水を溜めて時間差で水を流す事。
距離があるとこの時間差がその距離によって勝手に成立する、くらいの事もわかんねーバカがいた
ネトウヨしねｗ >>789
＞八ッ場ダムの洪水調節容量は６５００立方メートル
６５００万立方メートルの間違いではないのかね >>750
一度、利根川見に行ってこいよ。あの川の水位を10cm下げることがどれだけ凄いか実感できる。 疑問視っていうより過大評価はするなっていうだけで
批判の根拠になるようなものすら無いっていうご意見でしかないようですね >>809
利根川下流との間にある
渋川市、前橋市、本庄市、羽生市などの利根川流域の地域は
八ッ場ダムのおかげで助かってはいないのかね 今月から運用初めて水が溜まってなかったから台風で貯められただけで
普通に水が溜まってたら早い内に溢れてたよ
満水になるまで3～4か月かかるって10月2日に報道されてたもん
でも台風で即満水 …ということは普段から水を溜めずに空っぽにしておけばいいのか？ >>817
治水専用ダムなら普段は空っぽ。逆に利水専用ダムならなるべく満水に保つ。
季節や状況に応じて比率が変えられるのが多目的ダムのいいところ。 >>817
工業用水も農業用水も需要が減っていくからダム反対ってのが論拠だったしな。
水利権云々なんてのは所詮決め事なんだから治水機能に振れば良いんじゃねえのと思うけどな。 夏は渇水と洪水の両方のリスクがあるからな。どっちに賭けるか悩むだろ。 >>821
それでも水を特にたくさん使う代かきの季節が洪水期の直前に来るからかなりましではある 専門家？神奈川の治水業者連れてこいよ
御用学者のゴミなんかクソの役にも立たねえわ 今本教授「私はダム推進派でも反対派でもないが、八ツ場ダムを過大評価するな」⇒2009年のしんぶん赤旗「ダム反対集会で今本教授が講演」
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1571314991/ 「私はニュートラルなダム専門家！
ところで八ッ場ダムの治水効果が
賞賛を浴びてるけど疑問だと思う」 西日本豪雨の時にダムを緊急放流して下流域で何人か死んでるよな。 もともと治水目的のダムじゃないが結果的に効果はあった >>833
しかしそれは運用前で水がほとんど入っておらず、
水をたっぷり貯めることができただけ。
たまたま運が良かっただけのこと。
まあ、八ッ場ダムがなくても利根川は氾濫しなかったらしいがな。 通常は毎秒3トンとかそういうレベルの水量が
一気に毎秒千トン超えて
7000万トンのダムが一日で満杯になるわけだ。
でもその一日を稼げたことが被害を防いだ。 八ッ場ダムがなくても利根川の堤防が氾濫することはなかったらしい。
八ッ場ダムが氾濫を防いだは嘘。 八ッ場ダムを再開してくれた野田政権ありがとう！
八ッ場ダムを再開してくれた野田政権ありがとう！
八ッ場ダムを再開してくれた野田政権ありがとう！ 朝日が顔真っ赤にしてお抱え学者に結論ありきのコラムを書かせました でFA ダム建設断固反対派のキチガイ老害教授に代弁させるキチガイ朝日新聞w
キチガイ朝日新聞はさっさと死んでいいよw >>836
豚ゴキブリ共産党支持キチガイ朝日新聞社員必死だなw 八ッ場ダム、地下神殿が守ったとか持ち上げ記事多いけど
今回埼玉栃木の氾濫なかったら確実に荒川、利根川氾濫してた
テレビも各局同じ専門家で施設アピールばかり 平時にバッファーを積み上げて置くことで緊急時の「想定外」への対応力を引き上げておくのが
危機管理の定石。バッファーが「想定外」から大惨事を防ぐ緩衝材になる。
バッファーが無くて１つの計算違いで破綻した事例が福島原発事故
結果的に八ッ場ダムが無くても氾濫しなかったとしても、だからダムは不要とはならないのである。 >>847
だけど不安を挙げだしたら切がない。
宇宙人の襲来にも備えなければならなくなる。
創価方式の煽りは悪質だな。 >>750
堤防の高さから言えば相当な効果があるね～
反対ありきの馬鹿には理解できないのかもしれないが(笑) 利根川の水位が17cm下がるというのは、
そこから下流の全流域の平均の話だろう？
川は流れているんだから、海とかプールの水位とは異なる。
狭いところではその何倍、何十倍の高さになり得る。
そこが詰まれば上流側が氾濫したり、堤防が決壊したりする。
千曲川の例を見ればよい。
たったの17cmなんて、印象操作のための無意味な数字だよ。 >>847
でもほかのダムの多くが事前放出してないよね？
八ッ場もたまたま空だったにすぎない
治水効果という話なら通常運用でどうかという話しないと意味ないぞ >>1
ダムに容量があった事が幸いしたのが事実だとしても、そもそもダム自体が無かったら奇跡すら起きなかた インフラはほぼほぼ作り終わったので、このままだと土建屋の仕事が減るばかり。
それでは困る人たちが不安を煽って本当に必要かどうか分からない公共事業に多額の税金を使わせようとする魂胆が見え見えなんだよ。 他のダムはスルーして八ッ場ダムだけ賞賛するのは恣意的だわな まあ去年の真備町の水害は、ダムの緊急放流で高梁川の水位が支流の小田川の水位を超えて、行き場の無くなった小田川が氾濫したせいなんだけどね。 >>850
１７ｃｍは直下の最大の場所で平均は数センチだったはず >>848
宇宙人の襲来が台風波に起こり台風並みに被害を出すなら当然対応するに決まっているだろ
現実は記録の残る限り有史以来一度も起こっていない被害を想定する必要は現時点においては一切ない
しかし台風は違う
これを並列に並べるとかお前マジで馬鹿なの？ 貯水池側の地山のがけ崩れとか起こりうるから、一気に貯水するのはやりたくなかったはずなんだけどね。
もしがけ崩れがおこったら、鬼の首でも取ったかのように騒ぐ野党議員の姿が >>854
ほんそれ
八ッ場は偶然のレアケースだから見るべきは他のダムの対応 >>857
宇宙人の襲来が無いとは言えない。
いつ襲われても不思議ではない。
今この時間も地球に向かっているかもしれない。 稼働を始めれば普段から水が溜まってるので
よほど水位が低くなければ洪水時はすぐ放流を始めてしまう
今回は空だったから満水近くまで貯められただけ
安定して水を確保するのが目的であって洪水の調整機能としては限定的だよ
洪水なら遊水地とかの方がまし まあ、実際、他のダムとの連係プレーもあって
効果があったということは
忘れてはならないことではある。 不必要に不安を煽って公共事業として多額の税金を使わせようとする魂胆が見え見え。
八ッ場ダムを称えてる奴らは税金に群がる白蟻ども。 さらしあげ
まだあほなことをほざく朝日の責任を追及 >>22
ネットでまず賞賛され、それを受けて語っただけじゃねぇか みなさんがそれでいいっていうならそれでいいじゃない、検証やデータ取りは不要なんでしょ？じゃあそのコストはカットで >>860
馬鹿の言う事は捻りも何もなくてマジでツマンねーなオイ 今回の台風でダムがある吾妻川とそれが合流する利根川で堤防決壊がなかった
この事実を無視するんですか？ >>867
逆に言うと賞賛の根拠はネットだけにしかないと言うこと 効果があったのは明らかなんだけど、現在の頭の悪い称賛の仕方は危険だよ。
いざ緊急放流となったら、ダム管理者ガ～ってなるに決まってる。 稼働前で空っぽだった事実は無視するんですか？
じゃあその流域の住民から「安全を確認しましたのでコスト削減のため検証は不要です」とする署名でも集めてくればいい
私は無関係なのでいまいちわからんし、当事者にたずねるのがイチバン >>872
でもそれが氾濫を防ぐことにつながったとは言えないようだが？ >>850
訂正だが、17cm上昇は埼玉の栗橋付近のことらしいな。
ということは、それより上流の渋川、前橋、伊勢崎あたりは水没していたかもな。
まあ現実は氾濫しなかったからわからない。
たぶん、有ってよかったということだ。
なかった方がよかったということは絶対にない。
防災とはそういうものだ。 なるほどね
狂ったように八ッ場の功績を否定してるのはこれか
【旧民主党】「八ツ場」に野党ピリピリ 神経質に反論、“反省”の言葉なし★２
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571423644/ >>875
そんなこと言ってたら、試験湛水中止してデーター取れてないから、いちから試験やり直しま～ス。ってなるぞ ダム反対派の思考
ダムのせいで上流の村が下流の犠牲になる
だからダム反対だ、下流の都市も流されろ >>874
バカが困った時にとりあえず付けといて勝った気になるようなレス、やめてくれません？
バカに見えるので(笑) >>876
議論となるのは、空っぽじゃなかったらそこまで機能してたのかってところだろう
となると話はまったく違ってきて、下手すりゃ変に塞き止めないほうがよかった可能性すら出てくるわけで >>881
ダムがあったおかげで水害を防げたという可能性はあるが
ダムのせいで水害が起きるという可能性はまずないので無い方が良かったなんてことはありえん >>881
治水においてはダムが無い方が良いってのはあり得ない
ダムガーやりたいなら別の方向で攻めた方が良いぞ(笑) >>1
論点が違うな
橋下も言ってたけど、役に立つというより下流民のために1兆円も使えないという話なのにな
そう言えない所に民主党の弱さがある >>807
あー、マジンガーZのあれみたいなw
パヨクの脳ミソは昭和で止まっているのわけね >>884
被災した公共のインフラ整備にカネが掛かれば意味無いだろ？
ダム予算は計画できるが被災復興予算は青天井になるんだから
サラ金じゃないが「ご利用は計画的に！」 黙って無視しておけば一月もせず忘れられるのに、
朝日がそう(効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならない)言うのなら
絶大な効果があったと見るべきなんだな >>881
出てこないぞ？
ダムが無ければ山間部から流木も流れて途中の橋や
堤防を破壊する >>887
こーやってパヨクと野党が自滅するんだから安倍じゃ
無くても今選挙やりてーと考えるのは仕方ないな 今回19号で決壊氾濫越水あったのどこなのかよくチェックしろ
群馬は西南部で一部水害があったが八ッ場下流になる吾妻川利根川流域は無事だった >>832
そりゃ、逃げる時間を与えたのに逃げないからだ。
緊急放流ってのは貯めた水を流すのでは無い。貯める余地が無くなっただけだ 八ツ場ダムって役に立たんって関係者が一番腹の中で思ってるだろｗ そもそもダム堤防必要論を説くなら政権時に大幅に予算を減らした自民に文句言うべき話だわな >>891
>>894
ダムがなくても氾濫してるよね？
ダムはアホを安全させるからけしからんて話か？ >>895
移転した元住人もそう思ってるといいね
役立たずのダムだったって >>897
肱川のケースでは流入量をうわまわる放出を行っている >>900
それを追求されるとまずいから八ッ場ダム持ち上げてるんだよね >>904
台風１９号で茨城など４県と国は１２日夜から１３日未明にかけ、治水機能を持つ６カ所のダムで満杯近くになった水を緊急放流した。
国土交通省は決壊を防ぐためやむを得なかったとの見解だが、昨年の西日本豪雨の教訓として有識者から提言されていた事前の水位調節は、
６ダムとも実施していなかった。同省は対応が適切だったかどうか調べる方針だ。 【民主党政権】今回、大被害が出た二子玉川の堤防も事業仕分けした蓮舫 【人災】おさらい
9年前の蓮舫さん
「二子玉川なんて治水やる必要ないじゃん」
この話、早く終わらせましょう。これは、現実的な話だと本当にお考えでしょうか。
二子玉川沿いを視察に行かせていただきましたけれども…
住宅、人口密集地だからやりたいという思いはわかるんですが、優先順位が違うと私は思うんですが
【民主党政権】スーパー堤防を事業仕分けした蓮舫 【人災】
同氏は3月14日に石原都知事と面会。東日本における電力の3割を消費している東京都に「節電」を呼び掛けたが、そこに石原知事がこう斬りつけたのだ。
「ところで、スーパー堤防はいりますよ。貴女に(廃止と)言われたけどね。東京は津波が起こり易い。もう1回計画し直しましょう！」
この物言いに蓮舫氏はタジタジとなったが、ここで言う「スーパー堤防」とは200年に一度の大津波を想定して国交省が進めてきた事業。
具体的には、'87年から首都圏及び近畿圏の大規模河川に巨大堤防を建設してきたが、蓮舫氏がこれを廃止に追い込んだのだ。
政治部記者がこう語る。
「もともと 同事業は12兆円を投じ、400年間を掛けて完成させるというものだった。それを蓮舫ら“仕分け隊”は、『何時起こるか分からない災害にカネをかけているのは変！』とせせら笑い、廃止に追い込んだのです。
それだけに、この“石原節”は痛烈。仕分けの女王”も顔面をひきつらせたほどなのです」 >>901
誤差や操作のラグじゃなくってことならデータ出してね
流入を上回る放流を長時間行いダム水位を下げたデータ 夢の万能装置でないのも事実だし
まったく機能しないなんてのも嘘だし 自民党のやり方にありがちなんだけど
xxやりまぁ～す
これっきりで最適な使い方見直したりメンテさせるの苦手なんじゃないの？ いやだから今回のことで有用性が立証されたので今後のデータ取りや検証も不要のまま運用して問題ないっていうならそうすればいいじゃん？
なんか不満あるの？非の打ち所もなく安全なんだろ？ 緊急放流する前は河川容量で収まる様に調整してるんだから、緊急放流になれば川があふれても当然だとは思わないのかな。
この手の話をするやつらの考え方が全く理解できない。 >>909
作ったら、後は現場任せ
マンションのデベロッパーと同じ
でも、世の中そういうもんだし > 緊急放流する前は河川容量で収まる様に調整してるんだから、
その前提も
都合良すぎる理屈だなぁ 記事がフェイクと速攻でバレて
パヨクが発狂して論点ずらしするのは
いつもの光景
相手にするな、どうせ大したことは言っていないw 物凄くシンプルな話で
ダムは貯水の為にあるのであって治水の為にあるわけではない
ダムに水が貯まると決壊の恐れが出るので放流する
この時点でダムは治水機能を失って、要するに河川はダムが存在しないのと同じ状態になる
そして今回の台風で雨が降った地域のほとんどのダムはすぐにこの状態になってる
で、いよいよヤバイって状態になった時に緊急放流するしかなくなる
この時最も甚大な被害を被るのはダムの近くにある地域だけで、河川全体だと何cmか増えるレベル
ちょっと考えりゃすぐ分かりそうなもんだが、河川が氾濫するレベルの土砂降りの大雨を
ダムだけで受け止めきれるわけがない >>この物言いに蓮舫氏はタジタジとなったが、ここで言う「スーパー堤防」とは200年に一度の大津波を想定して国交省が進めてきた事業。
当時の見込みと計画で進めてたら、200年に一度の大津波に耐えられるものなんて出来ていませんよ
みなさんもそのことには薄々感付いているのでしょう？ 目的があって、流量を絞り
その絞った流量を貯めて使う
上手く使えば、
大水被害を抑えるツールとして利用できるけど
限度はあるので、夢の万能ツールじゃないよ
ってだけだし >>920
使い方間違えると戦艦大和みたいに大破しそう 緊急放流もクソも
ダムがなければそのままの量が
早いタイミングで河川に流れてるんだよ >>916
> 何cmか増えるレベル
超水は、５ミリでも
超えちゃうわけで >>908
> 夢の万能装置でないのも事実だし
>
> まったく機能しないなんてのも嘘だし
関東地方に降った雨の総量は
推定値約100億立方メートル
まったく役に立っていないが
正解だよ。 ダムに出来ることは時間を稼ぐことだけ一杯になれば流すしかねーんだから
んでこのダムには時間稼ぎすらできないカラカラだったダムが一日で一杯になったツイ見たろ？
あれ稼動して水入ってたらあっと言う間に緊急放流になってる >>924
忘れちゃいけないのは緊急放流する前から治水機能なんて失われてるわけで
治水に必要なのはむしろ堤防の方だよ 可能性だけでいえば貯水池の地山の大規模な地滑りもありうるから、早く放流したいところだろうね。 堤防整備ってどこであふれさすかって事だよ。
長大河川のそばに住んでるんだったら反対しない方がいいよ。 >>927
それそれ
たまたま八ッ場ダムがほぼ空っぽだったからよかっただけのこと
性善説だけで災害が防げたなんて吹聴する方が災害助長になる
さらにネトサポは旧ミンスを叩きたいためだけに
八ッ場ダムと災害を持ち出して関連させて利用しているだけの不届き者だ
本当に洪水災害を防ぎたければ河川改修して直線にしたり広げたり放水路を作ったりしなければ意味が無い まあ、少くともお前らの知識も何もない浅はかな主張よりも
現場で携わってる学者や技術者のほうが遥かに考え抜いて
今の結論に至ってるわけだけどなw >>930
可能性的には、本当におっしゃるとおりだけど
そんな予見をしている（想定している）ダムは、ゼロ >>933
八ッ場ダムを民主が政治課題にしたことで
野田が再開を決めて一気に建設が促進されたようにみえる。 試験貯水で満杯だったらどうなったの？
とか考えんのかね。 反対派でしたが、風当たりが強いので、中間派に転向しました >>934
専門知識のある吉井議員の提言を無視して全電源喪失はないという神話を政府の公式見解に安倍がしてしまった結果が福島原発のメルトダウンだったな。 ダムより川底を掘削して天井川をナクシタ方がいいんじゃないの？ 何も知らない無知なのが
如何にも知ったような感じで上から目線で当事者から見たら明らかに
間違ったことを言う
それが無害ならまだいいけど
マスコミが目を付けて世論が騒ぎだすと
科学や工学が迷信に負けてしまう 八ッ場ダム様有り難うなんて言う奴はバカばかり
何にも知らずに >>943
してしまうではなく公式見解を聞くシステムだぞ お前ら（朝日）たちが必死こいて叩きまくってたから
いまさら引っ込みが付きませんって
素直に言えばいいじゃん 今本氏は、もともとダム否定派。
この方を引っ張り出してくるあたり、さすが反日アカヒ。 それでも、新聞は役所や銀行、床屋、病院、街の中華料理店とか、待合スペースがあるところでは取られるから、日本全国でみればかなりの部数になると思う
コンクリートから人が死んでも構わない政治の民主党！ お前が下流に住んで検証しろよ
ダムは満水にしといたるから 「コンクリートから人へ」
結果：治水がおざなりになって日本人が沢山虐殺されました >>880
「空っぽだった事実を無視する」とか言ってるのおまえだけな
最近そうやって話を別の方向に広げるバカが多過ぎて疲弊してんのね パヨクが八ッ場ダムの工事差し止めのために各地で裁判起こしまくった時期があったが、
結果として八ッ場ダムの「利水効果」および「治水効果」を認める司法判断が下されて終わったわけで
利根川全体の治水対策の中で吾妻川流域を中心とした豪雨への備えとして、
八ッ場ダムの存在が重要であることは誰が見ても明らかだったからね
専門家を交えての議論なんて死ぬほどやったうえで治水効果があると司法判断までされてるのに
なんで朝日はいまさら、こんな専門家は効果を疑問視なんてアホな記事を出したのか、理解に苦しむわ >>881
今回のような過去最高レベルの災害でない場合が殆どですが、その際の有効性は無視ですかね？ >>910
誰がそんなこと言ってますか？？
あなたの頭のなかにそんなこと囁く小人さんでも居るんですか？？ >>891
緊急放流は流入量より放水量が上回ることはない
ダムがあったことで被害が拡大するということはありえない
逆にダムがないことで被害が拡大することはある >>891
ダムがなければ避難する余裕もなく決壊してたけどな 大本営したいだけのバカウヨがほんと多いな
また戦争やっても負けますわ >>963
調整放流から緊急放流に至るまでの流量と流速の変化は、ダムがない場合の変化率と比べて大きくなるけどね >>532
まだ言ってるのかw
お前が読めといった記事をよーく読んでみろ。 緊急放水と言うのは、満タンになって、貯め切れなくなり、
流入する水をそのまま下流に流すだけになる状態を指す。
つまりダムがないときと同じ状態になるということ。
ダムがなければ最初から緊急放水状態なのだ。 どちらにしても八ッ場ダムは中止でものすごい迷惑を被った。
民主党政権つぶれてくれてありがとう！
これは変わらないんだよなw たまたまダムを造ったらたまたま台風が来てたまたま甚大な被害を少しでも減らすことができただけ >>967
ダムがない場合雨が強くなった時の流速の変化は、ダムがある場合の変化率と比べて大きくなるけどね >>1
>私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない
意味不明
宗教なの？ >>971
台風なんて毎年来るんだからその「たまたま」はしょっちゅうあるわけよね さあ皆さんご一緒に！
民主党政権つぶれてくれてありがとう！
民主党政権つぶれてくれてありがとう！ >>970
自民政権が50年も放置していたのを民主が中止にしたのち民主がまた再開させたんだぞ
その事実を理解しているのか？ 帝国主義の段階、資本の集中には蛇口握るのが一番なんだよ >>972
降り方次第だろ
雨は降ってる間定量なのか？ >>971
仕分けの理由も大災害に対応できなきゃ意味ないじゃんってものだったんだよな。
でも結局のところ、水がどれぐらい溢れればどんな被害が出るのかって計算は実はできない。
スーパー堤防も実は溢れた後の被害軽減が期待されたものだったんだけど
超災害が来たら意味ないでしょ！と強調して潰してしまった。
是非はともかく私はバカサヨ側がバカだと確信してるよ。 >>976
パヨクや野党が反対しまくってたからだろ
それをパヨクが批判するとか狂ってんな
しかも自分で中止しといて再開とか酷いマッチポンプだ ダム反対の立場の専門家ひとりだけに聞いたのを記事にして、専門家の一般的見解かのように報じる
フェイクニュースに近いやり方 >>980
そいつらは自分が批判されるのが嫌なドクズだからほっとけばいいよw >>979
スーパー堤防でも止められず超水起こすだろ！！
いやいや、超水しても大丈夫なように考えたのがスーパー堤防なわけで
こんなやりとり 田中康夫の説明凄くわかりやすかった
ネトウヨが相変わらずのデタラメだったと明白
ほんとアホの集まりネトウヨ >>967
ダムがない場合の流量と流速の変化はダムが洪水調節した場合の変化率と比べて大きくなるけどね
↑通常こうなる >>984
ほんと酷いよなあ。当時の人たちは何がスーパーなのかも知らなかった。
単にでっかい堤防をでかい予算かけて作ろうとしていたと思われていた。
実質的には通常のダムとは別物なのにさ。 >>989
だからその説明が凄くわかりやすかったということ
田中康夫のが正しい
ネトウヨはこんなことも理解でにないで騒いでんの >>990
自分がバカで何も考えられないから田中さんの威光に従えということかい？
まさに左翼がバカにされ衰退した理由そのものだね。 >>988
一方で
超水でザブザブ流れる高台？に移される（転居させる側）にも
「超水すると、お宅はザブザブ水が流れますよ」も、伝えて無かったり >>991
なんの脈略もなく何突然ダム推進してんのネトウヨ
田中康夫は理由をちゃんと説明している
実に解りやすい
ダム予算でダム作ってないとこすらたくさんあるっつう自民党の闇だわな
あと自民党ですら移民解ってる国会議員は反対してたろ >>980
パヨクや野党が反対したら建設が50年も滞るのか？
物を知らなすぎｗ 田中康夫がダム反対の中身について数日前に動画あげてる
それをちゃんと見たほうがいい
ネトウヨの頭の悪さよーーく解る 脱ダムが破綻したのは明白なのにソ連崩壊時の共産党みたいな言い逃れしてる
空理空論が現実によって否定されたんだよ 長野で新幹線水に浸かった意味も田中康夫が説明してる
いかに自民党がデタラメな政治してきたかもな
田中康夫のダム反対の中身の動画みたら詳しくわかる
よく見てネトウヨを笑おう >>995
つまり自分じゃ何も考えられないから
田中さんの威光を借りてスネ夫行為しよう！というわけだね。 ほんと雑魚すぎるな
何故左翼はここまで終わってしまったのかw このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 19時間 37分 19秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
