【裁判】私道の車通行に月1万円要求、住民に拒否されバリケード。長崎地裁が業者に撤去を命じる決定★2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191115-00050096-yom-soci
長崎市青山町の住宅団地内を通る私道を所有する福岡県内の不動産管理業者が道路の一部を封鎖し、
住民側が通行妨害禁止などを求めた仮処分申請で、長崎地裁は１４日、業者に対し通行妨害の禁止と
道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。
申立人は団地の住民ら７人。業者側は３月、市に私道の譲渡を申し出たが、「自費でガードレールを設置する必要がある」
などと言われて断念し、住民に歩いて通る場合は１世帯月３０００円、車では月１万円程度の通行料を要求した。
住民側に支払いを拒否され、１０月２日からバリケードで道路の一部を封鎖。さらに別の場所でも封鎖を検討していた。
住民が自宅とは別の場所に駐車場を借りたり、一部のタクシー会社が団地内への乗り入れをやめたりと
生活への影響が出ていた。市もごみ収集の際、職員が車輪付きのかごを引っ張りながら集めるなどしていた。
住民側代理人の山本真邦弁護士は１４日、同市で記者会見し「主張が認められて安堵（あんど）している」と述べた。
住民でつくる自治会の田中憲一会長は「これで少し安心できる。一刻も早く平穏な生活を取り戻せるようにしたい」と語った。
決定によると、業者が決定の通知を受けてから７日以内に撤去しない場合、業者側の費用負担で地裁の執行官に
撤去させることができる。業者は読売新聞の取材に「内容を精査していないのでコメントできない。今後の対応は
弁護士と相談して検討したい」と話した。
都市計画法では、１９７１年度以降に開発が許可された団地内の道路は原則市道とするよう定められているが、
この団地は６９年頃に開発が始まっており対象外だった。
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1573787219/
1が建った時刻：2019/11/15(金) 12:06:59.84 ﾆﾀﾞｰﾆﾀﾞｰﾆﾀﾞｰｳｪｰﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰﾎｺﾗｼｲﾆﾀﾞｰﾁｮｯﾊﾟｰﾘﾁｮｯﾊﾟｰﾘﾎｺﾗｼｲｲﾆﾀﾞｰｳｪｰﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾁｮｯﾊﾟｰﾘ《 ｀∀´／》から（ バリケードは撤去して
代わりに人糞を撒いておくというのは？ 平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決
地裁がおかしいとかじゃなくて
判例に従ってやってるだけ
ポイントは「約50年間ずっと使用してきた生活道路」であること
不動産の時効取得とは全く違うが、考え方は似てる
既成事実が優先されることは法律の世界じゃ当たり前 前スレから
私道に面してない北側住民に通行地役権が認められると、民法287条により、業者はいつでも北側住民に私道の所有権を移転して押しつけることができる。以後の管理責任は北側住民となり、北側住民は所有権の放棄ができない。
→業者大勝利 でも私有地なんだから建物建てたりして道を無くすのはＯＫ？ 報道では1ヶ所封鎖だったけど、業者は4箇所以上封鎖する予定だった
封鎖されると住人は金を払わなければ出入りできなくなる仕組み
そりゃ違法判定されますわ
https://pbs.twimg.com/media/EF7e4CRUUAAiz1x.jpg >>14
通行料は違法判定されてないよ。それはこれから。 所ジョージは道行くおばちゃんとか日常の風景を見て楽しんでるんだっけ？ >>10
>、北側住民は所有権の放棄ができない。
こんだけ問題になってんだから
おそらく、市が引き取ることになる 市が譲渡の時にきっちりやっとけばいい話だな
業者も価格設定に難があるが
市が悪い >>13
裁判に負けたから
もう塞ぐことも建物たてることも無理やろ
生活道路として決定したからね
ここは日本だぞ？
こんな自分の土地だからって好き勝手は許されない
https://i.imgur.com/WxFiPUh.jpg 保有してる会社が倒産して、債権者も債権放棄したらこの土地はどうなるん？ >>20
民事不介入なのでできない、と担当者が明言してる。
なお、引き取るのは条例違反。 >>11
＞そもそもこんなところ取得した業者が馬鹿なだけだろ
2018年に取得だそうだ。
思惑は想像つくよね。
「宇奈月温泉事件」で検索しろ。 仮処分が出ただけで地裁判決が出たわけじゃないのを理解してないやつは恥かくぞ
>>22みたいなやつなんて典型的なバカだしな >>23
最後はその手があるので、会社に私道所有権移転したって読みもある。 >>10
住民が引き継ぐとしても私道部分な
山林部分は業者の所有物のままだｗ 一方的に不利益出ないようにとりあえず通れるようにはしましょうって仮処分。
通行料月1万円が合法か違法かはこれから白黒つけるんでまだ決着には程遠い
0円で通せってゴネ得させる和解はする気ないでしょ 金払えば通行出来るのにそれを拒否
タダで通せや まんまゴネ得、朝鮮人かよ
業者がんばれ、応援してるぜ >>20
業者大勝利じゃねえかｗ
でも長崎市は民間には介入しないとも言っていたし
今回のように揉めること事前に想定して北側住民用に市道拡張工事しているんだぞ
市にはそういう糞なプライドあるからな >>30
現状よりマシだろ。
しかも、この七人で抱えきれるはずもなく、結局その判決をてこに関連住民と交渉できる。 >>29
通行料は違法判定されてないよ。
判例ヨロ >>25
権利濫用だな。宇奈月温泉事件がここで活きる。 自分が業者だったらふざけんなって思うけど、住民が悪いわけじゃないよなぁ。
どう考えても市がクソ。
もし、業者と住民が憎しみあってるならすぐやめて力を合わせて市に訴えないと。 >>41
つまり、今回みたいな道路で
通行料を請求できる判例ないってことか？
おまえの負けじゃん >>39
市に寄付するには、相応の負担をっていう常識を守らない奴らが悪い。
結局、受益者である住民が金出さないのが一方的に悪いってこと。 >>10
>業者はいつでも北側住民に私道の所有権を移転して押しつけることができる。
>以後の管理責任は北側住民となり、北側住民は所有権の放棄ができない。
業者の狙いはこれだったからな、結果として勝利なんだろうね >>35
私道部分はもともと道路として整備していてガードレールもある
多少の整備が必要だとしても市の補助金で十分できる
数億掛かるというのは山林部分と付随する通路の整備に掛かる費用のことだよ 裁判してもめても所有者の不動産屋は勝てない
プロだろこんなので勝てると思うのが間違い 第287条
承役地の所有者は、いつでも、地役権に必要な土地の部分の所有権を放棄して地役権者に移転し、これにより前条の義務を免れることができる。 >>47
平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決
もうすでにやってるから
最高裁までいかない 自治体はタダの譲渡は無条件で受け取らないといけない法律作れよ！ >>45
北側住民はメインストリート部分の所有権以外は拒否するだろう
メインストリートはほぼ整備しなくても市が寄付を受け入れるから北側住民は負担ゼロだよｗ >>31
ゴネると損なのは業者の方なんだよなあ
１ヶ月1000円ぐらいで妥協しとけば良かったのに
欲をだし過ぎたな >>42
判例どころか、民法212条に払えって書いてある。 身寄りのない老人がいらない土地引き受けまくって死ぬビジネスとかあったら・・・ >>55
1000円では、わざわざこの土地を買った意味がない。
いくらで買ったのかな？
二束三文で買って、高額な使用料をふっかけるのは、よくある手法なんだよね。暴力団関係によるありがちな手法。
この業者はどうなのかな？ >>56
１条に書いてあるだろ
権利の濫用はこれを認めずだ バリケードは設置しちゃダメだけど、通行料金を取るのは問題ないってことかな？ >>48
勝って合法的に通行料徴収するにしても負けて通行地益権主張する連中に
負動産押し付けるにしても手放せりゃオッケーなんで
タダで通せなんてふざけた話で決着さえしなきゃなんでもいいんでしょ >>56
それ人格権的権利とぶつかっても主張できるのかって話
おまえ判例の意味わかってる？ >>59
こういうのでは争ったら金は取れんように日本の司法は出来てるよ >>54
市の譲渡受け入れ条件は整備費用の一割負担
多分一千万円くらい？ >>61
212条に年払いとまで書かれてる正統な権利が濫用とは…
第212条
第210条の規定による通行権を有する者は、その通行する他の土地の損害に対して償金を支払わなければならない。ただし、通路の開設のために生じた損害に対するものを除き、一年ごとにその償金を支払うことができる。 >>59
なんかの債権回収絡みでおまけて付いてきたような感じだろw >>63
業者の手元にはメインストリート以外の私道と山林だけが残るわけですね？ｗ 私有地を通らなきゃならないようなところに家建てた人が悪いのにな 訳がわからない。
土地の所有者は被害者だろ…
地裁の裁判官は木違いでないとなれない決まりでもあるのか？ >>60
してないだろ
解錠が必要な時点であり得ない ひどすぎやろ
持つだけで負担になるから行政が買い取らなかったのが悪いのに >>73
デベロッパーが住宅開発の為に作った道路やぞ
だから、普通は無償の地役通行権があって登記する
昔はその辺がいい加減だったのでコノザマ >>76
そいつ前スレからいる基地だろ
相手にするな >>6
ガードレールの設置費用や補修費用は利用者に求めていいんじゃない
それをただで使わせろと言う人の方が非常識 通行料とって儲けようとしたのが丸わかり
他にどんな理由であんな道買ったんだよ >>75
デベロッパーが住宅開発で作った道
無償で通行出来ることが前提で50年近く土地の売買、日常生活が行われていた
封鎖したら住民に著しい不利益
業者は最近取得
全然完璧じゃない
裁判しだいでなんでもありうる >>67
通行地役権の時効取得
これで住民は無料で通行できるわ
残念だったなｗ >>73
ここはデベロッパーが売り出した団地。
そのデベロッパーが私道として残しちゃったのよ。 こういう狡い中抜き乞食みたいな事出来ないようにすべきだろうになあ
そもそも県だか市だかが整備費ケチってこの道を譲渡するとかいってた当初の持ち主の案
拒否したのがイカンのだろ。仕事しろよ役人どもって話じゃな 業者がそこを駐車場にすれば月に10,000円くらい払うだろう
住民はそこに駐車して自分の家まで歩いても車で帰っても自由 >>85
そこで287条って最初にかいてあるじゃん。ようやくわかった？ >>92
通行地役権の時効取得してるなら
通行料なんて取れないって話な
勉強しろ >>89
基本的には出来ない
裁判で業者完勝としても、何年も先の話やぞ
しかもどんだけ通行料せしめられるかどうかも微妙
なおかつ、勝てる確率も微妙
ハイリスクローリターン
金儲けでわざわさ金払って私道買うやつなんていない
せいぜい、相続や債権回収でタダ同然で手に入れて、さてってケースしかあり得ない >>82
それはどうかな？
こんな調子ではガードレール費用までもまた住民が裁判起こして、所有者が負けてしまうような気がするが >>89
私道部分なら寄付を受けるつもりはあったみたいだね
業者は山林含めて寄付の申し出をしてきたから山林と
付随する通路の整備を求めたみたいだね
https://mainichi.jp/articles/20191003/k00/00m/040/285000c?inb=ys
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に
>整備の必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。 >>77
バリケード撤去の仮処分だけで
通行料は別だからな
払うの拒否されたら裁判でいくらにするか決めてもらうしかない >>90
寄付しようとしたら金かけて整備した後じゃないと受け取れないって市が言い出したんだが
こんなことも知らないの？ 住民も業者も一体になって市に買い取らせれば良い
公道化すべき 道路に陥没があってそれが原因で通行人がケガをしたら賠償請求出来るんだから
通行人に管理費を徴収するのが公平だわな >>95
仮に住民側の完勝で完全に使役通行権が認められても、さすがに整備費用を所有者に義務付けるのは無理よん >>93
その場合、287条ってなんで繰り返しでかかないとだめなんよ。きちっと勉強しろよ。
通行料無料で通れる代わりに、管理費を将来にわたって自分で払わないとだめなんやで。 仮処分ですから、保証金を積めば、なんとかなります。
問題は、本案訴訟で勝てるかどうか？ 所有したくない土地など自由に手放すぐらいさせろよ！タダでいいんだから！ 不動産業者に良くあるのが 何でも金請求 取れたら儲けもん
請求されたら良く考える事 >>96
市の取り扱いも熟知していそうだね。
山林も含めてなんてあたり、宇奈月温泉事件とそっくり。 >>99
本当は市が条例に従って整備費用の9割を負担できる事を隠しててな
あっ、違うか、市は隠してたんじゃなくて偶然伝えるのを忘れてたらしいww >>96
しかも市が工事費の９０％補助するのを伝えてなかった
忘れていたとか言っていたけどな態とだわｗ >>103
じゃあ、なんで通行料とか言いだしんだ？ｗ
おまえ矛盾してんだよ
どうせ市が買い取って解決だろうよ >>100
わざわざ譲渡せんでも公共性の高い道路なら
私道でも市の管理道路に出来るよ >>99
無償で寄付するために買う業者はいない。
なぜ買ったのか、誰でもわかると思うが。 >>83
私道とはいえ、道路である以上、道路管理者の義務も生じてくるし、
それでも購入しようという理由が分からんわな >>112
無料通行地役権なんてまだ認められてないし、判例でもハードル高いから。
馬鹿への抗議は終了。 >>112
整備費用の9割を市、一割を住民負担で市に私道部分を譲渡で和解勧告だろうな
業者と住民がそれで和解するかどうかは知らんがw >>112、>>113
長崎市は屑だから買い取るどころか管理する気もないだろ 山林と一緒に私道を寄付しようとした。
山林など市が受け入れるはずはない。
なぜだろうねwww >>110
さすがにその話を聞いたときには酷すぎると思ったわ
>>114
そういった妄想書いてて訴えられないようにな 補助金90%交付する話を長崎市が意図的に伝えてなかったせいで
全国区のニュースになるほど大騒ぎになったけど
市道として譲渡されない限り1円も使わずに済むんだ意地悪もするよな
そんなもんより使い物にならん長崎新幹線が大事な長崎市 >>117
財産整理しようとしてる元地主に協力してるんでしょ。セット割で購入したとの情報もある。 >>118
判例のハードルが高いの意味がわからん
約50年間ずっと使用してきた道路の通行地役権の時効取得が認めれないわけがない
おまえアホなんだから無理すんなって >>114
額面で買ってないだろ
完勝してもギャンブルするほど儲けはないし
ナニワ金融道並みの政治開発案件でも裏山で走ってるなら話は別だけどさw >>127
ただ通行してたじゃだめ、というのが確定判決。お疲れ様。 >>118
判決はあるから、状況と裁判官次第としか これ法律の勉強に良い事件だから法律y関係者から見守られてる アメリカの事件簿番組で近所トラブルから隣人が使う自分の私道を花壇にしたり岩を置いたりするのやってたな
最後には両者が現場で顔を合わせて争いになり、片方が警察を呼んだことでもう一方が激高して銃を抜き惨劇になった 市に過失があると叩くのは勝手だが業者の置かれた状況は変わらないんだぜ？ｗ 判例主義なのでこーゆう案件は早晩生活道路利用者側つまり住民側が勝つことが確定してる
業者はうまく金引き出せると当て込んで取得したようだが 続けると裁判費用だけ損するので弁護士からこれで終わらせるよう提案されるだろう >>130
ただ通行してたわけじゃないってのが現実
お疲れ様
通行地役権の時効取得すら知らなかったとかｗ コレ、土地の持ち主は業者だと認めてるんだから
はーい、バリケードは撤去しまーす
↓
コンテナ積んで荷物の仮置場にしまーす
ってできるってことだよな 当然の判決
何故か5chでは業者が勝つとの書き込み多かったが >>85
「通行地役権の時効取得」はあり得ない。
言葉の意味を勉強しなおせよバカが。
現在の私道所有者は最近土地を取得。
法的には第３者なので、住民側は登記がなければ
現私道所有者（不動産屋）に対抗できない。
つまり「通行地役権の時効取得」は主張できないんよ？
あくまで仮処分で、過去の判例に照らしても
住民が裁判で勝てるかどうかは微妙。 >>130
だから、そんなに簡単な話じゃない
長年の慣例、既得権益、暗黙の合意、開発の経緯、周辺の土地売買の状況、住民の不利益、所有者の不利益、等々複合的に判断するから、それぞれの裁判でかなり結論が異なる これ実は業者＝元の個人所有者なんじゃないの？
市に意地悪されて進退極まったから、やむを得ず業者を装ってんじゃないの？ >>131
知ってるよ。馬鹿にいってよ。そいつが論点ずらしでツモってるだけなんだから。
通行料とるのは妨害行為！！
→通行料は法律に明記
↓
無料地役権時効収得でオッケー！！
→地役権みとめられたらさらに負担でかくなるけど
↓
なんで通行料なんて書いたんだムキー!!
な、馬鹿だろ？ 住民が欲張りすぎたんだよ。前の道路の持ち主から打診が有ったときに買い取って共同所有にしとけばこう言う事には成らなかった。 >>140
>「通行地役権の時効取得」はあり得ない。
あり得ないわけねーだろ、アホｗ
通行地役権を時効取得するためには、
要役地の所有者が自己のためにする意思（通行地役権に基づく通行をする意思）をもって、
平穏（暴力や強迫によらず）かつ公然（隠蔽せずに）に承役地を通行し、通行の開始当時に通行地役権の存在について、
善意・無過失の場合には１０年間、悪意の場合には２０年間、
「継続的」に、かつ、外形上認識することができる状態で通行する場合に限り、
時効取得が認められる（民法２８３条、１６３条、１６２条）。 >>132
どうだろう、これだと住民も一世帯あたり10万円から100万円くらいの整備費負担が生じるから、すんなり和解するかどうかw >>146
おまえが馬鹿なだけだろｗ
矛盾してるの自分で気づいてないのか？ｗ >>125
現在の業者は地主から買ったのではない
地主（正確には地主の相続人）からA業者に渡りつぎにB業者に渡り
現在の業者の所有となっている バリケード撤去してしっかりとした建物立てればいい。
建築許可はおりないだろうから、倉庫とか駐車場とかさ。
強制撤去まで粘れよ。最後は穴ほっちゃえばいいんだから。 >>138
長年通行している住民の通行権を侵害してるから同様に撤去命令でるだけ なんで私道で完全封鎖されてる住宅街なんてあんのよ・・・・・ >>140
最初から暗黙の無料の地役通行権の合意があったとされる場合もあり >>149
>10万円から100万円くらいの整備費負担が生じるから
この金額どこから出てきたの？ その敷地は往来を前提としなければいけない、という決まりがあるなら別だけど
バリケードなんかじゃなくてプレハブでも建てりゃ良いんじゃね 人が使っている道路 ふさぐのは相当な苦労いるからな。
業者は勝てないと思うよ
高い弁護士費用使って裁判してこの業者は何したいんだ >>142
だから、ただ通行じゃだめ、と書いてるんだけど？
S49の判決に明記されてるだろ。 仮に業者が勝ったら全国に関所ができる
面白いことになるな(笑)
とりあえず、
収益を上げる不動産に固定資産税は当たり前だってことは、
税務署が認識してると思います ｗｗｗｗ
住民は、この判決が「お金払わなくていい」って免罪符じゃないって事を理解すべき。 >>151
違うよ。相続人もまだ共有で持ってるよ。 >>157
確かどっかで市に譲渡するための整備費用が総額1億円くらいだと
市の9割負担で残り1000万円
通行権に絡む住民が10世帯なら100万円、100世帯なら10万円と >>59
通行料とか嫌がらせして
嫌がって引っ越ししたところを
買い占めて地上げが目的では…？！ 住民勝った気になってるけど通行料取るのはダメですよって判決じゃなく
とりあえずバリケードで封鎖は止めなさいって話だからまだ業者は
この訴訟から降りる気なんか更々無いでしょ >>125
＞>>117
＞財産整理しようとしてる元地主に協力してるんでしょ。セット割で購入したとの情報もある。
そうかなぁ？
元地主に私道部分だけ市に寄付させればよかったのでは？
なぜ、高額な通行料を請求して、バリケードまで設けたんだろうね？
そんな善意の買主がwww >>148
それは通行地たる道路の開設を要役地の所有者が行った場合に限るのでは
時効開始の要件が相当厳しいみたい >>127
>約50年間ずっと使用してきた道路の通行地役権の時効取得が認めれないわけがない
いや，これまでの判例からするとまず認められんよ。
判例では明確に
他人が法律上の権限なく通路として土地を通行しているに拘らず
土地所有者がこれに対し異議を述べないで黙認しているだけの
場合は、単に好意的黙認にすぎない
としているから。 この裁判は住民側の応援してた
とりあえず、業者ざまぁ >>148
時効の意味を分かってないな…。
所有者が変わった時点からだぞ？
相続で土地を取得した訳でもない。
土地を取得して1年程度の第３者の不動産屋に
お前の言う条文は適用されない。
法律を初歩から勉強しなおせ。 >>167
その整備費用が総額１億円っていうソースある？ >>172
市は道路整備しないと受け取らないと拒否した。 >>161
たしかにミミちゃんとアイちゃんがそれぞれ1／2の共有になってたわｗ >>173
自由に通行できてたんだから
すでに開設できてたってことだろ >>169
デベロッパーが住宅開発の為に開発した私道で基本的にはその時点で無料で通行出来る使役通行権があるのが一般的
それの登記漏れなだけで50年後に未来永劫通行料が発生するという判決になるなら影響が出てデカすぎるので和解勧告になるか、業者側が不利に >>160
まず、車の通行は無条件では認められない、というのが通説。
人の通行は妨げてはならない、というのも通説で、業者は人は封鎖してない。
しかも、囲繞地通行権は妨害しておらず、グレーゾーンを見事に突いてる。
とくに車は通行料支払う必要ありというのも、特別に裁判所が認めない限り通説。
負動産を手放すために、あの手この手で圧力かけるのは、所有者からしたら妥当な行為だね。
ドチラが勝つかは、裁判所が決める。 昔から類似の結構あるよくある私道問題 大体が長年生活道路として使用してた側が勝つそう言い流れ 日本は判例主義だから特段な理由がない限り覆らないもう業者に強制的に法執行されてるのでどうすることもできない王手詰めしてる
ら >>165
たしかにミミちゃんとアイちゃんがそれぞれ1／2の共有になってたわｗ >>174
まぁ判例通りなら
間違いなく認められるだろうよ
通行地役権を時効取得するためには、
要役地の所有者が自己のためにする意思（通行地役権に基づく通行をする意思）をもって、
平穏（暴力や強迫によらず）かつ公然（隠蔽せずに）に承役地を通行し、通行の開始当時に通行地役権の存在について、
善意・無過失の場合には１０年間、悪意の場合には２０年間、
「継続的」に、かつ、外形上認識することができる状態で通行する場合に限り、
時効取得が認められる（民法２８３条、１６３条、１６２条）。 >>172
善意とは言ってない。負動産に手を焼いて交渉してるんだろ。 仮処分中の通行料は業者勝訴後に支払わないといけないの？ ＞市は「民間同士の話なので介入できない」という。
これ見ると1971年で法律が変わったんだな
都市計画法は、1971年度以降に開発が許可された団地の道路について、自治体が原則管理すると定めている。
この団地は60年代後半から造成されたため、対象外。
市は「民間同士の話なので介入できない」という。
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/548628/ >>176
分かってなおのは176
176は登記中断説という判例が認めていない理屈に立ってる。 >>176
善意の第三者に対してもだぞ
おまえ、どんだけアホなんだよｗ >>174
だから、今回はデベロッパーが住宅開発のために開発した私道だから好意的黙認の主張は弱い
暗黙の無料の使役通行権の合意があり、それを50年間の実態が裏付けしている状態と裁判所が判断すれば、業者側不利 >>3公務員の怠惰。
寄付するなら数千万円前払いして整備した道にしろ、そしたら9割は返したるって規定自体キチガイなのに
寄付を相談したときに教えなかったから業者が強行したのよ。 私道って言っても、普通に団地内の道路なんだよね？
市が購入すればよかったのに、なにやってるんだろうね。 もうアスファルト剥がしてウンコで舗装しろよ、私有地だから自由だろ？ 封鎖を解いても舗装をはがして道路として利用できないように１～２ｍ程度の段差や掘割を何か所か付ければ無問題
あくまで通行料を徴収できるような対策が必要 >>177
5chの書き込みだからソースは知らん
まあ、道路開発としたら無難な額だからそう見当違いって事はないかと >>193
新聞報道によると、林野と一緒に引き取ってくれと市に申し入れたそうだ。 >>155
その判例は土地の状況から明らかに
通行権があると認められる場合に限る。
今回の「住民」は、公道に接している家の住民で
そちらで接道が取れているが、公道が狭いので
私道を通行していた住民。
通行権を裁判所がみとめるかどうかは微妙。 >>10
アスファルトをひっぺがしてから住民に譲渡 市を訴えるか、別会社作ってこの土地は旧会社に残せばええやんｗ
で、アスファルト剥がしてそのまま放置しとけばええやん >>197
つまり整備費負担のことは全く分からないということだな >>1
バリケードなんか作ったのが失着。 最初から建設予定地と称して
壁で私有地を囲っちゃえば良かった。 >>204
私道ビジネスで儲けられると思ったんだろうな >>196
道路とみなせなくなれば莫大な固定資産税か掛かってくるわけだし、道路の破壊とみなされたら道交法がらみで刑事になるぞw >>177
道路整備も一メートル辺り百万くらいかかるから
百メートルもあれば一億越えるね
たしか寄付しようとしたら寄付は拒否されて条件として道路整備を言われたんだっけね。
その時の金額が一億くらい
かかれてるけど
九割見てくれるから残りの金額一千万が出せないから整備費用を通行人に負担求めた
だけど拒否されて今に至ると
全部わがまま放題の住民が悪いん違うの？ >>180
なんか自分でコストを払って道を造らないとダメっぽいよ
意味がよくわからないけど
> この「継続的」に行使するとの要素には、要役地の所有者が自ら承役地に通路を開設したことが
> 必要と考えられています(最高裁平成6年12月16日判決)。
> これは、通行地役権は、通行の時に限られて使用される断続的で不継続な使用形態にすぎないため、
> 時効取得という強力な権限が認められるためには、通路の開設という恒久的な形態での使用開始という
> 要件が必要と考えられているからです。
https://smtrc.jp/useful/knowledge/jyuyojiko/2017_05.html 通行権って歩行者自転車位まではまだしも封鎖に備えて市が拡輻した迂回路あるのに
自動車まで適用されるもんなんか？ ネトウヨ「むむっ、これは金を払わない住民が悪いね！乞食住民は死ねぇ！」
裁判所「撤去」
↑どっちが正しいの？(´・ω・`) これって、本案はどんな請求なの？
地役権の時効取得？それとも、通行権の確認？ >>204
小銭稼ぎか再開発か>>10のババを引かせる
と言われてた 私有地なのに勝手に通行していい判決とかやっぱジャップは未開だな。シャラップ大使を思い出すわ。
憲法で財産権が保障されてるのに。
戦後のどさくさで財産税を断行した国は一味違いますな。この国は一方では資本主義を標榜しているが実態はかなり共産主義に近い考え方だわ >>199
その「狭い」の実態が焦点だわな
デベロッパーが住宅開発と共に開発した私道で、その道路が封鎖されたらいままで50年間使えてた車が物理的に出せなくなるレベルの話なら、既得権益や住民の不利益が著しいとして住民側有利
まあ、あんたの言う通り結局は裁判しだいw 別会社（ペーパー）にこの土地譲渡して切り離して、塩漬けとかできんの？ｗ >>7 通行地役権は善意で10年、悪意で20年で取得できる。 >>212
裁判所はまだ判断してない
判断したあとに「これまで通れなかった」という損害は回復不能で、「通行料もらえなかった」という損害は利子付きで容易に回復できるから、妨害はなしであとで判断しましょう、という決定。 市は私道部分なら寄付を受けるつもりはあったみたいだね
業者は山林含めて寄付の申し出をしてきたから山林と付随する通路の整備を
求めたみたいだね
https://mainichi.jp/articles/20191003/k00/00m/040/285000c?inb=ys
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に
>整備の必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。 接道してる住民は何にも声上げてないけど仮に今後市道になれば
セットバック課されて建て替えと共に敷地縮むしそっとしといてくれ
ってのが本音だよな >>215
弁護士は、報道には無償通行地役権の時効収得、と主張してた。
実際の訴状はシラネ。 >>209
その話の時は、行政のポカミスで市の9割負担の話は市が隠してた
だから業者も住民も整備費用1億円の負担で話をしてるはず
そりゃあ、まとまらないわなww 通行権があると裁判で確定すれば業者側は私道を相場で買い取れと強制できるんだろ？
私道は売らないよという事例はよくあるけどこの場合は私道の所有権の押し付けあいが見どころなんだよな
でも表面上は住民側主張は通行権なので業者側の用意したワナにはまって住民側は私道を押し付けられるところまでいくと予想してるけどね >>185
それは君の間違い。
時効取得はもっとハードルが高い。
最高裁判例で通行地役権の時効取得における「継続的」について明言されている。
通行地役権の時効取得に関する「継続」の要件としては、承役地たるべき他人所有の
土地の上に通路の開設を要し、その開設は要役地所有者によつてなされることを要する
ものと解すべきである。
継続的と認められるには，通路を設置するぐらいしないとダメと最高裁判例はなっている。 >>204
憲法が保障する財産権の侵害に該当する。自分の土地なんだから他人が許可なく勝手に入っていいわけがない。
それは資本主義の否定である 道路の整備不良で事故があっても業者には責任ないってことかw >>211
最初なら難しい
50年間それが当たり前の状況だと既得権益が発生してるので、色々判断しましょう、となる 私道を現状で買い取ってから整備できるけどね橋とかその他道路付帯設備は中小の不動産屋では無理だから
ガードレールがないと市が買い取りできないとか頭が固いな行政は
探せば例外措置とか沢山でてくる >>212
どっからネトウヨ出てきたんだよ？病気か？ >>210
そこにも書いてあるように、通行地役権の設定について、前所有者と黙示の合意が認められそうだな。
だって、前所有者は、無償で通行できることを前提に団地を売ったし、買った方もそれを前提にしていたんだから。
通行地役権を設定するためには、原則として、要役地と承役地の双方の所有者の間の合意が必要になります。
この合意には、文書による明示的な合意が望ましいのですが、口頭の合意でも可能であり、また、土地取得の経緯や長年の通行状況等の特別な事情から黙示的な合意が認められる場合もあります。 >>232
無料通行地役権が認められたら、所有権放棄できる。
通行権だけでも、通行料は請求できるので、原状のマイナスより遙かに利益が得られる。
通行地役権が認められなければ、所有者が変わってるので、無料通行権の引き継ぎはできない。 >>213
まぁどっから一億って話が出てきたのかわからんからそう言われてもしゃーないと思うけど
住民は百メートルもない道路の整備すらいやがってんのかって話になるわな あー、これは夜中誰かが大量に釘をばらまいても管理費不足でわからんしなぁー
アスファルトが破れて穴が開いても金がないから補修できないし、困ったなぁー
もし、廃油でも撒かれたら車のタイヤが汚れて大変だぁー、
もうお金かけられないし、どうしよー >>209
私道部分はすでに道路として整備されていてガードレールも設置してある
市が求めたのは山林と付随する通路の整備
そこは崖地でガードレールもないから寄付するならちゃんと整備するよう求めた
私道部分だけならアスファルト張り替える必要ないし大した金額になるとは思えない 私有地通行料金は全国一律で１メートル１万円に決めたりすればいいのに、無断駐車は１回100万円 >>189
最初から通行権が登記されておらず
口約束の状況だぞ？
土地所有者も何回も変わってる。
登記中断が通るはずがない。
>>190
それは他に接道が取れないなどのケースに限られる。
今回のケースに適用するには無理がある。
判例の内容が理解できないバカだね。 業者は上訴する権利はあるけど覆らないからやめたほうがいい人間負け時引き時が肝心 >>230
それは不動産の時効取得であって
通行地役権を時効取得とは違う
通行の開始した時点から始まってる >>227
通行地役権の黙示の合意で行った方が良い。
今の所有者に対する対抗要件は、背信的悪意ということでクリアできる。 >>220
そういや住人は団地を賃借している側か
ん？ということは賃借側は通行地益権を時効取得する手段を他に探さないといけないのか >>248
そうすると、北側住民七人は莫大な範囲の私道管理責任が生じて、今度は北側住民七人と、その他の南北住民の戦争が始まる。 >>218
なんと驚いたことに他にも道があるから封鎖されても団地まで到着できるのだ >>241
最初は業者も住民も整備費用は全額負担って認識で話し合いしてるから、そりゃあどちらも応じれるわけはない
ソースないとはいえ1億円てのが5000万円でも無理だろw
試ﾀ際には1割負担で良かったが時すでにお寿司 >>239
＞前所有者は、無償で通行できることを前提に団地を売ったし、買った方もそれを前提にしていたんだから。
それが認められるのは，私道に面した住宅の住民だけな。
原告の内，北側団地や別町内の住民は認められない。
また無償については永続的である必要はないので，認められるのは
黙示の通行地役権までだな。 >>243
今の道路幅だと市が譲渡を受けるための条件を満たさないから整備が必要なんだよ >>240
おそらく、無料通行地役権が認められるので
どのみち業者は通行料とれない >>253
いやいや、団地購入者は、団地にはたくさんの出入口があることを前提に買ってるよ。売る方も見取図示してるだろ。 まぁ、業者にしてみればかわいそうな話ではある
自費で他人のためにガードレール設置したり道を保全しろって話でしょ？
最初から金せびってたのならともかく市への譲渡も申し出ていたみたいだし
なんだかなぁって感じ >>14
監禁やないかい
この業者ぶったたきにいってやらなな もうちょっと公益性を優先する考え方ができないのかね
お前らの会社が通行料取ってどんな社会的利益があるんだよ >>247
>それは不動産の時効取得であって
>通行地役権を時効取得とは違う
妄想で嘘ばかり書いちゃダメよ。
この最高裁判例は，通行地役権の時効取得の判例
通行地役権の判例で非常に有名な判例だよ。 >>255
それは別問題だろ
セットバックが前提なら道路の整備という次元の話ではない >>245
判例通り、無料通行地役権の時効取得になるだろう
残念だったな >>250
まあ、市が謝罪して一割負担を住民でなんとかする事で業者に譲渡するよう和解勧告、業者に煎餅でも渡して解決が現実的だわなw >>243
ガードレールなんてつけたら一方通行にでもしない限り車が通れなくなるだろ
まず接道してる家から土地を削らないと道路は広げられないんだろ？ >>262
通行地役権を時効取得は
通行の開始した時点から始まってる >>236
https://pbs.twimg.com/media/EF7ewQYU0AAo8dJ.jpg
今回訴えたのは赤〇（青色の道路）の人らしいが
黄色の市道を通れば外に出れる
赤の私道も狭いんだけど
黄色の市道はもっと狭い >>263
市が譲渡されるための条件なんだから知らねえよw >>264
判例に従うなら時効取得は無理だな
残念だったな。 >>252
まあ一割負担がわかればこれから先堂々と皆で使えるんだから改めて話合いの場が持てそうやと思う >>270
判例通りなら
50年間ずっと使用してきた生活道路の
通行地役権は時効取得できる >>266
私道にはすでにガードレールが付いているんだよｗ
ガードレール云々は山林部分を寄付する条件だよ >>267
ID:rFBH/XsF0君は日本語が読めないのかなぁ
これ最高裁判例の判決要旨の原文ママだよ。
通行地役権の時効取得に関する「継続」の要件としては、承役地たるべき他人所有の
土地の上に通路の開設を要し、その開設は要役地所有者によつてなされることを要する
ものと解すべきである。
通行地役権の時効取得に関する「継続」の要件としては
通行地役権の時効取得に関する「継続」の要件としては
通行地役権の時効取得に関する「継続」の要件としては
日本語読めますかぁ？？？ >>256
所有権放棄と引き換えに7人と交渉する手があるよ。
七人は道なんて抱えきれないし、自分たちだけって思うだろうし、他の住民にしたらいらん裁判で地役権のさで土地押しつけられるなんて何するんじゃボケ！！とご近所戦争になる。
どこかで通行料支払いで和解に持ち込めるし、それが呼び水になって他の住民と通行料交渉できる。 道路の譲渡を受けなかった長崎市が悪いだけなのに、余計な裁判まで起こされた不動産屋はいい迷惑だ
もう一度ぴかどん落としてもらえよ 私有地だから、道路掘り返して人も車も通れなくすればＯＫ
土地が道路が欲しいなら、住民が言値で買えばいいし >>274
だから、いまのままだと道路幅が足らないの
市道の要件を満たさないと市が譲渡を受けられない バリケードはやめて
ブロックのアート作品を道路に置けばいい 業者は譲渡しようとしたのにゴチャゴチャ言って受け取らなかった市が糞だろ、これ >>218
その狭い公道に接道し
狭い公道を通らざるを得ない住民もいる。
普通自動車を軽自動車に買い換えた住民もいるようだが…。
ニワカが通行地役権とか登記中断とか
今回の裁判では意味のない条文や判例を持ち出すのが笑える。
>>264
馬脚を現したね。
反論になってないことが分からないの？
ニワカが知ったかぶりしちゃダメよ。 市道にするために市が買い取ればいいんじゃないの？
たしか業者側ももともとは住民に買い取ってほしいと打診していたんだから >>258
業者は嫌がらせしかしてないだろ
道路整備・管理した訳でもなく、税金払う訳でもなく、
たぶん前所有者から資産価値無しの
ただ当然の値で引き取ってるし >>280
バカはお前だ
市が譲渡を受けるには市道の要件を見たなさいと条例違反になる
だから市は整備を条件にしてる
市がクソなのはその整備費用の9割は市が負担できる事を隠していた点 写真で見ると戸建住宅ばっかなんだけど
こういうのも団地なの？ >>272
誰か登記取ってたけど多くの地目は宅地らしい
とはいえ誰でも通れるからゼロか微々たる額 >>275
通行地役権の時効取得でいくと、この判例があるので、最高裁までいくことになりかねない。
通行地役権の合意（黙示）でいくべきだ。
対抗要件の問題は背信的悪医者でクリアできる。 >>267
最高裁判例を貼ってあげるね。
事件番号： 昭和28(オ)1178
事件名： 仮処分異議
裁判年月日： 昭和30年12月26日
法廷名： 最高裁判所第三小法廷
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/381/057381_hanrei.pdf
法二八三条による通行地役権の時効取得については、いわゆる「継続」の要件
として、承役地たるべき他人所有の土地の上に通路の開設を要し、その開設は要役
地所有者によつてなされることを要するものと解すべく >>289
下水管補修のために広範囲に穴を掘る
→工事中にペーパーカンパニー倒産
これで面白いことになるね。 これ、北側につながる問題のバリケードある部分は、後から橋をかけて道にしたものって話が先月あたりのTVかスレで見た気がするんだけど、あの話はどうなったんだろう？ 整備は放棄して、通行は自由ですが事故、
怪我などのトラブルの責任は取らないということはできるのか？
整備までやらされたら気の毒。
そのうち道がボロボロになって誰も通れなくなる。
向こうが整備させてくれって言ってもお断りを続ける。 >>276
原告相手に所有権を押っ付けられるのはメインストリート部分だけ
それ以外の私道と山林は業者の持ち物のままｗ
メインストリートは道路として整備されているから市へ寄付する話もすぐにでも進むよ
残念だったね業者さんｗ 無料通行権については業者側は争わないだろ
通行権があるなら私道の所有権もいるよね？相場で買い取れよ！って裁判所のお墨付きもらって私道を押し付けるだけだろ 譲渡されると固定資産税が取れなくなるから
役場は突っぱねてるだけだろこれ 私道なのに通っていいってめちゃめちゃだな
勝手に通ったやつが道路ぼこぼこにしたら
市が直してくれるのか？
市が買い取るか
迂回道路つくれよ >>292
そこなんだけどねえ、、、、
なんで弁護士は無理めの時効取得で行くんだろ？
デベロッパーが開発した道路なんで暗黙の合意で行くしかないだろうに
あ、そうか、原告は全く関係ない土地の住民か、もしかして？
なら、暗黙の合意の枠外か、原告w 自分の土地を何作ってもいいよな
先に取り壊し不可能なものを建設しとけ >>295
もしそうだとすると、その費用は住民が出した可能性があるね。
それで、通路の開設は住民がしたということで、通行地役権の時効取得を主張しているのかもしれないな。 9割援助の話を市が伏せたまま業者と住民の対立が激化してしまったから
裁判で通行料の白黒つけるまで今更矛の納めどころがないよな
幅が4m無いから接道してる住民(訴えてる連中じゃない)が協力しないと
市道の要件は満たせない >>297
>メインストリートは道路として整備されているから市へ寄付する話もすぐにでも進むよ
>残念だったね業者さんｗ
いやいやいやいや
道路整備されてないから寄付受け付けないという長崎市の突っぱねがさいしょにあったからこそ、
ここまでもめてるのに、その前提ふっ飛ばしてどうするんだよ？ｗ たしか長年使ってる生活道路は公共性が強いからいきなり使わせないとか出来ないんだよな。 ここのサイトが画像つきで結構詳しくまとめてた
https://totibaikyaku.com/2019/10/nagasaki-sidou.html
普通に市が買い取れば全て丸く収まった話だと思うんだけどな
法外な金額請求されてたならともかく無償譲渡だし >>297
少なくとも、引き取り手のない私道部分は、最終的に南北住民に全部押しつけられる。最悪の場合でも、損切りとしては原状より遙かにマシ。 >>290
管業とかマン管受けようとすると出てくるよ
所謂集合住宅だけが団地ではない
国道沿い入口になんたら団地の看板もある >>285
業者は真っ先に市に無償で譲ることを打診したのに、市側が老朽箇所を補修してからじゃないとダメとなったのが、本件の始まり。 業者、最初から無理筋なの分かり切ってるだろうにw
バカなんだろうなw >>301
>>295のような事情があるのかもしれないね。 >>289
この騒動そこも問題となるんんじゃないかな
穴が掘れないのがｗ
上下水道の工事は所有者の許可が必要だから壊れたら終わりと前に見た
水道管の劣化大丈夫かなあ >>307
それ（普通に市が引き受けていれば）は間違い。
原野と一緒に引き取ってくれと申し入れたんだから（新聞報道あり）。 >>295
登記上は道路ではない単なる私有地と報道されてるけど
その部分も含めて原告側は争うんだろな >>294
上下水管の管理は水道局だから
その嫌がらせ意味ないと思う >>315
裁判すれば工事はできるんだけどね、結審するまで数年間ムサコ状態になる可能性もあるな。 >>301
なんでって
本案訴訟ではなく仮処分を通すことが目的だからだよ。
仮処分が通れば目的は達成できる。
あとは10年かかろうが20年かかろうが原告に不利益はない。
いわゆる満足的仮処分ってやつ。 >>296
所有を個人から法人名義にしてるから、
いざとなったら法人を畳んでトンズラかます算段なんだろーな。
この事件の経緯をずーっと調べてきたけど、
おれはこの道の所有者はかなり頑張ったと思うよ。 >>300
公益性が高ければ(普通に通り抜けられる道路なら大抵はそう判断される)市道だろがなんだろうが緊急性の高い工事や、住民や議員から要請があれば側溝でもガードレールでも税金で整備する 自治体がちゃんと買い取って整備しろって話でしょ
ただの怠慢じゃん >>304
自分家の土地が削られるのなら住民は承諾しないだろうね。 「ヒャッハー！！ここを通りてぇなら金を置いていきな！徒歩なら月3000、車は一万だ！」 >>320
あとで利子凄いことになるけどね。
法定金利下がっていて助かっただろうけど。 >>293
申し訳ない
素人だからどういう意味かわからない
申し訳ないがどういう意味なのか教えていただけないでしょうか まあ左翼の多い地裁のゴミ判決だからな
高裁からが本番でしょ 以前のスレでは
所有者からの譲渡を役場が断った後で
業者が入ってきて法外な価格で役場に売ろうとしたとか言うやつが居たけど
嘘を付くのがそんなに楽しいんだろうか >>320
おおう、その視点はなかった
目から鱗
なるほどw >>315
裁判して判決もらえば水道管のための穴掘りは無償でできるみたいだよ
その間は何か月かかるか知らないけど断水だろうね
そんなハメにならないために普通はなにがしかの謝礼を払って工事のハンコをもらうわけだけど
ここの住民はどうやったのか不明だけど勝手に工事しちゃってたみたいだねｗ ろんぢんたちw「地権者○せゔぁいいぢゃね？w」
地権者「通り抜け 通行料払わぬ ゐなかもの」
→脂肪 >>305
道路として整備されていないのは山林部分なんだよ
業者は私道と山林が一筆になった土地を寄付すると申し出たから市は「整備してね♪」と
言ったというのが理解できないのかな？
実際グーグルみた範囲だが私道の崖部分にはガードレールがあるし側溝に蓋もしてある
https://mainichi.jp/articles/20191003/k00/00m/040/285000c?inb=ys
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に整備の
>必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。 >>322
私道でも複数の家に繋がる水道管は水道局管理のハズ バリケードの代わりにコンクリートの支柱立ててしまえばOk、私道なんだから所有者が自由にできる権利がある >>332
判決は水道局や工事業者があれば安心って事で、判決ない工事を嫌がるだけで、常に判決もらえるって事は法的には問題ないって事だぞw >>328
簡単に言えば
民法283条で通行地役権を時効取得しようと思ったら
そこを通ってる者が通路を設置するぐらいしなきゃダメって判断 >>332
工事した行政側じゃなくてそれは住民側の問題なの？ >>320
だってこの団地に住んでるのは老人だけだろ？
寿命が来るまで先延ばしすれば勝ちって考えだろな >>339
ありがとうございます
今回のように元からあった私道をずっと使っているくらいではダメだよってことか >>312
これが本当なら市が全部悪いじゃん。
他人に私道を無料で通らせて、整備もしなきゃいけないなんて。 >>335
http://www.gesuijoho.metro.tokyo.jp/semiswebsystem/html/SemisWebSystem/web/info/haisui.html
宅地内や私道（2項道路、位置指定道路も私道）の下水道管は、基本的に排水設備という扱いで個人の財産になります。
下水道局では原則として資料がありませんので、所有者又は使用者（沿道の方々）に確認をお願いします（所有者又は使用者が、排水設備の管理、図面の保管、壊れた際の補修等を行うことになっています。）。 >>295
＞これ、北側につながる問題のバリケードある部分は、後から橋をかけて道にしたものって話が先月あたりのTVかスレで見た気がするんだけど、あの話はどうなったんだろう？
この開設を住民の費用でしたという可能性があるな。 今回の決定はどういう理屈なのかな？
宇奈月温泉事件みたいな権利の濫用論一本だったらもう理屈もクソもないが >>114
バカなんじゃないの？
そこらの老人の月賦で元取れるとでも？ >>340
基本的に水道工事に所有者の合意はいらない
所有者に対する損害賠償は必要(要は道路復旧、通行できない場合の賠償、ハンコ代)
所有者が拒否っても裁判では勝てる
が、水道局や工事業者が裁判を嫌がるので合意書を求めるのが普通
ここで、えげつない所有者はハンコ代を請求、普通は裁判費用よりハンコ代の方が安いのでハンコ代を支払う
こんな流れ >>350
セット割で一括入手、ここは損切りすればいいところ。 >>340
行政は原則私有地にはガードレールとかも設置するのいやがるからな。
後でトラブルのもとになるからね。 えっ？私有地だから通らないで
が通らなかったってこと？？
これが当たり前の判決？俺がおかしいのか？
近道だからってうちの庭突っ切って駅に行かれたら通らないでって言うわ、俺が負けんの？ 馬鹿な業者だったのか知らんが当然だった
何か知らんが業者は合法ーｗとかほざいてた法律知らんカスがいたよな？
通るわけないやん、法律読まないのかな？「公共の利益に反しない」って条文は何のためにあるのかわからん奴が多すぎる
小学生から勉強しなおしてほしいレベルだわ >>309
その他の私道は通過車両の通る道路ではなく自分たちだけが必要とする部分
それぞれの私道に接する住人たちが私道として管理すればいいだけの話だな
変な業者にゆすられるよりよっぽどマシだろｗ オィオィ、判決あとに「撤去はするが住民は適当な金額は払いなさい」
付け加えるんではないのか >>346
建前な
自分の持ち物だからと、水漏れしたけど直せません、テヘペロで、周辺水道管を未来永劫断水させておくわけにはいかないだろ？w >>345
いらない土地は放棄できないしね
空き家問題に通じるものがあるよね >>359
それを拒否してるので現状があるわけだ。 これ酷くないか
様々な理由で私道の維持が辛いから市に譲渡を申し出ても要らないですって言われて
じゃあ私道整備の為の資金を通行料で賄おう灯ったらタダでやれって
これで私道でけが人出たら持ち主に責任がいくんだろ？ 市がダメなら1世帯あたり30万円負担して業者から買い取れ
金は出さない、他人の権利も認めないって糞杉だな >>363
だから、嫌がらせはできるって書いてるの。 >>290
工業団地ってどういうのか知ってる？
それと同じだよ こういう道路の維持費って赤線みたいに原則は受益者負担なんじゃないんか？
金は出さんけど通らせろってのは図々しすぎるわ エンジェルロードも私道で揉めてたよな
どうなった？ 道路は開放しても、軽自動車がちょうど通れないくらいに物置いとけばいい その道にホームレスを集めて住まわせたらいいんじゃねえの >>366
タダでやれ、という判決は出てない。
タダかどうかはこれからの判断。
普通なら、維持費プラス利益は乗せられる（民法212条）
ウルトラCで無料通行地役権がみとめられたら、もちろんそんな権利の侵害は酷いので、通常はできない土地所有権の放棄をいつでもしていいよ、地役権の主張者は同然その土地を管理してね、拒否はできないよ、と決めてある。 >>360
俺が俺の私有地をどんな形態にしてようがそこに立ち入っていいことにはならんだろ
庭にベンチ作ったら誰でも座っていいって道理になんの？ もうプレハブ小屋でも立ててやればいい
自分の土地なんだし勝手に通るなよ 昔、知り合いの不動産屋がその人の土地を通らないと入れない袋小路に家建てた奴に通行料請求したら拒否されたんでその日のうちにユンボで穴掘って陸の孤島状態にした事あった >>370
生活道路の幹線となってる道は所有者に関わらず最低限の整備は行政がやるのが普通
議員とかが動けば市道にガードレールや側溝も普通にできる
特に昔からの道路は市への所有権の移転がスムーズに行われなかっただけで、それによって住民サービスの質が異なるのは問題だし、それが原因でなおかつ人でも死んでれば議会で猛烈に叩かれるから 完全封鎖じゃなくて、高速道路みたいに通行料払えば通れる
ゲート式だったら問題なかったのかね？
その工事費もけっこうすると思うけど >>356
宇奈月温泉事件ってのがあってな
温泉の湯を源泉から引くパイプの通り道になる土地は温泉住民が取得してたんだが途中の斜面になってるごく一部の土地が買い取られてなかった
そこに目を付けた人間が二束三文でその部分を買い取ったうえで物凄い高価格で温泉地の住人に買い取れと請求してきたことがあってな
裁判で「使い物にならない土地をたまたまパイプが通ってたことに目をつけて二束三文で買って高価格で売りつけるようなことは権利の濫用で許されない」と言った判例がある 家の前が私道なのに一切共同所有してないし
その私道使い続けてるのに一銭も支払いしてないし
行政が補修費用9割負担するから残りの1割住民で負担してって言っても全力で拒否して
私道所有者を金の亡者とケンカ腰に批判する住民たちがクズ過ぎる >>348
争いについての結果として判決がどうなるかは現時点ではすべてが未確定だから
裁判所としては現状復帰してから裁判やりましょうということじゃないの？
土地登記についてさえも双方の主張はほぼ平行線みたいだし >>346
上水道は複数の家が使ってる場合は私道にも水道局の本管がとおってることが多いよ >>382
なので、1971年の法改正になるんだけど、法の遡及適用は違法だから。 >>375
道路として設置して50年もそのまま無料で通行させてればいろんな権利があちこちに発生するから気をつけろって話だw >>384
このケースは権利の乱用って言ったらかわいそうだと思う これ私有地だから地主は物を置いても自由だよね
多分そうするだろw 馬鹿ヤクザがやり過ぎると警察出て来んで？w
後ろに手回るで？ww >>392
道路はダメ。道交法も適用される。私道か公道かは関係ない >>381
どうやって家建てたんだよw
まさか家建てるまで待ってたとか？ >>356
記事ぐらい嫁
これは 仮 処 分 だ。
実務上，仮処分は一方に大きな不利益でもない限り大抵通る。
本案訴訟自体は始まってすらいない。 >>356
長く道路として使われ続けていた
という経緯を承知した上で
業者は土地を購入したのではないのかな >>388
だから遡及適用じゃなくても対応するって話やんw いかにも
パヨク（ゴキブリ在日韓国人）
がやりそうなことだ >>346
勘違いしてた
道路幅員や3戸以上の条件満たせば
私道に公共下水入れられるのは申請居るんか >>380
特別ならしゃあないな
>>390
あれか、時効取得みたいなもんか 私有地であっても、近隣住民の生活道路であれば、通行を妨げる往来妨害罪が成立し、逮捕に至る
つまりやろうと思えば住民は経費ゼロで攻撃することが出来る
逆に往来を妨害できないことから、金を払わない人だけ妨害するという対応ができない
事実上、誰もが無料で通行できる >>356
私道だから通るな！的な看板も設置せず、十数年くらい黙認してたら負けるだろうね。
事実上の生活道路して使われてたという場合。 >>365
私道と山林を3千万で買えという話のこと？
いま話してるのは業者が私道部分を住人に押っ付けてきたら
という話だったはずなんだけど？ｗ >>383
ゲート設置に数千万円かかるし管理費もかかるのでやりたくないと報道されてた >>382
父親の実家へは赤線(幅3m以上)を通ってでないと行けないのだが市に修繕のことを相談したら赤線は受益者負担って言われたぞ >>375
本当にアホなんだなｗよくもまあ社会に出てこれたな？まさか小学生じゃないよね？
ここは住民が長い間道路として使用してて通行の権利が発生してて、それを知って買収しといて俺の土地ーかｗ
個人の権利＜住民の権利 これ残念ながら民主主義では当然なのでな、お前がいくら騒ごうとそういう物件を買ってしまった以上どうしようもないわけだわｗ
わかったら社会の勉強やり直せｗ今なら間に合うぞ低能ｗ >>320
ただ裁判で住民が負けたら、どうなることやら…。
住民側の弁護士は売名目的かポンコツか。
かなりのリスクがあるって住民は理解してるんだろうか？ 長崎地裁は１４日、業者に対し通行妨害の禁止と
道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。 まあ、結局は長崎市がそのまま引き取れという結末になると思うよ >>408
言い張るのは勝手だが、さすがにこのレベルを道路じゃないと裁判所に認めさせるのは、明日にN国の立花が首相になるくらい無理w >>407
それはこれからの交渉でしょ。
でも、住民はまとまらんでしょ？通行料支払いしないって決議とおるくらいなんだから、私道部分の買い取りなんでやる気があるわけない。 >>411
じゃ、市議書きにそう働きかけてやれよ。義務じゃないから、陳情必要だよ。 1週間以内にバリケード撤去しろよーw
馬鹿業者wwwwww これトラック置いたら私道だから撤去できないんじゃないの？ >>409
もう、色々無理そうだし裁判も長引かせるのはアレだから、設置費用を水増し&自前でやって、その辺の実費だけ回収して利益を少しでも出そうって段階かな？w >>412
へー、そういうことかー勉強になったわ
分かりやすく説明できてすごく有能なんだなw >>397
＞それまで道を所有していた業者の会社整理に伴い、現在の業者が所有者となった。
http://diary.ponkichi01.com/?p=15173
詳しいことはわからないけど、もしかしたら買ったんじゃなく
引き取っただけかもしれない
市に無償譲渡申し出てたくらいだから資産価値はほとんどないんじゃないかな？ >>22
赤坂にあるよ
地主だろうね
純日本家屋が一軒だけビル林立のど真ん中にある >>409
実際には監視カメラ一つで事足りるんだけどね。
ゲートないから突破して通りました、は通らないから。 こうなったら所有者も、道が土砂崩れで埋まればいいのにとでも思ってるだろ 業者の負けに見えるがリスクしかない土地だけど時効だから住民のもの、管理責任も住民、てこと？ >>427
どう考えても債権回収がらみだろw
額面通りで私道買って10年くらい裁判やんないと勝てないようなギャンブルやるバカはいないw 「所有権絶対主義」を本気で信じてるなら、
そいつは法も歴史も知らない低学歴脳足りんw >>385
私道部分にかかる分ならわかるが全然関係ない山林の整備費用までなんで住民が負担しなけりゃいけないんだよ
拒否するのが当たり前だろ 勝利者などいない 戦いに疲れ果て
星空を見上げる 泣く事もかなわない あったり前やろ業者の肩持つやつの家の前も封鎖したれや どうせなら佐賀水没するほどの大雨の時に土砂崩れで
物理的に通行止めになってりゃ良かったのにな >>438
今の私道部分だけだと市道の設置基準を満たさないので市が譲渡されたくとも条例に従い譲渡できない >>427
無償譲渡を申し出た
という行はないが、いったいどこからの話なのかな ディズニーランドの駐車場が平日普通車２５００円はぼったくり 福岡のヤクザのシノギに対抗したのは地元の顔役（ヤクザ）という構図なのかな？
団地内に土建屋が数軒あるのが気になる >>275
おまえ、アホかよｗ
通行地役権を時効取得するためには、
要役地の所有者が自己のためにする意思（通行地役権に基づく通行をする意思）をもって、
平穏（暴力や強迫によらず）かつ公然（隠蔽せずに）に承役地を通行し、通行の開始当時に通行地役権の存在について、
善意・無過失の場合には１０年間、悪意の場合には２０年間、
「継続的」に、かつ、外形上認識することができる状態で通行する場合に限り、
時効取得が認められる（民法２８３条、１６３条、１６２条）。 >>346
何にしてもGoogleマップで確認したら
当該地は市の人孔蓋だし水道局管理だわ >>434
管理責任は業者だけど自由に誰でも通れるってことじゃないかと。 住民が整備費用払ったあとに市に譲渡すれば良かっただけじゃないの？
なんで道路所有者だけが損しないといけないのか？ >>284
判例通り、無料通行地役権の時効取得になるだろう
おまえの負け
業者どもは死んで詫びろ >>418
住民が買うなんて話してねえよ
業者が住人に所有権を押っ付けてきた場合の話してるんだよ >>452
整備費用払うのは嫌だけど通らせろって事 >>437
所有権を制限するなら、それなりの対価というのが基本だよ… 昔の開発住宅団地は道路が私道になってて、
私道の所有者が多すぎたり、世代が変わって私道の所有者の所在が掴めなくて売買できなかったりする問題があちこちで起きてる >>346
市章がはいったマンホールに見えるがどうなんだろう
汚水管ではなく、無関係に私道を借用した雨水管なんだろうか？
ストビュー
//goo.gl/maps/NGdZCK4ajowiHj7T9
//goo.gl/maps/C55y28PDLbTZ1Aue8
地図
//www.fnn.jp/image/program/00048617HDK?n=12&s=nc
長崎市のマンホール
//usagigasi1f2.starfree.jp/nagasaki/nagasaki/nagasaki.html >>452
税金から9割援助の話は伝えられず10割負担を前提で話したからここまで揉めた。
長崎市は意地悪 >>449
ま、いずれにせよ道路掘り返してばっくれると、しばらく住民は困るよね。 >>444
いままでのスレの流れの話だと、もともとの所有者の息子に移転した時点で無償の譲渡を打診、今のままだと市道の設置基準に達せず無理、基準を満たす整備費用は約1億円で断念
住民に買取や整備を打診して住民も拒否
で、なんやかんやで会社整理のゴタゴタでいまの所有者に移転
封鎖問題で報道
慌てた市が本当は市が9割負担のだと言い始める
こんな流れ >>457
「既得権」と「公共の福祉」だけで、十分私権を制限する理由になる。 私道のアスファルト剥がしてボコボコ道にするのはOKなのかね？
俺なら死なばもろともの精神で共倒れするよ >>212
ネトウヨが正しかったことなんて1度も無いからなあ >>448
日本語読めないID:rFBH/XsF0ちゃん
最高裁は，通行地役権の時効取得について
その「継続」の要件を以下のように明言してるんだよ。
民法二八三条による通行地役権の時効取得については、いわゆる「継続」の要件
として、承役地たるべき他人所有の土地の上に通路の開設を要し、その開設は要役
地所有者によつてなされることを要するものと解すべく
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/381/057381_hanrei.pdf 市が引き取るならすぐ撤去するって住民に言えば住民の矛先が市に向かいそう バリケードはだめでも
岩とか堀とか庭園っぽいのなら作ってもいいんじゃね？
あかんの？ 1割住民が負担すれば業者は市に譲り渡す気やったんだろここ >>460
結局、建前はどうであれ、上下水道が整備されたり、保守する時は普通の住宅街なら私道だろうがなんだろうが行政が面倒を見る >>462
9割助成を受けられることがわかったのなら上手くまとまるかな？ 日本の役場は腐ってる
うちで問題が起こったときも町内会に丸投げ
町内会が仕事をしないために使われてる >>463
正当な理由もなく道路破損したら刑事事件になるぞ >>463
水道局管理だから市の指定業者しか入れんと思う >>468
金を取りたいなら、業者が裁判起こしたら？w
ま、訴訟費用が無駄になるだけだと思うけどw >>452
ここ住民が2種類いてわかりりづらい
南側住民：
私道エリアに住んでいる
バリケートあってもそっちはほとんど通らないので問題ない
北側住民：
私道エリアの隣のエリアに住んでいる
バリケートあっても市道で外に出れことは可能であるがその市道が狭い
南側住民エリアの私道の方が広くて楽なのでバリケートを撤去してほしい >>474
ダメじゃないかなぁ
妨害するなという不作為と、今ある物の撤去という作為の両方だから
＞通行妨害の禁止 と 道路を封鎖しているバリケードの撤去 を命じる >>478
だいたいこの類の話は後からベストな回答が見つかっても時すでにお寿司w >>473
そこで補修工事ですよ！なぜか資金難で途中で止まっちゃう奴。
債権整理されて所有者が確定するまで、回復工事のための訴訟すら起こせないだろw >>481
管の周りを工事するんですよ。本体には手を付けない 業者側としては住民をあおるだけあおって争点の通行権を強硬に主張してもらって裁判に負けたいんだろ
そうすれば評価額マイナスの私道の土地が一般的な相場で原告側に合法的に押し付けることができる
うまいシノギだよね・・・ >>487
議会で炎上するだけの話だが、役人がそのままにしておくとでも？w >>212
とりあえず結論が出るまでは現状復帰ねって話じゃないの？ バカウヨが住民をチョン呼ばわりして吹き上がってたやつか。 >>485
歩いて通れるうねうねしたおしゃれな遊歩道みたいな感じならセーフ？
車が通れない感じの
バリケード撤去してるし通行も妨害せんやろ？ これって業者はその道路を家や駐車場にすることも出来ないのか？ >>492
>>493
自分の道路を補修工事するのに許可いるの？
水道管触らない条件で。 住民は金を払わない
市も譲渡を受け取らない
業者が税金などを負担
ゴネ得地獄ｗ >>427
あー、整理された会社に債権を持っていた業者が私道や山林を含めた土地を引き取ったという流れかあ
私道や山林なんてのは維持費がかかるだけの不良債権なんだから、できればタダでポイしたい業者と
これ以上税金を喰う案件は抱えたくない長崎市とのバトルだったんだな >>496
バカウヨなのか？それじゃ擁護の動機が分からんよ。
バカ業者が雇ったクズどもじゃないの？ >>498
最初からそんな道路を設置するのはあり
50年間無料で自動車を通行させていたのに封鎖したりすると、このように裁判沙汰になるw >>501
自分たちで管理しないとダメなの分かってて開発したんだろ
嫌なら道路作らなきゃいいじゃん >>448
おバカで日本語が読めないID:rFBH/XsF0ちゃんのために
最高裁判例をもう一度貼ってあげるね。
事件番号： 昭和28(オ)1178
事件名： 仮処分異議
裁判年月日： 昭和30年12月26日
法廷名： 最高裁判所第三小法廷
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/381/057381_hanrei.pdf
民法二八三条による通行地役権の時効取得については、いわゆる「継続」の要件
として、承役地たるべき他人所有の土地の上に通路の開設を要し、その開設は要役
地所有者によつてなされることを要するものと解すべく
はい，ID:rFBH/XsF0ちゃん読めますかぁ？
①民法二八三条による通行地役権の時効取得については、
②いわゆる「継続」の要件として、
③承役地たるべき他人所有の土地の上に通路の開設を要し、
④その開設は要役地所有者によつてなされることを要するもの
これが最高裁が示した時効取得の要件
この要件を満たしていないと「継続」とは言えないと最高裁が明言してんの。
わかったかなぁ？？？ >>502
単純じゃないんだよね。なぜなら、まだもとの所有者半分持ってるの。
単なる債権のカタじゃなくて計画的に所有権を移転してるでしょ。 >>507
通行権がらみで所有権移転は何の役にも立たないぞ > ID:1bsRYFBu0
そんなに自分の権利が主張したいのなら自分の国でもどっかにつくれよバーカ
暇してる中年かジジイなんだろうけど、その年まで無知なまま生きてきて辛くねーか？死ぬのに悪い日は無いからさっさと死んだらどう？
そもそも土地が完全に自分のモノなんて認識もっちゃいかんよチミ
税金がかかったり国に申請しないといけない時点でそれは既に他人に認められなければまともな扱いされないと理解すべきなんだよ
何もしなかったり全部自分のモノだと思い込むのは愚の骨頂だと学ぼうね 家建てるのは無理だろうから道路掘り起こしてサスケみたいなアトラクションにしようぜ >>508
工事に許可いるのね。
でも、業者とグルならオッケー？掘る工事と戻す工事を別の業者に発注して、後者に支払う前に倒産すればいいかな？ バリケードなんか置かずに、道路工事を始めて中断させちゃえば良いんだよ。
工事中は通行不可に出来るんだし、中断してもそれは維持できるし。 >>491
なんで住人が買うの？
住人は足元を見て吹っかけてきた業者相手の私道の売買には応じない
業者に残されてるのは所有権の放棄だけだよｗ >>498
もともと歩行者の通行は「妨害」してなかったんじゃないかな >>515
公益性の高い道路がそんな事になれば、市が代執行して終わり
夕張レベルで金がないならまだしもw >>518
この人に財産残ってるのに、なんでこんなババをカタに取るんだって話。 >>523
私道でも？
それで揉めてるんじゃないの？ >>517
所有権を放棄するとその土地は何らかの権利を持つものが所有しなさいというのが法律の建付け
だれの土地でもない私有地なんて税務署が認めるわけがないじゃん・・・ >>511
そもそも、日本国内の土地は国家が防衛してるから、所有だの貸借などという事ができる訳でね。
その時点で、私権は国家の利益と公共の福祉に制限される。 >>523まあ、所有者（未確定）にしじしてから、さらに裁判して代執行許可でしょ？
嫌がらせには十分かなw 市は今の状態の道路はいらんから補修工事やって寄付してくれってスタンス >>515
おまえはヤクザかよ
何でセコい下らない嫌がらせがしたいのか >>528
代執行って事は最終的にはその嫌がらせしたやつに徴収が来るって事だぞ
まあ、夜逃げするなら関係ないけどさw >>533
おまえが面白いかつまらないかなんてどうでも良い事だ。
法のそもそもの前提。 >>534
業者は倒産前提だからw
損切りと切れるカードの最低ラインがわかれば、業者の狙いも見えてくるだろ？287条みたいに。 >>504
調べたら位置指定道路は
「原則としては両端が他の道路に接している通り抜け道路で、
幅は4m以上が必要です。ただし、先が行き止まりの袋小路の場合、長さが35m以下ならば指定を受けることが可能です。
もし、35mを超える場合は、自動車が転回できるスペースとして自動車転回広場を設けなくてはなりません。」
車も通れないとだめなんだね ID:rFBH/XsF0 こいつ反論されたら
アホとか死ねとかしか言わないな、全く論理的ではない
そんな奴は信用されないことを学ぶべき。 >>10
へー、知らんかった
住民って複数いるけどその全員が所有者になるの？
権利が相当複雑になるな 長崎新幹線やらダムやら新しい県や市の宿舎やら
金が有り余ってるんだろ？
こんぐらい出したれよ >>530
私道部分だけならウェルカムだろう
メインストリートは公道と公道をつなぐ重要な道路だからね
結局寄付のために整備が必要なのは山林部分なんだよ
https://mainichi.jp/articles/20191003/k00/00m/040/285000c?inb=ys
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に
>整備の必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。 >>532
そういえば位置指定取れてるの？幅足りないんじゃなかった？ 通り抜けだろうと好意で絶対に他人を敷地に入れてはならないな >>524
なるほど
また話が複雑になってわからなくなった
事が終わったら一冊の本にでもまとめてくれないかな この理論で経緯はどうあれ竹島も韓国の領土なんだろうなー >>539
そうなったら普通は整備費用一割負担して市に譲渡
市もここまで話が大きくなれば正当な理由なしに拒否は出来ない
下手すりゃ議会で一割負担も市が持てとかなるんじゃないか？ 上の方に宇奈月温泉という書き込みがあったな
今回もまた、市に引き取らせることを目的として土地を取得し、
わざとトラブルを起こしたわけだ
さてどうなりますか >>543
だから・・・その都市計画法施行直前にできた団地なんだよ
法律の適用範囲外 >>542
ちがうの
今の私道だけだと市の市道の基準を満たさないの
満たさないと譲渡できないの バリケードなんて生やさしいものではなく
プレハブを建ててしまえば良い。
プレハブの入場料を取れば解決。 >>542
あー、価値あるものを無償で渡すから、金食い虫の不良債権も
一緒に引き取ってほしいって話か
まぁ気持ちはわからんでもない 市なり住民に移管するにしても
無償で渡すんやろ？業者まる損やん 昔のスレで駐車場近所の住民が勝手に通過してると言ったら
長年それを放置してると私道扱いになって勝手に封鎖できなくなると言われた。
酷い法律だと思う。 >>549
だって、位置指定道路だから工事に許可必要っていわれたからさ。 私有地といっても最初から団地内の家屋のための私道として造ったものだろ
建築基準法上なんらかの道路に違いないし
でないと家建たないもの
バリケードで封鎖までするのは認められるはずがない >>547
長崎は坂の町
ここを認めるとわれもわれもと殺到するだろ
そもそもここらへんの住宅は階段だらけで車で家まで乗りつけられるというのは少ない地域なんだよ >>546
ちゃんと定期的にオレの土地だーと文句付けてるので、平穏に占有してない。 今の状態だと何かあった時責任取らせられるし業者はただでも手放したいだろ >>554
道路じゃなければ通行権が認められるハードルは雲よりも高いので、そうしたケースは普通は心配する必要はほとんどない
蓋を開けたら囲繞地の話でしたとかは無しよw >>59
事実上の所有者は同じで
会社名義で所有権を移転させただけらしい
住民談でTVのワイドショーで話していたよｗ >>453
静かになったみたいだけど、負けて泣いてるの？ ですよねー
こんなの横行したら中国が水資源買い占めてるのとか使用料高額請求されるぞ。 >>561
どっちにしろ、一割負担して市道の基準を満たせば市に譲渡できるってのは広く知られたから、出来るところは譲渡してくんじゃね
それこそバリケード置かれたら困るわけでw >>561
テレビ番組で自転車に乗れない長崎市民が多いと言ってたな
坂だらけで自転車不要なんだろう 素人はバカにされるだけだから法律云々はこのスレに書き込むな >>565
地元じゃヒバクシャ様にものをいうなんて認められない！って言い分でしょ？
福岡の業者なのでその神通力が通用しないのでイキりたってるわけで・・・ >>566
ちゃんと裁判になったら裁判官の心証悪くする行為だな、それはw 自分の土地に他人を入れても良いこと何にもないって事だね‥ 徒歩3千円車1万円とかホザいてる時点でもう異常だからな
攻撃する気満々ってやつ
地上げ屋なのか知らんが潰れて欲しいな >>576
住宅開発をするならちゃんと開発業者は私道は地役通行権を登記するか市道にしろって話やぞw >>572
不動産関係の仕事なら基本じゃないの？
自分は知らんけど そら業者も気の毒だけど、最初の契約がそうなってるならしょうがなくね？ >>577
次の修繕費考えたら赤字レベルの金額だよ…3700平米の私道なんだから。 まあ業者の人間性40点
住民平均25点
という気がしないでもないが >>581
そう言ってるのは弁護士だけ。
契約書に書いてあったら、裁判なんかする必要ない。 >>583
いままでの歴代所有者は道路整備はほぼしてなかった模様
このレベルの位置指定道路なら、普通は行政が事実上管理してるよ >>581
契約書や登記が無いから時効取得なんて無理筋で訴えてるわけで そりゃそうだろう。撤去出来ないと信じてたのはバカと業者ぐらいだろう。こんなのが日本でまかり通るわけないじゃんwww >>484
南側住民は市道になると自分家の土地が削られるから市道化反対とか以前から言われてるし。
北側住民は勝手に通ってるだけだけどバリケード作られたら不便だからと通させろ。
なら市道として認められるように工事費の自己負担分を北と南の住民で折半して土地を削られた南側住民に削られた土地代の補償金を北側住民が支払えば済むだけじゃない。
まあそんな事をする気があるならこんな揉める訳ない訳で。 >>462
9割負担言い出したのって裁判になってからじゃなかったっけ？ >>542
報道では業者が悪く言われてるけど。
業者の主張にも正当性がありそうだな。 >>334
？
既存道路部分が道路要件満たしてないから、
要件を満たすようにしろというのが市の提示条件だったはず。
んで、その額が5000マンだったかな？
そんなの無理だということで引き下がり、管理料を徴収しようとしたらこの騒ぎ
んで、慌てた長崎市が
市）「じつは道路整備すると9割補助が出るんでしたー（ﾃﾍ」
業者）「はああああああ？舐めてんのか？(ﾑｶﾁｰﾝ！！」
っつうのが経緯だべ？
これ以外の話だというんであれば、正直わかりかねるな。
少なくとも今までの報道と違う。 >>462
意地悪って言うか，役所って基本的に「使って欲しい補助」については
説明するけど，それ以外についてはいちいち説明せんよ。
公示してあるから「知らないのはその人のせい」ってスタイルが基本 業者「寄付すっから補修費の1割負担してくれや」
住民「嫌や。今までどおりただで通らせろ。私道でなんかあったらお前の責任や」 >>564
だと思うんだけど２ｃｈだった頃のヤツらは長年通行を放置してるとそうなるって言われた。
まぁ車が３台全部はけてる昼間だけなんだけど、みんな普通に通ってる。
私道側と市道側をぶち抜いてアスファルト敷いたので道路にも見えなくもないのだが.....
３００ｍぐらい遠回りになるだけで道は繋がってる。それも当時言ってたうえでの話。
つうかイジワルして封鎖しないと権利が守れないってやだなー >>602
双方話し合いの時は全額負担の認識だったはずだぞ
市が黙ってたんだからw なんで持ち主が整備しないと受けとらんていう立て付けになってんのよ。 >>603
まあ、リスクはあるってのは事実だから
長年の慣習は既得権として認められることがある
気持ちのいい話ではないよな、知り合いが時々付け届けでもしてくれるならともかく >>605
市道化したら拡張のための用地収用交渉とかめんどくさいからじゃね。 >>605
お前が勝手に自分の土地に道路まがいを作って、整備に1億円かかるけど黙って市が払って受け取れって言われても困るだろw >>590
しかも業者を含むバカどもは、ネットでギャーギャー愚にもつかない事を喚くw
ネットで騒いでも法律も判例も判事の判断も変わらない事も、バカには分からないらしいw 仮処分を知らないのか、>>1を読んでないのか・・・
これは係争中に権利を保全するための措置で、どっちが勝つかはこれからだよ
仮処分中だと最終的にどっちが勝つかわからんから、
担保が必要だったりするんだけど、通行料をどっかに供託したりするのかな？ >>605
受け取りたくねえからだよ
9割市が負担することも黙ってるレベルなんだから
言わせんな恥ずかしい >>1
自分の家の裏庭をいつも通られたらムカつくな
長崎市が金払えって思う >>609
長崎市が意地悪だから、もしかしたら元の地主が切羽詰まった上でのペーパーカンパニーなんじゃないの？ 要するに、用益物権なんか付いてる土地を入手する際には覚悟しなさいよ
ということだわな 住宅団地内を通る私道の通行権を含めて販売したって判決が出るよ
不動産管理業者は逆に損害賠償請求されるだろうな。 >>140
時効成立前に第三者が取得して時効成立なら登記必要ないが、時効成立してからの第三者取得だよな。これは住民側が時効主張するには登記が必要だよな こんなことで最高裁まで争うもんなの
業者が悪どいの？当然の権利なの？ これ、元の地主は山林含めて全部タダでいいから手放したかったと思うよ？
でもそれができなかった。 >>618
まあ、それだと業者の面目もあるから、まともな裁判官なら市に譲渡すること前提で和解勧告だろ
住民は整備一割負担する、業者は無償譲渡する、業者にはハンコ代として煎餅の詰め合わせを送る
これくらいの内容でさw >>575
事実上の所有者が年齢的にお迎えがありそうなので
私道という金にならない不動産でかつ私道で事故などがあったとき
管理責任で損害賠償請求されるリスクありだから
最後っ屁で金に変えるための
今回の騒動の始まりらしいｗ >>593
＞裁判が終わるの待っていては、それまでに事情が大きく変わってしまい、裁判で勝っても権利が実現できないとか、意味がないという場合、仮の地位を定める仮処分（かりのちいをさだめるかりしょぶん）という手続があります
＞仮処分についての裁判所の判断は、「判決」ではなく「決定」の形で行います
http://www.shomin-law.com/m/minjisaibankarishobun.html >>620
本裁判になったら和解勧告出すだろうし
それで終わるんじゃね えええええ私道の管理費とかもあるのに
無料で使わせてやらなきゃならんのかよ
ひでー話だわ 別に他に公道もあるのに、そこを通った方が
「便利だから」
「近いから」
「今まで無料で通れてたから」
これで裁判はおかしくね(´・ω・｀)？
お金払うか、諦めるかどっちかだろ普通 いつものことだが、２項道路がらみの紛争って本当にろくでもないのばかりだな 土地の所有権などというものは、そもそも、国土を守る国家の存在が前提。
国家の主権を度外視した、「絶対的な」土地の所有権などというものは存在し得ない。
土地所有権は国家の法の下にあり、その運用に従う。 >>625
>>632
道路の管理は今までは住民がしていたんだよ
私道の管理費は住民負担。 住民側も別に通れなくていいって人もいるし市道になったら自分の土地削られるからそのままがいいって人もいたりで一枚岩じゃないからな >>637
この道路で通れる車が他の道路では通行できない
ってのが本当なら住民の著しい不利益になる可能性
緊急車両やごみ収集車が遠回りになるとかも 別会社たちあげてそこへ売ったことにしてまた通行禁止にするか 登記ないから10割業者責任なのが、トラブル起こして住人に通行権認められると受益者として責任移譲できるのか >>615
そう。
元の持ち主の会社が購入した形。
この裁判で全面敗訴して道路の整備費用を未来永劫負担しなければならなくなったときは、
会社潰してトンズラするための下準備。
こういう言い方すると酷い言いざまに聞こえるだろうが、
おれは所有者はかなり頑張ったほうだと思うけどな。 今度はプレハブ建てるだけだな
隙間があれば人は通れるし >>651
クレバーに動くタイプなら、市の9割負担を知った段階でもっとスマートに動くだろw >>645
緊急車両やごみ収集車は走ることが物理的に無理
軽自動車がギリギリ通れる市道を長崎市が整備しただけｗ
その市道にしても昔のあぜ道を道路にしたようなもの
とうぜんガードレールもないｗ
なのに寄付される道路にはちゃんと寄付者負担で整備しろとかさｗｗｗ 原告側の弁護士が、前の持ち主によって通行地役権が設定されていた、と
言ってるのに、なんで時効取得でもめてんだよｗｗ
登記してあったかどうかは不明だが。 私道を通らないと自分の家の敷地に入れないなんて面倒くさい場所に住むのら絶対に嫌だな 別に業者所有の道以外に移動手段あるのにこの判決とは信じられんな
酷い話だバリゲード撤去ついでにアスファルト掘り起こした方がいいだろ
軽乗用車が通行できる道があるのだろ
行政が両脇のお宅にお願いして敷地削らせてもらい道広くすればいいだけだろ
緊急車両が出入りできるように行政が整備しないといけない案件だろ ここ通らなくても自分家には入れるぞ
ただ便利ってだけだ
だから揉めてる >>656
人間なんてハザードマップでヤバイ場所とか、津波エリアの石碑無視して普通に家建てて住む愚かな生物だからね 何かもっと揉めるような判決だな
業者側も回避策ありそうだし >>657
位置指定道路を損壊すれば、当然の報いを受けるだけだよw
そもそも何でおまえは、無関係な人びとに対して、下らない愚かな嫌がらせがしたいのか？
青森の殺人少年みたいな心の持ち主だなw >>653
クレバーかどうかについて俺は語ってないんだが…
俺が報道で知った範囲では、
持ち主もいい加減寿命を意識する年齢で自分では持ちきれないと。
だから自治体に譲ろうと思ったけどもダメ。
自治会も引き取り拒否。
事ここに至っては、個人所有で親族に下手な相続発生させるよりも
法人名義にしておいて行政処分させた方がいいと考えるのは誠実だと思うけどね。 >>655
デベロッパーが開発した土地だから暗黙の無料の使役通行権の合意があったとするのは自然
だが、登記してなきゃ、今回のように50年経てば揉めるw ということは貸し駐車場で料金とってるのも違法になるのか 普通私道ってそこの住民が所有してるもんだろ
団地って書いてあるからよくわからんけど >>665
いやだから、そんな考え方の持ち主なら、報道後に市が9割負担でしたーってなっ段階で強固手段はやらないよ、多分w
メリットないもんw >>10
大勝利の意味が今一つわからんのだが。実際287条で私道の権利押し付けに成功したってケースも出てこない。
だいたい管理責任っていっても一番奥で道が荒れてもいいならごく限られるんじゃないの？ >>668
お前が囲繞地のオーナーになったり、大規模な土地開発でもしなければ基本的に関係ないから気にすんなw >>610
要らないものは引き取らなきゃきいい。
市も必要と認めて引き取る場合にも、なんで持ち主が整備せんといかんのやという話。 >>669
昔は土地開発した者が所有してる事も普通にあった様だ
だから別にそこは変ではない >>674
だから、市道の基準に達しない道路はわざわざ引き取らないって話w (´・ω・)y-~
補修代がないなら、補修しなきゃいいじゃないか。
裁判所が認めたんだから、放置がいいだろ。 >>669
宅地造成工事、販売して道路部分は未販売で業者所有 >>671
?
9割補助の話がでてきたのは、
バリケード設置後の訴訟騒ぎの後で全国的に大騒ぎになってからでは？ >>680
市が買い取るなら道を広げないといけないんじゃ？ >>676
つまり住人が困ってもなにもしないと。
それでいいのか。 これは前の持ち主が住民たちを甘やかしすぎたんだろ
住民は無料通行で優遇してもらってただけなのにいつの間にか自分たちの権利にしてる この業者っていわゆる「反社会的」なの？
それなら納得の判決だけど。 >>684
市が普通の土地としてただでもらって、道路に整備すりゃいいだろ。必要なのなら。 >>660
ID:rFBH/XsF0が繰り返し貼ってたコピペ元のサイトか
ていうか，ID:rFBH/XsF0は意図的に歪曲してたんだな。
彼のコピペしてた文章の次の行に，ちゃんと最高裁の示した
「継続」の要件が書いてあるじゃないかｗ
通行地役権を時効取得するためには、
要役地の所有者が自己のためにする意思（通行地役権に基づく通行をする意思）をもって、
平穏（暴力や強迫によらず）かつ公然（隠蔽せずに）に承役地を通行し、通行の開始当時に通行地役権の存在について、
善意・無過失の場合には１０年間、悪意の場合には２０年間、
「継続的」に、かつ、外形上認識することができる状態で通行する場合に限り、
時効取得が認められる（民法２８３条、１６３条、１６２条）。
↑ ↑ ↑
ここまでがID:rFBH/XsF0のコピペ
その次の行に最高裁の示した「継続」の要件
↓ ↓ ↓
しかも、この「継続的」に行使するとの要素には、要役地の所有者が
自ら承役地に通路を開設したことが必要と考えられています
(最高裁平成6年12月16日判決)。 おれが業者側なら、バリケードを撤去して、地面にパワーショベルで穴を掘る。 これはある意味当然の判決だな
おかしいと言ってる奴が世間知らずなだけ これ地図見たけど青城公園ってとこの北側を封鎖して南側の二カ所もさらに封鎖しようとしてたんやね。
私道だらけやった。 >>696
当然と言えば当然。
業者は金を求めてる
住民は通行家湯を求めてる
判決であとから回復できないのは通行権だから、とりあえず通させといて、いくらで手打ちかは、ゆっくり決めれば誰も損しない。 建物も道路も無い山で一つの土地だった時、水心会系土建屋がまとめて買収し
その後山林に開発許可が降りて建築可能になり（まさに癒着）
分譲住宅街になったって事
接道義務があるので私道を設置することにより建築許可がでている
私道は2項道路として税金が免除され、道交法が適用される
その時点で家の土地は住人の物、私道は分譲地の管理会社である水心会系業者の物
でも水心会が長崎市長銃撃で解散したのでペーパーカンパニーになって私道管理は放置
2018年になって後継組織の福岡伊豆組系土建屋が私道の土地を取得して通行料ビジネスを始めた
市の担当者は明らかに業者に寄付する気が無かったのが原因で、
アポ無しでさっと来て窓口でほんの数分話しただけで「寄付したいんだけど」「いろいろ条件が御座いまして～」「じゃいいよいいよ」と詳しい話をする前に帰っていきその後音沙汰なかったと言うこと
土地を取得したのは2018年の11月だからな.
明らかに「寄付しようとしたけど市が受け取ってくれなくて仕方なく通行料を請求するんだ」と主張するための正当化工作.
伊豆組と雇われの火消し業者がネットで必死に工作←イマココ
これがまかり通るなら分譲地売った後私道閉鎖してボロ儲けだわ。接道義務を満たしたからこそ建築許可が降りてんだよ >>702
仮処分なのに判決？w
張り付いてるのにそんなことすら理解してないんだw
お勤めご苦労様w これ、土地所有者の業者にとったら、物凄い損害出るんだよな
道路補修は、所有者の義務 固定資産税も所有者の義務
道路の整備が原因での事故も所有者の責任
何一つ良いことないじゃん どうすんのこれ？ >>705
住民が何でそんな「交渉」に応じると思うのかw
バリケード撤去で通行に支障は無くなったのにw >>698
ペーパーまで用意してる業者に仮処分でざまぁってw
もうちょいちゃんと勉強した方がよい 市道の基準に満たないから市は買いとれないっていうならさ、市は責任をもって反対側の道を市の予算で整備しろよ。 >>706
馬鹿やろ。
判決で回復できない通行権のために、仮処分がおりるんだよ。
何もわかってねーな。 公道に接する道は4つで今回は北側の一番広い道を封鎖、次に南側の道も封鎖検討していた。
車が通れない階段付きの道と細い道は封鎖対象外として住民に配慮してたみたいね。 >>709
しかも自治体が「タダでも要らん、費用お前持ちで整備してからならタダで貰ってやつてもいい」だからな >>711
では、お勉強したらしいおまえが、なぜ業者が「ざまぁ」じゃないのか解説しろよ。
ま、おつむが弱いからできないだろうがw
脳足りんは幾ら「勉強」しても無駄だからな。おまえは学校でそれを嫌というほど経験しただろう？w >>710
判決
通行権利あり=有料（過去に遡って支払い）
通行地役権あり=有料、かつ土地押しつけられるリスクあり
無料通行地役権あり=無料だが土地押しつけられたら七人には負担できないくらいの維持費責任発生
このパターンだから、どのみち住民は通行料かそれ以上の費用負担が生じる。タダで通り続けることはできない。 >>712
建築許可が下りないから、それは「家」ではない。 バリケードじゃなくて、次は車を停めておけばいいんだね >>718
どこの俺様判決だよ、低学歴w
判決はケースバイケース。
おまえの素人解釈なんかどうでも良い。 業者がおかしい。
自治会とある程度相談して煮詰めてから市会議員に仲立ちさせて
根回し済んでから正式に書面で市に話し持ってかないと。
ある日突然電話してgdgdやったんだろ。
世の中知らな過ぎる。 >>722
それ以外のパターンは何？試しに書いてみてよ。
無料通行権は売却により引き継がれないよ 人が自由に通れるようにしとかなきゃいけない土地なんて持っててもしゃーないやん 財産権というのは、基本的人権ではなく、あくまで公共の福祉に反しない範囲でしか認められない権利だから当然。
なんか、ヒッキーや自宅警備員ぽい奴ほど、私有地は所有者が何をしてもいいと信じる傾向があって笑える。
なにかというと「不法侵入」という言葉を発する傾向もw >>725
それは役場目線であって
法律なんて知らない自治会と話しても前には進まないよ
役場が仕事から逃げてはいけない >>1
じゃあ自動車専用道路と高速自動車国道のゲートも撤去で 仮処分だしな…
判決出るまで取り敢えず通行出来るようにしとけって事でしょ? ウチの裏山が大雨で崖崩れした時
市「崖地はお宅のなんで整備は全額お宅持ちです」
俺『崖地処分規則』
3日後
市「市が全額出すので法面整備させて下さい」
市はホントにクソ >>727
誰も要らない土地
段差で転んで怪我したら、土地所有者が賠償しなきゃいけない >>732
仮処分って事は反対の判決が出たら遡って全額賠償だなこりゃ >>709
持ってるために所有者の経済的負担になってる不動産なんて、世間にいくらでもある。 >>704
もうここまでくるとテレビ報道とまるで違う話だわな。 へぇ タダで使い放題でまかり通るわけか メンテナンス費も必要ないのか >>736
１００円のリゾートマンションとか
滞納されてる税金が何千万とかだし >>734
しかも土地は要らなくなっても捨てることができない。
そんな土地をかかえて、こんな騒ぎ起こしてる不動産屋は、プロ失格でみっともないの極地。 >>704
なるほど。しかしヤクザにしても頭の悪い奴だなあ。 >>740
お前だって、毎日タダであちこちの他人の私道を歩いてるよww これって個人所有じゃなくて法人だから、いざとなったら会社を倒産させてトンズラも可能なんじゃない？
仮に、倒産しても管理義務は残るよ！って言われても個人じゃないと普通に逃げられるんじゃ？
個人の場合は、相続放棄しても管理義務は残るって事で大金を負担する羽目になっている人もいるそうだが。 >>744
最近はヤクザも人材難なんだろう。
若者が減ったから、採用できるのはバカばかり。 カネを取るから悪い、車両通行禁止(歩行者可)なら問題ない
チップで貰えばいいんだよ >>709
老い先短い身寄りのないジジババに固定資産税分に色付けてプレゼント
死んだら土地は国行き たしかに、いきなりバリケードを設置されたら、
住民の側に非常に大きな不都合が生じるのも、ある意味、理解できる。
しかし、私道というのは、
自分の所有権が及ぶのが原則なので、
住民がなんらの費用を負担することなく、
勝手に他人の土地を自由に通行できるのだ、とするのは、
それはちょっと違うと思う。 >>751
位置指定道路や2項道路は普通に駐車違反になるぞ。
住宅団地内の私道は大抵アウト >>752
マジでやりそうだなと思ったけど
どうせやるなら、止めたトラックを
監視カメラで２４時間録画して
ちょっかい出した住民に・・・ >>758
この案件の私道はどう見ても2項道路だろ。 >>756
なるほど。
駐車違反を取られるのか。
なら、ドライバーをバイトで雇って
載せておけばいいか。 >>759
それなら裁判にならない
道交法違反で終わり 付加価値を付ければいいんだよ、自動販売機で飲み物を買ったら扉が開くとか 間抜け業者の肩を持つ奴って何なん？
日本の法が気に入らない、あっちの人？w >>754
私有地ならそうだが
私道にも様々な形態があるからそれぞれの私道によって違う >>763
何が？
2項道路は駐禁の対象になるけど，2項道路だからと言っても車の通行に供する義務はないよ。 >>755
そそ、市の基準に適合しない道路だから、市も受け取れない >>763
二項道路に障害物を設置するのって、普通に道交法76条違反じゃないかと思うけど
そちらの方で挙げられるケースは何故か聞かないよね >>767
通行してるだけだから時効取得にならない 詳しい人解説してくれないかな？
業者の狙いは通行料、土地を買わせるの他に何かあるの？ >>771
だから
2項道路は駐禁の対象になり得る
2項道路は必ずしも車両の通行に供する義務はない。
この二つは何も矛盾しない。
ていうか，バリケードが駐禁って意味不明なんだがｗ >>1
これは高裁でひっくり返るな
当たり前だけど
私有地を他人が好き勝手に使って
道路が傷んだら持ち主が補修なんてそんな話が通るわけない
自分の土地と通さないと言ってるわけじゃなく
通行料を払えてと言ってるんだから
そこを交渉で安くして貰おうとする妥協案すら検討する気がないって図々しい
他人の土地がタダで使えるって無理だろ >>769
市が、開発道路の基準を作る前に造成された住宅地だから、そのときに市に移管し損なったんだね >>776
餅つけ、仮処分だ。
地裁の審理はこれから。 >>774
業者は、道路になってる土地を誰でもいいから買い取って欲しいだけ >>770
適合しないけど固定資産税だけは頂きますねー これ不思議な人って、住宅地に有料バリケードとかが点在して巨大迷路みたいな国か地域にすんでるの？ >>683
だから、その時点でバリケードとかで突っ走らずにつってこと > 「自費でガードレールを設置する必要がある」などと言われて断念
今現在ないのに必要も糞もないだろ、嘘くさい これって、裁判所命令有効なの？
どこかの誰かがお前の土地通りたいので門や家屋を撤去しろって訴えたら合法的に他人の家の敷地を通行出来るの？
男塾みたいな直線行進を合法的に出来るって事？ 改めて業者は住民に
・道路の買取
・道路整備費用の負担
・事故が起こった際の業者の責任免除の承諾
のどれかを裁判してでも選択させないとダメじゃね？ >>788
道路の話なんでw
お前の家は道路なのかw >>683
私道整備の補助って不動産会社が調べないわけ無いと思うけどね。
オレだって調べだから。 >>783
造成地（住宅団地）の入り口にゲート設けて車両の通行制限してるところは日本でもあるよ。
住民の通行地役権が有料か無料かまでは知らんけど。 >>792
条例らしいからねえ
役所の人間も忘れてるくらいだから、相当にニッチな補助だったんじゃね、一子相伝レベルのwww >>714
仮処分は判決ではなく決定ですがw
お前バカすぎるわw >>790
それを争うために住民が起こした裁判がこれから始まるのよ？ >>713
そんなの特例を作れば簡単にクリアできる。
要するに市は要らないから受け取らないだけ、役人なんてこんなもん。 >>774
業者は道路を手放したいだけ
でも行政には自費でガードレール設置とか補修しないとダメと言われ
利用する住民には買取も補修費用も出さないと言われ
このままで道路で事故が起こったら責任は業者になるからじゃぁ誰も使わないでってなった >>795
日本語で桶。
（将来の）判決で回復できない（裁判期間に得られたであろう）通行権のために、仮処分で念のため保護しておくんだよ…
はんとうじん相手にするのは疲れるわ。 >>798
まあ、無茶な要求だなw
そもそもなぜに取得したという話になるw 業者が住民にタダで売るって言い出した時に
住民側は受け取る気あるん？ >>797
長崎にはそんな私道もどきが腐るほどあるので、公平性の観点から引き受けられないんだよ。 >>1
立ち退かせるために嫌がらせしてたと見なされたのかな >>787
市に移管するなら、境界の確定や通行の安全、道路幅、勾配によってはコンクリート舗装の整備、水道、下水道、電気会社等の埋設者との協議、電柱等の道路使用状況、全てが市の基準に合わないと受け取って貰えないよ。 >>801
市道として譲渡する際にセットバックという噂がスレでちらほらあるから、それが本当なら接道住民はむしろ反対するかも？
それがないなら、整備費の一割負担の問題が解決すれば市に譲渡してチャンチャン >>789
私道につき車両通行禁止ってポール立ててるような私道
見たことないの？
あれ道交法違反だと思う？ >>803
判決出るまでの不利益が大きいから撤去になっただけ。 >>783
団地にはバリケードで封鎖された私道はふつうにあるよ
渋滞した表通りの通り抜けに使われると団地内の交通量増えて危険だからね ストリートビュー入ってるから見たけど酷道みたいな道路だった。 >>805
市道どうこうじゃなく現状のまま渡すでいいじゃん >>799
> これはある意味当然の判決だな
> 当然と言えば当然。
判決が当然なんだろw
自分の書いたことすら覚えてないなんて鳥並の脳みそしか無いのかな？
それともただの老害かな？ >>812
その後税金で管理しないとだめになるからな。フェラーリが凹凸で床擦って傷ついたら、市の責任になるんやで？ >>812
道路管理組合でも作らないと所有者はやってられんだろ、接道住民ごとに所有権移転しなきゃならない これ他に行ける道あるんだろ
高裁で逆転も十分可能だ >>810
私道でも緊急車両の妨げになるようなトコだとだめだよ >>820
さすがに俺が業者ならそれは拒否るw
手間賃ぐらいよこせとなるだろうww >>813
「判決」は別人の書き込みだ。文句はそちらに言え。
このような（仮処分決定の）理由は当然、驚くことじゃない、と書いただけ。勝手に拡大解釈するなよ。
「判決」部分に賛同したわけじゃない。最初から書き込み内容も、出たのは判決じゃなく仮処分を前提にすべて書いてある。 >>823
だからそう言ってんだろw
管理組合もない状況で住民に無償譲渡は無いだろと
あるとすれば住民一割負担で整備したあとに業者から市へ譲渡が一番シンプルだ >>824
作ればいいだけだろ？
住民側が
今家の前の分だけ持つって少ないだろ >>800
いらん部分(道路)は行政がすんなり引き取ってくれると思ってたとかかな？ >>825
ざらにあるぞ
ていうか，君は2項道路を何だと思ってるんだ？ >>826
家の前の分も持つのを拒否してるんだが… 一番シンプルなのは住民側が管理組合(現状の自治会でも町内会でもいいけど)作って、
業者が無償譲渡。
これで何もかも現状のままじゃん。 >>826
だから住民の主張は自分らは利用出来て自分らは一切の費用の負担はしたくないんだよ >>830
補修工事してるってのが怪しいんだよな。
おそらく、数千万円かかるきちっとした工事をやる気は、住民にはない。 当たり前だろ
過去の判例見たらこれしかない
住民批判してたガイジは反省しとけ >>831
いままで持たなくても管理責任も無しにタダで使えてたからじゃね？ >>831
「金払いたくない。今無料で使ってるから。」 >>836
だとしたらオレは住民の肩は持たんね。
無償譲渡でも受けないってなら。 >>838
50年もたってるからな、そろそろ本格的な補修工事が必要何だろ。その場合、一戸あたり数十万の費用発生。大規模修繕で揉めるマンションと同じ構図。 民事だから業者が争わないといえば即座に結審してしまうだろ
めでたく通行権は訴えた側のものになり業者は土地を放棄して訴えた住民側に押し付けられる
路線価そのまんまで強制的に譲渡できるんだろ？
あとは住民側の話し合いがまとまるかどうかだなｗ
報道によると青山町の奴らは弁護士費用も出さない！ってブーブーいってたから
この件が終わったあとに通り抜け民ｖｓ接道地区の抗争が始まるだろな >>833
もとの所有者が無償使用許諾を行政に与えていれば、道路として最低限の補修や整備は行政がしてるはず >>844
管理者が事故時の責任を取る必要あるからな。今のままならタダで業者に責任おしつけられる、ということ。
自分の家の前持つ前提なら、通行料支払い拒むはずがない。通行料の方が安いくらいなんだから。 >>840
そもそも所有者が住民に無償譲渡なんて話は今のところ一ミリも出てきてないけどなw >>844
整備不良が原因で事故が起こったら責任問題が発生する 以前ジジイが通行料取ろうとしたり通行止めにしたら、
おまえらはジジイを散々叩いていなかった？ｗ >>846
してないから、私道として受け取らないんだろ… >>831
市への譲渡はセットバックも条件
ここでももめる
事実上建て替え不能な家あると思うし >>849
だったら「それでいいじゃん」って反応なら分かるけど、
すげえ絡んでくるから、
話が長くなってるだけだよ。
だからオレも「だとしたら」ってちゃんと言ってるじゃん。 >>850
大体の位置指定道路だの2項道路は大抵はそれ
だから無税でなおかつ整備費用も負担無し
通行料のない通り抜けできるような道はこのタイプが多い
少々ボロボロでも下手すれば封鎖しても良いような袋小路は別 >>854
長崎では、セットバックなしの道路を、将来市に寄付すること前提で、費用の大部分を補助して補助する事業がある。
ホームページででてるよ。 >>822
大量に書き込んでるのに判決と決定の違いすら分からず書いてるからバカだって言ってるのw 袋小路になってるような私道だと割と道負担住民の権利も強く働くけど
車が通れるような袋小路ではない幅が続いてる距離が長く通り抜けになってる私道は
道の権利が強くなる
まあ私道はどのみち同じ形態はないから様々な決まりごとがある >>854
住民への譲渡と市への譲渡を混ぜないでよ。 >>853
市が市道として譲渡を受ける条件とは関係のない話だぞ
2項道路の補修なんかは無償使用許諾と引き換えにやるパターンが多い >>858
日本語で桶。
判決があとからおりるって最初（>>702）から書いてるのに、内容も理解できないガイジが… 撤去したって金はとれるんだろ
スーパーにあるような遮断機付けて金取れ >>856
いやオレ二項道路持ってるけどそんなの聞いたことないぞ
整備の補助は出るけど。 私道の補修や整備は接道してる地区住民側がやってたと言ってるよ
所有者に無断でずっとやり続けてたようだ
電柱も私道の所有者に無許可で立てて電柱使用料も所有者にだまってネコババ
住民側はやりたいほうだいだが・・・「だって見に来ない福岡の業者が悪い」という謎の理屈があるらしい >>861
なら、「住民が自分で補修してた」なんて話はでてこないだろ。 >>862
そりゃそうだろ、代執行で撤去されたら、撤去費用の請求で稼ぐことすらできないし、めっちゃ割高になるしでいい事何もないからなw >>843
この土地は山林部分も相当あって道路を分けるとなると相当な測量代がいると思われ >>865
補助出るならいいじゃんw
地域的に出ない時に無償使用許諾を行政に与えて代わりに整備してと頼むの >>852
どの案件か知らんけど区画整理とかでもう個人の土地じゃないのにここは俺の土地だ！って占拠するボケ老人の話はたまにある >>867
全部が全部通るわけじゃないから矛盾しないよ
街灯とかも市がやる場合と自治体とかでやる場合と混在するでしょ >>877
夜飯がお好み焼きだからおたふくがいいかな 既存の通行権のほうが強く
通行料の徴収は罷りならぬ
バリケードは撤去せよ これは仕方ないわ
ただしに寄付する前の整備は9割は助成されるから
それでいいじゃん 俺が必死になって働いてた14時から、どうでもいいスレでID真っ赤にしてる奴がいるのか
そんなに元気なら働けよ この業者の住所とか飛ばしじゃねーかよ。
負けたらとんずらするだけだろうw >>877
この道路の補修費を誰が出してたか。仮定の話をされても膨らませようがない。
事実をみれば、みんな押しつけあってるので、費用負担がないなんて状況じゃないことがほぼ確実。 私道を買って有料化＆封鎖
この業者は何がしたいんだ？
全国の私道問題の鉄砲玉にでもなるつもり？ なんちゃってじゃなくホントに詳しい人はご5チャンにはおらんのか？ 以前立ったスレでもさんざんやった案件だからな
もう語ることないだろ インテリヤクザと地元の親分との抗争だろ？
法律詳しいほうが勝つわ >>883
いままでの書き込みで所有者が整備してたという話は皆無
住民が自ら行った整備もあったという証言はニュースで
だが、これだけの道路を住民の整備だけでやるのは無理なので行政がやってるとする推測は筋違いではないはず >>886
田んぼに囲まれて人が住んでるかもわからん様なところが住所じゃんw
こんなんで管理とか出きるわけねーわなw >>856
2項道路は建て替えでセットバックした部分についての話じゃないのか？ >>893
道路整備に市の補助金やら現物支給（アスファルト）があったと住民側が証言してるね
住民の中には土建屋がいるから道路工事は手慣れたもんだろう >>887
詳しくないから面白いｗ
素人が近いと思ってる判例出していいあう
これは弁護士でも意見分かれると思うけどね >>895
道路は議員も動くし、行政も金を出しやすいからちょこちょこ色々やるのよw >>628
仮処分と判決の違いなんぞわかってる
多分どうせ仮処分だろうが >>887
5ちゃんには弁護士も大学教授もウヨウヨいるよ。 >>897
そりゃそうだ、この類は裁判官だって意見が分かれるんだからw はたから見てる分には和解なんかせずに判決もらって判例残してほしいもんだな 通行地役権を時効取得する場合、利用者が自ら通路を開設する必要があったよね。
住民が通路を整備して管理してたのかな？ 匿名で、思考実験で罵り合えるのが、5chのこの手のスレのいいところ。 >>904
実務上参考にされがちな判決も、最高裁の判例も
「建築基準法42条1項5号による指定や、同条2項によるみなしから通行の権利を認めるのでなく、当該私道の従前の幅員・形状や、幅員が拡幅され、自動車通行が可能になった経緯、近隣関係者の利害得失、
また、それらを踏まえて、当該私道を自動車で通行することについての日常生活上の不可欠の利益の有無について、判断」
しようね、てな話になってるから、この件で判決求めてもこの場所なりの事情が細かく判断されるだけやぞw >>905
管理としては道の一部区画ではそういうとこもあったらしい
複数の自治会区域で負担しあってる私道で区域によって管理もまちまち >>880
9割負担ってのは最初から9割負担してくれるのか
一旦10割自己負担で後で9割返すのかで一時とはいえ10割用意出来るかで変わりそうだし
最初から1割で良かったとしてこの1割を住民が負担してって業者が言ったら住民はどう返事するかね？
それでゴネるならやっぱり封鎖してもいいと思うわ >>911
スレ民の興味は、通行地役権が認められてマスゴミと強欲住民が得意げに勝利宣言、からの287条でこのザマという痛快活劇がみられるかどうかだろw >>793
この業者のゲート設置は単にイヤラガセが目的だからなｗ >>913
まあ、封鎖したらまた裁判になって、さすがに50年の既得権を考えたら楽勝ってわけには行かないから、色々業者大変だぞw この件が問題化した時には、「業者が勝つ」が＋板の多数派だったのにな
お前らは本当に当てにならないw >>906
そう
通行料金取ることが否定されたわけじゃないからな マスゴミはこういう話は大好物だよな
何回も淡路島の観音像のネタやってるし >>915
上でポロポロ出てた団地なんかの車両通行禁止は大抵は自治会や管理組合できっちり決議して合意形成していたり、最初から通行禁止ありきで開発してるものだからな
賛成多数でもやっぱり封鎖に反対の住民に裁判起こされたケースもある(封鎖側勝訴)
住民の合意もなしに所有者単独で稚拙に封鎖はなかなか、そういったケースと比べても異端で裁判でもそう簡単に勝てないだろうねw おいおい、飛ばし会社だろう。勝ち目がないとわかったらドロン。私道だからなんだよ。
アホかwww そもそも市道になったら土地削られるから嫌って住民もいるし 領収証を提出して支出の確認後に補助金が出るというのが役所のやり方だ >>926
まあ、でも業者なり住民なりに1億まず出せってのはそうそう無理だから、そこは貸し付けるなりなんなり考えるだろw >>927
だから、皆が出してる団地や2項道路の封鎖のケースは今回とは違うと言ってるだろw >>924
建て替えるならどっちみちセットバックだろ 業者の言い分が通るなら、私道入り口だけ買って車を使えなくして立ち退かせるって手法が全国で応用されて面白いけどあるわけ無い
って中学生でもわかりそうだけど、応援してるのはネット小学生？ これマジ
俺が俺の土地にある自宅で寝てたら邪魔だって言われて市に退去を命じられる可能性もあるの？ 業者がアレな感じだし、住民側も権利（内容）の確定を望むとは限らないから
裁判にはならないだろうな >>932
クルマの通行が無料ではないとの判決あり。
今回は通行止めじゃなく、金はらえだから。 >>933
お前の家が事実上の道路として通り抜けされていたらそうなる >>928
業者が全額負担して補修して市に譲渡、9割を行政、1割を住民から返してもらうのが一番理想的な形なんだろうな
それを先に決める時にまた住民がゴネるんだろうけど 業者がはじめ、市に譲渡する意思があったのが本当なら、
住民側への無償譲渡が目的なんじゃないんかね。
住民側への譲渡の話すると関係ない市への譲渡がどったらレスがつくけど。
今までだって住民が好きに補修してたんだろし、
固定資産税もおそらく無税だろ。
これで今まで通りじゃん。 >>938
キャッシュフローに余裕がない業者ならキレるだろ、それはww
さすがにそこは行政がなんとかしろとw
別に行政の負担は変わらないんだからw これさ、ただの私道じゃなく、開発の時の住宅販売とセットの道だろう。
何が私道だアホかww >>939
市への無償譲渡の意思があったのは前所有者
整備しないと譲渡出来ないとなり整備費負担を住民に打診も拒否(全額だと思ってたので当然だが)
で、その後に今の業者になってコノザマ
負担も1割でいいと分かっても時すでにお寿司 >>941
セットになった住宅地の外にすんでる人を通すかどうかの話。 行政が私道と認めないので税員を一杯払ってくれといえばいい やっぱりどう考えても住民の「一切費用負担せず今まで通り使わせろ」主張の方が厚かましいとしか思えんよな >>941
ちゃうよ、北側と南側の違いを知れ。ストビュー行ってこい 悪いのは北側の開発業者だわな。
南の私道所有者にいくらか払って通行地役権を取っておけばよかったんだよ。 南の出入口も封鎖する予定だったから権利者同じよね？ >>948
まあ、50年に渡る既得権ってのはそんなもんだ
デベロッパーが住宅開発用に用意した道路ってのも相まって
要求としてはそんなに変な要求じゃない
裁判所が認めるかどうかは別として ググった程度の法律の知識しか無く、詳細な情報も持ってない素人が、
俺様理論を展開して何の意味が有るのかね？w この仮処分命令には詳細な理由が付されてるはずなんだが、出てこないね。 とりあえず申し立てられたからだろ
これから裁判じゃん >>948
住宅売るために業者が作ったんだろ
管理することも分かってて道路作ったのに住民側叩くのは筋違い >>960
だったら住民が整備するべきじゃねぇの？ >>961
道路整備は基本的に行政や住民がやってた模様 >>961
管理責任は所有者だろ
嫌なら住宅売るときに私道も売れば良かった >>1
裁判にする必要があった時点で、システムに不備があるのだろうか >>960
南側の開発業者と北側の開発業者は別。地主も別人
南側ができてから北側が開発された。
北側住民だけが封鎖されて提訴した。 50年通ってたんだから、住民に通させて、管理もしてないから管理責任も負わず、なんかあったら自己責任でいいんじゃないか。 >>960
今管理している業者が作ったわけじゃ無かろう >>965
数箇所封鎖して金払わないと出入りできなくなるようにしようとしてた>業者
このスレの上のほうに図面あったかと そもそも新所有者はここ半年で、飛ばし会社みたいなとこだぞw
負けたらとんずらするんだろうw
サッサッと撤去をしろよ！w >>967
実際事故が起こったら自己責任じゃ済まない
管理してない事で事故が起こったら管理責任を問われるから手放したいんだろ 団地の開発当時は私道の権利なんて意識もなかったんだろ
都市計画法憎しで突貫で造成やったんだろうから >>971
私道の所有者が不明になり所有権が宙に浮くと住民側にはものすごく面倒なことになるぞｗ >>975
面倒にはいっさいならん。なぜなら、経験したからじゃw
そんなの業者が一番知ってるから、飛ばし会社なんだろうwww >>969
管理責任あることわかって取得したんだろ >>974
管理責任を問うような事故が起きなかったんちゃうか？ >>979
おまえの下らない土地は、日本国が防衛している国土の中にあるだろ。
国の利益と公共の福祉で制限されるのは当たり前。 >>984
50年間ですよ。今まで私道だった50年間はどうしたんですか？w誰がどう管理して責任をとってたんですかね？ ストリートビューで見てきなよ。
青城公園で検索すればそこらへんだから。 >>972
業者は、なんで、住民に3000万円で買え！と言ってるんだろうねぇ。 >>924
セットバックは公道も私道も関係ないよ
私道でも2項道路に指定されていればセットバックは義務ですよ >>994
ストビュー見るとセットバックどころか擁壁にコンクリの梁を作って道路に張り出して拡張してる家もあるね >>995
違法建築も作った者勝ちらしいからね
解体命令とかは出さないらしい
行政は悪人の味方なのでしょうか このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 8時間 9分 0秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
