【大津園児死傷】テレビ取材で「不運が不運を呼んだ」と裁判と違う主張、地検が弁論再開申し立て…判決延期の異例の展開に
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大津市で園児ら16人が死傷した事故の刑事裁判で、被告人の女性がテレビインタビューに対し、法廷で話したこととは違う主張をしたために、判決言い渡しの前に弁論が再開される異例の事態になりました。
京都新聞(1月16日)によると、被告人は全ての審理が終わった後、テレビインタビューで「不運が不運を呼んだ」などと発言。16日には判決言い渡しが予定されていましたが、大津地検は法廷での主張と食い違っているとして弁論再開を申し立て、裁判所も認めました。
刑事裁判の被告人が、外で裁判とは違う主張をしたら、どんな問題になるのでしょうか。本間久雄弁護士に聞きました。
●被告人は偽りのことを述べても偽証罪には問われない
−−今回、弁論再開が認められたことは異例なのでしょうか。
検察官・弁護人双方の立証が終了し、論告・弁論が終われば事件は結審し、判決を待つのみとなります。示談が成立した、新証拠が発見されたなどの事情がなければ弁論が再開されることは通常ありません。
法廷外のテレビインタビューが公判での被告人の主張と食い違うという理由で弁論が再開されるのは確かに異例だと思います。
−−刑事裁判では、証人の場合、尋問に先立って「良心に従って真実を述べ、何事も隠さず、偽りを述べないことを誓います」と宣誓をします。被告人は嘘をついても良いのでしょうか。
証人の場合、宣誓をしているので、嘘をつくと偽証罪に問われます。被告人の場合、黙秘権が保障されていることとの兼ね合いから、宣誓義務はなく、偽りのことを述べたとしても偽証罪には問われません。ただ、嘘をついても良いかと言われると、罪に問われないというだけであって、たとえ被告人であったとしても好ましくないでしょう。
●裁判外の報道・発言について質問されることがある
−−テレビインタビューをきっかけに、検察側が弁論再開を申し立てました。裁判外での発言は、裁判の行方に影響するのでしょうか。
事実認定及び量刑については、公判に現れた証拠に基づきなされます。裁判外の報道・発言に基づいて事実認定及び量刑がなされることはありません。
ただ、証人尋問ないし被告人質問のときに、裁判外で行われた事件関係者の発言を持ち出されて質問がなされる場合があります。その意味で法廷外の発言は法廷での証言、ひいては判決に影響することになります。
●思うところがあれば、公判で述べるのが筋
−−弁護人としては、法廷外での言動について、何か留意すべきことを伝えることはあるのでしょうか。
示談等の場面では、被害者に対して、事件のことについて思うところを真摯に話し、心からの謝罪の気持ちを話すべきですが、それ以外の場面では、原則として、弁護人・被告人ともに法廷外で事件について語らないという姿勢を貫いた方がいいでしょう。事件について話した言葉が一人歩きし、収拾がつかなくなる可能性があるからです。
−−裁判長は法廷で「審理を続行せざるを得ないが、裁判所としても残念」と述べたそうです。
幼い貴重な命が亡くなったという非常に重たい事案ですので、ご遺族のお気持ちを考えるとやはりインタビューに応じて一方的な主張をするべきではなかったと思います。
罪状認否・被告人質問・最終意見陳述の際に被告人の主張・意見を述べる機会は十分に与えられていたはずですから、思うところがあれば、弁護人と相談の上で、公判で述べるのが筋だったと思います。
2020年1月21日 8時53分
弁護士ドットコム
https://news.livedoor.com/article/detail/17694258/
関連スレ
【大津園児死傷事故】被告の女に対する判決を延期 大津地裁 ★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579170202/
【大津園児死傷】「100%自分が悪いと言われて納得いかない」新立文子被告が法廷で語った言葉とは?★10
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579554176/ 直進車の下山真子(62)、右折車の新立文子(52)、0:10は変 自爆じゃなく、追突事故で突っ込んだんだから
自分1人だけが悪い訳じゃないってのは理解できるけどな 弁護士「(これは有罪になる可能性あるな)100%自分が悪いと反省した姿を見せましょう」
被告 「100%自分が悪いだなんて納得いかない!」
弁護士(これは執行猶予は厳しいか・・・)
裁判官「あー・・・判決は延期するね」 自分にも子供がいるから刑期を短くみたいのは致命的だろ
それ以外はどうい
運が本当に悪い 地検も大人げない気もするけどなぁ
実際に不運だったのは事実でそこに園児がいなければ過失致死ではなくただの右直事故だった
当事者がする発言自体は印象は良くないけどね
あと、この発言は「自身の法定過失を否定してるわけではない」ように見えるけど?
その場合は裁判での偽証には当たらない >>14
全ては「ドラレコ」の証拠があってこそ何だよ
速度、Gの方向、強さ、映像まで残ってるから
今までの過失何とかで裁かれなくなったんだと思うよ。
革命だね。
飛行機事故並み。 >>15
いや優先であるということと注意が必要なことは違う
教習所で習ったはずだが
その考えで適性検査受けると落ちる ( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン
( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン
( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン( ´_ゝ`)フーン >>17
だろう運転とかもしれない運転、自分に都合よく使い分けると事故になる >>17
かといってそれを徹底されると全国のすべての交差点ですべての車が常に徐行することになり大渋滞になるというね。
机上の空論でしかない >>1
2人までは不逮捕・不起訴じゃ中たのか?...クンショウ たまたま園児の集団が近くにいたと言うだけで事故自体は良くある交差点の衝突事故だからな
運が悪かったと言うだけでそれほど被告に過失があるとも思えないんだよね どゆこと?
法廷内と法定外で言う事が違うのはよくある事やけどね。
あのミラーマンでも、あの自称MeToo運動の旗手でも、法廷内と法定外で別の事を言ってますがな。 >>22
そんなことはない、交差点で対向車に右折待ちがいたら右足はブレーキペダルに載せて
最悪を回避する準備しなさいと教わるでしょ これと同時期の上級国民様は起訴すらされてないという事実 0対10では納得出来ないとか舐めた事言いやがって-8対18位で良いんぢゃねーか? >>24
直進車がブレーキ踏まずに左にハンドル切ったというのがどうかと思う、
ブレーキさえ踏んでいればここまで悲惨にはならなかった これは誰も悪くないよ
みんな無罪
人を憎んで罪を憎まずってね! >>26
そんな事教わらない
教わるのは速度を維持してすみやかに通過しろこうだよ >>28
>上級国民様
雲の上ぐらい悪質なのにな、内閣官房や署長まで出張って隠蔽作戦? >>32
大津市長の交通インフラ整備に対する怠慢が大罪ですよ 書き方が分かりにくいけど
新聞か報道機関に言った前の弁論と異なる内容をもう一度法廷で言ってもらって
こっちが真意ですというのがこの弁論再開でしょ
当事者が誰も提出してない新聞記事や報道を判決には使えない ただこれは逆に、
嘘であっても裁判の場では反省の態度を示し、
外では黙して語らないことで量刑を軽減できる。
それが公然と、半ば推奨されてさえいる
って見方もできるんよね
似たような問題としてキチガイ無罪があるし、
今後は結果責任寄りにシフトしていくべきだと思うよ ブレーキ踏め、って言っても、一瞬の判断で思いっきりブレーキを踏み込むのは相当な勇気と決断力が要る。
後ろの車から追突されることも覚悟しなければならない。
自分は出来るようになるまで十年以上かかった。
できるに越したことはないが、できなかったからといって、それを犯罪と言われるのは無茶だろう。 >>12
ブレーキ踏め、って言っても、一瞬の判断で思いっきりブレーキを踏み込むのは相当な勇気と決断力が要る。
後ろの車から追突されることも覚悟しなければならない。
自分は出来るようになるまで十年以上かかった。
できるに越したことはないが、できなかったからといって、それを犯罪と言われるのは無茶だろう。 もう一台の車のが悪いのに何でこの人ばっか叩かれてんだよw まー二次的事故で
飯塚や弁護士の石川、千野は逮捕もされず、
安倍や自民党の汚職議員は逮捕されず
なぜ二次的事故の自分だけが禁固6年の実刑
まー不満を漏らすのもわからなくはない。 法廷で不満を漏らしたら反省してないってなるだけだろ
確かに下らんな ただ普通に右直事故として考えると100:0ってのは不自然
直進車もあの広い交差点でブレーキ踏まずハンドル切ったのか意味不明
ハンドル切ってノンブレーキで縁石越えて
歩道に突っ込む奇跡的な行動を取った直進車が過失がゼロとは思えない
殆どの過失は右折車にあるが、普通の事故なら85:15か90:10だと思う 10対0は可笑しくはないんだよ、ただ保険屋が入ると過失無しだと取り立てや立て替えをしてくれないので妥協点として9対1とかに成る。 >>47
かえって自分の不利要因になっているのが笑いどころ 本人が納得できないなら、しょうがない
納得できずムショに入っても、ますますこじらすだけだし 保険屋は10対0にしたくないのよお互いに、保険料率上げれないから、業界として美味しくなくなる。
保険屋通さないでガツガツ自分で取りに行けば10も取れるよ。 >>26
交差点での徐行義務だろ、それ
でもそれと同時に信頼の原則ってのがあるんだわ
例えば優先道路と脇から合流する細い道路なんかではいちいち徐行してると交通渋滞を引き起こす
そうなると道路交通法の保護法益である安全と円滑な交通というものが損なわれる
なので優先道路を走行する車両は交差点で車が飛び出してくることはないはずだと信頼してもよく徐行義務を負わない
これを信頼の原則という
右折車なんかも同じ
民事ではあまりでてこないけど刑事責任を問われるようなものでは出てくるから注意な 過失割合の話は民事だけでしか通用しないこと分かってないんだろうな上級あほまんさんは このオバはんはクズ中のクズなのは間違いないけど
マスコミに関わったらろくなことがないっていうのも間違いない >>56
そうなんで、だから民事でも基本は100:0でおかしくないと思う
たまたま手元にある赤い本にも、右直事故の8:2は、
直進車に前方不注視やブレーキ操作不適切等の過失が
あることが前提だと書いてある >>1
そもそも人を殺した事案で、反省してるか否かで量刑が変わるのはおかしいわ
どのような人物を何人殺したかという結果責任でないと… 結果責任は重大だと思うけど本人の過失自体は物凄く軽微なものだからね
これでいきなり執行猶予無しの禁固刑は無いと思う >>59
そもそもここで言う反省って上辺だけでも取り繕いさえすれば反省になるからな >>61
有るに決まってるだろ、検察の求刑は5.5年だ。
8掛けだとしても、禁固4.5年ぐらいの実刑 マスゴミのしつこい質問が原因だろ。
長時間付きまとわれて、切り取り報道されたらたまらんわな。 クズだからラフな運転して死なすんだよ。
いい加減に適当な人生送るとこういうゴミが出来上がって世間に害をもたらす。
しかも反省して無い >>62
殺意があった無かったなんてのも同じだよね…
そんなの犯人のさじ加減次第じゃねえか!って話だわww もう、気違い無罪でいいだろ。
遺族がリンチして終了でいいよ。 サイコパス女ってこの年齢までも潜んでいるのね、あぶりだされただけだが恐ろしい >>41
女にありがちなんだよね
感情と事実は別物だと学んでほしいね まぁ不運だよなぁ
これが自分だったらと思うとたまらない 不運じゃなくて不注意
対向車線全く見ずに右折なんて酷すぎるわ 不注意 怠慢傲慢 いい加減 散漫 怠惰
アバズレのズベ公が起こした事故で死んでしまった。
生きていても何のメリットもないクソババアの運転で。
そもそもこいつは何のために車を使っていたんだ?
色欲?不倫?カーセクス?パチンコ? 人に不運を撒き散らすのが、こういうババアの典型的特徴 被告も反省しているようだから温情判決を、とでも考えていたのだろう。
裁判外とはいえマスコミで言い訳しているのに、そんな判決を出したら
非難されるだろうから。 まず第一に問題にすべきは直接をはねた方の過失はどうかなわけで、TVとか関係なくこんなの当然だぞ
警察はあんま関係ないから事故直後の動揺と反省に便乗して「(丸く治まるなら楽でいいや) あんた、誰が悪いかわかってるよね?」みたいな態度とりがちだが、そのまま引き継ぐんじゃ本来の下手人を高笑いさせることに成り兼ねない >新立被告は単独インタビューで
「もし、事故の時にせめて(直進車が)
減速、あるいはブレーキがあったら(良かった)
身勝手な言い分だな
ブレーキ掛けてたらこの女の側面に衝突
直進が悪いにされるわ
そもそも 直進の側面に当ててるんだ
論外な言い分だな
意図してない事故とは思うが 飛び出してる時点で
前方不注意 信号無視扱いだな てめえの安全運転義務を差し置いてそれかよ。関係者全員ぶっ殺せ。 >>83
裁判で最重視されるのは、交通ルールとか安全運転義務とかじゃなくて、結果責任なんだよね。
結果責任+交通違反は、より悪質な交通事故だという判断には繋がるが、
直進側が結果責任を全く負わないのはおかしい >>85
直進車は交差点を青信号で法定速度内で通行してただけだけどこれのどこに過失が? 弁護士に嘘をつきましょうと提案されて嘘ついたけど
納得いかないからテレビで本音でしゃべったってのは
弁護士がおかしいよね
弁護士の仕事は法廷で嘘をつかせることなの? だから、結果責任だと言ってるだろ。
交通事故は、交通違反をしないで事故に至る事例がむしろ大半だが、
そういう場合でも、結果が重大だと、不注意だった、ということにされ結果責任を負うのが通例だ この無責任社会で責任なんて負わなくていいよ
みんな無罪。
政治家も官僚もみんな無罪だからな。事故で死ぬのは運が悪かっただけ。誰も悪くない。 >>89
そりゃ良い社会だな
ぜひ判決文にその文言を >>88
例えば信号で停止中に後ろから追突されて目の前の歩行者にぶつかってもその停止車両が罪をかぶるの? >>85
正当防衛なら人を殺しても無罪なんじゃね? >>1
裁判官は世論と言いながらテレビのコメンテーターの意見を聞いてるだけだから
困ったもんだな、真面な裁判官を育てろよな >>3
遅すぎるニュース(なぜか英訳できない)、だな。 政治家がなにかあるとすぐ黙り込むのはこれ
法廷の内と外の発言の矛盾は必ず問題視される
どっちが正しくても心象が悪くなる >>14
「100%私の責任」と認めるかは情状に影響するので、それを否定したインタビューは看過できないのは当然。 >>85
結果責任を負う、というのは刑法のどのあたりに書いてあるの? 【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579672819/
結果責任ねぇ >>85
罪刑法定主義ってのは結果責任ではなく、行うに当たっての責任なければ結果がどうあれ刑罰なし、なんだけど。 殺人事件の実行犯が不起訴で、命令者が死刑じゃ納得いかんよね >>102
日本の刑法は主犯と従犯を区別してないし、主犯が裁かれないのに従犯が裁かれることはないし、従犯に行為責任がなければ当然罪はない。 >>104
あるけど、今回は
「被害者に追加の発言を許した」
↓
「許した以上は、それに対する反論の機会を与えないと、手続き違反で判決が無効になる」
↓
裁判官もむかつくけど、有罪にするにはやむを得ない
なので、侮辱とは異なる。
この間も、手続き違反で煽り運転が差し戻しになったでしょ?確定させてもその点を突かれると再審せざるを得なくなるので、仕方ないんだよ。 リアクションを売りにする商売だから、泣かせって来いとかヤッテルんだろうな >>86
法律を守っていても安全運転義務違反が問われる。なぜ今回はお咎めなしなのか。 >>100
直進車非難の奴はこれも発狂するんか?
「直接ひき殺した癖に無罪とは許せん」とか何とか言ってw 裁判終わってないのにテレビ出たの?アホすぎ
弁護士は止めなかったのかね 犯罪者が反省しているから減刑する日本の法制度がそもそもおかしいんだけど
罪には罰なのに、公平性だとかアホな感情的要素を盛り込むなよ >>112
情状面ないと、これ死刑だよ
1968年(昭和43年)10月5日、栃木県矢板市で、
被告人の女性A(当時29歳)は実父B(当時53歳)を絞殺した。
殺害の日まで、被告人Aは実父Bによって、
10日間に渡り自宅に監禁状態にあり、最終的に口論の末に殺害したものである。
宇都宮地方検察庁が、被告人Aの家庭環境を捜査した所、
被告人Aが14歳の時から実父Bによって性的虐待を継続的に受けており、近親姦を強いられた結果、
親娘の間で子供を出産し、夫婦同様の生活を強いられていた事が判明した。
被告人Aが、その境遇から逃げ出さなかったのは、
自分が逃げると、同居していた妹が同じ目に遭う恐れがあったからであった。
そうした中、Aにも職場で7歳年下の相思相愛の相手が現れ、正常な結婚をする機会が巡ってきた。
その男性と結婚したい旨をBに打ち明けたところ、Bは激怒しAを監禁した。
その間BはAに性交を強要した上、罵倒するなどしたため、Aは思い余って腰紐でBを絞殺するに至った。
なお、下野新聞などの報道機関は、
親子喧嘩の果てに殺人と報道していたが、
父親が娘を強姦していたことについては、事件当時には殆ど報道されなかった[5]。 >>85
まったく意味がわからない
要するにおまえがバカな結果は親に責任があるから、
親は死刑にしていいの? >>86
だから、もし右折車がいなかった代わりに園児が飛び出したらいくら法定速度内とはいえ55キロ以上で轢いちゃったらそれも過失なしだから何も責任を負わなくてよいと言いたいの? >>116
当たり屋と一緒で避ける余地がなければ無罪になるかも知れんぞ >>116
飛び出し事故ですからドライバーより保育園側の管理責任は問われるでしょうね >>117
幼児相手に無罪になる判例があるの?
しかも減速や減速準備一切なしの? >>107
信頼の原則でググろう
円滑な交通実現の為にお互い交通ルールを守ってる前提で運転しましょう。
自分がちゃんと交通ルール守って運転してるなら
相手が交通ルール無視するかとかレアな状況が起こるかもみたいなことを一々考えてまで運転する義務はないということ アフォなおばはん。MBSに乗せられて言わなくても良い事を喋って、反省してないと
判断されて、実刑あるかな? >>119
じゃあ家人が目を離した隙に線路内に立ち入って急ブレーキも間に合わず電車にひかれた幼児はひいた電車の運転手が悪いのかって話で >>122
道路は道路、線路は線路の基準で決まるだけじゃね? >>85
この事故で自転車に乗っていたオッサンだけ実刑になってタンクローリーとワゴン車の運転手が
不起訴になったのがおかしいと言う主張と同じだね
>死亡事故を引き起こした自転車の男「俺が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」
>大阪市浪速区で2011年5月、タンクローリーが歩道に突っ込み2人が死亡した事故で、
>直前に自転車で道路を横断し、事故を引き起こした男に、大阪地裁は禁錮2年の実刑判決を言い渡した。
>大阪市浪速区の国道で2011年5月、タンクローリーが歩道に突っ込んだ。
>しかし、禁錮 2年の実刑判決が言い渡されたのは、運転手ではなく、自転車に乗っていた男だった。
>事故現場の道路には、大量の血痕が残されていた。この事故で、歩道にいた49歳の男性と75歳の男性が、
>住宅と車の間に挟まり死亡した。
>事故当時、警察は、タンクローリーを運転していた男性を現行犯逮捕したが、のちに処分保留で釈放した。
>タンクローリーの運転手は「隣の車線を走っていた車が、急に車線変更してきたので、当たると思い、ハンドルを切った」と
>話した。隣の車線を走っていたワゴン車の運転手も、処分保留で釈放された。
>この事故で、重過失致死罪で起訴されたのは、自転車に乗っていた越智 茂被告(60) だった。なぜ、越智被告だけが起訴されたのか。
>自転車に乗っていた越智被告は、信号機のない道路を安全確認をせずに横断し、その自転車を避けようと、ワゴン車が進路を変更した。
>さらに、ワゴン車を避けようとしたタンクローリーが、歩道に突っ込んだという。事故のきっかけは、自転車だった。
>28日、大阪地裁の真鍋秀永裁判官は、「注意の欠如は甚だしいばかりか、信号待ちという当然の事柄を嫌がり、周囲の交通に多大な
>影響を及ぼす行為に自ら進んで出たもので、安易かつ身勝手である」とし、越智被告に禁錮2年の実刑判決を言い渡した。
>判決後、何か述べたいことがあるかと聞かれた越智被告は、「俺が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と、強い口調で言った。 いずれにしても人生は終了なんだから、
言いたかった事は言っとくべきだろう。禁固刑が懲役刑になったり
実刑になるとかあるんだろうか 何故か、「浦和に期待したボクがバカでした」を思い出した 日経に速報で保釈取り消し処分になったと出たぞ
ざまみろ まぁちょっとしたミスが大事故を招く。
気持ちはわかる。 >>127
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/126049
大津市大萱6丁目の丁字路で、昨年5月に保育園児の列に車が突っ込み園児ら16人が死傷した事故で、自動車運転処罰法違反(過失致死傷)などの罪に問われた無職の女(53)の判決公判が16日、大津地裁で開かれ、大津地検の申し立てを受け弁論が再開された。
検察側からの質問に対し、被告は昨年12月にテレビ取材に応じた際に「不運が不運を呼んだ」と心境を述べたことについて、「ストーカー事件が併合審理されたことに納得がいかなかった」と話した。
被害者の家族が意見陳述を行い、「被告があたかも被害者のように話し、直進車のことをいうのは言語道断。被害者の気持ちを踏みにじる被告の言動は絶対に許せない」などと述べた。
弁護側がストーカー事件の審理を分離するよう申し立てた。
裁判所と被害者感情逆なでしてたらしゃーないわな テレビで何を言おうが自由でしょ
そもそもテレビの映像は裁判で証拠として使用できないだろ >>124
飛び出してきたのが野良犬だったら
野良犬に責任取らせるんだろうか?
ブレーキ踏まずにハンドルで避ける
ワゴン車もトラックもおかしいと
思うんだけど 一昔前、ドラレコも自動ブレーキもない時代なら、右折側の主張も通っちゃってたんだろうなぁ
だが今回の直進車は2016年式のムーブキャンバス。自動ブレーキのスマートアシストIIを標準装備
さらにオプション装備の純正ドライブレコーダー(パナソニック製)も装備されてた >>133
野良犬だったら避けて事故ったらアカン
人だと緊急避難になることもあるけどな つか、今回の事故計算してみると制限速度以下だった直進車が60キロで走っていりゃ衝突回避できていたというね……。
ほんと直進車と園児に理不尽すぎる事故よ…… 不必要に減速してたら衝突事故で、交差点でアクセルベタ踏みしてたら接触もしなかったな >>137
そんなん言ったら直進車が現場交差点到達前に赤信号1回ひっかかってりゃ回避できてるし 弁護士のアドバイスを自らぶち壊していくスタイル
なかなかの強者です >>132
なので、被害者側が追加で意見したわけだ。 結審の文言が出来上がってるのに先延ばしにする可能性があるのは
情状酌量の余地が考慮されず量刑が重くなるケースかな
確かに因果関係の元凶なんだけど直進車が不起訴がおかしいと思うのは分かるわ >>124
そのオッサンは納得は出来ないだろうな
トレーラーは物損事故を回避しようとして、死亡事故を起こす方を選んだのに、不起訴になったんだから
なんか中国で、乗客に殴られたバス運転手が、わざとハンドルを左へ切って、
橋の上から転落して全員死亡したバス事故を思い出した >>133
犬が飛び出すことがあまりないが
猫が飛び出すことはある
猫を避けようとして歩道に突っ込んで
人を殺したオバサンがいたな
当然、刑事裁判になった
執行猶予がついたと記憶してる 禁固刑が4年くらいで、執行猶予が付いてたんだろうけどな
実刑になるんかな。 >>12
右折車が直進車の横腹に突っ込んでる以上、直進車のブレーキ云々のタイミングは通り過ぎてる
右折車のババアが前も右も全く見ずにアクセル踏む馬鹿だっただけ >>145
執行猶予がつくのは3年までじゃないですか? 新立文子「私が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と言ってるわけか
保釈取り消されましたね >>146
その通り。
前スレから何べんも説明してるのに、その理屈が分からないやつが少なからずいる。
どうしようもないアホだよ。 不運があるとしたら右折車をアホなBBAが運転してたということ >>148
基本直進車と右折車の事故だと右折車の方が過失割合が高いの
だから直進車に対しては悪いと思ってるけど子供達には罪の意識がない
自分が轢いてないのに轢いた直進車が不起訴なのが納得出来ないのは気持ちとしては分かるよね >>146
そうだとしても不起訴はおかしい
実行犯だよ
富山で正面衝突された側がクラクション鳴らして相手に知らせる事が出来たから賠償責任を負うとゆう判例がある
実行犯が不起訴はおかしい >>154
それは福井。
しかも任意も自賠責も出ない苦肉の策。 このBBAをいくら叩いても誰からも怒られないからな
むしろ正義感溢れる人を演出できる
本来マイナスな事やってもプラスになるとは >>143
そのオッサンは「俺が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と言い
新立文子は「私が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と死ぬまで言ってれば良いわけですよね
何も変わらないけどw >>155
司法が苦肉の策を取ったらダメでしょうw >>149
アホではなくて故意、つまり被告の関係者という可能性は? >>144
一人までなら、執行猶予付きになるのが量刑の相場だから
飛び出してきた猫の分減刑されたわけではないね >>141
刑事裁判に被害者が口出すとかおかしいだろ >>160
>>149がアホ説に一票
キチガイ臭い匂いだし 交差点に入るまでは直進車はノロノロ運転で、それを見た被告が右折できると判断
して右折しかけたタイミングで急に直進車が加速したせいで、右折車がぶつかった、
というような事情でもあれば、直進車にも責任はあるのかもしれないけど、
そうではなかったのだろう。
通常の速度で直進車が来たら、とりあえず通り過ぎるまでは待つよね。 たとえ裁判外でテレビで言ったことであっても、あそこまで言われたら、
裁判所としても判決で「被告も真摯に反省しているため・・・」という
文言は使いにくいわな。
遺族や世論から、「なんで反省もしていないのに?」という非難が来る。 不起訴に不満があり検察に不満があるなら検察審査会という手もあります
自分が轢いてないのに轢いた直進車が不起訴なのが
納得出来ないのは気持ちとしては分かるよねと掲示板で
無意味に死ぬまで書き続けるのも自由ですねw 右直事故のテンプレ過失割合8:2
そこから右折車の前方不注意で過失+1して9:1
さらに直進車の側面に衝突で直進車の過失−1して10:0
これくらいで良さげ 弁護士自治を考える会
https://jlfmt.com/
糞弁たちの宴4 あのさ、その直進車ってその時のスピードとか
ホントに責任0%なのかな
追突されたなら分かるけど
仮にも前から出てきたら多少なりとも責任あるんじゃないのかな
高速じゃないんだから
法定速度守ってたら車体ごと吹っ飛ばないでしょ
4、50キロで走ってたらどんなに直前でクルマが出てきても
車体ごと吹っ飛ぶなんてことはないんじゃないの?
7、80キロは出してたんじゃないの?
それと弁護士の100%悪いでいきましょうって
そいつホントに弁護士かよ
100なら弁護士立てる意味ないじゃん この主張がすでに道交法を理解してないのに運転してたことを証明してる件 >>171
ドライブレコーダーの映像から制限速度前後だったと判断されてる 例えばさあ、直進車が衝突の衝撃でスピンしながら園児の方に飛んで行ったとしたらどう考えるの?
やっぱり衝突前に回避行動しなかった直進車が悪いって言うのか? >>120
そりゃ義務はないが、警察ではかもしれない運転を推奨してる。 右直事故はたいてい直進車と過失相殺されるんだが。なんで無罪なんだ?上級国民? ただの右折事故として処理すべし
ちょっとしたミスで因果関係の無限の連鎖のすべてにまで責任を負わされたらかなわんわ 少なくとも禁錮5年はなくなった
執行猶予3年か
実刑か
全く新しい判決が出る >>171
「100%自分が悪い」と強い反省の態度を見せた方が結果は良くなると経験からの読みを伝え、
その線で行く中で、情状酌量により執行猶予付に持って行く
そういう働きが期待できるとは思わないかね? まあ明らかに人格障害、そういう線を狙っているのでしょうねww
キチガイカルトの目算など粉砕してやるのが裁判所の使命ですわー
勝ち目はないと、知らしめてやるがよい・・・
アホアホマンに大勝利などない >>162
日本の裁判では重視されるよ?制度化もされてるし。
となりの国とかではどうか知らないけど。 >>166
法廷内の証拠しかつかえないから、判決文で弁護側が主張してる反省を否定するには追加で意見求めるしかない。
そのためのやむを得ない流れ、裁判官も激おこ。 >>176
義務のないところに責任は生じないのが、法治国家の大原則。
F1ドライバーなら避けられたので、
1)みなさんそれに近づけるようがんばって:警察の啓蒙
2)避けられなかったおまえが悪い:直進車悪い厨
日本は二番目を主張する袋叩き文化もあるからねぇ。法治国家は1だけど。 >>1要約すると検察がムカついたから嫌がらせで裁判再開したってこと? >>181
人格障害主張しても責任減弱ないよ、心神耗弱じゃないので。 >>185
このまま判決出すと、確定しても手続き違反で再審請求すら確実に認められるから。 取材する側は
こうなることを知ってて
取材したのか?
法廷と違うって言い出したのは誰? >>188
マスコミは引っかき回すのか仕事。
波風立たない平和な世の中、良識人だけになったら、あらゆる事柄のニュースバリューなんてゼロになる。 保育園側に過失がある
あの時間帯に園児をお散歩に連れていくことが適切だったのか
そのルールが適切だったのか >>190
急な飛び出しで咄嗟のハンドル回避はわかるわ >>192
うむ、園児のお散歩は交通量の少ない深夜に限定する法律を作ろう なんでまんこの話ってチョンがみたいに二転三転するの? 園児をお散歩に連れていく保育士のひとりたちは
この変は車の通りが多くて危ないと日頃から気付いていたはず
保育園側が適切なルートでお散歩に連れて行くもしくは
車が多くて危ない時間帯はお散歩は避けるなどきちんしたルールを決めていれば
園児たちが死ぬことはなかった
東日本大震災で山でなく川側に向かって津波に呑み込まれて生徒死んだ学校とある意味同じ 罪が確定したら参考のためにドライブレコーターの動画を公開して欲しいわ
見て判断するのがわかりやすい。ドンナ状況なら不可抗力となるのか知りたい >交通量の少ない深夜に限定する法律を作ろう
この事故がきっかけで
ルートの見直しが行われた保育園もあるはず
園児たちが犠牲になり社会が見直された >>200
駄文を書いても、この女の責任は減じられない 保育園側は悪くないという風潮がおかしい
そもそも『お散歩』は必要なのだろうか
保育士と園児たちが互いに手を繋いで歩いているのを見かけるが
車突っ込んできたら手を繋いでようが避けられない
国はお散歩禁止令を発動したほうが良いと思うぞ
たぶん保育士の人たち内心お散歩はやりたくないと思ってうる人多いのでは?
精神的負担が多すぎる
見た目は微笑ましい行列に見えても
保育士たちは他人の子供の命を預かってつ身でハラハラしながらの命がけのお散歩なのでは? お散歩をする必要があるのか非常に疑問
保育園側の過失は少なからずあるよ >>17
青信号で直進で法定速度で過失なら
青信号でも交差点内は8km/h以下の徐行にするのか? >>17
注意が必要=すべての事象に対して責任がある
後ろからぶつけられないようにブレーキ踏むときにバックミラー見て注意しろと習うが、だからといって追突された側にも責任がある、とはならない。 自分が園児たちを散歩に連れて行く側だったら
生きた心地がしない
常に360℃安全を意識して歩いていかないといけない
何あったら自身のクビも吹っ飛ぶ
まるで太平洋戦争でフィリピンなどに
お国の無能政策で戦争に行って死んでいく兵隊だよ この女は追い越し優先 右折優先 登り優先にしたいのだろうな。 ギリギリ前の車は渡れて
ギリギリ自分の車から渡れない
ってよくあるもんね
たった1秒でも渡れる渡れないの差が
しっかり存在する 園児のお散歩を国に法律で禁止にするべきです
被告の言うとおりで不運だったのは事実です
車社会で365日毎日事故が起きている
死亡事故もある
そんな社会でお散歩をしていたら
誰かしらは高確率で巻き込まれて死亡することは明らか
ロシアンルーレットで玉があたったりのが園児たち
これは保育園側が予測できたこと
いつ当たるかは予測出来ないが
この車社会毎日事故がどこかで起きている社会で
お散歩をする行為は自殺行為及び地雷を踏むようなもの
そもそもお散歩をしないことのデメリットは一切ない
お散歩をすることのデメリットのほうが多い 幼児期に保育園で外でお散歩をしないと
人格がよろしくなくなるなんてことは考えられません
園児たちは拒否出来ない
保育園側によって殺されたとも言えるのです >>203
事故が実際に起こるまでは
どんな危険な不安な事でも
「でも今まで何もなかったろ?」で
やらせるのが上司と周囲よ
現場の不安の声なんか絶対採用しない フレンチ飯塚「下級は法律を超えられねえ!」ドンッ! あの時間
あの場所に
園児たちがいる必要があったのか
被告は保育園側の過失を責めたほうが良い
これは私の落ち度ではない
完全な不運だったと主張するべきです
これに反論出来る人はいないはずです
直進車の過失だけでなく保育園側の落ち度を責めて過失を認めさせたほうが良い
保育園側が被害者意識ならば
これはどうかと思うぞ フレンチ飯塚との差はなんだ?
やはり上級国民と下級国民の差なのか? 保育園のお散歩の可否について
社会問題としても政治家や民間や庶民世論も議論する必要があるはずです
園児たちの怪我や死亡事故に関しては
被告が一方的に加害者で
保育園側が被害者というのはおかしい 保育士は精神的負担が多いと聞きます
離職率も高い
その原因の一つに園児たちのお散歩gs含まれていたら?
見た目は微笑ましい行列
果たして保育士たちの内情は?
給与に見合った仕事とは思えない
調査するべきです
お散歩は本当に必要なのか? 被告のクルマがひいたならまだしも
ぶつかったクルマがひいた責任までを100%で負うのはどうなんだろう
このコースを選んだ保育園や直進車の過失責任は本当にゼロと言えるのだろうか 不運じゃねぇだろ ボケ てめぇがハンドル切らなきゃ何も起こらなかったんだよ。 テレビ局「今回は不幸でしたね?ぶつかった相手も不幸でしたね?まとめてください 直進車の側面にあたったって言っても
さすがに通り過ぎてる途中で右折はしないだろう
無理な右折を
直進車がムカついてさらに無理に先に進もうとして
ブレーキ踏まずに左によけたんじゃないのか?
直進車が左によけたところの横っ腹に当たって
つまり左によけた事で園児たちにより近づいたんじゃないのか? >>133
動物の場合最悪轢いてしまえと言われたな
因みに車の講習だとブレーキで止まれと言われるが大型の講習では状況によってはハンドル切れと言われたな つまり無理な右折をした被告も悪いが
その右折に直進車がムカついて、いかせまいと対抗した事が事故につながったんじゃないのか? 保育園に子供預けてる親は
お散歩についてどう思ってるのでしょか
どんなに信頼出来る保育士の人たちが
子供とお散歩していても
この車社会毎日どこかで事故起きている世の中
いつかは誰かが当たる仕組みになっているのに
のほほんとお散歩を容認しているのでしょうか
少なからずこの死亡事故が起きた後に
日本一のお父さんお母さんたちは不安bになったと思うんですよね
しかし時は風化して今もお散歩は恒例の日課
この事故をきっかけに
園児のお散歩を見直す必要があるのでは? >>124
お前が出なければ向こうは殺す事はなかったのになwww >>91
信号で停止してる分には何の過失もないから追突した車の責任になるな ありもしない冤罪ふっかけて被害者側の園児や直進車を罵る奴は何が目的で逆張りしてんだ? 遺族なら直進車が憎いだろうな。右折が当たったから何やねん!轢いたんはお前やろ!となる 法定速度内で走行していたら
交差点に園児たちがいることに気付いていたはずだから
交差点内でハンドルを左に切るのはありえないと思うんですよね
なぜ左にハンドルを切ったのか謎です
少し離れているなら左に切って回避するのは分かるのですが >>227
そのムカついたってどこから出て来たの?
速度もドライブレコーダーからちゃんと制限速度前後と出てるんだけど
妄想で勝手に状況変えない方が良いよ >>194
福岡でこういう運転する馬鹿多いんだがちゃんと取り締まって欲しいわ 外で散歩していたり
車を運転していれば
いつかは誰かが当たる仕組みなんですよ
もらい事故に当たるか当たらないかは運です
たまたま当たらなかっただけに過ぎないロシアンルーレット
ただし民間のお散歩は別
保育園は事故は予測出来ていたはずです
その対策を怠ったことが
保育園側の過失です
保育園側がしっかりお散歩について考えていれば園児たちが死ぬことはなかった
これ園児たちは運が悪かったんじゃない
保育園側が自らの怠慢によって
園児たちを間接的に殺したと事案です
運が悪かったのではなく
当たる確率を上げてその時間帯場所に園児たちを行かせた責任と罪 勝手に被害者のように話して直進車のことどうこう言うなとさ
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/126049
被害者の家族が意見陳述を行い、「被告があたかも被害者のように話し、直進車のことをいうのは言語道断。被害者の気持ちを踏みにじる被告の言動は絶対に許せない」などと述べた。 たまに道歩いていると
籠の中に園児たちが4人ぐらい中でキャッキャしながら
保育士が押し車を押して歩いてる姿を見かけますが
まるで犬の散歩のように見えます
園児たちを散歩させる行為について
社会問題としても議論するべきですよ 園児たちをお散歩して外出させなければ
この子たちは将来引きこもりになるのでしょうか?
お散歩するかしないかで人格に悪影響はなはずです
ちなみに自分は幼稚園でお散歩はありませんでしたが成人してから引きこもりのニートになった時期がありました
なので幼児期に保育園や幼稚園でお散歩しようがしなかろうが人格の悪影響関係ないことは自分が証明しております
事故で死ぬ確率があるお散歩が悪影響です
お散歩は本当に必要なのでしょうか? >>184
右直事故の基本的な過失割合は8:2だから
優先だから責任がないってのは普通に否定されてる 基本的な過失割合 8:2
右折車の前方不注視で重過失+1 9:1
直進車の側面に衝突で直進車の過失−1 10:0
このくらいが妥当 AIやキャッシュレス決算など
技術はどんどん進化して日常生活にあるものになってきたのに
例えば駅のホームドアはまだまだ未設置が多いです
満員電車の解消もされていません
同じように交差点でや歩道でもらい事故で死亡するケース
大型台風や大雨で川が反落して家が浸水したり溺れて死亡するケース
共通しているのは
国や民間は安全面の優先順位が最も下だということです
赤の時は交差点では道路からホームドアが出てくるとか
なんらかの安全な設置があれば
もらい事故は減ります
なぜ電車だけホームドアがあって
川や交差点にはないのでしょうか?
AIだのキャッシュレス決算だのベンリセイを上位に追求し実現不可能させ
安全面をこの国は下にする
その結果罪のない国民が犠牲になって死んでいます >>244
民事の責任も違法行為がなきゃ発生しないってのは知ってる?
当たり前だけど、保険屋は責任が発生してないのに金払ったりはしないぞ このババア、野に放ったらまたとんでもないことしでかすだろうからブタ箱いきで >>246
直進車は違法と問える程の著しい行為がなかったから不起訴になってますやん >>242
それは、前方不注意などの要素が入ってることが「多く」、証拠がないのに争っても時間がかかって裁判が滞るからの、暫定的な処置でしかない。一般論と個別論を区別できないガイジには、「確定事項」と勘違いするんだろうが。
腕利きの弁護士と本格的に争えば、減額要素はいくらでもある。実際、重大死亡事案にもかかわらず、直進車は前方不注意などの責任追及がされてない。
信号のある交差点での法律違反のない直進車の責任は、基本的に前方不注意を法律上の根拠とされるので、それが問えないとなると減額要素満載と言うこと。 >>245
川や交差点にホームドア?予算いくらあっても足らんわ 保険の過失割はまず基本形と言われるテンプレがあって
青信号同士の右直事故は8:2と言われる
さらにそこから事故の状況によってケースバイケースで修正要素が検討される
https://www.fukuoka-koutsujiko.com/faultrate/11325.html
右折車の方の修正要素
右折車の徐行なし +10
右折車の直近右折 +10
右折車のその他の著しい過失 +10
一方直進車のほうには修正するような過失が認められない
以上のことから弁護士挟んで交渉したらマジで10:0もありうるぞ >>248
過失運転致死傷に問えるだけの過失を認めがたいって言ってるだけで
過失そのものの有無の話じゃないだろ >>249
誰も確定事項だなんて話はしてなくね?
勝手に話を盛らなきゃレスできないなら
主張の内容を見直してみれば? >>253
動静不注視はとられたみたいだけどこんなん右折車の過失大の前方不注意に対してのパッシブ理由やん >>255
右折が前方不注意で直進が動静不注視なら
過失割合は多分8:2のままじゃね?
過失そのものが存在しないって話は無理になるわな タラレバで責任逃れするのは良くないな
発生原因なのだから重責なのは認めないと >>256
右折車の存在を知覚しててぶつかってるから動静不注視つけられてるだけで
過失の程度でいえば80:20どころか89:11かもよ お釜掘られて前車にお釜掘った場合の賠償責任は自分にある、このケースに当てはめると誰が何の責任を負うのか分かるよな >>260
それは車間距離不保持の過失とられてるからだよね そもそも、どうしてテレビは取材を申し込んだんだろうね
おばさんに失言でもさせたかったんかー >>263
周囲の噂くらいは立ってるだろ、DQNっていう。 >>44
一瞬の判断って目の前どんどん右折しとるのに
突っ込むとは馬鹿 >>146
右折のおばはんの前に先に右折した車あるだなこれがおばはんはそれについて行ってるんだよ前のやつはタイミングよく右折出来たがそれ見て引き殺したババアは何をしてたかって事だな
ババアとおばはんというアホの起こした事故 >>15
法定速度でも交差点は注意しなければならないだよ。これだからアホは困る >>262
今は冬だから日本各地でたくさん越冬してるしな。 >>267
警察としても裁判官から見ても直進車は十分安全運転だったって事だな
注意してても右折車が急に発進しやがったのは防ぎようもない >>266
右折車は直進車線も見てなかったと言ってるし、いつのまにか前の右折車がいなくなってて慌てて右折発進してたんでしょ
前の右折車は結構先行ってるよ ま 引き殺したのは直進だからな右折車がいるのに止まれない速度で交差点に進入した結果だ
法律がそこまで対処出来てないだけ 実際の交差点を見たことないド間抜けの言うことはろくなことないな それとあそこは十字でなくT字なんだな 信号も右折多いのに短いから常時信号無視だし無理して右折するのが標準になってる
出ないと後ろからクラクションで脅されるからな 信号と道路の設計が現状とあってないんだよ 車間詰めて煽ってきた奴がいたから急ブレーキかけてやったら、慌てて追突を避けるため左の歩道に乗り上げたんだよ、たまたま歩行者はいなかったけど、そいつが歩行者を轢き殺してたら俺に責任はある? >>278
越智茂が「俺が悪いんですか。向こうは車で殺したんですよ」と言ったのも本音なんだろうが
メディアも一般人のコメントも袋叩き状態だったな
保釈されたら男を追いかける、こんな発言したりで新立文子は最悪の印象になったな >>272
テレビのインタビューが招いた事態だ、という批判を避けたいんだろう >>4
海外行く金も海外で生活する金もコネも脳も無い底辺だから大丈夫だよ >>14
この人もかなりズレてる人だけどね
裁判におめかしして来たり、公判中に出会い系で男漁ってストーカーしたり、極め付けがテレビのインタビューでしょ
もしかしたら執行猶予が付いたかもしれないのに自分で自分の首を絞めているというか >>252みたいなシッタカ見てると結構笑えるよなw まあ直進車に過失がないとは言えないけど起訴して有罪にできる
ほどでもないっていう判断があって、自分の過失はもちろん認める
けど100%責任があるというのは納得できない、というのは理解
できるぞ。 >>285
弁護士事務所のホームページを引用して
シッタカで勝手にキチガイみたいな採点してるのが面白いんだろ? 右折車が右折するのを忖度しろ、というのなら、いっそ
直進車よりも右折車を優先する仕組みに変えたら?って話だな。 前見ていないで右折したおばちゃんか。
直進車のおばちゃんに突っ込んで、反動で直進車のおばちゃんが、
園児の列に突っ込んだ事故か。
右折のおばちゃんが100%悪いな。スマホでも見てたんだろうか? 右折車にぶつけられてブレーキも掛けずに左側歩道に突っ込む直進車が来たことが不運だったと思うよ、オレなら止める呼ぶ待つだな 直進車の謝罪方法を学びたい。どうやって遺族から許しをもらったのか? 今更、優先とか言ってもなあー
右折車の過失は動かないよ。事故原因は右折車
直進車もブレーキを踏めなかったのかな?って思う人も多いんだよ
踏めなかったからと、罪はないのもわかってる。 >>291
事実を知らずに妄想して知ったかぶりで語らない方がいい エスパーじゃない限りブレーキ踏めなくても仕方のないほどギリギリのタイミングで
ノールックアタック食らったんだろうなあ お前が全部悪いが>>276
ノンブレーキは後者も同罪 >>278
いいや
全部吐き出すのが正しい裁判
それが犠牲者追悼 >>294
おじいちゃん、ここは、おじいちゃんの来るような所じゃないのよ。 >>294
真実もなにも交通事故なんだから
「右折車が直進車の側面に当たった」以上でも以下でもないよ。
ここに一切の主観的要素はない。 >エスパーじゃない限りブレーキ踏めなくても仕方のないほどギリギリのタイミングで
ノールックアタック食らったんだろうなあ
右折車は10Kmでぶつかったんだ、俺はそんな事故も経験しているが、何の衝撃もない
それで、直進車がブレーキも踏まずあの暴走のしかたは、パニックになったから?
時速10Kmでぶつかられてパニックになったのか、そんな奴に免許を与えるな また捏造馬鹿が湧いた→>>299
前面vs前面の衝突事故だボケカス >>19
あの交差点程度の交通量ならそんなことしなければいけない機会もなさそう >>299
その通りで、だから被告(右折車)も自分が悪くないとは言ってない
それこそただの「交通事故」だったらいくら直進車優先で右折車の信号無視があったとしても
8:2くらいが妥当だろう
その意味でも自分だけが悪いかのような判決には「納得できない」のは当たり前
そこに園児たちがいたのは「不運」だったのもしれないけど、これは誰も言うべきじゃない
しかし被告(右折車)の力が及ばない部分はまさに「運(が悪い)」
なぜ直進車は速度を緩めなかったのか(警戒しなかったのか)
なぜ直進車はハンドルを切るという最悪の選択をしたのか
なぜ事故がたびたび起きているのに歩道に車止めを(バリカー)を設置しなかったのか
(事故後あわてて車止めを設置したということは問題を認識していたということだ) >>300
ぶつかった瞬間を憶えてないだけじゃなかな
葬式場の駐車場に車を停めてさて降りようかという時に「ゴンッ」と後ろから追突された
バックで停めようとして俺の車にぶつかったんみたいだけど、それなりの衝撃で、少なくとも
ぶつかったことはハッキリわかった
で、そいつは降りてこないからしかたなくこちらから行ったら、でかい乗用車で80過ぎのじいさん
となりには同じ世代のじいさん
たぶん故人の同級生かなんかだろう
ふたりとも絶対にこちらとは目をあわせなかった
こちらが「今はぶつけましたよね?」と言うと「え?気が付かなかったけど」と言う始末
まあ時と場所がアレだし相手もアレで特に被害もなかったから「いいですけどね、気を付けてくださいね」
とこちらが言っても無言w
あとから聞いたら地元のそれなりの会社の元社長ではないかと
開く直るよりパニックになった方がかわいいってもんだ >>1
直進車の罪が問われないのがおかしいと思う。これが車じゃ無くて野良猫が飛び出して来て、避けようとして突っ込んだら絶対に罪に問われるはず。 >>310
こういう場合は迷わず猫に突っ込まなきゃいけない
違う話
この事故の場合、直進車の責任は小さくないとは思うが >>312
自動車保険がそうってことは民事がそうってことな
つまり民事としては2割相当の違法性があるってことだな 偽証だなんだと歯切れ悪い記事だが、要するに弁護人に懲戒ものの怠慢があったんじゃねえのか?
やる気なくて鼻くそ穿りながら「そんなの法的に意味ないから」とか言いくるめて封じてたんじゃないのか
そのせいで、検察が主張立証して初めて有罪にすべきことを豪快にすっ飛ばした形で進められたが
知ってか知らずか後になって女性が本音ぼやいたことにより露見してしまった
それが不味いんだろ? >>304
信号無視なら10:0もある
右折車の過失がでかすぎて8:2は無理だろう
せいぜい難癖テンプレでふっかけて9:1 >>312
だから「一切の主観的要素」を排除した場合の話 >>310
事故原因の根本は交差点を青信号に従って法定速度内で走行中の直進車の進路を前方不注意の右折車が右折開始し遮った事で右直事故が発生というロジックな >>313
ドライブレコーダーのない時代
加害者と被害者があっちが悪いと水掛け論して8:2だったかも知らんが
今時はドライブレコーダーという客観的な証拠が出てくるから
今後の民事訴訟は様変わりするかも知らんね 右折車の被告が「前を見ずに右折した」って証言してるから過失の話はそこで終わり
盲目の人間が運転してたのと同じだから >>318
変わるかもしれんね
9:1になるかもしれんし7:3になるかもしれん
かもしれんから何だって話だけどな >>313
あのね>>1は民事裁判じゃなくて刑事裁判の話
過失致死傷の責任を問うた裁判の話なんだけどね >>320
今までは8:2だから今回もそうとは言えないわな >>320
右折車ブロックの加速があったら7:3もありえるわな >>315
交差点で走ってる車同士で10.0って聞いたことないな
あるとしてもかなりのレアケース
たぶんこの事故の場合には当てはまらない
信号無視っても右折できる(本当は→が点灯しないと停止線から動いてはいけない)
と勘違いみたいだし(こういう間違いをする車はたまにいる) >>321
刑事の話なら○:○になることはないから
>>304は刑事(>>1)の話じゃなくて全部含めた話じゃね? 直進車は右折してくるかもって考えで運転してなくてはならない
右折車が曲がってこないと確認してから通過しないといけないが
この被告は「前見てなかった」なんて供述した時点で相手の罪を問うなんて無理だよ
裁判に至るまでに、警察の実況見分や検察からの取り調べが何度もあったはずなのに
そこで何も主張せず、調書にサインしておいて、裁判始まってから自分が問われてる罪の重さに気付くとか >>322
他に確たる根拠がなければ推定8:2でいいんじゃね?
むしろそれ以上の話はしようがないしな これマジで運だけでしょ
運だけでここまでの犯罪者になるのは違うんじゃないかな?
園児がいなけりゃフェンス倒れてクルマがちょっと破損して数十万払って終わりくらいでしょ
園児がいると言うだけの運なんだからその有無だけで量刑が変わるのはヘンでしょ
責任持てるんなら固定物の接触車両のフェンスなぎ倒しあたりまででしょ
そこに人間がいる不運なんてのは人間が負うべき自己責任なんだから運でしょ 基準が違うしか言わないにいちゃんはいないのか?しかも基準が違うしか言わないので訳わからんにいちゃん笑笑 >>321
「私が優先だもん私わるく無いもん」
「衝突後の適切な対処???知るかそんなもん法規にねーよ」
こういうドライバーが蔓延しちゃうね。
一番の害悪ドライバーだ。
今回の判決で
『ドライバーとして、なにが有っても最後まで対処しなきゃな』
というドライバー意識が増える。 >>318
というより交差点ではあくまでも直進車「優先」であって注意義務が要らないわけじゃない
つまりオレは直進車だから100%悪くない、相手の右折車が100%悪いってことは、今後もあり得ないってこと >>309
この場合は8:2が妥当っていってるんだから
スタートとか関係ないんだが >>327
ドラレコ映像があって罪を問えるような過失は認められないそうだから
その同じドラレコ映像を証拠に民事訴訟したとしてどれだけ過失を認めるかだよね 女運転手の特徴: 自分でぶつかっといて被害者にキレる >>44
いやそれは判断以前に反射的にできないといけないし後続車は前の車が急ブレーキ踏んでも大丈夫な運転してないといけない >>332
うんうん
日本語理解できてないんだね
その下のレスに書いてる通り
8:2スタートなんだから、他に特別な理由がなきゃ8:2なのよ >>336
8:2スタートという根拠がまずないよな >>336
んでこの場合は特別な理由がないってことなの?
なんでこの事故の話してんのに
この事故の話をしないの?君は? >>336
前方不注視も速度超過もないそうだしなあ >>328
それはしかたないね
殺すつもりで相手を刺した
結果として
・相手はそのまま死んでしまった
・相手が頑健で死ななかった
やったことは同じでも量刑は違う >>330
スレ見てると、だろう運転してるの多そうだ
想像力欠落してるのが多数だと怖い >>328
直進車に右折車が突っ込むのは運じゃなく、道交法違反 >>333
過失運転致死傷に値する過失が認められるかどうかとは別の話なのよ
+アルファで過失があったら増減するのよ
で、ソースの付かないifの過失は不毛だから
特に確たる根拠がなければ8:2ねって話にしかならないのよ >>343
ドラレコのない時代はそうだったかも知らんねえ >>328
遠くからやってきた直進車ならともかく、右折待ちしてるんなら園児がすぐそばの角にいるのわかるでしょ
わかってないならそれこそ直進車見てないぐらい不注意としか思えない >>338
この事故に関して、特別な根拠のソースがあれば加味して考えればいいんじゃね?
妄想で直近右折だショートカットだ徐行なしだ言っても意味ないよな
ってだけの話だろ >>134
>自動ブレーキのスマートアシストIIを標準装備
これでどうにもならないなら自動車の自動ブレーキにも欠陥とかが発見されてないの? >>344
ドラレコあってもベースは8:2だって
その他の増減が証明しやすくなっただけ ドラレコのある現代では刑事訴訟ですら当日釈放なんていう考えられなかったことが起こる
民事訴訟で同様のことが起こらない保証はないよな 裁判は弁護士と一緒に戦うもんだから
弁護士が無能なんか? >>346
そうだな
この事故に関しては、直進者は不起訴になった、という現実を踏まえて10:0
それ以後は何らかの特別な根拠のソースがあれば、加味して考えれば良いよな
妄想だけで「右直事故は8:2スタートだから(キリッ」とか主張しても、意味ないわな >>346
直進車は不起訴
しかも即日に判断されてる
これだけでも直進車に非がないの明確でしょ?
で、人を妄想だって言うくせに
自分は8:2が妥当だと?
根拠が妄想だろお前のは >>351
刑事と民事は別なんだけどどんだアタマ悪いの? 証拠のない水掛け論で裁判所が仲裁するのに8:2からスタートなんて
もうすぐ旧時代の蛮行になるかも知らんぞ >>348
そのベースというのは基本「両方悪いよね」というベースであって
現実に、今回のように即日釈放されたり、不起訴になってる時点で、それをベースにするのは無理があるわな
まあ8:2の可能性もないこともないけど、ないこともないってレベルの話しても、しゃーなくね? >>352
その容疑は過失運転致死傷な
民事の話とは関係ないんだけど そもそも二人死んだからこれほどの大事になってるんであって
これが軽傷くらいだったら普通の事故だった
なんで死んだかって言うと不運とか偶然でしょ
死ななかった他の園児と何が違うワケ?
立ち位置が数センチくらいズレてただけ?
他のヤツはなんで助かったの >>353
?
発端はそもそも民事の話じゃないだろ?
>それこそただの「交通事故」だったらいくら直進車優先で右折車の信号無視があったとしても
>8:2くらいが妥当だろう
という主張に対してお前が突然「民事だと8:2がベースだから(ドヤッ」とか言い出しただけじゃん 自分が直接に轢いたわけじゃないという事実があるかぎり
どうしても責任逃れをしたくなるのは心理学的な傾向なんだろうな
チャリンコで道路を横切ろうとしたジジイを避けようとした自動車が
死亡事故を起こした事件でも、ジジイは責任を認めずに逆ギレしてたな >>356
うん。だから、お前が突然民事の話しだしただけで
刑事事件の話をするスレなんだが、ここ?
何で突然民事の話しだしたの???
刑事の話に民事はかんけいないよ?? >>355
だからさ、普通に右直事故やったら両方悪いのよ
例え直進が優先でも直進も悪いのよ
道交法的にはな
ドラレコあろうがなかろうがそれは関係ないし
刑事事件になろうがならなかろうが関係ないのよ >>357
ノールック右折なんて危険運転してたら何度でも似たような事故起こすわ
このキチガイ右折車が公道走ってる限り必然だったんだよ 道交法を改正して、交差点内で青信号の直進車には過失なしにしなけりゃ10:0なんかあり得ない
現状、全ての通過車に注意義務があるからな >>>142
情状酌量なら、ただの不運なんで私は悪くない、酌量して無罪にしろ、ってのが普通じゃん
反省出来ないタイプの事象でしょコレ
反省しようが無いもん
ただの偶然やただの運を反省しろっていうのがおかしい
情状酌量なんていうゴミ制度があるのがおかしい
反省の演技が上手ければ減刑されるのもおかしい
ただの不運を反省させられる純度100%自己責任なんてのは反省できるワケねーじゃん
バカらしくて司法が中世だよ
上級国民なら逃げていいタイプの事象じゃん >>363
だからさ
ほかのみんなはこの事故の話してんのに
なんでお前はこの事故の話をしないんだよ? >>363
うん。だから、それは民事の話だよね?
この事件とは関係ない話だよ、それ >>368
違う
お前が突っ込まれて言い訳して、その後も執拗にスレチの民事トーク(笑)をやってるだけだぞ?w >>355
10:0なんて停車中の車にカマ掘ったくらいじゃないとならないんだな
動いている車同士なら絶対に無い
運転手には事故を回避する義務がある
本やネットで調べたことだけでは世の中分かれないよ無知くん
社会に出よう >>370
ふつーはーってこの事故の話じゃないだろ?
8:2がだとうってのは統計的にって話であって
この事故の割合の話じゃないだろ
どんだけあほなの? >>1
死亡事故起こした公判中に出会い系サイトで出会った男と
不倫しようとして併合審理されるなんて、恥知らずな新立文子(53)。 >>372
「予見可能性」があったうえで,「回避義務」があったと判断される場合限定の注意義務違反について語るの? >>373
交通事故は刑事も民事も両方あるし
刑事事件のスレだからって刑事の部分の話しかしちゃいけないなんてことはないんだけど
で、民事の部分に話が飛んだとして、それの何が問題なの? >>377
民事でもいいけど
8:2の根拠なんよ? >>374
???
何言ってるの?
普通はそうだから、そこから変わる、変わったってソースがなきゃ
この事故もそうなるよね
ってだけの話の何がそんなに難しいの? 10:0だ8:2だなんて何トンチンカンな話ししてるんだかw >>379
右折車懲役5年求刑
直進車不起訴
で8:2なわけ? >>377
でも今は刑事事件の話してんだよ、バーカw おそらくは法廷で流されたであろうドラレコ映像を見れば見るほど新立もただの運だっていうことに気付いたんでしょ
裁判官も弁護士も回りの全員も薄々は気付いてるけどそれは語ってはいけない
「全ての交通事故は単なる運である」なんて言ったら裁判制度が成り立たなくなるからね
そして誰も悪くないし違法もないのに死人だけがワサワサ出る、ということもある
こんなの今の日本司法じゃ裁けないでしょ
そろそろ事象の因果や因縁を認めて「不運なだけだったので誰もお咎め無し」という判決を出すべき
運だけで犯罪者にされるんなら反省のしようが無いじゃない
これまで映像判定が無かったからウヤムヤにされてきたけど
映像を精査すればするほど因果も因縁もなにも無い運だけの事故だった、てのは増える
すると司法は全く異次元のステージに突入する
死人は出たが誰もお咎め無し、という判決が正しい時代が来る 人間は誰もが完璧ではなく交通社会に粗忽者が混じっているのはしょうがない
だから事故の後殊勝な態度がとれるかどうかが焦点になり直進車は不起訴で右折者はコレと 道路交通法36条4項
車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を
通行するときは、当該交差点の状況に応じ、交差
道路を通行する車両等、反対方向から進行してき
て右折する車両等及び当該交差点又はその直近で
道路を横断する歩行者に特に注意し、かつ、でき
る限り安全な速度と方法で進行しなければならな
い。 >>385
んで、民事で8:2になる根拠なんよ?
保険屋も金払うのかね? >>387
事故の原因がそのまま反映されてるんだよな >>384
むしろ事故全般の話をしてないなら絡んでくるなよ
俺のレスに横レスしてきて、俺がしてる話と主旨が違うとか言われても困るんだけど >>234
被告が反省してるかどうかなんて裁判官の胸先三寸で決まるんでしょ
どっから出てきたかって言えば、裁判官の妄想じゃん
演技による妄想と錯覚で情緒的に決まってるだけのお芝居が日本裁判じゃん
だから相手の無い面はこちらの都合で勝手に想像していい >>391
事故全般の話をしてるといいながら、刑事の事件持ち出したら「それは刑事だから」と排除しようとしてるお前が、それ言うか?wwwww 統計的に8:2ってことは
10:0から0:10が存在して
平均したら8:2ってだけなのに
何で8:2固定なんだよ
ベースって何か知ってんのか?
億単位の損害賠償あんのに
まぁふつーは8:2っしょだけで判決下るかよ >>394
排除なんかしてないけど?
8:2って話は民事の話だから刑事の話は関係ないって言ってるだけで
民事の話絡めないで刑事の話がしたきゃ別に普通にできるけど >>275
道路の不備を指摘するとまずい立場にいるお方?
「道路に欠陥があった」っていう結論にはなんないよね
「信号が不適切だった」ってのはもっとダメだよね >>396
そもそも、民事の割合ってのは事故の詳細を踏まえたうえで判断するものだから
何の情報もでてないこのスレで「8:2だから」って必死で主張する意味もわからん
ドラレコ画像ですらで回ってないのに、割合なんて保険のプロですら判断できんだろ、アホ 結果は変わらんのに
反省してるとか知らなかったで
罪の重さが変わるって
わかりにくいよね >>321
そそ、保険なんてお互い様の談合だからね
しかもその事故に端を発する別の事故で、わりかし複雑な話なのにな
交通事故のスレでは毎度のように何たら義務がど−のとか過失割合がとかさ、そんなのばっか
でもそこらをあまり疎かにすると、華麗に対処できない下手糞が悪い、というように片寄ってしまうし具合悪いかな
交通戦争も老兵だらけ >>341>>330
俺も、ぼーッと勘違いは何度もある
青色矢印右折オンリータイムと思って前車に追従したら
たまたま空いた所に前車が右折通過したとこだった。
けたたましくクラクション浴びて、気付いた。
こんなので人殺されちゃ困るわ >>398
事故の詳細不明だから、右折車直進車の過失の有無の話は意味がわからん
とか言い出すと、このスレの会話の大半が意味がわからんくね? >>399
それでも法廷戦略として反省の態度で一貫してたらいいのに
別の場所では自分の感情最優先で発言しちゃうって、担当弁護士も頭抱えるよな
保釈中にストーカー事件おこすくらいだから自己抑制できない人なんだろうけどさ 道路交通法36条4項
車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を
通行するときは、当該交差点の状況に応じ、交差
道路を通行する車両等、反対方向から進行してき
て右折する車両等及び当該交差点又はその直近で
道路を横断する歩行者に特に注意し、かつ、でき
る限り安全な速度と方法で進行しなければならな
い。
事故車を見たところ、双方の前部が破損しているので
右折車がいきなり、右折したので、直進車は衝突を
避けることができなかったのだろう。
直進車側が不起訴になったのは
「特に注意し」は履行されていて、
「できる限り安全な速度と方法で進行」していた、
と認められたからだろう。 >>403
あの時、判決が出たら実刑だったろうね
戦法を変えて執行猶予狙いに賭けるのはありな話 だいたい、右折車側が
「不運が不運を呼んだ」
などと考えているから事故が起こったのだよ。
右折車側が直進車を優先し、先に行かせておれば
事故は起こらなかったのだ。
「運」の問題ではなく、右折車側が単に
「自分の好き勝手に運転した」のが、今回の事故の原因。 >>404
いきなりではない
停止しないで低スピードで進んでいた右折車がいきなり、右折したので、直進車は衝突を
避けることができなかったのだろう。
仮に停止してて直進車にいきなり特攻なら過失は限りなく0でいいとは思う >>404
特に注意って……
車内ドラレコか脳波モニターでも付けてたの?
違うでしょ
映像の結果論から言って、特に注意していたに違いない、ってなるだけでしょ
なんで内面をこうもやすやすと捏造するんだろう
注意していたかどうかは外部に顕れる行動だけで判断するしかないので、「特に注意し」なんていう文章があること自体がおかしい
反省も同じ アクセルとブレーキ踏み間違えとかなら対処も可能だろうけど、事故原因は右折車が前を見てなかっただからなぁ
対向車にとってはどうする事も出来ない >>406
普通さ、交差点は
右折待ちのドライバーの挙動雰囲気は読んで通過する 直進車が不起訴ってことは、たとえば青信号を法廷速度で直進中に、真横から赤信号で車が突っ込んできて直進車側が歩道の歩行者を死なせた、ってぐらいに事故を避けることが限りなくできなかったってことだよね。
普通の感覚なら右折車の飛び出しを予見できたかも、とかぶつかったあとにブレーキ踏めば大惨事は避けられた、とも思えるけど、今回のケースはそれも難しいほどに不可避だったのかも。
ドライブレコーダーの映像が公開されたら分かるんだけどね。 これだけ安全対策が増えると、スイスチーズモデルで安全網の隙間を縫った、運と偶然だけの、誰も悪い事故しか起こらなくなる
だから現行法じゃ追いつかなくなる
さっさと「これは運です 誰も悪くありません」と言わないと酷いことになる
注意してるか反省してるかなんてのはどうでもいい
注意してて覚醒レベルがMAXでも、左右確認での首の振り方が0.1秒違っていただけで事故になった、ということが分かってしまう時代が既に来てる
0.1秒の違いがスイスチーズの隙間なんだから運そのものだ
打kら現行法では誰も捌けなくなる >>411
そもそも普通の右直事故程度の過失じゃ起訴されないんじゃね?
知らんけどな >>406
そうそう
これで直進車に何らかの義務が発生すると言うなら街中の渋滞は非常に激しいものになってしまう
それを回避するために直進優先となってしまうんだから
そしてそれを理解してるものしか運転免許を交付されずクルマを運転してはいけない >>413
むしろ普通の右直事故なら直進側にもそれなりに責任はあるでしょ。
ちょっとスピードが出てたとか、右折車が見切り発進したのに対して避ける行動をしたかとか。 >>415
避ける行動したら直進車の過失になるの?
無理な右折する奴を見たら、自分の過失を減らすためにそのまま突っ込めってことか?
むしろ回避行動がない方が過失になるような気がするんだけど >>400
直進車ドライバーへの処罰感情ありきなのか民事裁判の過失割合を刑事裁判に持ち出しがちだけど
民事って罰則問う訳じゃなくて要はお金の話なのになw >>416
回避じゃなくてブレーキ踏まないと
なぜ「どんな時もまずはブレーキ」という原則を知らないアホがこんなに多いの? >>419
>>415が言ってるのは、ブレーキを踏まずにハンドル操作で回避しようとしたって意味だろ >>420
それって今回もしてるような…
で、2度くらいしか変わらないから
実質たいした役には立たないってソースまで何処かで見たけど >>324
信号無視は10:0がデフォだよ、聞いたことないんじゃなくて、アンタが無知なだけ。 >>372
信号無視は10:0デフォ
どこにでも書いてあること。 >>418
そりゃー理想論だからでしょ
実際のドラレコ映像を大量に見てみると咄嗟の時はハンドル切ってる
咄嗟に足で操作しろなんてのが人間の動物としての造りや人間工学を全く無視してるんで、原則の方が間違ってる
原則がおかしいことは明らかなんだからそれを撤回してくれないと困る
意識的に起こせる行動じゃなくて無意識領域でのほんの一瞬の本能的な出来事だ
そこにはクルマ社会のルールなんてのは関係無しに人間の動物としての本能が色濃く出る
そこではブレーキというのは本能的・無意識的では間違っていて、小手先でどうにかしようとするのが正しい
無意識での行動にまでケチつけられたら、運転手になりたい人は全員が脳改造するしかないでしょ 仮に直進車が1割悪かったとしよう右折車が5年の刑期だとしてその1割は半年になるのかな?
んで、裁判しても情状酌量が付いて恐らく無罪になるんじゃね?
だから検察は起訴しなかったんじゃないかな? >>413
8:2デフォルトで16人死傷の大事故なら、責任追求は当然ある。二割の責任があるならな。
検察どころか手前の警察ですら、二割なんてとても追求できない(公判維持できない)と判断したから、即日釈放。 >>425
今の時代は「上級国民だから無起訴」があるからね
疑わしきを罰するの精神で深く追求しないと
情状の最たるものが上級か下級か、っていう身分でしょ >>425
情状酌量は減刑要因であって、無罪の理由にはならんよ。
無罪になる公算が大きかったから重大事故にもかかわらず即日釈放の上、不起訴。 >>418
下手だから踏まなかったんだろ?
下手を理由に悪意があると断言するのはちょっと酷いんじゃね? 報道情報だけで考えるなら直進はほぼ右折に巻き込まれただけだからな。そりゃこんな件、刑事じゃまず裁けない。
直進が悪かった事にしたい奴は刑事と民事をごっちゃにして、一般的に多いとされる過失相殺の8:2にこだわるしか無いというね >>426
当然あるの具体的な根拠は何?
右直事故の右折側でも過失運転致死傷無罪判決とかあるのに >>422
知ったかは恥ずかしいぞw
お前、横断歩道と交差点をごっちゃにしてんだろ 直進車に罪は無いって言ってるガイジがハンドル握ってるかと思うと震えるわ >>418
側突するタイミングで右折車の動きを認識してから歩道まで何秒?
平均的な反応時間は0.75秒だから、交差点の中央よりさらに歩道よりの状態から6mは進んじゃう。
ブレーキは無理ゲー。 >>432
知ったかどころか、家族がついこないだ車車の信号無視事故で10:0だけど。デフォルトの提示の段階から。 >>428
なるほどね、情状酌量という言葉がマズかったんだね。
いづれにして悪意は感じられなかったから起訴はしなかったのかな? >>401
運転適性が全くないから免許返納したら?
今までがたまたま運が良かっただけ
何も考えずに直進車を叩いているのがよくわかったわ
第二の新立 >>1
>「不運が不運を呼んだ」
つまり、直進車が減速しなかったために起きた事故って言いたいのですね
ほんと、最低ですね ブレーキが踏めるのは相当の手前から右折車の挙動がおかしいと気がついた場合だけ
目の前にいきなりノールックアタックしかけられてブレーキが踏めるのはエスパーだけ >>434
何で減速もせずに突っ込んできてるのを
相手がハンドル切るまでおかしいと認識しないのか…
普通はハンドル切るタイミングは止まってなきゃおかしくね? >>>433
ちげーなー
罪が無いって言ってるのは検察じゃん
だから釈放&無起訴でしょ
そうなら検察がガイジじゃん >>431
二割の理由は、前方不注意。前方不注意で人が死んでて、責任が問われないという根拠は?
前方不注意も問えないと判断してると言うこと。つまりドラレコの証拠から、二割を課す根拠がそもそもないことが証明されてる事案(と想定せざるを得ない)。 >>436
前方不注意などの明白な過失がなかったからだよ。
悪意がなければ無罪なら、交通事故はほとんど無罪だw >>433
俺に言わせれば自分の罪を棚に上げて他人にせいにする奴のほうが恐ろしいわ >>443
警察の送検内容は前方不注意じゃなくて動静不注視な
2割の根拠が前方不注意だって根拠もないしな >>436
単に罪に問えるほどの過失が無かったんだろ >>448
意味不明なものを貼ってどうしたの?
何で止まってるはずのものを動いてると認識できないの? >>446
動静不注視と前方不注意の違いをソースで教えてくれる?
「前方不注意」の根拠は、それこそそこら中に「右直で8:2デフォルトの理由」で法律専門家が書いてるわ。違うというならおまえがソースだしな。 不運を憎んで罪を憎まずか。
そんな事あるはずねーべな、ボケ。 右折車擁護する免許未取得が多いが右折車は直進車の側面にぶつかっている以上言い訳はできない
直進車がブレーキを踏めば確かに今回の死亡事故は無かっただろう
しかしそれは右折車にも言えることで右折車にはその義務があり直進車には義務は無かった >>450
ttps://www.zurich.co.jp/car/useful/guide/cc-safe-driving-violation/
ここでも読めばわかるか? >>454
「前方不注意等」にすれば満足か?
満足したなら、本質的な論点の話に進んでください。 そりゃぶつかるまでは自分が悪くても、相手が子供に突っ込んだのは不運だからな。最初からそう主張するべきだった。
弁護士の入れ知恵で全部自分が悪いってことにしたんだろけど。 >>455
意味不明なんだけどどうすればいいの?
前方不注意と動静不注視の差は理解できたの?
そもそもそんな初歩も理解できない奴の解釈の正当性とかどんだけあるの?
つーかさ、人に間違いを指摘されてソースを要求して
わざわざ探してきてもらってその態度はだいぶ失礼じゃね? >>449
止まってるはずというのはなんでそんな風に思い込んじゃったの?
https://i.imgur.com/bA22426.png
1秒前の時点ですら右折車の前方にはまだ3〜5mくらい余裕があるよ >>460
意味不明なんだけど
止まると思ったって直進車のドライバーが言ってるのに
止まるはずの地点が存在しない!とかお前が言って何の意味があるの? >>462
右折車がハンドル切らなければ交差点の中央深くまで直進するだけだよ
いつどのタイミングでハンドル切って反対車線にはみ出てくるかなんてわかりようが無い >>460
クルマ運転したことないのバレバレだな
通常右折待ちは交差点の中まで侵入してるぞ >>463
右折車が右折するのは交差点の中央付近なんだけど
どの辺りで右折するかって予測できない訳がないだろ >>464
事故現場の部品落下の位置と直進車右折車の停止位置からだいたいこの辺だろうと推測した衝突位置 >>465
交差点の中央までまっすぐ進むと思ってたら急にハンドル切って曲がって来たから事故ったんだろうに何言ってんだか >>459
逆ギレで終了か┐(´-`)┌
8:2の二割を一般的根拠を、司法当局が瞬殺で否定してる特殊事案なので、責任割合が定型的な右直より少なくなるだろ?というスレの大勢にな具体的に反論でもしてみろよ。 >>467
君の中ではそうだとして世の中の話とは何の関係もないとしか >>468
逆ギレ以前に書き込みの内容をソース付きで否定されたのはお前だぜ?
何でソース付きで間違いを間違いだよって教えてもらって礼の一つもないの? >>469
世の中の話じゃなくて
>何で減速もせずに突っ込んできてるのを
>相手がハンドル切るまでおかしいと認識しないのか…
という>>440の主観の話だが >>469
交差点の中央付近まで進んで右折する。
教習所で習ったよ >>471
お前の主観の衝突位置だろ?
何言ってるの? >>460
3-5mのスペースがあったからとまると当然思っただけで、直進車の1秒前は2車長にちかい8m程度は離れてる。 >>470
お互い便所の書き込みに礼節求めるとかw
┐(´-`)┌ >>474
1秒前の時点で挙動がおかしいと気が付いたと仮定してすら
もう空走距離、制動距離からすると歩行者のところまで吹っ飛ばされてしまうタイミングという >>475
お前は便所の書き込みにソース付きで否定されたのかwww >>476
衝突1秒前はだいたい右折を始めたタイミングな
その前にその位置で止まってないんだからおかしいだろ
ショートカット右折!とか主張したきゃ
に右折ショートカットでの違反があったソースを持ってくればいい
ショートカットは違反だからな いろいろソース出すのはいいけど直進非難バカには通用しないだろ?
直進車は不起訴になったという決定的な事実があるのに全く理解してない 10km/h時の停止距離が約2.58m、時間にして約1.1秒
対向右折車が確実に止まるのを待ってたら直進車はかなりの減速が必要だな >>478
べつにそんな交差点手前から右折を始めなきゃいけないルールもないから
もっと交差点中央深くまで直進してから停止すると思っても不思議はないんだけど
なんで「横断歩道上のあたりからハンドル切って右折開始するんだから
横断歩道の上の時点で停止してなきゃおかしい」みたいな妙な妄想に取りつかれてるの? >>479
同意するという意味でレスした
なんかぶっきらぼうな感じだったならすまん だから
裁判官が全く運転してないのが現実だろ
全てが運・不運で決定されるサイコーの理不尽なんだから裁判官は運転しないの
マトモな裁判で合理的に裁くことが不可能だから交通事故が起きるクルマ運転はしないワケ
当の本人の裁判官がコレなんだから「交通事故の本質は運ゲーである」と結論してもいいでしょ
だって頭のいい裁判官たちが口を揃えて皆そう言ってるんだもん
だから運転行為は運ゲーで罪が決まる
なので裁判官は運転しない
運転して無いということは危険性を当の裁判官たちが認めてるからだ
道路にポール立てたのは危険性を認識したからだとか、木の枝を急に切ったのは危険性を認めたからだ、とか云われてるが、
クルマの運転こそがその筆頭で、裁判官はこれが運だと知ってるからクルマを運転してないよ >>482
意味不明なんだけど
横断歩道上でハンドル切って右折始めててたら違反行為だから
その違反行為のせいで事故が起きたって主張したきゃ
違反行為があったって警察なり検察なりが言ってるソースが必要だろ? ドラレコを解析した検察は
女性が運転する直進車について「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。 >>485
意味不明なのはこっちだよ
440 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2020/01/24(金) 13:30:21.98 ID:mkMQ1WUH0
>> 434
何で減速もせずに突っ込んできてるのを
相手がハンドル切るまでおかしいと認識しないのか…
普通はハンドル切るタイミングは止まってなきゃおかしくね?
とまってなくてもおかしくないよねって話だよ 相手との示談成立が減刑(うまくいけば無罪)になるのに
被害者遺族側に不信感を持たれるのは
本人にも弁護士にもマイナスでしかない
裁判できつくなるぞ
これも本人は不運と思うのだろうな >>488
意味不明だって
ショートカット右折の根拠がなきゃショートカット右折は妄想()なんだから
普通に交差点の中央付近で右折したってことだろ?
交差点の中央付近で右折したなら右折の予測が立たないって書き込みは嘘だろ?
何がわからないんだ? >>490
>普通に交差点の中央付近で右折したってことだろ?
そんなどこにもない妄想を根拠にされても妄想乙で話が終わってしまう >>486
突然右折じゃなくて
右折待ちなのは明らかで、突然動きだした、じゃないの
で、検察は、それを回避するには超能力や念力が必要になる、と判断したし、
動きださないということを察するには超能力が必要になる、とも判断したんだろ >>490
右折車が止まるかどうかは右折地点の2.58m手前、時間にすると1.1秒前じゃないと判断出来ない >>491
ショートカット右折のソースがないのに
中央付近の右折は存在しない妄想だって根拠は何処にあるの? >>489
人格障害はその場の自分の外見を取り繕わないと死んでしまう病気なので、その後の不利益なんて考える余裕がない。
なので「なんでそんな意味の無いうそ、行動を?」と正常人は思うし、「そんなすぐばれる嘘つくはずがないので、相手も悪かったのだろう」と勝手に忖度する。
この忖度によって得をすることが多い(相手を嘘でおとしめる経験)ので、この行動が強化助長され、破滅的な事態になるまで進行しやすい。 >>493
まずは2.58mのソース
次に、普通に運転してる車が一般論として普段急制動で止まってるソース >>476
それでもブレーキを踏んでれば被害は全然違って
ブレーキを踏まなかったのは明らかに直進者の過失 >>492
いや、ネットニュースの記事そのままだよ
> 「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。
付け加えて
> 女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていたとし、「刑事責任を問える過失は認めがたい」とした。
と書いてある >>497
被害は全然違ってというがおそらく違わない
空走距離がおわってブレーキが効き始めた途端にふっとばされてしまうから
歩行者の犠牲は変わらなかったと思う >>494
衝突地点は事故現場の部品落下の位置と直進車右折車の停止位置から推測した >>499
それって3.34がどうとかってソースもあって
誤差があるから確定じゃないとかって結論出てなかったっけ?
都合がいいところだけつまみ食いして何がしたいの? >>501
お前が勝手にだろ?
検察も警察もショートカットなんて一言も言ってないのにだろ?
しかもお前の書き込みが真なら、それが事故に直結した違反なはずなのにだろ? 直進車非難したいなら検察の判断を突き崩すもっと決定的な証拠を出してみろよ
お前らの運転自慢なんてどうでもいいわ >>504
納得するかどうか以前に決め付けるなって話と
普段普通の運転で急制動する奴はいないから
急制動しなきゃ止まれない距離までわからないとか妄想書き散らかすな >>503
まあお前のいう止まってなきゃいけないという地点もお前の妄想だよね
俺を批判する同じ理屈は自分には適用しないの? >>500
速度が10%落ちればエネルギーは20落ちる
ほんの少しでも減速することは非常に重要 >>508
それは理想論だけど衝突した途端に前輪がバーストしたなんて報道もあるし
まあどうやっても結果は変わらなさげ >>507
だからさ、ショートカット右折にソースが付かなきゃ必然として右折は交差点の中央付近だろ?
ショートカット右折は違反だし、それが事故原因なら警察がそう判断も発表もしないなんてことはありえないからな >>510
>必然として右折は交差点の中央付近だろ?
部品落下の位置と直進車右折車の停止位置をみると衝突地点は中央付近じゃなさそうだよ >>506
じゃあお前は直進車が右折車の動向を見る秒数や距離について何を根拠にしてるの? >>480
直進車の運転手が不起訴だという事実は変わらない
非難したい人は死ぬまで好きなだけやってれば良いんじゃないですかね?
相手にする必要はないんですw >>511
だからさ、お前の中でどうなのかなんてどうでもいいって
事故原因は警察が発表してるだろ? >>509
理想も何も、何かあったら即ブレーキ、当たり前のことだろ
そんなもん条件反射レベルで身についてて当たり前
なぜ当たり前ができてないんだ?
教習所で何を学んだんだ? >>509
歴史の修正力で何やっても未来が変わらないなら本当に運だけじゃん
そこまでのオカルトや因果や因縁を裁判所が認めるとは限らないが、
裁判官は総じてクルマは運転しないので、「交通事故は運ゲー」ということは分ってるんだろう
事故るかどうか・有罪になるかどうかは全て運で決まる、と、当の裁判官がよーく知っている
なので「運ではあるが誰かに結果を押し付けるしかない」となり、
映像判定がない時代はそれでスムーズに進んだがドラレコの普及でそれもダメになった
都合の悪い現実だけが残って裁判が頓挫してる >>515
> 「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。
> 女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていたとし、「刑事責任を問える過失は認めがたい」とした。
結局、突然右折してきて避けきれなかったんだよね >>517
条件反射レベルなのは握ってるハンドルを無意識でおもわず切っちゃう方じゃね
ブレーキは踏みかえるというワンアクション必要だから >>512
具体的にどの書き込みについての話?
1秒前辺りにハンドル切り始めたであろうって話なら
実際に反応するできる、反応するまでの速度の結果とか
誰かがあげてたシミュレーションの結果とか総合してだろ? >>519
まあ事故の原因は右折車なんだから
べつに押し付けるまでもなく右折車の責任となるだけだよね
おそらく初犯執行猶予の判決が容易されてたんだろうけど
今回のことで実刑も視野に・・・ >>518
全然横断歩道でハンドル切り始めてないんだけど… >>522
例えば>>440とかさ
お前の主観じゃ何秒前にオカシイと思わなきゃいけなかったの? >>521
その理屈が全く理解できない
どんなときでも必ずブレーキだろ
俺はそうしてるし、そもそも本当の緊急時はハンドルなんて体こわばってほとんど動かせないよ
全力でブレーキ踏んで対ショックに備えるのが精一杯
条件反射でハンドル操作って意味わからねえ
どんな脳みそしてるんだ? >>525
具体的な数字なんか出しようないだろ?
少なくとも止まってなきゃいけない地点で動いてるなら
確実にそれより前に気付くけどな >>524
そらまっすぐ進むと思ってたくらいだから直進車の目の前でハンドル切ったんじゃね?
横断歩道からハンドル切ってたなら早い段階で挙動がおかしいと感じてブレーキ出来てたかもね >>526
そう急ハンドルしたってほとんどハンドル回せないらしいな
専門家のそういうのが記事になってたわ >>527
> 止まってなきゃいけない地点
具体的な数字をどうぞ
右折開始の何m手前?何秒手前? 最近テレビでやってた横から突然引っ掛けられたおばさんにも1割の過失有りになったのに何でこれは10:0なの?
上級絡み? >>530
挙動がおかしいと感じるタイミングの話だよね?
右折車がはやくハンドルを切ったなら直進車もはやくおかしいと感じる
右折車がおそくハンドルを切ったなら直進車はおそくおかしいと感じる
右折車が対向車線にはみだしてくるタイミングがギリギリであればあるほど
直進車はどうしようもなくなるよ >>531
普通に考えれば、右折車がハンドルを切り始める直前が止まる位置だろ?
つまり、事故の1秒前辺りで事故現場付近だろ 深夜に路上に寝てる酔っぱらいを轢いても過失半分取られるのが車の厳しさなのに、
この事故でブレーキ踏まなかった直進車が無過失で無罪放免ってのは明らかに違和感あるわ >>526
いいか悪いかは別としてハンドル操作の方が早いから。ブレーキは踏み換えなきゃいけないのでワンテンポ遅れる
つまりこの事故は、ブレーキは間に合わないがハンドルは切れるというタイミングであったと推測される。
ドラレコを解析した検察が
> 「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。
> 女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていたとし、「刑事責任を問える過失は認めがたい」とした。
と発表しているので >>532
民事は、そういうことあるね
私も真横に激突されて95:5と保険屋に言われた
それは民事のことで、こちらに行政処分は処分はなし
刑事処分もなし >>534
だからショートカット右折なんかなかったし、>>460は大嘘ってことだろ?
お前が貼った2枚目の右折車両をそのままバックさせれば
ほぼ交差点の中央になるんだけど >>537
それだけドラレコの映像で右折車が極めて悪質だったんだろうなあ 重大事故なんだからドラレコ映像を園児のとこはカットしてテレビで流しても良さそうなのにやらない。 >>535
衝突の1秒前で気づいても間に合わないね
反応時間が約0.8秒だし >>544
オカン運転上手いな
これで9:1とかほんまムリゲー >>15
速度だけでない、危険予知と急ブレーキが不適格、危険運転疑惑。上級国民なら無罪だが。 >>545
だからさ、その画像の2枚目の右折車両をそのままバックさせてみろって
ショートカットどころが交差点の真ん中付近から右折してるとしか >>539
交通事故の責任を問うのに「いいか悪いかは別にして」ってアンタさあ……
はっきり言って破綻してるよ >>549
右折車は直進車に側面衝突してんだから進行方向に捻じれてると思うじゃん >>544
オカン(61)冷静に大型との正面衝突避けていて凄い >>544
インタビューで
「第一に田んぼに落ちないように気をつけた、田んぼに油(ガソリン)撒いたら大変な事になるから」
みたいな事を言ってたなw >>552
あのさ、直進車の進行方向に右折車の頭が持ってかれたら
直進車の車体が邪魔になって右折車抜けられないんだけど…
直進車が抜けたあとに自走してあそこに止まったなら
事故った角度ほぼそのままだよとしか >>556
ビリヤードでも斜めに当てたら、当たった方も当てられた方も斜めに弾かれるじゃんソレよ >>537
いつの事故か知らないけど寝ている人は止まっているのだから幾分か過失を取られるのは当然なんじゃね? >>551
ハンドル操作は条件反射
右側から急に何か来たら咄嗟に左に避けるだろ
責任については検察の発表を参考にしろ 安全性を追求すればするほど不可解な事故しか起こらなくなる
その場合は誰にも責任を問えない
不運と偶然でたまたま歯車が噛み合って、数人・数十人が死んだだけ >>452
はあ、お前は横がぶつかられたらブレーキもしないままで歩道に乗り上げ、人を轢くつもりか、しかも、左に曲がって右折車の前と通ろうとする時点で、衝突が十分に予知出来るはず。また上級国民の案件か。 警察検察って身分や誰の身内かで色々変えるのバレてるから信用度0 この交差点の信号は、
「青信号で交差点に右折車が進入して対抗の直進車が途切れたら右折する」のではなく、
「赤信号で停止線に右折車止まったまま(対向車は↑信号で通過)で、→の信号が出て、同時に対抗直進車が止まって、右折車が右折する」信号でいいんだね?
つまり被告(右折車)は信号無視をして交差点の進入し右折したと
だったらやっぱり直進車も「こいつ(信号無視右折車)やべえw」と思って減速し慎重になるのが普通だけど 田舎だし誰の身内か書いたりしたら記者とかも消されそうw >>558
これ刑事は不起訴でも
民事は0とは限らんのだよな >>560
いやそれが理解できないと言ってるんだが
とっさにブレーキだろ >>557
車重もあるしタイヤの方向もあるんだけど
っていうか、ビリヤードみたいに弾かれたなら
むしろ右折車は逆の車線に突っ込んでるはずなんだけど
普通に事故って直進車が抜けたあとに右折車が自走してあそこに行ったなら
右折車が事故ったのは停止位置の延長線上だよとしか >>564
それだったら、無条件で10:0デフォルト。 >>481
そもそも右折車は前車があるから、直進車は加速して交差点に入る可能性がある。でないと右折車の前車とぶつからない為に減速しなければならない。 >>568
お前が俺を批判するその理屈をそっくりそのままお前の思い込みに当てはめなよ >>505
証拠となる映像が公開されない時点で、上級国民案件であることを察して。 >>560
相手にするだけ時間の無駄では?
死ぬまで好きなだけ理解できないと書かせてあげて放置すれば良いんですよ >>572
何言ってるんだかわからないけど
右折車が停止位置からそのまま下がったところが事故現場ってことでいいんだよな?
理屈そのままで正解なんだろ?
つまり、ショートカット右折は嘘ってことだよな コイツが前の車についてボーッと右折したのも不運だと言いたいのかねえ >>564
時差式信号らしいよ
被告側のほうが長く青なんだってさ
両方青で、直進車側が赤になったら被告側の信号は赤色点灯で直進と右折の矢印が出るとの事
ま、匿名さんの書き込みだから確実ではないけど >>546
それは危険予知しない場合、危険予知した場合、0.2秒以下。 池袋のとは違う形で上級は無敵ってのを証明した気がする。 >>576
そんな思い込みを押し付けられても困るわ >>537
そら保険は何割か取られてんじゃねえの?
園児殺しの刑事事件の話なんで保険の割合の話とゴッチャにしてはダメだよ
わかった? >>537
路上に段ボール箱が落ちてて踏むか避けるかちょっと迷って結局速度を落として避けたんだけど
ミラーに段ボール箱からはい出てきた子供が映って血の気が引いたとかなんとか
都市伝説っぽいけどありそうな話 >>546
少なくとも止まってなきゃならない位置で動いてるんだから
常識があればそれ以前で気付くよな?
それ以前が具体的にどの程度かは知らんけどな
少なくともブレーキ踏む暇はありそうだよな >>567
ペダルの踏み換えが間に合わないタイミング >>587
>少なくとも止まってなきゃならない位置で動いてるんだから
ほらこれ
これが根拠のない妄想だよねって話だぞ >>583
思い込みも何もお前が画像貼ったんだろ?
画像そのままだとその位置になるよって話の何処に思い込みがあるんだ? >>589
右折車が止まるのは右折の直前だって話の何がわからないの?
右折車はショートカット右折してなかったってのはむしろお前が貼った画像が証明してるやんw >>544
一旦停止してるの確認できるだけにわざわざこのタイミングで飛び出すとか向こうのドライバーの挙動が意味不明
カーブミラー見てないのかね >>587
その「止まってなきゃならない位置」ってのを根拠とともに数字で出せと言っているんだけど?
お前の妄想はどうでもいいんだよ 6人ぶっ殺してレイプしても死刑にならないんだから、とりあえず騒いでみるって事か
要するに司法に対する畏怖の信頼も完全に消えた、と >>1
このババアは人の神経を逆撫でするのがうまい
死刑でいいだろ >>594
確認してた右からの車が通り過ぎた
反対車線の大型車両の前に入りたかった
大型車両を気にしながら進行
「右見て左見て、もう一度右」という言葉は、それがよくある落とし穴だからあるんだよ。 >>588
だから、どんなときでもまずブレーキだって言ってるだろ
ブレーキ踏まずにハンドルで避けるなんて選択はありえない
>>593
だから、ブレーキ踏んで少しでも減速してりゃ、どっちか一人くらいは助かってた可能性あるだろ >>595
もう出てるだろ?
止まってなきゃならない位置は
右折を始める直前の位置だよ
だから、事故現場付近で、時間は1秒前辺りだよ
そこで止まってなきゃいけないなら、減速はもっと手前で始まるから
常識があれば止まってなきゃならない位置の手前で止まらないことに気付くよ
具体的にどの程度前で気付くかは不明だよ >>592
交差点中央まで進むかもしれないし
交差点の浅い位置からハンドル切るかもしれないが
そのタイミングを予知できるのはエスパーだけ >>594
オカン(61)を大型車に正面衝突させる為の殺し屋だったかもw >>575
まあそりゃそうなんだけどね
暇つぶしとストレス解消かな >>601
スピンする気かな…
アクセル逆ハンが正解の場面なんて北国では余裕で日常。 チンポ大好きババアの保釈取り消し
あわれ拘置所でクッサいオメコを一人で擦りまくり >>601
下手だったから踏めなかったんだろ?
だからといって悪質性があるとかは別問題
全ての原因は右折女が原因 直進車の方はたぶん民事で賠償することになってるよな?
刑事は不起訴でも直接轢いといておとがめなしはないと思うけど >>598
フロント浮くって程度の話ならまだわかるけど
車全体が進行方向とは逆にズレたりしないし
そもそも事故ったあとの自走の角度は事故った現場からまっすぐになるとしか 「反省してないやんけ!こらしめたろ!」
みたいなノリなのか検察って
おもしろ 何がギャグかって実際の事故を情報分析をした検察が不起訴にした一件なのに、ドラレコ映像は公開されておらず報道での情報しか知らないのに『ブレーキを踏めたら園児の前で止まれた“だろう“』、『右折の挙動がおかしい事に俺なら気がつく”だろう“』と言っている点。
そりゃ交通事故も無くなりませんわ。 >>603
普通は交差点の中央付近で右折するし
実際にこの事故もそうだったんだろ? >>579
でも時差式なら右折車に配慮してるし、右折車の「信号無視」はあり得ないと思うんだけど・・・
自分の知ってる「時差式信号」は,
「青信号になって対向車が直進。左折を開始、右折車は交差点に進入して対向車が途切れるのを待つ。
それのまま赤信号になってしまうとニ、三台しか右折できないから、対向の信号が先に赤になって
青信号のままの右折車を流す(直進もできる)
この事故の「(被告右折車の)信号無視」ってどんな意味だろう? >>609
恐らく1割か2割ぐらいの賠償責任はあると思うよ >>609
民事は、裁判官はとれるところから金が取れればオケ、という思考をしがち。
揉めるのは轢かれた側じゃない。
保険会社同士が揉める。どこまで争うかは気力による。
仮に右折車が任意保険入ってなかったら、法的合理性を無視して直進車に責任追わす判決を出すこともある。
まあ、民事なんてそんなモノ。 >>616
??
だから、具体的にどの程度かは不明にしても1秒より確実に前だよって >>611
反省しているから無免許飲酒ひき逃げ死亡事故の加害者を
執行猶予つき判決というのがあったし反省している態度は重要 >>618
1秒前くらいだろ。右折レーンに入ったあと、最後の1秒くらいで完全停止なんて日常茶飯事。 >>606
ほーん、5月の大津は雪が積もるのか
知らなかったよ >>614
そもそも信号無視の話なんて出てないでしょ? >>611
刑罰は復讐代理の側面があるからな。
被害者が処罰してほしいと願うかは、重要な判断材料。
交通事故の被害者になれば、必ず警察から聞かれるだろ。相手を懲らしめたかったら、必ず「処罰してほしい」に○をつけるんだ。 >>612
というか「右折車の挙動がおかしい事に 気 が 付 く 」のが普通
実際にそうやってほとんどの事故は防げてる
で、それでもこうやって事故は起きる
なぜ事故は起きるか?
なぜ事故は起きないのか? >>611
警察なんてそんなもん
どう考えても直進車にも過失はある >>621
お前が「どんなときでも必ずブレーキ」と書いてるので、わかりやすい反証しただけだよ。
しかも、夏場、ぬれてるろめんはもとよりか、乾燥路面でも状況によってはありうる対処だ。
後出しで条件追加するような見苦しいマネはするなよ? >>627
雪道でブレーキ踏んでも速度落ちないだろ
アホかお前は >>620
右折車が右折を始めたのが1秒程度前だろ?
予測の通りなら、その直前で止まってなきゃならないはずなのに実際は動いてたんだから
その時点で気付いてないのは阿呆だし
もっと言えば減速しなきゃ止まれないんだから
止まるはずの位置の手前で減速してない時点で気付かないのも阿呆になる
ただ、具体的にどの程度減速があったはずの地点で気付くべきってのは計算できないし
水掛け論になるから、確実に前ではあるけど具体的な数字は不明だし掘り下げるのは無意味だよ >>618
例えば55km/hの直進車は2秒でも止まりきれない
だからといって直進車は2秒前からブレーキ踏まなきゃならないのか?ってお話 >>622
(裁判で?)出てないなら出てないでいいんだけど、
ではこの事故の交差点の信号は「青信号で右折車が交差点の進入して対向の直進車・左折車が途切れるのを待つ」タイプでいいんだね? ゴーンが逃げた理由も正当性もわかるよ
日本は身分制社会だからな >>631
例えば2秒前に反応して1秒前にブレーキ踏んでれば
程度は不明にしても事故の規模は小さかったんじゃね? >>567
2〜30kmの速度でもクルマの衝突時には大きな衝撃が発生するんだよ
ペダルに載せてた足はペダルから完全に外れるしシートの上で体の軸も動く
首が時速2〜30kmというスピードで捻じ曲げられ反動で戻る
ちなみにこの時メガネは絶対に吹っ飛ぶ
手探りというか足探りでブレーキペダルに足を戻すことは体がシート上で「移動」しているので
偶然ブレーキペダルの上に再度足が乗り直していなければほぼ不可能だ
ただしその場合も体の軸が動いているので自分が足を乗せてるのが
ブレーキペダルなのかアクセルペダルなのか、咄嗟に踏みつけるのは賭けだ
自分がどちらを向いているかを確認する必要もあるし場合よっては視力も落ちてる
レースゲームのクラッシュシーンと現実は全く違うぞ >>629
え?落ちるよ。雪国は信号でどうやって止まると思ってるの?
加速することで回避できる場面があるのを知らない、どこかの運転下手がイキッてるから横レスしただけ。
雪国の方が低い条件でそのようなシチュエーションに入るってだけで、どんな乾燥路面でもあり得る。 >>630
右折開始から衝突が1秒って事?
根拠をよろしく >>631
というか「ハンドルを切るな」ってこと
ぶつかるならそのままぶつかるしかない こういうの見ていると飯塚が反省していないのがわかる。 >>630
右折開始って、何言ってるの?
信号の中央の右折レーンはすでに曲がり始めてるよ?
右折レーンを直進して停止線突破
→右折開始
→右折中断して中央(対向車の1〜2m手前)で停止
→右折再開
これが右折の流れなんだけど、免許持ってないと想像できないか。 >>637
>>522を読んでないのに>>525なんてレスを付けたの
どんだけ失礼なの? >>636
まーたそうやって揚げ足取りか
タイヤがグリップしてるなら当然速度は落ちるわ
さっきのレスといいさ、お前、もう俺と真面目に会話すること諦めたの? >>632
右折分離式かどうかって話かな?
>>579に書いた通りだよ >>617
たしかに金はあるところに出させる判決でスレが立ってたことあったなあ
非難ごうごうだった記憶 右折車が直進車の走行ラインに一度も入っていないから直進車がブレーキを踏むタイミングが無いのよね
だから前方不注意を取られていない >>643
グリップする、しないの全か無かだと思ってる?ドリフトで逆ハン加速で曲がれるってことは摩擦力働いてる(グリップしてる)、ということだよ。
そもそも、車は基本的に常時にスリップしながら進んでるから。あとは程度問題。
なので、緊急時にブレーキが無条件で最高の安全を保障するわけではなく、状況によってはノーブレーキでハンドル操作の法が安全だったり、加速逆ハンが安全だったりする。
たんに「どんなときでもブレーキが正解」はまちがいだよっていってるだけ。 >>634
交差点内で青色直進車が、対向右折車が右折を開始するであろう3秒前にブレーキ踏めって?w >>647
概ね参考にはなるだろうけど1秒単位で難癖付けたい人にとっては物足りないんじゃないかな? >>649
たぶん、エア免許保持者なので、右折開始=停止線突破と勘違いしてるんだろ。 >>647
ええとな
まず、お前がどっかに書いた通り、反応時間ってのがある訳だよな
つまり、右折車が右折してきた、これを確認して
反応してハンドル切るまでが0.8~1秒速程度かかる訳だ
で、直進車が右折車が右折したのを見てハンドル切ったって言ってるから
事故のこの程度の時間前にハンドル切り始めてるってことになる
で、シミュレータもそう作ってる訳だ >>649
??
2秒前に反応、ブレーキ踏むのは1秒前って書いてあるレスに
3秒前にブレーキ踏めって言ってるのか!
って日本語読めないの?としか返しようなくね?
ブレーキ踏むのは3秒前じゃなくて1秒前の話だろ? >>630
> ただ、具体的にどの程度減速があったはずの地点で気付くべきってのは計算できないし
水掛け論になるから、確実に前ではあるけど具体的な数字は不明だし掘り下げるのは無意味だよ
ならドラレコ検証した検察の発表でいいじゃんw そもそも事故直後に直進車を取り調べて直進車不起訴の判断をした
警察に落ち度があると思う。
もっと慎重に責任分析をすべきだった。
やり直し相当 >>654
検察の発表の否定なんかしてないけど?
検察は過失運転致死傷にするだけの過失が認めがたいって言ってるだけだしな >>649
時速55キロだと1秒間に15mちょい進むから、45m以上前で踏まないとダメだなw >>656
> 地検は捜査の結果、女性が運転する直進車について「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていた
これに反論が無いって事ね
ところでお前の主張はなんだっけ?根拠と共に示してよ >>648
あのな、俺は事故が起こりそうなときに、それを回避ないし被害軽減できる期待値が最も高い操作は「ブレーキ」であるし、だからどんな時でもまずブレーキを踏んで速度を落とせと言ってるわけ
そして教習所もそのように教えてるわけ
衝突の瞬間の物理的挙動を精密にシミュレーションして、最も被害が少なくなる最適解をピンポイントで選択することなんて、そんな芸当、俺も社会も教習所も、誰も期待してないの
おわかり? >>469
今回のケースで更には事実に基づいて話をしないと、いくら妄想したって話は噛み合わないぞ
今回の右折車の動きは、レスの相手が説明したとおり >>661
>601は言い過ぎでしたって、ごめんチャイすればいいだけなんやで? >>658
充分止まれる状態の対向右折車相手にブレーキ踏めという主張? >>544
こんくらい落ち着いて対応出来る人なら回避出来たかもね
そこまでの技術を求めるのも酷だが、やっぱり直進車の責任を考えてしまう >>651
意味不明にもほどがあるけど
小学生にもわかるように説明してやる
交差点の中央付近で右折待ちのために止まると思ったけど、実際には止まらないでそのまま右折してきたよ
っていうのが直進車のドライバーの証言なんだよな
で、普通は右折車は交差点の中央付近で右折待ちをするために止まる訳だ
でも、止まらないでそのまま右折してきちゃった訳だ
じゃあ、実際に止まるはずだった場所は何処ですか?
実際はそこで止まったの?そのまま動いてきたの? >>663
全く間違いではない
どんな時もまずは減速するのが最優先だ
もっといい選択肢がもしかしたらあるかもなんて、考える必要はない >>664
1秒前はもう右折始めてるあたりだから止まりようがない
それ以前に、急制動しなきゃ止まれないところまで右折車が減速なしで突っ込んできたら
直進車は反応して急制動でも別におかしい話じゃないけどな >>665
いや回避できてないやん
対向車線に吹っ飛ばされた時点で園児たちの中に突っ込んでるで >>660
過失運転致死傷限定の話をしてるよって前提をお前が都合よく無視しなければな 前の車が事故ってひっくり返った
このハンドル操作で避けることができるかもしれないけどその場合第三者を巻き込んだもっとひどい事故がおきるかもしれない
考える時間は0.1秒です
あなたがどうしますか?
0.01、0.02、0.03・・・ >>668
10km/hなら2秒あれば急制動じゃなくても止まれるけど? >>666
右折車がとまるべき場所は、直進車の進行予定エリアの1〜2m手前。減速開始はさらにその手前1車長もなくてもおかしくない。なので、そこでとまらなかったことを認識できたときにはもう時間がほとんど残ってない。 >>670
都合よく見えないフリしてるのはお前な
> 突然右折してきた車に衝突されて事故に至った> 女性は法定速度以下で走行し、
> 前方不注視もなく、
> 青色信号で交差点を直進しようとしていた
過失運転致死傷案件じゃなけりゃ、これらの見方は変わったという主張? >>670
ところでお前の主張はなんだっけ?根拠と共に示してよ >>672
事故の1秒前はもう右折始まってるあたりって何度書けば理解できるの?
停止する位置で止まるためには、右折を始める2秒前=事故の3秒前辺りに減速始めるってことになるってことだよな?
だから、事故の2秒前=停止予定の1秒前=急制動しなきゃ止まれない位置付近で
直進車が反応しても別におかしな話じゃないし
そこまでノーケアの奴がそこで気付いて、そこから反応したとしても
事故の1秒前付近=右折車が右折を始めたあたりでブレーキかけることはできるってことになる
お前にわかるように時系列(面倒だから辺りは省略)
事故の3秒前→右折車が減速を始めたら何となく普通に停止予定位置で止まれる位置
事故の2秒前→右折車が急制動しないと停止予定位置に止まれないあたり
事故の1秒前→本来なら停止してなきゃおかしい、実際には右折を始めたあたり
こんな感じだろ? >>665
反対車線に押し出された所に歩行者がいたらはねてますやん
今回も同じやんか >>544
これはまだ助手席側だからハンドル操作されてるけど運転席側だと無理じゃない
しかもかなり制御不能で飛んでるし >>674
変わったかどうかじゃなしに
それで直進車の過失そのものを否定することはできないってだけの話だろ? 0630 名無しさん@1周年 2020/01/24 15:15:01
ただ、具体的にどの程度減速があったはずの地点で気付くべきってのは計算できないし
水掛け論になるから、確実に前ではあるけど具体的な数字は不明だし掘り下げるのは無意味だよ
ID:mkMQ1WUH0(44/53) >>676
ちがうよ。
右折開始時間じゃなくて、右折中断すべき時間が何秒前、が論点だから。 >>673
ええとな、暫定で右折開始は事故の1秒程度前なんな
で、その手前1車長?進むのに、1秒から1秒半かかるんだよな?
つまり、2秒から2秒半前には反応しうるってことにならね?
具体的な時間の話は不毛な気がするけどな >>678
タイヤがバーストしてたら厳しいかもなあ 直進車にも交差点内はできる限り安全な速度と方法で進行する義務(道交法36条4項)があるからな
現実的な話ではないかもしれんが
道交法的には直進車は右折待ちの対向車がある以上対向車が右折してくる可能性を予測して運転する義務があるので交差点での右直事故の過失割合は基本右折側80直進側20なんだよな
だからこの被告たけに責任押し付けてる事自体が大きな誤りなんだよ
何の根拠も無くただ刑事裁判だからと納得してる奴らもよく理解した方がいい
そういった場合は悪質な違反があった場合に限るから
この事故の原因は単なる右直事故
だから過失割合度外視してこの被告一人だけ裁くのは余りにも法を度外視し過ぎてるから >>681
???
意味不明なんだって
事故から見れば右折しないで止まるべきだった時間は1秒前以前だろ?
減速が間に合わないギリギリが約2秒だろ?
普通の減速が約3秒だろ? ホントに素直に己の過失を反省できない往生際のワルイ無能ジャップが増えてんのなw
まー国のトップのゲリゾーの有様見てたらバカが何か言い訳言わなきゃ損とか思い始めるのもムリもないww >>676
>>631
仮に反応速度は0.8秒で
衝突の3秒前でも止まれないんだよアホw >>684
上にあるオカンの映像みててもわかるけど9:1レベルならもうイチャモンレベルだからなあ >>682
ならないよ。
2秒前に減速開始すべき車が減速しない
→認識して判断するには0.8秒以上かかる(その瞬間に速度変化がないことを認識できるわけではない)
→1秒後に側突
理想的に進行しても無理ゲー。
交差点には右折車以外もいるので、右折車だけみてたらそれこそ不注意なので、どうやってもさらにコンマ秒のタイムラグは生じる。 >>679
それゲスの勘繰りじゃね?
普通に名誉毀損、誹謗中傷だけど? >>684
とりあえず過失割合とか民事の問題を
刑事のこれで主張し始める時点で
何もわかっていない馬鹿丸出しの中身の無い長文だなと これって直進車に一定の責任が認められたとして、右折車の罪は軽くなるの?
素人には何を裁判で決めてるのかよく分からん >>689
アクセル離せば減速するし
そもそも予定してる行動に空走距離は必要ないんだけど…
車運転したことないだろ あと、速度変化は、斜めであることもお忘れなくな。
直進車からみた場合、横向きの変化は全行程2mもないからな。 >>690
右直事故で8:2か9:1になったら勘繰りで名誉毀損なのか?
随分新しいな
あんま変なことで名誉毀損だ誹謗中傷だって言うと
その行為が名誉毀損や誹謗中傷にあたるから気をつけろよ? >>688そうだよ
道交法ってのは実際問題いちゃもんレベルで設定されてるんだから
そんなドライバー目線からの都合だけで設けられてる訳ではないしな >>693
「0.2秒で全てを判断できる」厨、か。
エアプもいいところだな。 >>693
軽四ワンボックスの3ATのDレンジ入れててアクセルオフしたところでさほどのブレーキもかからんけどな >>693
青信号で交差点内、もしくは交差点に侵入するときにアクセル離してブレーキペダルに足を置いている状態? >>684
>過失割合は基本右折側80直進側20なんだよな
民事はどうなるかな?
私も真横に激突されて民事の過失は0にはならなかったが
刑事や行政処分は全くなかった。 直進車が安全を確認しなくてはいけない地点が交差点の入り口でその時点で右折車がまだ縦を向いていたから
止まるだろと思ったが了として採用されてるんだよね >>699
誰がそんなこと書いたの?
予測に空走は必要ないよってそんなに難しいの? >>702
>民事の過失は0にはならなかったが
>行政処分は全くなかった
なるほどそういうこともあるんだねえ
やっぱ金はとれるところからとったらええんやの民事訴訟あるあるなのかな >>691いやいや
根拠も何も理解せず刑事裁判たからこれで当然と思ってるお前の方こそ浅はか過ぎるだろ
この被告だけに責任押し付ける具体的な法的根拠述べてみろよ
放置国家ではなく法治国家だぞ日本は >>701
無条件でそんなことしろなんて話はしてないけど
とりあえず3秒前に減速始めてるはず
2秒前には急制動しなきゃ間に合わない距離って設定の話だろ?
で、1秒前に気付いて慌ててハンドル切ったんだっけ? >>702そらそうだ
重大事故を起こさない限りまず刑事裁判にはならない >>697
お前の主張って
> ただ、具体的にどの程度減速があったはずの地点で気付くべきってのは計算できないし
水掛け論になるから、確実に前ではあるけど具体的な数字は不明だし掘り下げるのは無意味だよ
でも直進車にも過失があったかもしれない(根拠無し)
って事でOK? >>709
??
右直事故はスタート過失割合8:2だよ
って何度も既出やん 普段なら何言ってんだみたいな反応になるけど、
例の事故があったから、なんとも言えないよな? 民事はどうやっても被害者保護の観点が入るから、大きな過失がなくても金を取られるってのがあるのよね…… >>707
ペダル踏み換えるのにも時間が掛かるんだけど? >>706
直進車の運転手には自動車運転処罰法において規定されている過失が無い
それ以上でも以下でもないでしょ
より具体的に言えば、交差点に進入した後に右折車に右側を衝突されている時点で
直進車には回避可能性が無いので
過失という要証事実が存在しない >>669
ちゃんと走行車線に復帰してる
それで十分 >>713
何が知りたいの?
アクセル離せばエンブレかかるから減速始まるよってのが知りたいの?
それとも、ブレーキ踏む気でアクセル離してからだと
ブレーキ踏むのに0.8秒も1秒も必要ないよって話がしたいの?
だからさ、仮に事故の3秒前に普通なら減速始まるとして
2秒前には具体的な挙動に出てなきゃおかしいのね
しかも、そのタイミングからだと急制動しなきゃ止まれないタイミングな訳だよな >>714もう一度言うが
>684の義務がある以上それは通用しないんだよ
では何故そんな綺麗事な義務が設定されてるのか
それはこういった歩行者を巻き込むよう事故が起こらないようにする為でもあるんたよ
要するに直進側が普段これといって注意せず交差点に進入してるのは全て自己責任でやってる事に過ぎないんだよ
その事理解した方がいいよ >>715
ゴールやなくてスタートやろ?
で、ゴールまでに過失割合が増減するソースがなきゃ
ゴールの予定は暫定そのままじゃね? 不運が死亡事故の原因であって全く何の反省もしていないのか >>714
直進車の衝突痕がサイドミラー下あたりの側面ってことは、右折車は直進車線に入っておらず右折開始がすれ違う寸前であったて事なのよね。
予測できる奴もいるかもしれないがそんなもん個人の能力の話で、刑事罰で過失となる義務の範疇を超えているわ >>717
いやお前は青色直進車でブレーキペダルに足を置いているのかな?って思って
ちなみに制限速度60km/hなら3秒前でも急制動な。
対向右折車が止まらないかもしれないという理由で交差点内で青色直進車が急制動?w >>718
もうすこしかみ砕いて説明すると刑事訴訟では疑わしきは被告人の利益にという言葉にあるように
回避できたのか回避できなかったのが何れとも判断できない場合には
被告人の利益を考慮しその事実の挙証責任は検察が負担するので
検察が回避が疑いようもなくできたというレベルの立証をしないといけない
しかし、車体の衝突跡をみても(おそらくドラレコの映像からも)回避は不可能だった
刑事訴訟において罪となるのはどのような場合か
構成要件該当性という基本の部分、要証事実である過失の有無の問題を突然投げ捨てて、意味不明の主張をされても >>721
しかも、運転席の延長に側突だから、最後の衝突コースでは直進車からみて右折車は視野内に静止気味で、動いてるのかとまってるのか判断しにくいこともあるね。 >>705
これは事故としてが全く違いますが2018年5月17日の事故で
https://www.youtube.com/watch?v=FS7hy3AsSgg
民事の過失割合がバイク8で自動車2で自動車の過失が0ではなかったようですが
11/20追記に
行政処分ですが、いまだに通知きていません。
免許更新の通知だけ届いてしまい、ゴールドのまま更新となりました。
とあり、この運転手も行政処分はなかったと推測されます。 >>722
素で何が聞きたいのかわからないんだけど
普段必要かどうかなら、やった方がいいけど必須ではないと思うとしか
で、>>707の状況なら警戒するのが筋じゃね?
普通に速度落とすわな >>726
あらー
保険料は上がるんだろうか
ほんとご愁傷さまだわ >>724
スタートが8:2だよってのに異論はない?
その他で増減はソース付けられる?
とりあえずはこの2つの話で >>718
さっきから36条に必死だけど37条には
第三十七条 車両等は、交差点で右折する場合において、当該交差点において直進し、又は左折しようとする車両等があるときは、当該車両等の進行妨害をしてはならない。
(罰則 第百二十条第一項第二号〔五万円以下の罰金〕)
とあって信頼の原則交差点は直進優先ですから37条の方が尊重されるんですがw >>727
エア運転手。アクセルから足離しただけで1,2秒で速度落ちるってよ? >>721要するに回避行動込みで衝突したのは右前方って事だろ
なら直進車側には酷かもしれないが道交法的には交差点での注意義務を怠ったと言わざるを得ないんだよ
横っ腹にぶつけられる位のタイミングで衝突しない限り無理だから >>731
??
エンブレって知らんの?
普通に減速するし
そもそもアクセル離してブレーキ踏みに行ってる話で
2秒後に減速してなきゃブレーキ効いてないwww >>723
それは道交法を度外視した解釈に過ぎないんだよ >>732
右直事故の事のみ考えて園児衝突の可能性を考慮しない場合
道路状況諸々考えると現実的に右折がノールック右折かましてる以上衝突回避は無理って判断だろ >>730
勿論認識してるからこそ基本直進車側にも20の過失割合があると述べてるんだが
論点理解してくれな >>726
それ、車の過失もっと大きくて良い
対向車が止まるのを確認してから右折するわ
信号通りに何でもかんでも動けば良いというもんじゃない >>684
現実的に考えて対向車が右折してくる可能性を考慮して運転するとなると、全ての青信号を一時停止か徐行するしかなくなる。
直進車の注意義務に関しては、信頼の原則に照らし合わせるしかない。 >>733
お前の解釈なら衝突直前にサイドブレーキ引いて横っ腹に衝突させれば過失割合0に出来るな >>737現実的には
でも道交法はそうではないんだよ
理解してくれ >>733
その解釈だと、直進車がブレーキ踏んで前面に当たったら
直進車は回避行動してるにも関わらずに過失割合が増えることになるww >>727
> 普通に速度落とすわな
いや、お前は急制動しなきゃ止まりきれないよ
対向右折車は止まるかもしれないけどね
それで事故起こしてお前の過失が2で済めば良いけどw 「信頼の原則」を元に運転してるわけ。
交差点において右折車は直進車や左折車の進路を妨害しないという原則がある。 >>735
エア運転手。時速50kmでアクセル離した二秒後に何キロ落ちてるか、やって見ろよ。日産ノートでもなきゃ、5kどころがせいぜい1〜2kmしか減速しないよ。
アクセル離したら減速するって書いたのお前だしな。ここはお前が書いたとおり予知の話だから、ブレーキ踏むまでの減速の話になるのは自明。 >>740
極端過ぎる
歩道に突っ込まないような運転すれば良い >>742
たぶん。お前より検察の方が法律詳しいと思うよ >>744
何言ってるかわからんけどどうすればいいの?
事故回避できないなら当たるんじゃないの?
間に合わないからって回避行動しないなんてことはないけどな >>741
俺の解釈も何も、直前の書き込みで横っ腹に当てられるタイミングなら別っていいだしたの、アンタだよ?
で、事故はその通りに横っ腹にぶつけられてる。俺は解釈を一ミリも入れず、事実の話しかしてない。 >>743
アンカ間違ってるで?>>732に言えよ。 >>740そうなんだよ
現実離れした話と思うかもしれんがそれが道交法で設定されてる形なんだよ
矛盾してると思うだろ?
でもなそういう形にしとかなきゃこういった歩行者巻き込む事故はなくならないんだよ
そらドライバー目線で考えれば右折車が悪いのなんて決まり切ってる話
でもだからといって巻き込まれる歩行者側はそれでは堪らんからな
何れにせよこっちは巻き込まれる可能性あるんだからお互いに注意してくれよってなるのは当たり前で道交法でそう設定されるのは当然の話たからな >>747
??
だからさー
アクセル離してブレーキ踏みに行ってるのに
1秒あれば挙動に出るよって言ってるのに
何でブレーキの話がなくなってるの? >>752
お前は側面でも前面でも変わらんで
って言いたかったのか
そりゃ失礼したわ >>754
>>693でお前が書いたから。
都合よく忘れるなよ、認知症おじいちゃん。 >>749悪いが
人の受け売りを信用してるだけの中身の無い奴には用はないよ >>739
いいねいいねw
民事の過失割合に文句があるわけだね
その事故で自動車側に刑事や行政処分は何もなかったようだね >>753
矛盾というよりよくある法律用語の日本語表現が難しいだけの話な >>756
>>693に何秒って話はないんだけど
何で意味不明につまみ食いしてるの?
1秒2秒って話はブレーキ込みの話だよな? >>755
その点についてはその部分では何もコメントしてない。言及しないのと否定(もしくは肯定)には、越えられない壁があるのも知らなかったか。
さすが、基本的な論理すらもわかってない認知症なアホなだけはある。 >>760
何秒前に予知して何キロまで減速すべきなの?
ソースないのには意味ないってお前が言ったんだから、ソース付きで頼むわ。 そもそも年中大渋滞ができる危険な交差点なのに
ガードレールもなしとかおかしいんだよ
そこいらへん何かうやむやなまま >>751そもそも横っ腹に衝突と例を挙げたのは交差点内右折車が直進車に衝突するタイミングの話だから回避行動取った上での右側前方に衝突する話は論外なんだよ
いい加減理解してくれな >>750
何も無いところでの急ブレーキは違反だよ
追突事故になった時に「対向右折車が止まらないかもしれないと思ったので急ブレーキを踏みました」ってお前の言い訳が通用すればいいけど
そういや過去にワザと急ブレーキ踏んで後続車を死なせたダンプ運転手が殺人罪で逮捕されてたな >>761
意味不明なんだけどどうすればいいの?
結果が変わらんと思ってるなら間違いやし
結果が変わると思ってれば、結果としては間違ってないってことになるけど >>765
何もないところでの急制動なんて話は誰がしたの? >>759
お前が何を言いたいのかサッパリ解らない >>762
意味不明なんだけどどうすればいいの?
もしかして、>761をそのまま返せばいいみたいなブーメランやん!って突っ込んでほしいボケなの? >>764
どちらも回避行動取ってないし、右前側方じゃなくて運転席付近への事故なのだから、お前こそ何言ってるの?
どちらも回避せずにいきなり横っ腹に当たった事故、これが今回の事故の客観的状況。 実際運が悪かっただけだよなこの人
可哀想
上級国民ならたかがガキ数十人轢き殺したからって罪にはならないのに 詳しい人多そうなんで教えてくれ
信号待ちで後ろから追突され10 0確定だが愛する旧車がアボンした
25万の修理費+特約50万じゃ直せないレベル
同じ程度の同一車買うべく慰謝料欲しいんだけどアドバイスお願い >>766
頭が悪いから意味不明なだけだよ。
チンパンジーに小学一年生の教科書は理解できないから、これ以上あなたは理解できないだろうね。 自分から壁に突っ込むとか以外、交通事故は不運なんだよ(´・ω・`)
北海道のトンネル通ってたバスに岩盤が直撃した事故があったけど
「前の停車地点で降りる人がいなければ事故は起きなかった」って訳のわからん事言ってた奴がいた
何回やっても未来を知っていない限りは人は停車地点で降りるし事故は起きたわけだ。
未来がわからないなら車はゆっくり動かせよ >>772
無理
基本的に全損でも査定額は売却額だから購入額には届かない
新車廃車にされて借金が残るとかよく聞く話だな >>774
それ、バスがゆっくり進行したから事故に遭ったんじゃん。 不運なのは間違いない
園児がいなければただの右直事故
状況からして40:60もしくは30:70
なので何故裁判で100%悪いみたいなことになってるんだか
不思議なんだよな
園児をあのタイミングで散歩させてた方が悪い >>773
つまり、>>769な時点でお前自身が>>773ってことか >>770あのな
直進車側は基本的に右折待ちの車両を視認出来た時点で注意義務が発生してるんだよ
それと勝手に事実を歪曲するな
直進車側の供述からみてもそれは無いから >>767
お前が「対向右折車ガー」って主張しても、結果的に対向右折車とは接触せずに後続車に追突された場合に通用するのかね?って話ね
3秒前に交差点内で急ブレーキ踏まなきゃ止まりきれないぞw >>780
接触したかどうかは関係ないって知らないの?
例えば右折車が突っ込んできてて、急制動で右折車との事故を回避した後に後ろから突っ込まれたらどうもならないぜ
で、何もないところで急制動って話は何処から出てきたの? >>772
追突されて自分の車が逝かれたら
もう泣き寝入りしかない、特に酷いのが古い車ほど
ろくな金額が出ない点。 金はいいから同程度の動く車を
って願っても無理。 はした金しかもらえん >>781
結果的に右折車がチョイ急ブレーキで右折待ちするかもしれないじゃん
でもお前は急ブレーキw
いろんなパターンをイメージ出来るようになろうね >>783
右折車が急制動で止まって事故らなきゃそれが一番いいことなんだけど
何でそんな意味不明におちょくろうとするのかが理解できん >>779
だからイチャモン動静不注視とられてますやん マスコミは民事まで追いかけるかな?新立文子被告(53)が次の燃料を投下してくれないとフェードアウトしそう どんなに大破していてもこの車を直して下さいと言い張れば
ダメなのかなぁ >>785
試しに一回、青信号直進車の立場のときに交差点内で急ブレーキ踏んでみれば理解出来るかもね。
実際に運転しないと理解出来ないと思う。 ★★★そんな中、おとこなんか追いかけてる余裕があるんだし >>791
意味不明なんだけど
事故りそうになったら嫌でも踏むだろうさ まあ直進側は交差点内でブレーキは余程じゃねぇと踏まねぇわな >>779
>車両を視認出来た時点で注意義務が発生してるんだよ
だが刑事罰を受けるほどの罪ではなかったんだろ こういう面倒くさいことになるから企業とかは係争中につきノーコメントを通すんだよな >>792
寧ろ余裕が無いから心の拠り所を求めたんじゃないのかな
誰でもそうだろ
ここまで凶悪殺人犯バリに騒がれてまともでいれるわけなんてないんだから >>798
そんなに知りたければあんたが自分で電話して聞いてみればいいじゃん >>797
死亡事故を起こして取り調べ中にカナダ留学に出かけていた女子大生もいましたね
男を追いかけたり留学したり気晴らしですかね 怖い経験してないのが多いのかな?
無理な右折車にヒヤリとした経験したら、それを学習してアホな右折車かもしれない運転に変貌するもんだけどね >>801
こんなところで聞くより検察に聞くのが良いのは書くまでもないんじゃないか? >>801
あいにく俺はいま出ている情報で納得しているんでね >>800何れにせよ
あくまでも過失による事故だからな
そりゃ被害者遺族にとっては許せない行為に映るかもしれんが
一から十まで反省し続けろと強制する方が無茶だしそんなことしてたらそれこそ精神崩壊して潰れてしまうからな >>777
相変わらず民事と刑事の区別ができていないのが過失割合とかいうけど
刑事では右折車には自動車運転処罰法5条の過失運転致死傷罪の構成要件該当性があったので起訴した
直進車には構成要件該当性が無いので直進車の運転手は不起訴
行為者の構成要件該当性の有無を検討
該当していたら違法性、刑事責任能力の検討という刑事の基本を無視する(知らない)奴大杉 >>803
いやいや俺にそんな事言う前にそんな受け売りのみ信じて尤もらしく発言してる己の言動についてちょっと反省した方がいいんじゃないか?
正直中身空っぽの奴に用無いしな >>807
そうですね。
>>809
こちらに関しては
御勝手にw >>798
根拠も何も、司法当局がそう発表したのが報道されてるやん
>> 地検は捜査の結果、女性が運転する直進車について「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていたとし、「刑事責任を問える過失は認めがたい」とした。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASM6G5QCJM6GPTIL01S.html >>808
>直進車には構成要件該当性が無いので直進車の運転手は不起訴
道交法的にこの決定が納得出来ないから言ってるんだがその事すらまだ理解出来てないみたいだなお前は >>806
だったら良いのだが
自転車の危なっかしい挙動やら無茶な車線変更する車にヒヤッとして、あらゆる危険パターンを蓄積して、それが安全運転に繋がっていくんだけどね >>811
だからそんな現実論で解釈してる時点では駄目だと言ってるんだが
正直そうやって直進車側に何の責任も負わせなければこの事故は何の教訓にもならんぞ
余りにも過剰なまでに設定されてる道交法の存在意義を理解してなさ過ぎるし
寧ろ今後直進車側は交差点での注意義務を怠る方向に向かってしまうしな
それでは亡くなった方々が浮かばれない >>813
音楽聞いたり誰かと喋ったり飲み食いしたりとか
常にそんなテンションで運転してる輩だって
危なきゃブレーキ踏まなきゃならないくらいの分別はあるはずだしな >>814
それを一生書き続けてください
何も変わりませんけどねw >>802
側面に凸ってくる右折車は警戒してもどうしようもないな
挙動がおかしいと感じた時にはもう避けられない >>814
それを判断するのはお前じゃなくて、司法とその根拠をつくる立法府
お前のは単なる根拠のない妄想。
「ぼくのかんがえたさいきょうのどうこうほう」は現実世界では全く意味ないんだよ。わかった? >>817
まともな反論無いならレスしてこなくていいよ >>808
ちょっとは5条違反してるだろ
君のいうように全くないなら誤認逮捕で謝罪案件じゃねのーか? そもそも報道に納得している奴が積極的に動くはずないじゃん
こんなことも分からないのかな? 反論するほどのことを書いてないしなw
検察に聞かなければ何も分からない
検察に聞く気もない
永久に掲示板でアホを晒してれば良いよw 上のオカンの動画>>544見てもわかるけど
かもしれない運転とか寝言ほざくなって感じよ
いちゃもんでしかない
日頃運転してる人ほどどうしようもないってことを知ってるわ
どうにかできてたとかほざく奴はペーパーだろって思う >>819もし俺の言ってる事が矛盾してるなら右直事故の過失割合の基本が直進車側20になんてなってないから
取り敢えず反論あるなら論理的に頼むわ
お前の解釈が正解ならどんな間違った事でもお上の言う事なら何でも正しくなってしまうし国民がそんな無能になるとか一番愚かな事だわ >>812
通常運転する上で必要な注意は払っていたって判断したんだろ
前方不注意無しってわざわざ言及してるんだし
そもそも道路交通法はお互いが交通ルールを守る前提の法律だから
片方が守ってても(過失無しでも)もう片方が守らなかったら事故することはあるのが前提なに組んでるんだし >>821
運転する車が人をあやめた事実はあるから、どうしてそれが誤認逮捕になるの?
逮捕に無誤謬は要求されないよ? >>824
>>544の事故と大津の事故は何の関係もないよ 園児やババアがかわいそうとか言いながらただ5ちゃんでただ騒ぐだけ
本当にかわいそうと思っているのか疑問だな?
他人にはブレーキを踏めとか言いながら自分は指を動かすことしかしないんだね
まあ好きにすればいいけど こんなところで検察の決定に何か書いても意味ないのになw
アホは意味の無いことに熱心になるのが見ていて面白い
検察審査会でも使えば良いのにな >>826
おいおい日本は法治国家だぞ
道交法度外視してどーするよ >>825
とりあえず民事の右直事故における8:2ってのは
ドラレコ等の映像による決定的証拠がない場合の相場であって絶対的な割合ではないぞ >>814
現実論ではなく法的判断な
直進車に責任負わせるとして事実認定でどう書くの? >>831
道交法度外視じゃなくて
道交法がそういう事になってんだよ >>624
ドラレコも公布しない、謎が深い。安倍ちょん案件みたい。 >>827
俺もそう思う
刑事は責任なしみたいなレスが多くて呆れる
今回は不起訴だったけど責任ゼロはねーよな >>821
ちなみに、自動車運転処罰法の過失運転致死傷罪では過失という要証事実があるが
その過失という事実が在ったとするには
行為者に予見可能性と回避可能性が疑いようもなく存在したという事実が必要
この事件では直進車には、回避可能性が疑いようもなく存在したという事実が無いので
現行犯逮捕、その後に嫌疑なしや嫌疑不十分で不起訴なんて珍しくもないし
なんでも誤認逮捕とかあほかと >>824
分かってないなー
オカン動画から学ぶべきはぶつかった後の見事な対処
大津の直線車だったら左側にすっ飛んで車道に停車なんか出来ない >>832だからといって
>>684の義務がある以上10対0にはそれ相応の理由がなければ決してならないという事も理解してくれな
寧ろ歩行者を巻き込む事故だからこそ道交法を重んじ直進車の交差点での安全配慮義務違反についても言及するべきだしな
勿論現実的には直進車側は巻き込まれただけに過ぎないから酷と言えば酷かもしれんがな
でもそうしなきゃこの事故は何の教訓にもならん >>393
うわぁこいつ馬鹿だ
反省の態度がその場だけで終わると思ってるんだろ?
お前の妄想だったらそれで上手くいくだろうな >>834
いやいやそうなってたらこんな意見してないから
取り敢えず俺の過去レス確認してくれな
お前らみたいに受け売りのみでレスしてる訳ではないから >>825
お前は、
不法行為と違法行為
民事と刑事
ここを区別できるようになってから、法的責任の話をしたほうがいいよ。
>>814
> だからそんな現実論で解釈してる時点では駄目だと言ってるんだが
民事で8:2なんでのは現実論の妥協の産物の最たるモノであって、そんないい加減な妥協は刑事裁判では許されないから。 >>836
フジテレビの桜井堅一朗プロデューサー(元アナウンサー)が死亡事故やって
逮捕されたが不起訴だったな
刑事責任は問えないだけで責任が無いということではないよな >>840
道交法で安全な交通だけではなく
円滑な交通も求めててそれを実現する為に
お互いが交通ルールを守るという前提で運用してるわけ
(徹底的に安全運転を求めるなら全車徐行で運転しなきゃいけない)
だから信頼の原則というドライバーがすべき安全運転に一定の線引きをする概念が裁判で適用されるかわけで 法律では不起訴で無罪なんだろう。
直進車はブレーキを踏めたかもって思うのは、そんなに関係がないよ
直進車を責めてるわけでもないんだわ。
単純にそう思うだけ。 >>836
何の責任?
用語はきちっと使おう。
刑事責任はない、でほぼ確定。
ほぼ、の理由は検察審査会への申し立てが残されてるから。 >>800
懐かしいなw
あの加害者は結局執行猶予だったね
被害者遺族を巧妙に取り込んで面白半分で2ちゃんにスレ立てたクズが印象的だったわ >>837
嫌疑不十分と責任なしは全然違うだろ
構成用件該当性がないって言ったくせに修正すんなや
そもそも直進が証言してる、止まると思ったけど止まらなかったからハンドルで避けたってのはとんでもない過失だと思うぞ >>843
あんた感情論だけだな。
裁判官は法律に照らして判断するだけ。 >>844
お前の方こそこの事故の原因は単なる右直事故だという事をいい加減理解してくれな
煽り運転の際高速道路で停車させてその後トラックに追突されて亡くなったあの事故とは全く違うから
その辺よく考えてレスしてくれな
刑事裁判だから過失割合関係ないとか結論付けるのは一番無能な考え方だから
例え刑事裁判であろうが法治国家である以上法的根拠なければ成立しないから >>850
刑事責任については、問うには確定判決が必要なので、確定判決がない以上、刑事責任は追わすことはできない。
これが法治国家の原則。 >>844
でた基準君
ひたすら基準のみ書き踏み込んだことは書けない笑笑 不起訴になって無罪になってるのは、わかってる。
直進車は、ハンドルで左避けてるんだから、ブレーキも踏めそうなんだよなあ
って、単純にそう思った。 >>846
だから円滑な交通を求めてるからこそそういった細かい点については目を瞑ってるだけに過ぎないんだよ
要するにそういった点については常に自己責任が付きまとってる事実をしっかり理解して欲しい どうしても直進車を裁きたいなら道路交通法違反で起訴を目指したら良いんじゃね
過失運転致死傷では直進車も被害者だし無理だよ >>854
お前は、その法的根拠を持って道交法上の責任は問えないと司法当局が判断してる、ことをまず考えような。
法律ってのは生き物で、条文の文言をを金科玉条に適用することじゃないんだよ。
とくに日本は、現実社会と法学の矛盾を、グレーゾーンをうまく利用してることで法治を実現し、世界の法律学者から感嘆すらされてるんだから。 >>851
寧ろ俺は道交法を誰よりも重んじた意見をしてるんだが >>840
教訓あるだろ
前を見て集中して運転しろってこと
運転を甘く考えて、ノールックで右折するからとんでもない事故がおこる
しかも直進車に文句を言うとか下衆の極み
ながらスマホも同じ >>856
アンカ間違ってないとしたら、どこがそう当てはまるのかレス番指定してくれ。 >>850
構成要件がなしなら刑法に問えず法的責任なしだよ 直進車の刑事裁判は終わったんだから後は民事で争えばええがな
過失割合に拘ってる奴らは民事で頑張れ
まあ所詮匿名の戯言だけどねw >>854
なら直進車に>>684の義務がなぜ設けられてるのかについてもしっかり考慮して意見してくれな
俺は客観的視点から誰よりも今後こういった事故を防ぐ処置を求めてるだけだから
こんなドライバー目線からしか判断してないような歩行者目線度外視した結論出してたらこんな事故は絶対防げないから
何故ならこの件の判断は直進車からその注意義務を著しく損なわせる浅はかな判断だから >>1
なんでこんな大騒ぎになんの?
裁判って馬鹿みたい >>867
そもそも全くないのとちょっとしかないので不起訴=無罪と同列にするなよ >>873
素人がかってに法的責任があると決めつけるなよw >>866
そんな浅はか過ぎるレス幾ら見せれても納得する事出来ないから >>868
行政処分なくてすら
あるとことからとればええねんって感じで民事で過失つけられたりするみたいじゃん
それもなんだかなーって感じだよね 日弁連及び日本のリベラル・左翼・社会主義者・共産主義及びその系列の政党・マスコミはは
被害者の人権より加害者の人権を優先します。 無罪になってるのには、何の批判もしないわ。ドライブレコーダーを見て
無罪だとしたんだろう。直進車のドライバーもブレーキが踏めそうだと
思う人もいるんだよ。それだけのことだよ
不可抗力と思う人も居るだろうね。 法令だけ出してこうあるべきだって言われても、それはお前の独自解釈だろう以外言いようがないわなぁ……。 >>871
マクロとミクロを混同するなよ。
おまえは、マクロでの記述(法律の文言)と個別特殊例における運用(法解釈)の区別ができてないだけだから。
ようはアスペ、ないし発達障害。総論と各論、他人と自分、これらを適切に使い分けられないで拘泥してしまうってことだ。 直進車ガーって人がいるけど、有罪にするまでの過失には至ってないから不起訴になっただけで責任がゼロとは言ってないんじゃないの? >>876
民事ってのは正義や真実を求める場ではなく、カネの分配の落とし所を決めるだけの場だからなぁ。 >>883
アスペとか意味不に人格否定してまで批判してくる奴に用ないからレスしてこないでくれ
俺はただ事実を語ってるだけであってお前と幼稚な言い争いしたくてレスしてる訳じゃないから 刑事責任がないんだから、賠償責任もないんでしょう
その辺がまったくわからないわー >>884
右折車のドライバーが、100%自分が悪いって言えって弁護士に言われたけど
(直進車の責任が0だって言ってるみたいで)納得できない
って言ってることに対して、刑事で不起訴だから責任や過失そのものが存在しない
って言ってる奴らが噛み付いてる感じ? >>888
刑事責任がなくても
賠償責任は関係ないよ 運転が荒いからよくABSのお世話になってるなw
赤信号で停止しようとしてフルブレーキとか
右折でABS効かせながら突っ込んで減速が足りなくて
リアが破綻して流れてスピンしそうになったりするわw >>891
この直進車のドライバーは何の賠償をしないといけないんだろう。
賠償はすべて右折車のドライバーがするんとちがうの? 民事での賠償なんてのは自動車税みたいなもんだよ。自動車乗るなら貰い事故でも賠償責任が生じるよ?って感じ。
信号無視などよっぽどの事情が無い限り税金免除にはならん。 >>887
事実を無視してるから
┐(´-`)┌
と皮肉書いてるんだよ。
事実は、現在の結論は、法律に基づいて
「法的責任が認められない」
「道交法上の過失は認められない」
だから。
民事の責任割合は、お前が否定した現実論なんだが、それをもとに道交法解釈をしてるおまえは、完全に自己矛盾してる。ニワトリとタマゴが逆なんだよ。
この事実にも速くなんか答えてみろよ。
そもそも民事は当事者間の落とし所を探る場であって、世間に正しいことを啓蒙する場じゃない。そんなこともわからない夢見る法学乙女の男の娘が何を言っても、世の中に一ミリの利益ももたらさない。 >>884
>有罪にするまでの過失には至ってないから不起訴になっただけで責任がゼロとは言ってないんじゃないの?
この事故の原因は右直事故なんだぞ?
それなのにその過失割合度外視して不起訴にしてる時点でおかしいだろ
歩行者巻き込む凄惨な事故という事でその論点見失ってる奴が多過ぎるんだよ
そりゃ感情論からいえば右折側に責任全部押し付ける形になるしな >>893
民事の過失割合に関して裁判をしてないようなので分からない まぁ不運だよな
あそこに人がいなければローカルニュースでさらっと流される程度ですんだんだから >>895ならこの事故は一体何が原因で生じたんだ?
その点について答えてくれよ
そうすればお前の意見の矛盾点に気付けるから >>896
過失割合?まだそんな事言ってる奴がいるのかw そもそも信号無視した方がなんで無罪で実名報道されないんだよ?怪しく無い? >>900
民事の過失割合と刑事責任が問えないことの区別が分からない
脳無しの相手をするだけ無駄というもんだ
正常に機能する脳が無いんだから仕方ないんだろう >>900
原因追及すればそこに行き着くんだから当然だろ
お前の方こそいつまでそうやってなんの根拠もなく直進車の不起訴を無意味に正しいと結論付けてる気だ? >>899
右折車の不注意
それ以外の法的義務違反は現在認められていないし、主張もされてない
(ただし、確定まではされてない。直進車の責任を問うぞ、という被告側の遠吠えはあるが、主張が提出されてないので判断しようがない)
あるというなら、条文じゃなくて、それが司法当局の判断を超えて適用されるべきという根拠をどうぞ。 >>903
直進車の不起訴を間違ってると判断できるのは、お前じゃなくて検察審査会のみ。
検察審査会への申し立ては現在されてないので、法的には不起訴が最終回答として正しい状態が続いてる。 まあ自分勝手な婆だとは思うけど、この人の言う不運や直進車もなんとか云々は
言いたくなる気持ちも分かるんだよな・ >>906
園児がいなければ単なる物損事故だったんだよな >>906
お前が直進車なら、事故が自分のせいだと思うの?
側突するような事故を起こしておいて、自責ではなく他人に責任をなすりつける神経こそ、常人には理解不能だわ。
なお、この心理を理解できるのは、普段他人に責任をなすりつけてる奴だけだからな。心理学では「投影」「共感」って言うんだけどさ。 >>902>>903
何の罪で何を証拠に起訴するの?
不起訴がオカシイじゃなくて、逆に民事の過失割合がオカシイって考えればいいんじゃね?
現実的には避けようが無い事故だし。でも民事はある意味納税みたいなもんだから、過失の1や2はしょうがない。 >>904
根拠は右直事故の過失割合が基本直進車20右折側80とされてる事実だよ
例えそれが民事だろうがなんだろうがこの事故の原因が右直事故以外他ならないんだから刑事裁判であろうと法を厳守した上でその事実を元に判断しなきゃ意味が無いからな
大体刑事裁判だからといって法を度外視する事は何一つ許されてないから
それ相応の理由が無い以上法治国家として成立しない >>906
まあ、言うだけなら勝手だからな。
言った結果は……きっと考えていないんだろうけど 不運だな
園児がいなけりゃフェンスがヘシ折れてクルマの修理と病院代くらいの示談で済んだ
裁判官はそれを予見どころか熟知してるから絶対にクルマを運転しない
唐突に犯罪者になる装置だってことを知ってるからな >>907
まじか!園児の責任重大だな!!
…というのが直進車責任厨の論理だからなぁ。右折車擁護できるのは右折車と同じ思考ができる奴だけだ。 右折車のドライバーは、安全確認をしてないから、論外だわ。
事故を避けられるのは、直進車のドライバー次第なんだよ
右折車は停まるだろうと思ったから、通り過ぎようとしたんだろう
ガシャ〜〜〜ン >>850
構成要件該当性があるか否かの検討を
逮捕した後にドラレコや衝突箇所などの証拠から吟味した結果
回避可能性が無いとして不起訴は何もおかしくはないが?
そもそも、誤認逮捕というのは
被疑事実そのものが存在しないのに逮捕したという事例だろうに
直進車は別人だったとでもいうのか?誤認逮捕というのならば?
というか、回避が可能だったという事実を主張していないよそれ
右折車の右折が急だったので、見えたけれども回避が結局できない事故であったという事実の裏付けだろうに
直進車の右と、右折車の右って証拠からも右折車が直進車が交差点に進入した後に衝突した >>909
何故>>902と>>903を併記するんでしょう? >>906
そうなんだよね
直進車が上手くかわして園児に突っ込まなければとか思うのはしょうがないわ >>905
まぁその判断がおかしいとずっと述べてるだけなんだがな俺は
>>909
寧ろこの裁判はなんの罪を問うてるんだ? >>916
おっと、すまぬ媚びぬ省みぬ
読み違えてたわw >>913
そこにくるんかいw
飯塚の事故も人が横断歩道にいなければ
ゴミ収集車に激突しただけだったかもw 直進車が男だった場合の言い訳「ブレーキかけたけど突然すぎて間に合わなかった」
実際の直進車だった女の言い訳「曲がってくるとは思わなかった」 >>919
自動車運転過失致死傷罪かな?
改めて聞かれると自信無くすわやめてーな >>919
不運であることの罪を問うているんでしょうな >>892
そういう荒い運転はサーキットの中だけでやってくれ迷惑だ >>910
逆だ。
責任を完全に判断することが難しいし、時間と手間がかかってみんなイヤなので、現実論として8:2を基本に手打ちしませんか?というのが民事だ。つまり、言うなれば推定有罪の原則。
民事で責任割合がある=本当に責任割合がある、ということを意味しない。これが民事裁判の特徴。
>>814で現実論で判断するなとお前は言ってるんだから、民事の8:2を持ち出しちゃダメだ。
道交法違反は刑事の話なので、刑事責任の有無が一丁目一番地。まずはそこからだ。民事で8:2で処理されるから、刑事責任もー、は完全に主従が逆転してる。 >>925
本来なら直進車側も交えてその罪を問うのが普通なんだけどな >>910
>刑事裁判であろうと法を厳守した上でその事実を元に判断しなきゃ意味が無いからな
だったら主犯の刑期が確定すれば後は自動で直進車は2割分の刑期が確定か?
まさかそれこそ裁判の意味が無いんじゃね? >>922
男女差で分けるのはどうかと思うが、何となく納得w >>927
法的根拠のある実例とドライバー目線のみの現実論を同等に捉えてる時点で論外なんだが >>931
「法的根拠」が8:2の話をしてるなら、なぜ8:2で割り振るのか根拠をまず示してみろよ。そこにお前の間違いが隠れてるから。 >>929何言ってんだお前
事故の責任追及するなら過失割合に応じる形で双方に言及して当然だろが
そんな屁理屈いらないからいい加減理解しろよ >>932
もう何度も説明させないでくれ
俺の過去レス見たら理解出来るし >>929
ID:3aSNVMiH0は刑事事件で推定有罪にしろ、と考えてるんだよ。
民事裁判が刑事裁判に優越して刑事責任を判断できるらしいよ?民事8:2の妥協を刑事事件の判断基準にしろって主張してるんだからwww >>934
書いたというなら、レス番示すのでいいから、書いてみろよ。
なお、条文じゃダメだぞ?だいじなのは民事裁判の法律解釈と運用なんだから。そこが根本的誤りだ。 >>935
刑事責任を追及する根本を理解してない奴はもうレスすんなって
話ややこしくするだけだし >>684
そもそも不起訴が
おかしな話をつくった原因だね
大津県警は裁判官に
ケチョンケチョンにされるよ >>938
なんで8:2が刑事事件に適用すべきなんだよ。
そもそも8:2の意味すらわかってねーじゃねーかw
まあ、逃げずに根拠ググってみろや。 >>937
一番大きいのは>>684の義務だよ
ならお前の方もこの女がすべての責任を負う形になる具体的な根拠述べてくれな
その方が話早いし >>932
なんか勘違いしてるようだけど、法律のほとんどは慣習や常識の延長だよ
「なぜ人を殺してはいけないのか(人を殺した人はなぜ罰せられるのか)」は
論理的に説明できない >>933
>事故の責任追及するなら過失割合に応じる形で双方に言及して当然だろが
だからね、その2割分を加味しつつ検察は起訴できないと判断したんだろ? >>940
お前はまず刑事裁判と民事裁判の違いを明確に説明しろ
そうすれば己の意見の矛盾点に理解出来るから >>941
いいから、根拠書いてみろや。8:2のの根拠に「8:2だから」じゃ話にならん。
聞いてるのは、なぜ8:2とされてるのか、だよ。素人のおまえの「右折してくると予測すべき」という妄想じゃなくてな。法律専門家のソース付きで頼むわ。 >>544
飛び出てきた車、カーブミラーで写ってる車と目の前を通り過ぎた車を錯覚したのかもな
よく車線戻ったわ >>940
そもそも人を殺せる速度で
走ってるくせに
安全確認もなし
さらにブレーキも最後の最後まで
なしで
大きな勘違いと判断ミスで
児童をひき殺しちゃったのに
君はバカなの?
マヌケ大津県警の下部かよ。
裁判が楽しみですねーw >>944
逆質問しないで、ちゃんと答えような。
刑事と民事はすでに>>927などで書いてる。 >>942
この一件は事故により齎されてるのに論理的に説明できる法的根拠あるだろが
意味の無い屁理屈やめてくれ本当
>>943
法治国家なのにか?
意味不な事言うなよ ただの不運であり偶然であり、誰にも罪を問えない状況であっても、
誰かに刑事責任を付けるしかない現行の刑事責任制度がおかしいんでしょう
死人が出ても誰にもお咎め無し、罪は無い、違法なことは何一つも無い、でも死人が出てる、という現代的な機械事故には刑事責任は対処できない
偶然と不運だけで起こるメカニカルな事故では人間に付ける刑事責任が成り立たない >>949
法治国家なので、刑事責任はないんだよ。
早く8:2の根拠をソース付きで。 >>947
よくわからんけど、大津県警が不起訴にしたの? >>544
これもヘッタクッソだなー
絶対にとまれるやつだw
直進BBAは運転するなよー
ばーかw 軽率に無理くり右折をするからこう成る
直進車が完全に来ないと確認してから右折するのが常識 >>950
そんな司法制度になってないよ。
殺人事件でも、誰も刑事責任が問われないこと、普通にあるでしょ。 >>948
>>927の説明なんて全然間違ってるからもうちょい社会常識認識してからレスしてきてくれな
お話にならないわ >>947
>マヌケ大津県警の下部かよ。
大津県警マヌケ バカな君たちにおしえてあげよう
動体視力っていうのは二十歳をピークに減退するよ
そして40才を過ぎたところで
びっくりするくらいに急激に衰える
つまり60才は
一般道を法定速度までだしたら
完全にAUTOな!
免許返納しないとダメなラベル。 >>951
説明はもう何度もしてるから
取り敢えずこの女をいつやらの煽り運転の石?被告?受刑者?と同等に考えたてるなよ
法治国家なら単なる右直事故が原因の問題で一方的に片方に責任押し付けるような真似決してしないから >>956
どこが間違ってるかも指摘できない。悔しいのうw >>960
した、と書くだけなら猿でもできる。ソース付きではよ。
逃げるなよ。 >>961一体何がしたいんだお前は
理解出来ないわ >>960
法治国家なら「単なる右直事故」で検討もせずに双方に刑事責任割り振る暴挙は犯さないから。
それは推定有罪の といって、刑事事件では禁忌。 >>962
いや俺の過去レス見て理解する気ないならもう勘弁してくれ
何一つ調べもせず好き勝手レスしてくるだけの奴相手する気もないしな このババアが反省してないのはその後の報道でもおわかりの通り。
殺せ >>966
早くソース付きでかけよ。
ソース付きのレス番を示すのでもいいぞ 検察審査会でもなく意味なく掲示板で熱心に検察の批判をしてる
脳タリンがけっこう熱心なのが見ていて笑える
何がしたいんだろう >>965
逃げずにも何も
お前自体が民事裁判と刑事裁判の違いを全然説明してないのにレス仕方ないわ 刑事で不起訴、民事で賠償なんてのはザラにあるのにね >>970
早く逃げずに書けよ。ソースを示したレス番だけでもいいぞ? 検察の決定をひっくり返すような読むに値するまともなことを
書いているつもりがあるなら、こんなところではなく
論文を発表したまえ >>969
4時前から3時間近く独自解釈垂れ流しているのを見ると、暇なんだろうw >>968
お前は一体何でそこまで俺に躍起になって食いついてくるんだ?
俺の過去レス確認すれば済む話じゃないか
その上で反論あるなら俺の過去レスのレスアンつけて具体的に反論してきてくれ
そうしてくれたら幾らでも意見するから >>971
民事はカネで妥協するところ、というのを知らないんだろうね。 刑事裁判は有罪と確実な証拠がないと裁けないけど
民事裁判は証拠がなくてもどちらがどれだけ信用できるかで裁けると言うよな もうすぐ>>1000だし逃げ切れて良かったね
おやすみ >>969まぁ
そんなレスして悪者扱いしなければいけないくらい反論出来ない程真っ当な意見してるからな >>896
一般には八ニと言われるが、それは保険会社同士の取り決めみたいなもので、きちんと精査すれば十ゼロにも七三にもなりえるよ
今回は警察の精査で限りなく十ゼロに近いと判断されたんでしょ 結局、ソースを示したレス番すらかけずに
「書いた書いた、ばくがさいこうのどうこうほう」で終わらせるのかW >>974
暇ということなら私も負けておりませんw >>978
刑事裁判は罪の証明が必要だが、民事は別に証明の必要はないからな >>981
裁判所、弁護士がグルになって談合したのを国民に押し付けてるだけだからな >>976
妥協するなら右直事故なんて大半10-0になっとるわ
法的根拠無しに直進車側が納得できる過失割合なんて0以外まず無いに決まってるだろが
屁理屈述べるにせよ常識踏まえて述べろよ
辻褄合ってなさ過ぎだし 直進にも100%
過失が存在する
0%は絶対にあり得ない
よって不起訴が
この裁判をやり直す大きな原因をつくった。 >>980
どうせ読むに値しないので
論文を書くこともなく
こんな掲示板で書くだけなんだろ? >>986
いいから、お前はレス番書いてから話題広げろよ >>975
よーし、何を言われているか理解していないようなんで横からだがおいちゃんが優しく説明してあげよう。
法律ってのは条文だけでなく、実際にどう運用するかが重要なんだ。なんせ法律なんてのは文書でしかないから個人の解釈でいくらでも恣意的に運用できちまう。
そこで重要になるのが実際にの過去にその法令がどう運用されてきたかの判例なり、省令等の行政文書な訳だ。
法律がらみで勉強したり仕事をすると必ずこれがついてくる。
さて、ここでお兄さんたちが君にツッコミを入れているのはこれが問題だ。
君は独自の解釈をあーだこうだ言っているが、実際の運用は一つも述べてない。
そして黙らせるのも簡単だ。君の行った解釈に則って法律が運用された判例を引っ張ってくればいい。
ね、簡単だろう。 道交法談義の論よりドラレコの映像記録の証拠が全てなんですよ いい加減な判断で
直進者を不起訴にしてしまった
県警の大きなミスだね
裁判のやり直しは
いい加減な警察のせいで
当たり前にして起きたと言える。 >>989
なら意味不に俺にレスつけてくるな
時間の無駄だろ >>988
たくさんありすぎて、たいてい確たる証拠もないので、面倒くさいので適当にこの辺でやるんだよ!という談合。
最近は証拠が出てくるのでこの論理が通用しなくなってきてる。 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 5時間 51分 49秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。