【裁判】相模原の会社員刺殺、二審も無罪 東京高裁、検察の控訴棄却
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
相模原の会社員刺殺、二審も無罪 東京高裁、検察の控訴棄却
相模原市の路上で2017年12月、会社員松岡隆行さん＝当時（60）＝を刺殺したとして殺人罪に問われた大石明彦被告（41）の控訴審判決で、東京高裁は23日、無罪とした一審横浜地裁裁判員裁判判決を支持し、検察側の控訴を棄却した。
検察側は一審で懲役18年を求刑していた。
凶器は発見されておらず、事件現場に落ちていた被告の眼鏡とたばこや、被告の自宅アパートの駐輪場にあった被害者の血が付いた自転車から、被告が犯人といえるかどうかが争点だった。
昨年5月の一審判決は、被告が犯人と立証できていないと判断した。
共同通信 1/23(木) 13:48
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200123-00000103-kyodonews-soci 被害者の血が付いた自転車ってどのくらいついてたんだろうか
ちょこっと付いてたくらいだったら証拠としては弱いよなあ 痴漢はろくに立証されなくても有罪なのに
血まみれでも無罪になるんか 被害者と被告が面識もなくってところが恐ろしいね
被害者もだが遺族も気の毒だな
防犯カメラだらけになるのもやむなしだ 裁判員は検察の顔色をうかがう必要は無いからな
特に無罪判決を下す場合は裁判官の同意も必要ない ＞事件現場に落ちていた被告の眼鏡とたばこ
＞被告の自宅アパートの駐輪場にあった被害者の血が付いた自転車
どっちか片方なら別のやつが勝手に盗んで置いていった可能性は捨てきれないけど
それが2つもあるとなあ 無罪だからといって無実というわけではない
灰色の男。コワイ >>12
自称人権派の奴らに担がれて冤罪のヒーローと呼ばれ、出所させたらまた人殺しした小野悦男って奴みたいになりそう
被害者とは顔見知りじゃないってところがサイコだよなぁ 無罪だが、人のチャリ乗ってたんだよね？
チャリの所有者は犯人では無かった。
大石氏も犯人では無かった。
チャリの所有者と大石氏は面識あったのかな？
んで、タバコはともかく、メガネを落とすなんてそうそう無いよな。
大石氏がタバコを吸いながらチャリに乗って、被害者の横をすれ違う際にタバコの煙に対して「クセェなこの野郎」と被害者が呟く。
大石氏は自転車をUターンさせて「今なんて言ったコラ、殺すぞ」と凄んだが…
被害者「やれるもんならやってみぃ！」と応戦
揉み合いの末、護身用に持っていた刃物で刺殺
動かなくなった被害者を見て慌てて現場を後に
慌てたためその時にメガネを紛失。
現場に戻りメガネを探そうか…いやいやそれどころでは無い。刃物を処分しなければ。
半径2km以内には境川、古淵鵜野森公園、相模原中央緑地があり、凶器の刃物を捨てるか隠したのでは無いか。
というのが俺の筋読み。
長い割に普通だったw 人殺しが町を徘徊 イズレニシテモ物騒だね（ ＾ω＾）・・・こんな町((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ そもそも現場に落ちていた眼鏡とたばこを有力な証拠としてた時点で弱いよな
現場に眼鏡落とす犯人って･･･
警察が手がかり他になさ過ぎて、目の前にぶら下げられた安易なエサに食いついてしまった感じ よくもまぁこの程度のガバガバ状況証拠で起訴しようと思ったな ほんとの犯人は一体誰なんだ
そして無罪なのに逮捕した責任は重大な過ちだぞ ニュースで見たら、サイバンチョがペルー人の殺人犯中田の死刑判決を破棄
した大熊一之だった・・・・胸糞の悪い顔をまた見てしまった ドンキホーテのあたりだっけ？事件があったの
うちの実家にも刑事が来たって親父が言ってた。当日のアリバイ聞かれたって。
んで何日かたってからまた聞き込みに来たんだって。前回の話と違ってたらちょっと署に来てになるんだろうね 警察は今から真犯人探し
行政としては彼に高額の賠償金
神奈川県警か
最悪だなおい 証拠有、面識無、動機無、自供無、アリバイ無、で検察が起訴したのは
前科有なのか、通り魔という認識で起訴したのか、
殺すことが目的なのか、罪をなすりつけるのが目的なのか、両方なのか、計画的なのか これだけの状況証拠で無罪とかｗ
じゃぁ判事がどうしてそうなったか説明してみろｗ メガネなんて落としたら家に帰れないだろ
どんなアリバイがあったんだろうか 代理の犯人立てたのに裁判員に追い返されたのか
高裁で有罪かな、これは >>15
誰が読むと思って延々と書いたの？
あ、俺は読んでねーからw 逆に、メガネと血の跡の説明がつかない。
偶然にしては出木杉。 有罪率99.9パーセントの司法制度下で無罪か
よほど間抜けな起訴だったんだろう
この人は1000分の1の札を引き当てられて良かったな >>18
近所の人が大石氏と被害者が言い争っているのを目撃までして供述してるのに、挙げられない神奈川県警ww
相模原の犯罪が多いのは、捜査がザルだからだろうなぁ これだけ状況証拠揃ってても決定的な証拠が無ければ駄目ってか？ >>27
眼鏡常用してる人は持ち歩くかどうかは別として予備の眼鏡も持ってたりする
今は眼鏡も安いからねー もう少し詳しい、起訴理由とか裁判記録はネットに公開されてないの？ 裁判長 大熊一之
↑
熊谷6人殺害で無期懲役にしたバカ ここまで間抜けなのが珍しい
メガネ落ちてたから犯人ｗ 二手に分かれる道路の一方にこれみよがしに置かれたメガネ。その方向を追いかけていった糜竺。
関羽なら司馬懿の機知を察して逆の道を選んで追いかけていったであろうなあ。
将が小粒になってしまった。 さっきのニュースで初めて知ったんだけど
被害者と大石さんが言い争っているのを近所の人が目撃して
大石さんの自転車に被害者の血痕があって
事件現場に大石さんの眼鏡がおちてたんだね？
難しいな・・・ >>45
自転車の所有者は別の人なのよ、この人の自転車じゃない
すげーややこしいんだけど、記事よく読んで >>45
三つかさなったら、状況証拠で犯人でいいと思う
逆にこれを無罪というなら、この３つのうち
どれかを警察の捏造と証明しないと
無罪といえないのでは？ こいつはぱっと見違うように見えるんだよな
見た目オタク臭くて犯罪臭があんまりしない >>48
するとこの自転車からは被告の指紋もDNA型も検出されて無いんだな
検察無茶したな 疑わしきは罰せずw
至る所に防犯カメラがあり、ポリグラフにDNA鑑定と科学捜査万能の時代に今どきまだ昭和の悪法引き摺る無能司法 >>18 坂本弁護士一家殺害事件の時もオウムのバッヂあったけど、オウムが不自然だって言い逃れて、野放しになってサリン事件に繋がったんだよな、
そもそも何故事件現場にこいつの眼鏡やタバコがあったんだ？計画殺人か？これは >>50
この情報がどうなのか
だれか教えて
これが本当なら、無罪でもしゃーないけど
この自転車でOさんの指紋でてたら、決定だよね 事件後すぐに自転車のサドルの匂いを警察犬に嗅がせてアパートの住民全員を並ばせて
尻の匂いで犯人を当てさせれば一発で解決できたはず 大石被告は趣味で１０万円以上もかけた自転車を所有しており、他人の自転車に乗る理由がない
↑
自転車乗りからすると高いのはスポーツ用で普段乗らない
この理由はうそ 刃物を持って見ず知らずの男を刺した通り魔なのに、現場にメガネとタバコを落としたまま逃走し、
>>47
この国は無罪推定の国ですよ
有罪推定がお好きなら北朝鮮か中国へ行かれればよろしいのでは？ >>56
おいおい100万円じゃないよw
10万円以上かけた自転車ですってよ。
俺のも7万7〜8千円で買ったクロスバイクだけど乗り倒してるわww
部品変えたり、色々付けて軽く10万円は越えてますが、自転車はこれだけ。
だいたい10万台ったら吊しのランドナーでも高級車じゃないだろよ。
あんたどんな自転車乗りなんすか？w
普段乗り用だね、こりゃ。
こんなんで通学してる高校生もおるぞ。 ＞事件現場に落ちていた被告の眼鏡とたばこや、被告の自宅アパートの駐輪場にあった
＞被害者の血が付いた自転車から、被告が犯人といえるかどうかが争点だった。
いやいや真っ黒だろ 最判平２２．４．２７（刑集６４巻３号２３３頁）
刑事裁判における有罪の認定に当たっては、・・・
情況証拠によって認められる間接事実中に、被告人が犯人でないとしたならば
合理的に説明することができない（あるいは、少なくとも説明が極めて困難である）
事実関係が含まれていることを要するものというべきである
この基準に従った結果無罪と言わざるを得なかった
それだけの話し >>60
地裁も無罪判決を出してるからな
素人加えた場合でも
立証がまるで足らない
犯人が他にいるのでは？ これくらいの状況証拠だとグレーだなあ
裁判長の言う通り他に真犯人がいても不思議ではないし 自転車の持ち主の高校生が可哀想だよ
目撃証言だと三十代から四十代となってるのに、老け顔で三十代に見えないこともないと判決文に書かれてんだから
ただ、判決文では暗くて目撃者には識別できないと否定してるが、
目撃者のいう犯人の顔の特徴は被告人の特徴とは矛盾し、自転車所有者の高校生の特徴と一致するとも書いている
そういう事情もあって特定できてないと否定されたんだと思う 疑わしいには違いないが、これで実際に殺人の実行行為を行ったって認定するのは無理かな。
動機もないし。 >>65
自転車の所有者と被告人の二択で選べと言われたら、個人的には被告人を選ぶけど
合理的な疑いを差し挟む余地のないほどかって言われると、それも否定する
真犯人がいるかはわからないけど、この件で有罪とするのは困難
防犯カメラにはっきりと顔が映ってたら別だったんだけどね >>64
この部分でちょっと間違いがある
顔の特徴と一致するってところは書きすぎた
正確には、所有者が垂れ目ってところと、目撃者の証言だと犯人は垂れ目ってところが一致してるだけ
判決文だと被告人の顔の特徴とは一致しないとしている https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/190520/evt19052019220027-n1.html
> 趣味で１０万円以上もかけた自転車を所有しており、他人の自転車に乗る理由がない
いややいや
むしろそれだけ金をかけた自転車だからこそ乗るのが惜しくて
とりわけそこら走りの用事だったら他人のどーでもいいオンボロ自転車を駆ったとも言える >>54
マジレスしとくと
今度は警察犬の臭気感知能力が科学的合理的関連性において問題になって
その時に犯人とされた人物の弁護側が「誰でも乗れる状態にあった自転車のサドルに被告人の
臭気のみが付着していることの証明がない」と主張されたらアウト 警察犬は所詮犬畜生だから出来ることなら証拠とすべきではない チャリがそんな血まみれならそのチャリについた指紋で一発じゃん >>70
それを科学的に証明するのは、現在では無理だな。 >>13
小野は、出所後全く同じ手口で二人の女性を惨殺してんだよな。
弁護士も裁判官も責任取らず。 これだけ状況的には真っ黒なのにまだ証拠を出せってか 誰が考えても自転車の持ち主が真犯人で決まりだろ
目撃者の証言を無視してまで、なぜこの人物にこだわるんだ >>45
>被害者と大石さんが言い争っているのを近所の人が目撃して
この近所の人があやしいな >>77
持ち主の父親が目撃証言とも年齢が合うし怪しいが >>48
他人の自転車に乗って外出wwwwwww
ちょっと酷い >>45
いくつか間違いがある
> 被害者と大石さんが言い争っているのを近所の人が目撃して
被害者と男が言い争ってるのを目撃しただけで、大石被告とは断定されていない
> 大石さんの自転車に被害者の血痕があって
自転車は大石被告のものではなく、同じアパートに住む高校生のもの もう裁判所が役に立たんから仇討ち仕事人雇うしかねえわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
