【話題】東工大で開催された紙飛行機コンテスト、紙を丸めて投げた人が1位と3位を取ってしまう ★5 [potato★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大学で開催された紙飛行機コンテストで、意外すぎる作品が第3位になった――そんな投稿が、ツイッターで話題だ。
これは、ツイッターユーザーのてるるんさん（@terurunchan）が2021年6月1日に投稿したもの。
紙を丸めたゴミにしか見えないが、実はこれ、ある「紙飛行機コンテスト」で第3位に入賞した作品なのだそう。
てるるんさんはこの写真とともに、
「紙を丸めて投げただけで賞状がもらえた」
と、投稿している。
このゴミが紙飛行機......？ どういうことだろうか。
Jタウンネット記者は11日、投稿者のてるるんさんに詳しい話を聞いた。
「工学リテラシー」講義の最終回で
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611182922_large.jpg
第3位！（写真はてるるんさん提供）
てるるんさんは現在、東京工業大学（目黒区）の1年生。
参加した「紙飛行機コンテスト」は、学内の講義「工学リテラシー I a」の最終回で行われた。
シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
コンテストに出す作品として、てるるんさんが製作したのが、先述の紙を丸めただけに見える作品だ。
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611183030_large.jpg
これが紙飛行機...？（再掲）
「紙飛行機コンテスト」と題しているものに、これを出品するのは勇気が要りそうだが......このアイデアを思いついたきっかけは、何だったのだろう。
実はてるるんさんはこれより前に、別の紙飛行機を製作していたと言う。
「本番前に試し投げという形で、作った飛行機を投げることができたのですが、そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、（自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」（てるるんさん）
普段、面倒くさがってゴミを捨てるときに投げ入れていたという、てるるんさん。「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づきが、第3位という結果につながったのだ。
紙を丸めた作品には、最初に紙飛行機を作ったときのケント紙の余りを利用したそう。
「丸めるときは、空気抵抗を少なくするためになるべく圧縮する様に心がけました」
とのこと。
時間の関係からか講評など先生からのコメントは特になかったそうだが、第3位という結果について「発想は評価されたのではないでしょうか」と、話した。
ちなみに、同コンテストで第1位になった人も、同じく「紙を丸める」という発想だったよう。
「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」
と、てるるんさん。
今回の結果について感想を聞くと、
「このコンテストはクラスの中からベスト8を決め、そこからトーナメントになる方式だったのですが、準決勝で優勝者と対戦したときに投げるのに失敗してしまい、3位になってしまいました。
もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば優勝または準優勝できていたかもしれません」
と、コメントした。
コンテストの様子を想像してみたが、丸めた紙を全力で投げて飛距離を勝負する姿は、紙飛行機というよりもはやソフトボール投げでは......？
https://j-town.net/2021/06/12323440.html?p=all
レギュレーション
https://i.imgur.com/EkNw0JF.jpeg
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623799342/ 小学生の頃、休み時間の度に紙飛行機大会をしてた時期があったな
最初は普通の紙飛行機だったけど色々試行錯誤を繰り返した結果
最後は折り紙の刺さった粘土を投げる大会になってたわ 今使われてる意味での斜め上って表現はレベルEが発祥なんだろうな
あっちは最悪よりは(想定外の方向で)少しマシの意味だけど
それが転じて、いまは想定外で少し笑えるの意味で使われてる クランダーが無くっても、
マジンガーZに空を飛ばせた兜甲児の発想力。 コロンブウを狙ったつもりだろうが飛行はしていないからな
俺なら失格にする なぜこのスレが伸びるか？
それは凡人発見スレだから 部屋の端から端までと２．５秒が等価ってことは丸めてポイは秒に直すと2.5秒＋αに過ぎないのか
5秒くらい滑空するのって簡単できるのに，なんで通常のは負けるんだ？ >>7
レベルEの「斜め上」は最悪よりマシなんかじゃねーよ
常人の考え得る最悪の事態を上回る酷さって意味だぞ より遠くに飛ばすという意味で好きな発想だけどレギュレーション以前に飛行機としての定義にのってないんじゃ無い？（あるかどうか知らんけど 紙を折った際の大きさを何センチか以上に定めないと腕力勝負になるでしょ >>13
違うw
折り紙の紙飛行機の滑走距離ギネスは70m
レベルが低いだけ 企業も国も多くの凡人でなりたっている
だが凡人だけだと発展はしない
いまどきの政治家とか官僚とか凡人以下しかいないから
前例のない有事には全く使えない 紙を限界までカチカチに丸めて思いっ切り投げたら
そりゃ飛距離でるだろうな ちなみに折り紙の紙飛行機の滞空時間ギネスは28秒弱
最初から考える事を放棄して紙を丸めるのはレベルが低い証 久しぶりにヘソ飛行機作ってみたけど3mは余裕で飛ぶな
a4じゃなくてa3だとデカすぎて逆に飛ばないとか？ 発想が豊かとか言っている馬鹿がいるが逆に発想が貧困だと思うわ
単に紙を丸めた物が何の役に立って課題に出す意味があるのかすら想像できないんだからな 考えて実行した馬鹿も大概なら
失格にしない開催側も馬鹿すぎる >>29
課題の素材が重いケント紙なのを無視するなよ......
折紙じゃないよ 飛行機というより飛行物体だな
鳥人間コンテストみたいにレギュレーション別になるのかな これ飛行機じゃなくてグライダーだよね
腕をカタパルトにして射出しているグライダー
>>28
力づくで投げればよいものでもない それお前、俺が昔、地区の子供紙飛行機大会でやってこっ酷く叱られたやつじゃん！ 丸めた紙を批判するより、これよりも飛ぶ飛行機を作れる人がいなかったことを嘆くべきよ。 >>36
発想の貧困さを自覚してるが故に考える事や勝負を放棄して紙を丸めてしまう それをやってしまう人間を炙り出すためのコンテスト
サイコパス診断 クランダーとかコロンブウとか、ちゃんと書けてないだろ。
スクランダーとコロンブスか？ これあかんでしょ
じゃあ紙丸めて野球の大谷に投げてもらえば絶対王者やんw >>35
着地後に地面を進んだ距離も加点になるから
真ん丸だったら転がって距離を稼げると考えた人が優勝した レベル11
東京大(理?)、京都大(医)
レベル10
東京大、京都大、国公立大医学部
慶應義塾大（医）
レベル9
一橋大、★東京工業大
レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大（政経・法・文・各理工など）、 慶應義塾大（経済・法・理工など）、私大医学部
レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大（人間科学・社会科学・国際教養など）、 慶應義塾大（SFCなど）、上智大
レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大（法）、関西学院大、同志社大
レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など
レベル4
その他国公立大
日本大、東洋大、駒沢大、専修大、京都産業大、 近畿大、甲南大、龍谷大、成蹊大、成城大、明治学院大、
國学院大、武蔵大、東京農業大、東京電機大、芝浦工業大、神奈川大、愛知大、名城大、福岡大、
西南学院大、東京女子大、日本女子大、学習院女子大、同志社女子大、京都女子大 など
レベル3
亜細亜大、東海大、拓殖大、国士舘大、大東文化大、桃山学院大、神戸学院大 など
https://www.toshin.com/courses/ 22世紀の飛行機は球形で縦回転して揚力を発生させてる可能性もあるだろ 運営が本来意図するやり方でなくルールの抜け道で入賞か…普通の大学なら即採用レベルだが、東工大だと疑問符が残る。
だが来年、ルールの範囲で入賞するならかなり貴重な人材に見られるからぜひ挑戦してみてほしい。 てるるん...
伝統ある紙飛行機コンテストに幕を下ろした張本人 >>1
東工大のレベルも落ちたな。
「1枚のケント紙を加工して遠くに飛ばした者が勝ち」ならこれもアリだけど、
賞状にもあるように「紙飛行機コンテスト」なのに、
レギュレーションに記載が無いからって、ただ丸めた紙をエントリーするとか、
そもそも紙飛行機と呼べる物じゃないんだから、
真面目に考えた学生は引くだろ。
法に触れてなければ何でもOKの考えなんだろうか？ ちゃんとレギュレーション設定しないと
次回は「ドローンに紙一枚貼り付けて数百メートル飛んだから僕チンの優勝ね！」とか出るぞ >>53
>>1程度の丸め方じゃ大して転がらないだろ 他の紙飛行機と大差ない作りのように見えるがスコアが伸びる
とかだったらやるなこいつらってなったんだが
こういう横紙破りみたいなことはさすがにねえ・・ >>46
円盤状に切って周りにクリップを付けてフリスビーの様に飛ばせば良い
丸めるとかアホ これってつまり
2位の飛行機造った奴
相当優秀だって事だよな？ 45度の角度で投げるとかより、地面すれすれに投げた方が着地後の距離が稼げる。
こいつらそこまで考えてんのか？ 大学の講義の一環なのだから、
もっと正攻法で考えていかなくちゃ授業を受けた意味をなさないだろ
この人にとってはせっかくの考える機会を不意にした
ということ 詳しいルールは知らんけど、距離を競うのであればボールの方が飛ぶだろな。
翼が必要とか、飛行時間とかも考慮に入れれば変わってくるんじゃないかな。 >>58
「工学リテラシー」の授業らしいから、余裕であるやろ。
常識にとらわれず、求められる機能を与えられた条件で出すことが重要なわけで。 紙で卵を守れるか。今年の「卵落とし」｜デザインと美術の3年制専門学校／阿佐ヶ谷美術専門学校 -ASABI-
https://www.asabi.ac.jp/news/2016_0921_fyld_egg/
https://www.asabi.ac.jp/letter/upload/2016_fyld0921_007.jpg
こっちのチャレンジの方がマシだろ
紙飛行機大会でゴミ投げる無能なことやってるアホな大学は潰せよ
これから先の日本には不要だ 主催者様に、忖度しないといけないからな
今回主催者様は、｢紙の塊を飛行機だと判断された｣
次の回、主催者様は、｢紙の塊を飛行機だと判断されない｣かもしれない ソ連はえんぴつを使ったって言うジョークを思い出した これ、爪楊枝かマッチ棒で強固な構造物を作るのを、材料を粉砕樹脂圧縮した素材を作り出して構造物を組み上げたやつと同じ臭いがする。 メイドインジャパンのクオリティはこんなもんじゃないぞ！ というか東工大ともあろう大学が、
これをあらかじめレギュレーションで禁止していなかったことに驚く
その発想はなかった？いやいや誰でも思いつくぞ 紙飛行機の形状･重量と言ったレギュレーションを定めないと、紙屑を丸めたゴミに負けたなんて珍プレイが起きる
スキージャンプ競技なんて板の長さが僅かに規格外でも失格になってしまうし… 糊の量にも規定がないんだから、糊に紙を混ぜて紙粘土にして、それでちゃんと設計したグライダーを成形して飛ばせばもっと飛ばせただろ >>79
そういう授業だろ、「お題がリテラシー」なんだから。 面白い発想だとは思うけど、この発想をした人は、倫理観がないか、夢がないかのどちらかだと思う。
コロンブスの卵とかそんな話ではない。 >>80
今回製作時間10分とかじゃないかな
糊が固まらない 細長いの作れば凄い飛ぶけど
思いっきり投げていいんだろ？ >>85のような老害やら無能が、世の中をダメにする。 >>60
マヂカルラブリーのは漫才じゃないって言っちゃう人か。つまんねー人間だなお前。 >>58
東工大って、意外とアホだぞ。
単科大学のくせに、文系マニュアル人間が多い。 >>82
うん、だから丸めて投げるもアリだよな。
発想が面白いわ。 こういう発想の転換が問題解決に繋がったりするからな
頭の柔らかさは重要だよ >>69
投擲力を考えれば、普通の紙飛行機に強い力を加えると明後日の方向に行ってしまいそうだしな
圧縮紙玉なら、その投擲力は段違いだわ まあ、ルールで禁止されていること以外なら
何をしても自由だからな >>86
レギュレーションに｢制作時間｣の項目はない 飛行機というか、空力的に飛行する訳じゃないけど、飛行というか、違う気はする >>62
記事で答えている人は３位で
記事内に１位の人は球形に近づけて重りも限界まで入れたと書かれている 飛行機じゃねーじゃん
バカすぎじゃね、このコンテスト主催者 投擲コンテストだろ。
投げると飛ばすを区別しろよ。 結論、東工大生はレベルが低くて航空業界に受からない。 >>1
抵抗力 VS マグヌス効果
最初にしわくちゃにした紙を丸めて
回転を掛けて投げた方が、効果は高いだろうね 発射する機械を導入して全員同じモノを使わないと何の意味も無いよな >>1
個性個性で育った世代に空気嫁なんて言うのは老害 >>90
理系の方がマニュアル人間なのに何言ってんの
理系ってこれはこう決まってるって思い込みや決めつけが凄い
「前提」を神だと崇拝してる
文系はフィーリングでマニュアルを無視する >>89
頭悪いなw
丸めた紙に紙飛行機を貼り付けたとかなら、「工夫」も感じられるけど、
ただの「脱法」に価値は無い。 >>78
｢自由な発想｣を湧出させるべき｢工業リテラシー｣の講義に、何言ってんだ 紙◯◯という言葉は
実はたった3つしか無いと言われている
紙飛行機
紙コップ
紙芝居
これ一般常識なので丸暗記必須ですの 大した発想でもない。
こんなつまんない話でいつまでやるんだ？ >>104
海外ドラマなんかの球形タイプのUFOだって飛行機の定義内かもしれんからなｗ >>88
だって。これって飛ばした人の力が物体に上手く伝わったってだけじゃない。
トンチは効いてるけど、飛行機の研究の話としては本題から逸れ過ぎだと思いますよ。 >>104
フライングボディに近いかもしれない(チガウ) >>108
紙を投げたと言うより
紙で巻いた重りを投げたってことか？
そりゃ、インチキだろｗ 滞空時間じゃなくてただ遠くに飛ぶ
そりゃ丸めて思いっきり投げた方が飛ぶだろうな
別におかしくない >>78
歴代の先輩方は思いついたとしてもやらなかったんだろう
趣旨が分かってればやるわけがない
今回は何やってもいいとか考える障害持ちが紛れ込んでたんだろうな 大会始球式で丸めた紙投げた滞空時間より短い場合は
単位取らせないとかしないと これ紙飛行機ではないやん。丸めた紙じゃん。なんで3位なん？審査員と癒着でもしてるのかな？www 昔ならこういうのってFランの特権だったのにこういうエピソードは >>123
授業でやってるのは飛行機の研究じゃない。
「工学リテラシー」だ。
紙を丸めた構造体に力を加えた方が遠くに飛ぶなら、なぜそうなのかを考えることで、新たなる飛行物体の研究やら、飛行機の仕組みの研究につながる。 飛行機は、ゴムや磁石で引っ張るか、高い位置に持っていき、目的地へ投げるが正しい姿なのかも。
どっちが効率的なんだか？ >>116
全然違う
前提を決め、そこに積み上げていくのが理系
だから前提自体も考えるし、だから既存のものを妄信もしない 日本人はこういうのやたらムキになるよな
海外ならジョークの範疇なんだが よく飛ぶ紙飛行機って調べて作ったけど、ほんとよく飛ぶよね
子供おおよろこびだったわ >>1
飛行機型で上手く滑空させれば丸めたゴミよりも飛ぶのに、東工大生にはその力が無いってことか。
少子化の影響で今の東工大は90年代の日大と同程度の学力というのはホントのようだな >>135
新しい発想ではあるけど、碌なモノ生み出さないよｗ >>129
ほんと、誰も気付いて無かったんじゃなくて、
意図と違うからやらなかっただけなのにな。
破天荒のボク偉いって感じ？ 次やったらロケット花火やラジコンに紙飛行機引っ付けただけの代物が飛び回る大喜利大会になりそう 思いついてもやらなかった人達は飛行機という形状に固定観念があった奴ら
未来のロケットやミサイルは球形の物体かもしれないぞ 一休さんだってとんちと言えば聞こえはいいけど
ただの屁理屈と揚げ足取りだもんなあ >>149 紙飛行機の作り方が下手な人々が集まっただけだった 槍状よりもやはり球体の方が人の手で飛ばすには向いてるのか？ ・
単語・言葉の共通概念が破壊されるほど
その言語を使用する国の国力も民度も低下して行く
早稲田の勢力が積極的に日本語を破壊してきたように
東工大もそれに追従しているというわけだ
飛行機についていえば、日本語でも英語でも、ただのゴミを飛行機とは呼ばない。 手塚治虫さんのワンダー３は只のタイヤだし
宇宙少年ソランの乗り物はガラスの球体だったからなｗ 次は円盤状のフリスビーのようなものにしたら今以上に記録出るだろw ただ投げただけって話だね
そのうち日本製の工業製品は全部丸い形に・・・あ、既に自動車のフォルムは丸い形になってるかｗ >>148
1) 機械工学の基礎となる知識を正しく理解し，実際の問題に応用できる．
2) 原理に基づく設計および現象理解に基づく改良を行うことができる．
3) グループでのディスカッションおよび問題解決ができる．
空間のなかで軽量物体を遠くに到達させるための、最適な設計後できてるやろ。
レギュレーションが着地地点じゃなくて、最終到達地点で計測するあたり、飛行機ではない何かに気がつくことができるかを問うてるな。 丸めた紙は紙飛行機という定義に含まれないだろうな。 >>141
理系は理論的に思考する
だから理系は間違えない
故に理系の俺は正しい
間違っているのはおまえらだ
黙って俺の言うとおりにしろ
上手くいかないのはおまえらのせいだ
メーカーの製造現場にいるけど
典型的理系人間だらけでウンザリだよ 紙でフリスビーを作る大会の方が
滞空時間も飛距離もあるかもな >>157
次回のレギュレーションにもよるけど、
次やったら槍タイプや円盤（フリスビー）タイプで記録狙う奴出てくるから
紙ボールが勝てるとは限らない 工学に子供漫画を持ち出すような知能は大学に入れるべきではないな 古代ギリシャなら「そもそも”飛行”とは」と議論が始まってた
そうならないのが今の日本 みんなこの課題の発案者に踊らされてるんだよ。
わざわざ滑空体の性能評価にそぐわない大雑把な評価項目とレギュレーションにしてるんだよ。 揚力を利用するより、自重を集中させて発射した方がより遠くにたどり着く
って、研究出来そうだな。
数年後の鳥人間コンテストは、サイヤ人の宇宙船型飛行機ばかりになるな。 丸めただけのやつに負けたのは何故に進めるかだよな
ここでレギュレーションに文句つけてたら成長せんわ >>135
誰でも思いつくけど人前では恥ずかしくてヤラんよな
どっか頭おかしいこういうのがビジネスでは成功するけど
学問ではないな そして空気抵抗減らせばいいという問題だけじゃないかもな
もしかしたら使徒みたいな正八面体の方が制御しやすいのかもw >>60
飛行機は飛んでいればＯＫで形状は問わんだろう
紙飛行機を投げる場所を校舎の屋上とかにすれば
・落下速度を最小化できる垂直方向の空気抵抗が大きく
・進行方向への速度を最大化できる水平方向の空気抵抗が少なく
・安定的に飛べる形
で有翼型が有利になる
環境込みでデザインするのは、工業デザインの基本じゃね？ >>140
潰して無いやんw
３位に入ってるし
潰すって言うのはこの人を失格にする事を言うんだよ >>171
「相場観」ってなに？
与えられた条件内で最大の結果を出す機械に対して「相場観」なんてクソの役にもたたないよ。
おまえは「コロンブスのタマゴ」から勉強すべきだな。 >>149
これは紙飛行機コンテストであって
投擲コンテストじゃないw
先輩方もだいぶ呆れてると思うなあ 投げる速度の規定がなかったとか馬鹿なの
初速を一定にしてやるべき事だろう 合理的に結果を求めたらこうなったんやで
完全に正しいやろ？ ＞ 自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばない
この時点でもはや異世界の物語、何がリテラシーだバカ者め グレーゾーンはお互いのマナーやモラルで保たれるから、健全性が白黒ゾーンにまで及ぶんだけど、
規定でOKだから実行するバカと、
規定がOKだから許可するバカ開催者
こいつらにマナーとモラルが無いからこうなると言う典型例
少なくとも開催側が、これは趣旨に反すると言って厳しく失格にしないと話にならん これでひろゆきとか茂木あたりが「面白い」というところまでが様式美。 これは自由な発想というよりはルールの粗探しというカテゴリだね
理系の科学というよりは法務の屁理屈こねまくる頭の使い方だろう >>1
>「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、
>さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」
優勝者すげーな >>175
どっちかと言うとロケット
飛行機ではないな >>164
向いてない職場にいるのは良くないなあ
転職を考えたらどうだ？ >>173
レギュレーションに「飛行機であること」「飛行距離を競う」とは一言も書いてない。
床を動いた距離も含めて距離を認める、と明記されてる。 >>47
迷路で壁にぶつからずにスタートからゴールに行けばいいんだから
迷路を通らずに迷路の外を通れば一瞬でゴールにたどり着けるレベルのクソだぞ
誰でも思いつくけど普通は相手が問うてることを理解できる知能があるからやらない
本当に誰も思いつけないことならすげえってなるけどきれはちょっとな >>1
そうか、工業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！うちの息子は信大工学部だぞww これを排除するレギュレーションを作る授業は楽しそうw 理系の限界も文系の限界もよく表れたいい記事だと思うが。
最近だと超高性能戦闘機と安価なドローンいっぱいとどっちが強いの？みたいな感じで。 >>196
ワザと設定してるだろ。測定する距離の定義からみればすぐ分かる。 >>189
弁護士的な発想だと思った
弁護士というよりレベルとしては弁理士かな 試合のルールが書いていないから
なにがどうすごいのかわからない >>200
この競技と走り幅跳び、なんの関係が？
測定するものが違うのに。 これを機に飛行機は球体へと姿を変え
カタパルトで射出する形態を取るようになっていくのである
なんてことはまるでない >>203
ラン有りなのに飛行機に固執する方が馬鹿には思うわ >>208 跳んで真下に落としたって３メートルはクリアするだろ。そういう事だ 飛ぶと言うことは距離だろ、そんなの競っちゃいけないよ。滞空時間で争わなくちゃ丸めた方が空気抵抗が少なくて遠くまで放れるに決まってるじゃん。 飛行機は宇宙までエレベーターで持ち上げ落とす方法がエコかもしれん。 ロケット状にしてよく飛ぶように研究してたらあれだけど
ただ丸めただけだけじゃ自由な発想もくそもないよな
ただの手抜きとしか思わん 紙飛行機を設計製作するという点において工学なんだよ >>214
「跳んで真下に落とすと3メートル」
日本語で桶。 丸めた紙は紙飛行機と呼べる事を証明してからだったんなら良いんじゃないかな
パン食べたい？
じゃぁ丸めてカチカチにしたパンやるよ
これでもいいんだろ？ 次回趣旨通りに行うための追加レギュレーション
・離陸パワーは規定の輪ゴム一本
・飛行距離でなく、滞空時間を競う >>221
ロケット状にしちゃったら転がらないっしょ 紙玉はグライダーとは呼ばないからな
紙のグライダーを飛ばして距離を競うものに
玉投げしてこっちの方が良く飛ぶとかただの屁理屈 >>221
まともな形にするとバランスを崩した時にすぐ失速するわけで
その問題点をうまく解消したとも言える >>135
まあ、「紙飛行機コンテスト」で「紙を丸めて投げる」ようなマネを
平気でやる人間に、航空力学上つうか科学上の「発想」「アイデア」な～んて
無理ゲ－じゃねーのｗ 滞空時間は計測できるが、飛行距離は全行程の集積ではなく始点からの移動距離だろ
そりゃなるべく強く圧縮して球体に近づけた方が距離は稼げるさｗｗｗ >>225
食べることがレギュレーションに含むかだろ
パン大会と銘打って見た目詐欺でいいなら食は求められてない >>226
>次回趣旨通りに行うための追加レギュレーション
>・離陸パワーは規定の輪ゴム一本
>・飛行距離でなく、滞空時間を競う
熱気球作りそう >>7
斜め上って、見た人間がどうしたらいいかわからなくなる行動だと思ってるが
今良いか悪いかではなく、どっちに転ぶかわからないけど止めた方がいいかもしれない、しかし止めるのは早計かもしれない と >>212
大昔からそうなってるのよ。
単純な構造で遠くまで確実に飛ばすには、大きなエネルギーを空気抵抗最小の重い物体に与えれば良いってな。
砲弾っていうんだけどね。 >>231
丸めて投げるのも揚力は得てる
飛行機の要件明記してないから個人的にこれはあり >>230
ロケットは推進装置込であの形状だしなあ
砲弾型が無難でないのか 翼が必須ってレギュレーションにしたら、リフティングボディを持ってきそうw >>229
レギュレーションに「グライダー」とは書いてない。 まぁ、次からは
「但し紙をただ丸めて玉状にしたものは除く」 と一文かけば終わる話だな
いくら屁理屈かまそうががそれで除ける 次はフリスビータイプが来るぞ。
一応飛行になるし。 東工大の過大評価は異常ｗ
つかＯＢのワイはそれで得してる面と重荷になってる面とがある
国立ってだけで英語は微妙だし文系科目は捨てても入試は突破できる
まあ私大にマウントとるのは好都合やがｗ >>231
「お題」と求める機能が乖離してることはままあるのよ。それを見抜くのもリテラシーのひとつ。 丸めた紙とか
何年も前の話だけど、大学生の弟の部屋に入ったら、無くなった私のパンティと丸めたチリ紙が散乱してた。
しかも出した液で湿ってた。
弟帰宅後に注意したら、部屋に無断で入ったからって逆ギレされた。
今でもたまに思い出して懐かしく思う。
もうお互いオッサンだけどな。 姿勢制御のないロケットはロケットではない
鉄球飛ばす大砲をロケットとは呼ばない
彼らに共通しているのは万事が単語概念の破壊だ
それで実害を被るのは単語言語を使用する全ての人々
言葉を正しく使わない民族は少なくとも中国人や日本人ではないな。 >>190
着地後に転がっていいなら、アンダースローで地面を転がるように投げた方が効果的だった気がするな
まぁ、投げ方を工夫するほどの試行時間は与えられてなかったのかもな コメント無しが全てやろｗ
あーだこーだ言ってもそれが全て >>244
俺が出場するなら、コーラの空き缶タイプの底抜けの筒状のやつにする
つべにたくさんあるけどあれはよく飛ぶよ
紙で作るのは工夫がいると思うけど 丸めた紙屑を飛ばす競技だったら、放物運動や空気抵抗の話になるじゃん
紙飛行機を名乗るのはどうかと思うよ
飛行機と言うからにはベルヌーイの定理(流体力学の法則)がどうのこうのと言う話になるだろ
詳しいことは知らんが… レベルが低いからこうやって遊べるだけ。まともなものがひとつでもあれば消し飛ぶもの。残念ながらなかったという事だね。 >>238
姿勢が一定ではないものを飛行しているとは言わない。 ＞自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、
うちの小学生息子が普通に折った紙飛行機ですら5ｍ以上飛ぶんだけど・・・ >>245
英語は別に微妙だった？
グローバル理工やTOEFLやらされるやん >>164
言いたいことはよくわかるｗ
2流の理系の「俺はわかってる」感はハンパじゃない
自分もただの小器用な学校秀才なだけだったのになｗ
京大あたりにいっぱいおるで >>260
コンテスト名に引きずられてるのがそもそも問題なんだよ >>252
どう屁理屈こねくり回そうが「玉投げではない」のでただ排除するだけだよ >>256
転がり抵抗があるから、ある程度は空中を飛ばした方が有利。
空気抵抗と転がり抵抗の勝負になるわけだが。
そのあたりで、打ち出す最適角度が変わるだろうな。 >>268
そもそも事前に設計図で書類審査すればいいね >>260
球形物体にも流体力学は働いてるわけで。 小学生の時にめちゃくちゃ細く折って全力で投げて優勝したことあるわ 「顧客が本当に必要だったもの」
ってコピペ思い出したわ。
レギュレーションに隠された、真の意図を見抜けたのはすごい。 >>256
手作りじゃ良く転がる球形状は難しい
（圧を掛けて小さくするのなら尚更） >>268
「球投げではない」という条件がないので却下不能。
求められる機能は「遠くまで到達する(飛ぶか転がるかは関係ない)」 飛べばいんでしょ。
１位は転がりまで計算した形状。
ゴミを飛ばしても、遠くに飛ぶわけではないよな。 ただの弾丸だな
初速のレギュレーションを設けなかった教授のミスだ ３メートルしか飛ばないってのがそもそもおかしいな
屋外で風が不規則かつ無茶苦茶強かったりしたんだろうかね
普通は紙玉より紙飛行機の方が長距離飛ぶよ >>46
軽いコピー紙より重さのある紙のほうが飛ぶと思う
画用紙で折った先がとがったやつとかかなりの勢いで飛ぶから危険
学童とかでは「人に向けて飛ばさない」って指導するぐらい 洒落なんだろうが飛行機作りたい人ならリフティングボディにしてほしいとこ
あと射出エネルギーが同一でないと飛距離とか意味ない 条件が悪かったんだな
なるべく高く放り投げたら飛距離も飛行時間もマックスになりそうだし
飛距離だけで良かったと思う >>279
紙飛行機を全力で投げるのと、紙球を全力で投げるの、初速はどちらが速いですか？ >>260
紙飛行機は推力がないから
ベルヌーイの法則で飛ばそうとすると失速するだろ
あれは水平の運動エネルギーを垂直エネルギー（揚力）に変換する仕組み 最近は東工大生すら紙飛行機程度のモノをまともに作れなくなったということ >>119
紙皿とか紙袋とかもっといろいろあるだろ >>283
これがそれてないのが「リテラシー」授業やろ。
それてると思い込むその老害思考を排除するのが最終目的。 結局、悪評は、拡がるが、
大抵、悪評は敵味方連鎖、
ろくなことない。 >>289
投げ易い形状にするのも工夫の内だよなあ 飛行機の形という発想をすててゴミクズにしてみました！
↑
これをコロンブスの卵とか言い始めたらとんでもないな >>243
ただ丸めたわけではありません
空気抵抗等考慮し飛距離が最大になるように細部まで計算しています 母国語を正しく使えない人は外国語も使いこなせない
有名な言葉だよ これをズルと捉えるか合理的かつ新しい飛行形式と捉えるかで無能かどうかわかるな。 >>177
学問でもしょーもないことが意外と新しい発見に繋がるよ
医学で自分の爪だの毛だの顕微鏡で暇つかして見てた院生が
発見した皮膚の知覚器とその神経分布があったっけな 東工大ならそれほど以外でもないだろ
極超音速機と同じく空気抵抗を小さくして大推力のエンジン積むコンセプトだ
安全性や強度を無視できるならこれが一番効率がいいのは間違いない 目からうろこはいいけど大事なのは如何にして次に繋げるか
トンチで逃げる問答に慣れると社会に出たら押し切れんで >>303
なぜ？求められる機能は「遠くまで到達する」こと。 >>179
形状は問わなくてもいいけど、少なくても再現性のある形じゃなきゃダメじゃない？
適当に丸めて全く同じ形・同じ性能のものは2度と作れません、なものだとやる意味がないような 確かに普通の飛ばし方での勝負では普通の紙飛行機同士でも初速をつけるところに公平さがないし純粋な飛行能力の比較にならない
そういうルールの穴を見つけるという点は知的な営みと言える >>303
言うてコロンブスも卵ダメにしてるからな 飛び道具とは卑怯なりとか言ってるうちに殺されちゃう時代遅れのサムライみたいなもんかな。 室内ならともかく、
屋外だと空力利用すると不利になりそう。 >>1
というか、このレギュレーションで3mしか飛ばせないのがアホかと。
20mくらいは余裕だろ >>34
対空時間の協議は既にあるし
面倒だから単純な距離だけにしたんだろうな
主催者がアホだっただけw 転がった分も距離に含めるっていう条件そのものがアホだな
まぁ3メートルしか飛ばない状況だったからヤケクソでなんでもアリにしたんだろうな
授業だけで終わってれば単なる笑い話だったのにニュースにしちゃったからバカにされる 満たさなければならない条件をしっかり定めてなかったからだろ ＞他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
これもどうなの >>289
>紙飛行機を全力で投げる
空気抵抗で真下に落ちるよ。鳥人コンテスト 個人一人通ると連鎖で通るから、
誰が何を通したか、
例えば、今の本当の日本円の効力は、
なんだろう、
赤字国債返済不能でも通る根拠、
日本円デフォルトとは何か。 >>312
「１位と３位を排除する次回のレギュレーションを考える」授業なら受けたいな >>320
投げ方を練習してないからな
投げ方を失敗したら飛ばないんじゃないか
子供の方が器用かもしれない レギュレーションに角として、紙飛行機の定義は難しそうだな 東大生はクイズ王で
東工大生はガキかよ
しんどけよ 素晴らしい
このくらいぶっ飛んでないとこれからの時代は厳しいからな エアプレ－ンとは飛行する板状のものを示す単語だ
それがエアプレーンの原義だぞ >>263
飛行機の定義づけしてないからそれは無理筋だわ
翼枚数が2枚なら飛行機だけど百枚ならどうなのか？とか
レギュレーションガバガバな時点で穴を突かれても仕方ない >>314
その再現性を求める過程でより良い物が生み出せたり発見につながったりする
零戦なんかまさにそう。欧米の飛行機分解してはコピーを繰り返す過程で
徐々に効率的なデザインが生まれた >>313
それなら「紙飛行機コンテスト」という名称が悪いね
1枚の紙をできるだけ遠くに飛ばすコンテスト、なら間違いない 全力で投げるにしても紙玉より槍型にしたほうが飛んだのではないかな 質量を持たせて棒状にして回転させて投げる
槍投げ状態が一番飛ぶだろ >>339
リフティングボディで揚力を得るのはやっちゃダメなんですか？ 紙飛行機も同じ、
丸めて投げた方が人気なら通るが、
本当は紙飛行機は知能指数、
正統派では、丸めることが、
通る、確かに紙が飛行したが、
飛行原理は弾丸。 おれの友達の東工大のやつもバカでふざけた奴だったが、正にそういうイメージ通りのエピソードだな。嫌いだったが >>319
確か本当の外部の力を使わない軽量コンテストは室内の無風状態と環境が決まってる。 槍状に固めて先頭におもりをつけるのと、丸めるのと、どっちが飛ぶかな ガキの頃、異常にゆったり長く飛ぶ折り方を見つけたんだけど忘れてしまった
間違いなく丸めるより飛ぶから俺の方が上 >>164
理詰めで説得出来ないという事か？
ならしょうがないな。理が無いんだろ？ 紙飛行機はいくら飛ぶ折り方をしても
投げる人が下手くそだったら飛ばないからな >>340
積極的に突くことを求められてるとしか
むしろレギュレーションをちゃんと読めと言ってるのか 僕は不正がだいっきらい、
誤魔化しだいっきらい、
だが、何かが通らない怨念、
そういう日本人が、増えすぎた。 >>346
「翼によって揚力を生み出すものに限る」なんてレギュレーションがあったら絶対やるw ついでに、「何故丸めた方がよく飛ぶのか？」を調べてみろよー ユーモアの精神がないとダメだな
すぐいきり立ちようじゃ >>342
発注書が常に最適な題をつけるわけではない。
高校までは与えられた問題をとくだけでいいけど(大半の無能はそこで止まる)、大学以降の実社会は、与えられたお題から検証するのが大事なんだよ。 >>340
飛行機という単語に既に定まった一般概念定義がある
英語では>>339で書いた通り。
言葉もろくに理解できてないと自ら証明してるにすぎない もっと小さくしたら飛行機型にしても3mより飛ぶよなこれ
折り紙の飛行機とか結構飛ぶし
A3ケント紙ってだいぶデカそうだし >>245
知ってる人で、この人マジ凄い仕事出来るって思ったのは
理科大工学部出の人、東工大出の人、京大院卒の人
それと高専卒の人で、皆さん1みたいな発想する人達
皆頭抱えてる中、問題解決してくれて目から鱗だよ
そこに痺れる憧れるぅ！ >>368
あなたに、リフティングボディ機を生み出すことはできないねぇ 他の紙飛行機は強い力に耐えられないから弱い力で投げてるだけ
その問題を解決し強い力に耐えられる設計をしたものが強く投げて何が悪いのか >>364
>発注書が常に最適な題をつけるわけではない。
>
>高校までは与えられた問題をとくだけでいいけど(大半の無能はそこで止まる)、
>大学以降の実社会は、与えられたお題から検証するのが大事なんだよ。
ちょっと、違うかな。
自社と他社の製品を比較し、自社製品に有利な環境を作っていくのが実社会。 >>370
＞飛行機というよりミサイルだな
政府「ミサイルと決めつけるのは配慮に欠ける、飛翔体と言って」 距離を稼げが目的なのに、取ってつけた飛行機から思考を外せないやつは面倒でしかない これって最終到達点？それとも最初に地に着いた地点？
最初に地についた地点で判定してるんなら問題ないと思うわ >>96
そうだよな。手裏剣ならいちおう羽っぽいのがついてる。w
羽がないのに飛行機を名乗るのはおかしい。 >>378
まだ第一クォーターだからな
どんどん課題がえげつなくなるぞ >>378
うまい人は上方へ投げる格好で下方に投げるんだよね。揚力の元で実際の飛行機と
同じ。野球のバッティングも。これは球の逆回転が揚力になる。 コロナで参加者少なくて尚且つ身内ばかりだからこういうおふざけを容認してしまう雰囲気が醸製されていたのかと。 >>377
「>>1見れば分かるけど、極超音速で跳ぶためのリフティングボディ形状だよ。最新の形。
ただ、車輪機能を持った空力は不利なリフティングボディ機に負けたあたりは、無動力機の原理上の制約だな。
そこを見抜けるか、高度な設計能力が必要。 最高裁判所裁判官国民審査は、
何かが通らない人の怨念が基準、
もしかしたら紛争や反乱を、
防げるか、
だが、僕はツマラナイ小市民的怨念、
紛争や内乱までの怨念ではない、
自分の不注意。 紙飛行機と言ってるけど、よく飛ぶ手榴弾の開発に使うんじゃね？ >>341
言ってることはわかる
本来なら企画時に「丸めたほうが飛ぶんじゃね？」って気づいて
「なるべく圧縮した」以外の工夫を一つでもしてれば文句なしってところかな
その点、1位の人はちゃんと工夫して球体にこだわって作ったようだから
意図して作ったものか、けがの功名かの違いが出てるね >>368
そういう定義があるなら球状はダメだね
おれが調べたネット辞書には曖昧なことしか書いてなかったわ >>382
紙飛行機、紙のグライダーで飛ばすことが主題だから ビーダマンで対決してて、ビー玉投げた方が早くね？と思ったの思い出した >>380
なんで「自社」に限定してるの？
そもそもその自社製品の方向性が間違ってたら、方向修正できなきゃ滅びるだけ。新聞とかまさにそうだな。 コレを批判するのは文系だろうな
理工系なら、
・人が投げる
・紙を主体とした指定された材料を使う
このルールを守った上で出来るだけ遠くまで到達させれば良いと考える
丸めて投げたらズル、などというような発想にはならない >>395
そういう頭の硬さをどうやって打破するかの課題でこれじゃな 滞空時間にしとけば、こうはならなかったと思う
マルメた紙は飛距離の限界は初速と空気抵抗、重量、半径から計算可能。
飛行機形状は初速の限界に耐える強度を出すのが難しそう。 >>398
僕医学部ですけど、紙飛行機じゃないと思います 東工大のくせにこういう輩防止の為にルール決める脳みそなかったのか 一コマ講義やってきて締めくくりがこれじゃ完全にこの授業は失敗でしょ >>401
滞空部門だって気密確保してヘリウム打ち込んだ物体でもいいんだろうしなあ まず「大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばない」っていうのが信じられない
ケント紙を適当に短冊に切って飛行機っぽく組み合わせてすこしバランス調整したら10mくらい簡単に飛ばせる >>367
翼をください 赤い鳥 紙ふうせん（を遠くに投げるコンテスト） 丸め飛ばした奴に負け
子供の頃から好きな紙飛行機
負けてなんなんだ
それでも諦めない
丸めた人に勝つ
そういう人生は
必ず
改造を重ね執念 >>402
紙で出来ている人力で投げる飛翔体
と考えたら良いと思う
広義の飛行機だ >>1
来年は丸めるのが禁止されるだろうから折り紙の手裏剣が良さそうだな >>401
対空時間だと紙風船に水素入れたら終わる >>403
教授次第だろ
OKにしたのは教授だしな
ただ評価をしたか、してないかはわからない
成績で何点つくかね そもそも3m程度しか飛ばない紙飛行機しか作れない学生というかそれを主催する学校ってやばすぎるだろ
小学生でももっと飛ばせるわ >>1
衰退が始まってる日本でしか有り得ない「お馬鹿ストーリー」ワロタ
1位と3位は失格だよ
時間が無かったのと頓知レベルで『あまりにも馬鹿馬鹿しかったので』テキトーに賞を与えるからガイジが誤解する
【失格理由】
「紙飛行機の飛距離を競う」コンテストなのだから飛ばすものは【飛行機】の形態でなくてはならない
1位と3位のガイジが作ったものは「紙つぶて」であり「紙飛行機」ではないので失格となる
リアルで「つぶて形態の飛行機」が存在するなら失格ではないがそのような形態の飛行機は存在しない
よって「紙つぶて」は「紙飛行機」とは位置付けられないないので失格
欧米先進国の大学なら教授が苦笑しながら嗜めたり頭の良い学生が異議を唱えて失格で終わりなのに
おバカな学生しか居ない知的レベルの低すぎる日本の国立理系大学では『こんな頓知』が罷り通るwwww 有能なエンジニアというのはエンドユーザーの舌足らずな要件から何を求めているのか察して望むモノ作りをしてやるもので
仕様を満たしたなら何でもいいというものでもないからな
技術者としてのセンスは無いかもしれない、分かっていてあえてやらなかった奴もいただろう 日本円デフォルトと紙飛行機
紙飛行機の方が先か
いや
やらせん 引退式で名古屋ドームのライトスタンドへ遠投を放り込んだ英智なら、ぶっちぎり優勝だなw もはや紙飛行機の技術よりも
投手の肩の力に飛距離が依存するやん
やはり力こそパワー
実にシンプルだな >>398
肯定or批判で終わってる奴が文系
丸めるのが最適解かどうか議論したり、別の形状を提案している奴が理系 >>416
ブランコの絵を思い出したよ。
クライアントが本当に欲しかったもの って奴 >>415
レギュレーションに合致する機体を失格とか、文系による「ぼくのかんがえたさいこうのおうべいのだいがく」はぶっとんでんな。 丸めた紙に負ける飛行機を出して何とも思わないのが、まず理解に苦しむんだがなあ
第一声が飛行機じゃないって
どう考えても発想が貧困て馬鹿にするわ 機体審査なかったんだｗそりゃぁこんなのもでてくるだろう >>413
でも社会における私立文系って何なんだろうな
ほぼ全てが営業いって「ゾス！」やってるんだろ
だったら寮入ってガチムチに鍛えてラグビーでもやっとけよ >>324
指定の紙が小さいんじゃないの？
A4とかならどんな下手くそでも5mくらいは飛ぶだろ 書いてないルールを勝手に付与して忖度するように刷り込まれてるんだろうね これに対して
否定から入る人間か？
それとも可能性を感じる人間かの違い
貴方の凡人度は？ >>425
＞丸めた紙に負ける飛行機を出して何とも思わないのが、まず理解に苦しむんだがなあ
鳥人間コンテストで台から真下に落ちるヤツだって沢山いるわけで 飛行機自体煮詰まってる分野だからこういう発想の転換は大事 押し出す力を同じにしてやらないとダメだと思った
遠投力勝負になってまう オレの世代も小学生の時に紙飛行機飛ばして遊んでたけど、10ｍくらい飛ぶのが普通だよな。 Kinetic Material Projectileとかいうと格好いい 理系は創造的な物を評価する
文系は既存の理論を評価する そもそも失格に成っていない時点で教授が認めてるって事だ
発想力を評価したわけ >>432
ちなみに、スポーツで眼鏡はドーピングだと思ってるんですけど、僕は凡人じゃないですかね？ >>10
> クランダーが無くっても、
ジェットス・クランダー
ス・クランダークロス
だったのか… >>441
でもこのスレの否定派は主催者に忖度してないから駄目って論調だけどね >>415
そんな眠たいことを言ってるからダイソンにシェア取られちゃうのよ 弾丸なら紙飛行機特攻
感情が高まるが
やめておこう逆効果
感情だけじゃ勝てない冷静になれ
自分に言い聞かす >>119
進次郎激おこ
紙スプーン紙ストローやぞ ＞自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか
＞飛ばないということに気づき、
3メートルってどういうこと？
雨か強風の屋外だったの？ 「飛行機はこうあるべきだ！」
という固定観念に囚われてる様じゃ新しい発想は生まれない >>435
これを失格にしろって喚いてるのは大抵そんな感じ 紙飛行機じゃなくてもいいのか
ルールに1から10まで書かなかった教授の落ち度だな >>453
別に顧客は紙飛行機がほしい訳じゃないって考えられるかどうかよ >>443
あれは紙飛行機みたいに手動じゃないからね
距離ならすでにもう長く飛べる 次回から紙飛行機の定義として「翼を有する形状であること」が記されることになる。 >>449
こんな学生とそれを頭が和ら無いとか馬鹿なこと言ってる奴が原因だろｗｗ
現実世界は頓智じゃないんだよ 飛行機には、必ずしも翼は必要が無い
レッドブルの敗北 大食い大会で料理に唾吐きかけて他の人間が食えないようにして勝利！のレベルやな 抜け穴見つけて詐欺師か弁護士育成するのが目的なのか？ 工業大学だよな？ 空中に浮いている時間を争えばよかったのに
でもその紙の丸めたものにパラシュートつける輩が出てくるのかな 改めて1見たら航空力学でも流体力学でもなく工学リテラシーの授業の一環なのか……
だったら飛行機の形にこだわる必要はないか
3メートルしか飛ばない状況なのもワザとだなコレ 先生「世界一遠くまで飛べる乗り物は？」
オレ「ジャンボ機かな？」
先生「残念、宇宙船です」
オレが根性ひねくれたのは半分先生のせいだと思う ドローンで紙貼り付けて飛んだーでも凄い発想ですか？ >>455
じゃあんたはこれからずっとボールを飛行機と呼び続けてくれよ
できるものならな
やってみ 狡（ズル）では無いけれど、飛行機の名前は付けられませんよ。
主催者が無知蒙昧の上に、更に調べもしない全員が間抜け揃いだったと言うだけですね。
紙飛行機コンテスト、で有って
紙飛礫コンテストでは有りません。
で、事前に失格にするべきもの。
紙飛礫（カミツブテ）
紙礫（かみつぶて）とは。意味や解説。投げつけるために、紙を固く丸めたもの。
御勉強するか苦情が来て、次回は失格確実ですねｗ
今回は最初で最後の貴重な優勝ｗ フリスビーの様な物作れば1位取れたな
切り抜いた残りの紙で補強と重しクリップも使えるしな
エントリーした機体の一覧はないのか こんなんだだの投擲やん 飛行機ちゃうで
まぁ東大生の作者本人も言うとるようにレギュレーション変更されるかもしれんけどや 悪評は自分だけじゃない
しかも連鎖だから
掲示板は特攻よりは
気が効く
改造というほどじゃない
ただ入力で意識が変わるだけ
しかも両論賛否からさらに様々発覚 こんなんじゃ
ハンバーガーは世界一上手い食べ物だ、なぜなら世界一売れてるからだ
が通るわけだ この紙を丸めたボールがこれからの飛行物体になにかのヒントを与えることはない 50m走の記録でチャリ乗ってくるようなもんか？
ルールに乗り物に使ってはダメと書いてなかったみたいな 全国各地で紙飛行機選手権（二宮杯）やってるから一度見てごらんよ。定義はともかくよく飛ぶぜ。決勝大会wは11月に東京武蔵野中央公園。 >>454
飛行機なんて古いんだよ。今はＵＦＯの時代だ。 >>463
他人の足を引っ張って勝つのは半島思考だねえ
丸めて投げた行為で誰の足を引っ張ったの？ >>467
それなら1位と3位の人には優判定だなw 大気中では揚力を生み出し浮遊すれば良い
手法は夫々、空気抵抗に打ち勝ち遠くに到達する術は、翼だけでは無い >>443
それはない
本来まともにやれば
普通の紙飛行機のほうが
丸めた紙よりよく飛ぶ
他の奴らが無能だったからそこにつけこんだけ
発想がどうとか言ってる奴らは可笑しい 飛行機の定義があいまいだもんな、飛んでいる時間に重きを置くと防げたかもね。 距離と時間の考察だったら
時間の考察がまるでできてないから
100点満点中50点で単位はやれんな 銃弾には羽根なんてついてないしな
それでも2キロとか離れても狙撃できる 天才がめっちゃ真剣に紙飛行機折ったら
凄い記録でるのかな
案外丸めて投げた方が飛んだりして なんか円筒形にするのが一番飛ぶって人もいたな。
作ってみたけどバランス難しいし、リリースするときも難しい。 まだ、このネタやってたのかｗ
1スレ目はちゃんと東工大OBも来て解説してたな
・航空力学の授業じゃない
・工学全般を浅く触れる系の授業の、最後の講義中にやるお遊びコンテスト
・昔からルールの穴を突いて飛行機じゃないものを投げる奴が出てくる
ってことらしい ハンバーガーは、
確かに一番売れて、
一番美味い理論、
しかし、違う次元では、
必ずしも数字じゃない。
マルタ島と対馬の戦史古語感情
少数精鋭信用 >>446
いえ、自己体組織以外で身体能力を強化したサイボーグです。 文科省のバカ文系が研究予算下ろすのは
3分も飛べなかった陳腐化した紙飛行機なんだよな >>434
こういう馬鹿を弾くためのリテラシー。自己紹介乙。
>>1
>レギュレーション
http○://i.imgur.com/EkNw0JF.jpeg >>489
まあ、紙飛行機を上手に飛ばせる人は
ずっと紙飛行機折って自分なりに工夫して遊んでた人じゃないの 東工大教授が語るエンジニアの心掛け
一にも二にも納期
とにかく間に合わせろ >>415
よーし僕も何か賢そうなレスを付けるぞ・・・ちんぽ！ 2位じゃダメなんですか？
→2位だけが飛行機みたいなかっこしてました＞＜ >>489
講義中に数十分でやるワークショップらしいけどｗ
紙飛行機の研究をする授業じゃないよ 結局、経済は言葉の情報と、
根拠の信用だが、
興信所だけではない、
医療検査も信用、
先祖歴代の墓も信用。 >>489
そんなことないよ。
砲弾だと100km越えも軽く可能だけど(無限距離も狙える)、地上発進のグライダーで100kmなんてとても無理(不可能ではないが、開発されたことがない) 自ら勝手に忖度含めルールらしきモノに自分を嵌め込んでいって雁字搦めになって、
一方、自由な発想で行動した人が成功すると「ルール違反だ！」と非難轟々で引き摺り下ろそうとする
日本が駄目になって行ってる原因の一つだな
このスレ見てつくづく思ったわ笑 >>504
ギネスの記録だと70m飛んだ紙飛行機があるらしいので、
紙飛行機ガチ勢なら紙ボールより飛ぶのかも >>459
翼の定義で揉める。
狭小の突起を翼とすれば、やっぱり砲丸型が強くなる。 >>2
なるほどなー
重りありにすると
重りメインになるのよな 誰でも思いつくけど空気読んでやらないことなんだよな
ズルでも空気読めなくても発送や技術が凄いなら認めるけど
こんなのはただのルールの粗探しでしかない しかし、
コンテスト評価は、
多少何かあっても、
一位なら、みたいに励む。 >>20
だよな
ちゃんと折ったら体育館の一番遠い壁の上の方に当たるくらい飛ぶ 子供の時から正解がある問題だけを解いている事だけで満足してきたかどうかの差だな
研究者はその先に素晴らしい発見を見いだせるかどうかわからなくても研究を続ける
実は企業でもある意味同じ
規制概念に縛られていては発展は望めない
勿論コストの問題はあるが >>522
訳のわからない物に忖度して顧客の要望を叶えないのはバカの所業としか思えんのだが >>518
紙丸めるのが自由な発想とか言ってるから日本が駄目になるんだよ 普通に紙飛行機作っても飛ばない紙質を選定してる所を見ると「発想の転換」を求める授業なんやな >>39
２枚以内だからなあ
なんとでもやりようがありそう
丸めるのがありなら一枚を剥がして薄くするとかもありだろ >>422
それはある
理系なら棒状にして槍形の方がいいんじゃないかとか言いそう >.526
つまり性転換して男が女の競技に出て好成績をとっていくことには賛成な訳なんだね？ >>511
元記事も確認しないで俺の考えた紙飛行機の定義語ってる奴がたくさんいることこそがこの国の衰退の原因だよな 一から十まで書いてもらわなきゃ
やっていい事も悪い事も判断できません、か
ゆとり教育は今も続いてたんだな これではなんの技術の進歩もないわけだよな
中国に製造を丸投げして上前だけを撥ねて「儲かった儲かった」と喜んでたら
技術も富もすべて吸い取られてしまった日本企業と同じだ ポテトチップスやハンバーガーもヤケクソから生まれたモノだしそれはそれで発想力 >>429 A3ってA4よりも小さいとか思ってる？ >>528
なにがだめなのか理論的に答えられるか？ルールに抵触していないし実際に3位に認められている
おまえが認められないって強弁する理由はなんだ？ こんなことする奴がいるから変な校則が生まれてきたんだろ 飛行機の定義をきちんとする必要があるということ
常識的な範囲を超えたものを飛行機と称する輩が出てきた時の
対応が不十分だったなあ、
文系で法学部の教授なら対応が変わったろう スカイスイマーの元東京一位が使っていた紙飛行機と同じだな 1スレ目に来ていた東工大OB曰く
・自分の時からルールは変わってない
・自分の時も飛行機じゃないものを投げてたヤツが居た
・たぶん来年もルールは変わらない
（紙飛行機の作成技法を学ぶ授業じゃない）
ってことらしい 今から砲弾作るからオマエ入れ、飛行機と言うたやろが
と言ったら辞退するやつな 簡単な折り方の飛行機でもそこそこ飛ぶのに他が酷すぎる
今時手元の機械で調べれば折り方いくらでも書いてんのにさ >>549
「工学リテラシー」の授業ってのが肝だね >>543
そうだよ認められてるからそれはおかしいといってるんだ
手で投げるんだからそりゃ丸めたほうがいいに決まってる
で、実際の航空機は手で飛ばしてるのか？
当たり前の前提無に話を進めたところで何の進展もない 生徒が悪いんじゃなくてこんなのを飛行機として認めている主催側の頭が悪い
これじゃ飛行機じゃなくてミサイルだよ >>549
ほんとなら情報が伝達されて、みんなで丸めて投げてる気がするがな >>543
>>528みたいのがいるから日本がダメになるんだよなw やっぱ文系いらねぇわ
理系行かないやつ全て体育会系にしろ
飛び込み営業やって来い ただ丸めるだけじゃなく
先端にオモリ付けた槍状にした方がよく飛ぶんじゃね
飛ばすのに技術がいるかもしれんが 俺ほんと馬鹿だから文系で、この記事読んでずるい、だいたい飛行機じゃないと最初は怒った。
でも例えば大艦巨砲主義が航空母艦に敗れ去る時ってこんなんだったのかなと思いついて、むしろありがとう理系と思えるようになった。 丸めた紙をいかに遠くに飛ばすかに発展していかないとダメやろね
丸めた状態から投げたら飛行機に変形するとかそういう発想もいいかもしれない >>541
推進装置ないから、砲弾の次点なら矢だろうな 来年東工大を受ける奴は5chなんか見ないから来年もまた同じ事が繰り返されるな >>543
そもそも飛行機じゃないやん。
紙を飛ばすコンテストならわかるけど。 >>557
紙飛行機が航空機なわけないだろ
何でも否定のくそ老害かよ >>564
その発想はいいね
単に丸めただけの紙を称賛している奴らは死んでもそんな発想にはならないだろうが >>533
「何を教えるためにやっている事なのか？（授業のミッションは何なのか？）」
に考えが至らない情弱が多すぎって気はするね
理系 vs 文系の対立ネタにミスリードしたがってるヤツも居るけど、文系でも
優秀な人はゴールとミッションを一番最初に意識するし、教授の意図の推察
なんかは得意分野だから普通に理解してそう >>555
飛行時間飛行距離の更なる向上の考察、すらできてないてこと
子供んときどうすればよく飛ぶか色々いじりながら作ったから、今の大学生はそれすらもできないのかと これ、小学校の頃俺も気がついて丸めて投げたら先生に怒られた
一番飛ばせたら優勝って言われて一番飛ばしたのに、不真面目の一言で片付けられた
東工大は寛大だな 主催者が目指した展開とは異なるが、
これいわゆるコロンブスの卵だろ。
圧縮して空気抵抗を極力減らし、強力な力で射出すればより遠くまで飛ぶことができる。
「そんなのズルい」というやつもいるかもしれないが、 発明ってのはシンプルなもんなんだよ >>544
まともな奴だけ集めればそんな多くの校則は要らないものだ
実際俺の通った中高は
下駄履き禁止とバイク通学禁止
理由はうるさいから >>568
>>549
みたか？おまえの前提が間違ってる >>564
遠くに飛ばすという目的においては浮力は邪魔になるって事だわな
俺も如何にエネルギー減衰を抑えるか想像してみたら
坐薬みたいな形になったんだけど、それがロケットのあの形状なんだなと納得 論点がわかってないバカが多いな
これは紙を素材に選んでしまった教授が悪い。
鉄を素材にしたコンテストならよかったのだよ。
知らんけどさ >>557
だから、航空力学の授業じゃないんだこれは
w >>557
手で飛ばすコンテストで、実際の飛行機がどうして関係あるの？ 例えば、今は優れた攻撃兵器として超音速ミサイルとか色々とやってるけど
宇宙空間からピンポイントで隕石落とした方が攻撃兵器としては最強じゃね？
ってありえるからな 固くて重いケント紙じゃなくて薄い折り紙なら丸めるより飛行機の方が飛ぶ気がする。 >>45
それを上回る発想のやつがいなかった時点で丸めたやつの発想勝ち >>572
距離や時間を稼ぐには何を味方につけるか？って考えからすりゃまともな発想
たまたま当てたとしても >>573
不真面目の一言で片付けるようとするその先生はレベルが低い。
要件定義ができてない事を製作者のせいにしている時点でダメ。 >>572
大推力を初速として与えて遠くに飛ばすなら、砲丸型が最適だよ。 >>6
確かにそうだけど、丸めた紙を紙飛行機と呼ぶのは無理がある
これに賞を与えた教授連中のレベルの低さが光ってる話だな
普通に考えれば、飛行機と同じ様に羽根の形状で揚力を発生させ飛行を行う物を紙で作成な訳
普通なら「そりゃ紙大砲(の玉)じゃないか！失格」でおしまいだよね
非常識を誉めてはいけない 石投げるより飛ぶことがボーダーで例年はクリアできていた今回のだけカスの集まりだったみたいな情報無いの？ >>549
ここから条件狭めていくのかな
３メーター良いね じゃ次は同じ予算で10倍の距離飛ばそう >>579
ドーピングがダメで、眼鏡が許される理由を教えてくれないか？ 1回1000万円のアイアンドームで
一発8万円のロケットを迎撃するようなもんだな。
技術立国の日本では、
柔軟な発想が大事なんだよ。 この記事を読んでまず思ったことは、紙飛行機はもっと飛ばせるんじゃないか？ということw 鳥人間コンテストでも必死に漕いでるとこを謎の球体が軽く通過してくシーンあるかもな 何でおじいちゃん達は周回遅れネタで今更ハッスルしているの？ >>587
丸めた紙に関してはいいんだよなんかちょっとおかしい気はするけど
他の奴らが3mほどしか飛ばせていないてところがあかんくないのて >>572
それを諦めたから紙を丸めてる。
自己の可能な最善手を実施してる。
それがこんなに大反響。 >>537
むしろ丸投げ日本企業は勝てる方法を考えなかった1位と2位と3位以外ではなかろうか？ >>583
コールオブデューティっていうゲームの
未来戦争をテーマにしたAWってシリーズでXS1バルカンってのがあった
宇宙空間から高出力レーザーを放射するってやつ
ラピュタの雷みたいだったw >>592
「砲丸型」でも揚力発生してるけど。
そもそも、三メートル飛ばない紙飛行機は上向きの揚力発生してるか怪しいからぜんいんしっかくだしな。 >>583
中国はかっこいいから欲しいなーってのもあるが航空母艦に血道をあげてるように見せてるだけで、実は米空母はミサイルで沈める戦略になってるってことらしいし。 レギュレーションがケント紙2枚以内ってことは絶対2枚使えってことじゃないし，厚さの制限ないから極限まで剥がして薄く軽くしてふわっと飛ぶ飛行機作る
滞空時間も優に10秒くらい行くし，距離も申し分ないだろ 馬鹿どもはただ笑っているが
こうゆう偶然の中にこそ
ブレイクスルーが潜んでいる >>179
必要十分ってわかってないバカな発言
飛ぶ物は全て飛行機ではないぞ、ロケットも弓矢もブーメランもそして鳥も、、、、と沢山の飛ぶ物がある訳だが
小学校でちゃんと教えないからこんなバカばっかりになってしまうと言う話だな 紙でグライダー作ってそれの飛距離を競おうって話で
思考放棄して紙玉の方が良く飛ぶからそれでいいやってやったのがこれな訳で。
それを お、そっちの方が確かによく飛ぶ！天才！天才！と
何を言ってるのかって話 >>584
使用する紙にケント紙を選んだ意図を察して欲しいって事なんだろう
「撓りがない」「重い」 「リテラシー」の意味が分かってないアホが文句を言う。 >>602 つまり、勝つには未開の地で商売すべし、という事 ごめん説明不足「地対艦ミサイル」な。
空母対空母ってもともと考えてないらしい。 同じ形で争うのがスポーツよ
そこに知恵を使わないと
コレではずるでしかない >>557に返信してるバカが大勢いるが
自由な発送を求めてるんだったら「飛行機作れ」なんて縛りを入れ無ければよかった
後だしで紙を丸めるのが凄いなんて言って認めて悦に入って恥ずかしくないのか >>619
そんな縛りは入れてない。
馬鹿が自己規制して可能性を閉ざしてるだけ。 >>618
>同じ形で争うのがスポーツよ
テクノロジは、スポーツではない。 >>592
球体の形状の飛行機も思考的には考えられる範囲だ。
なので間違ってはいない。
紙飛行機の定義内で競い合って欲しかったのか、そういった定義自体を疑ってかかる、知的探究心を養いたかったのかによって、正誤が異なってくる。
一休さんの屏風の虎と一緒よ。
これを笑って納得するか、思った通りの結果じゃ無いからといってキレるかでその人のレベルがわかる。 >>617
中国にとって質も量も圧倒的に劣る対米戦においては
丸腰の防御一辺倒だからそういう発想になる訳で
それは優先順位というものだよ >>597
アイアンドームを8万円まで安くしたら勝ちじゃんって話だ ミッション： 戦艦の砲弾を敵艦に素早く正確に当てろ
旧日本軍
「とにかく練習だ！気合で当てろ！砲塔操作の達人になれ！」
米英軍
「射撃データを測って、角度・距離に応じて最適な仰角・炸薬量を
表示する機械計算機作って、それ見て撃てば誰でも当たるんじゃね？」
みたいな発想の違いを感じるｗ >>621
そんなこと言ったら全員がゴミ投げコンテストになるぞ？ >>598
俺はレギュレーションが甘過ぎな気がしたな
多少の抜け道が無いと発想の転換も無いとは思うので
ガチガチでなくてもいいけどさ
まぁこれを失格にしない度量は持ち合わせてるのはわかった リテラシーの講義ならこれでいいんじゃないかな
航空工学とかの講義ならまずいだろうけど たいれるのシックスホイーラー的な発想の転換を見たいって授業 >>606
紙飛行機のコンテストな理由が説明できない訳だが、、、大丈夫か？
よくいる行間が読めないバカだよな、、、常識の必要性ってそう言う事
常識とは固定化された概念ではなく、状況に応じて要求される条件などを正しく理解する知識なんだと、つくづく思わさせられる とりあえず、ちゃんとしたモノもつくれるんですよ
そのうえでの「おあそび」
なら納得するが、全力でこのズル一択はアホとしか >>624
入れてるだろ
飛行機コンテストです。ただし飛行機とは言ってませんってかｗ 競技としてなら構わんけどコンテストだとつまらん大会になってしまうな 丸めた紙の中にクリップ詰めて重さだしてる人が優勝だし、来年からみんな丸めた紙投げるようになるのかな >>583
質量兵器って過去も未来も有効だからな。
4次元とか5次元とかの次元の違う敵以外には大概効く。
今アメリカでも、神の槍計画とかあるだろ。
あれ単なる質量兵器だが威力は絶大。 ＞シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
よく飛んだね、おめでとう
でも不合格な コンテストではなく実験として同じ条件でやらせたら紙飛行機のほうが遠くに飛ぶよな？
丸めたやつは放物線を描いて落下するだけだしな モラルの問題
1位と3位の人は当然、辞退したよな？ 手裏剣ならまだUFOみたいだし飛行物体認定していいと思うがこれはなあ 3mしか飛ばない紙飛行機の原因が気になるのは
確かだけど >>627
おれも結果としてそうせざるを得ないって話かと最初思ったが、当の米海軍自体が対抗策を真剣に考えないと危ない、って言いだしているのだそう。 天才の俺が発明
ゴミ玉に石入れて飛ばせば2倍の距離になるだろ >>653
重りは決められたクリップ以外ルール違反 今回が初めてなのかな？
こんな発想はいくらでも出てきそうなもんだけど
単に飛行機型のレベルが低くて想定外に丸めただけが勝っちゃっただけとか >>638,641
レギュレーションに「飛行機」とは一言も書いてない。
これが「思い込み」。
それを排除するのが、リテラシー教育で最重要の部分。 レギュレーションを定めなかった運営側の負けやな
この発想は嫌いじゃないが同じ発想のやつに負けたのが少しダサい これはモラルの問題だよなぁ
残念ながら普通はしないことを平気でやっちゃう人間が一定数はいる。そういう度の過ぎた人間のせいで規制や法律が厳しくなっていくんだよ。 >>72
主催者に紙の塊が飛行機か？と聞いて、
塊の飛行機を実際に作ろうとする奴がいたりすると、もうバカ丸出し
その行為自体、今は根拠もなく、恣意的だった事の証明なんだよな >>.637
つまり大半はちゃんと恥ずかしい意識があったということだな >>231
卵を立てろと言われて割ってから立てるやつはいいのか？ >>653
石使うのはレギュレーション違反
その方向なら糊に制限ないんだから，糊を大量使い適度な大きさと重さのボールにカチカチに固めればいい >>626
そうそう
例えば月で使う飛行機はどんな形か
球体でもいいんじゃないのかな？そしてそれは飛行機じゃないのかな？飛行機だろうな >>574
まったくそのとおり
ちなみに大きなロボットコンテストだとレギュレーションを公表したあとに参加者から質問を受け付けるそうだ
すると参加者は「爆薬を使っていいか」「液体をまき散らしてよいのか」「放射線を使ってよいか」
なんて感じに相手に使われたくないアイデアをわざとたくさん質問する．
もちろんそういうのは禁止だと全参加者に回答されるので，参加者は安心して競技ロボット作りが進められる．
奇想天外すぎるアイデアで勝負がつまらなくなってしまうと困るしね 普通に考えて、5chの底辺連中より東工大の教授のほうが遥かに頭いいよね
そういう教授が、こういうレギュレーションを決めてる時点でこういう授業ってこと >>666
ついでに野球部連れて来て投げてもらえば完璧だな >>669
実社会の提案書も
RFPに対して似たような発想で作成するしな >>647
そうとは限らない
砲丸は無限距離まで飛行距離を伸ばせるけど、その初速に耐えられるいわゆる飛行機型の構造物の設計は極めて困難。
つまり、同じ材料を使うなら、限界領域では砲丸型の方が必ず遠くに飛ばせる
紙飛行機が有利になるためには、初速を制限する必要がある。
その条件において、初速のエネルギー揚力に変換することが飛距離を伸ばす場合がある。 レギュレーションに違反してないんならいんじゃねえの
しょうもねえやつだなあとは思うけど >>657
過去数年間に渡って同じ内容でやってる授業っぽいしね
たぶん、紙飛行機以外の発想に至らせるのが狙いの可能性もあるね のりの使用量制限なさそうだから、のりで三次元プリンタ的に完璧な航空機を作れるな >>571
紙飛行機なら確実でも、紙玉で目的を達成できるかは不明だから
まずは講師にお伺いを立てるべきなんだよな
確認取った上でなら評価に値すると思うけど
確認取ってないなら、発想はともかく、行動としてはゼロ評価も普通にあるよな いわゆるケント紙紙飛行機だと東北大に負けた気がするから >>559
30年前の学生なら、みんなして丸めて先生を困らせただろうけど、今の子どもたちはまじめだからそんなことはしない。 >>645
ピッチングフォームの改善と、走り込み、柔軟体操、かな 聞いたこともないどこかの工業大学だろうけどいかにもFランらしいエピソードたな >>678
まあ、時間与えて詳細に検討させたら、手の力くらいなら飛び抜けた紙飛行機が設計できるだろうけどね。
そういう航空力学煮詰める授業じゃないのでw >>683 機体の一部が最初に落下するまでストップウォッチで計測している 紙が軽ければ紙飛行機形態の方が飛ぶんじゃね
それが逆転するポイントの研究とか有意義なんじゃね >>647
そう。結局、何度もコンテストを行い突き詰めていくと最終的には飛距離で紙飛行機型が勝つんだろうけど、
そこまで紙飛行機型を作った学生のレベルが足りてなくて、それなら弾体型で良い＝十分に要求仕様を満たせるという思考に帰結したのが優れてる点。
ウォークマンで覇権を取った当時のソニーの、必要十分を満たすために、あえてオーディオの常識から外れてみるという発想と同じ。
ズルとかルール違反だとかの低レベルな話じゃ無いんだよなあ。
思考の組み立て方の課題。 >>617
空母は攻撃用なんだから、相手が来てくれるなら要らん >>652
言い出してるとかじゃなくて、もうずっと前から想定されているよ
軍事機密に関しては想像の域を出ないが
アメリカは豊富な実戦経験からして隠している情報が多すぎるね
15年前にはもうある程度実用可能なEMP兵器が出来たがパッタリと情報が途絶えた
そもそも戦争は兵器の優劣だけではなく内政事情や地政学的要因も絡むが
指揮系統が強力なトップダウン型の官僚独裁は脆いよ
中国じゃ米英仏豪に睨まれたら話にならないよぶっちゃけ >>669
確かにこのコンテストはお遊びでそういうガチの勝負じゃないよな
真面目に受け止めて損した >>1
東工大、馬鹿しか居ないのかな？
紙飛行機は左右にブレ易い
尾翼などでそれを極限まで減らして、真っ直ぐ飛ぶ飛行機を
作る能力が無いんだろうね 逆にケント紙を何らかの手段で薄くして
ひらひら舞うようにして滞空時間で勝負！
ってのもありだったと思われる >>695
初速を空気抵抗+位置エネルギーに変換するか、空気抵抗+揚力による上向きの力に変換するかの闘いだね。
ついでに、この場合は落下後の残存エネルギーを距離に変換することまで求められてるけど。 >>673
材質は紙で、丸めたものと紙飛行機にしたものを用意して、紙飛行機は飛距離が伸びる最適な形状にして
それぞれ飛距離が伸びる最適な投げ方で、同じ上限のパワーで放てば紙飛行機が勝つんじゃないの？ 空気抵抗を極限まで下げる
と言う結果の勝利
揚力はいらんかったんや > （自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」
そもそも学生自体がこう言ってるからな
つまり今まで伝統的にそういう玉投げしてよしという慣例は伝わってないことがここで明示されてるわけだ
したがって、玉投げが許可されていた というわけではないことがここで推測されるね >>692
勘違いしてる奴が多いのが、要求仕様＝クライアントの要望ではないってことなんだよな
要求仕様を満たしても、クライアントの要望を満たしてるとは限らない時は
報連相は必須になる アメリカのNASAは、宇宙飛行士を最初に宇宙に送り込んだとき、無重力状態ではボールペンが書けないことを発見した。
これではボールペンを持って行っても役に立たない。
NASAの科学者たちはこの問題に立ち向かうべく、10年の歳月と120億ドルの開発費をかけて研究を重ねた。
その結果ついに、無重力でも上下逆にしても水の中でも氷点下でも摂氏300度でも、どんな状況下でもどんな表面にでも書けるボールペンを開発した。
一方ロシアは鉛筆を使った。 これどう
ケント紙を埃よりももっと微細にして辛うじて目視できる状態にする
よく埃がずっと空中漂う状態あるけど，あれ目指す >>667
この時は優勝とりに言って他では違うことやると何故思わない？
固定されたやつなんかいるの？ 往年のテレビ番組「鳥人間コンテスト」で、
じゃあ、ミサイルに人間載せて100km飛ばせば優勝！
なのか？と 飛行機の形状を作れても安定して飛ばすための調整をするセンスがない人をみたことがある（京大の文系出の人）
工作キットを作って息子と一緒に飛ばそうとしてたけど主翼のまるみや尾翼の角度をどう調整したらいいかわからないらしい、私がちょこっといじったらよく飛ぶようになった >>700
飛行船や気球でいいじゃん
なぜ飛ぼうとする この学生は後に大気の薄い惑星で使う航空機の開発で知られるようになるのだ… >>703
「上限のパワー」の大きさと、機体重量によるな。
紙機体の重量3tくらいなら、砲弾の方がどうやっても遠くまで行く。 紙飛行機と言ってるんだから飛行機の態をなしてないと意味ないだろ?
こんなのただの空飛ぶ紙くずじゃんアホ草。
これをコロンブスの卵的に評価している知恵遅れもくっさ。 >>711
それがレギュレーションと法律を満たせるならいいんじゃないかな >>712
そのキットとやらは東北大出身の博士の… >>711
人力でミサイル発射のエネルギーを作れるのならそうすれば良いんじゃね >>61
日本語読める?
それだとレギュレーション違反だよ たとえば、
紙をプラス機でより圧縮して、
室伏広治にハンマー投げしてもらえば、
もっと、記録は伸びるはず >>717
抜け道と勝手に思っているものは示されたんだから次回は横並びやろ？
そこから頭一つ抜けるために何かを思いつかなきゃいけない
どこにレギュレーションをイジる必要性がある >>724
多分、教室にプレス機がない。短時間の課題らしいから。 >>713
レギュレーション的に
空気より軽い気体の調達ができなさそう >>719
だから、今回のは、
レギュレーションの不備でしょ？
って皮肉で書いたんだよ 伊藤純也みたいスポーツマンの父親が疲れて勝つまで徒競走を挑んだり、ドリブルで抜くことが楽しくて最重要で同じ事は２度は出来ないし数々のテストでも不合格
でも頭角をあらわしスピードスター伊藤となった >>729
不備ってなに？
飛行機の開発の授業じゃなくて、リテラシーの授業って分かってる？ >>717
だから、毎年こういうヤツが出てくるし、それでもルールは変わらない
って東工大OBが言ってるんだってばｗ
こういう授業ってこと そもそも紙をただ遠くに投げればいいだけのルールが認められてるならインタビューでワザワザ偽装する必要はない
つまりそんなもっともらしいことを言う必要はないんだよ
それを言ってるってことは それこそ本当に思ったことを発言してるということだ
「自分が頭を使ってルールの穴をついてやりました」なんて宣言は、それが伝統化してるなら言う必要は全くないんだ
来年からは中止になるかもなんて発言も伝統化してるならありえない発言
従って>>1の発言、ツイッター書き込みをもとに「紙玉投げという伝統はない」と俺は言うね >>712
ライト兄弟以前の飛行機が成功してなかったのは
性能ではなく操縦技術が原因という話を思い出す >>706
まあ、後輩にタネ明かしをする無粋な奴はいないだろ >>733
リテラシーの授業として、紙玉で要件を満たすかどうかを知ってるのは講師だけなんだよな
紙飛行機なら確実にセーフだけどな なんだか変なレギュレーションだね。
コンテスト自体がネタなんだろうか。 くるくる巻いて槍みたいにして後ろに羽付けたらどうかなやっぱ石には敵わないか >>715
重さとパワーが必要ってことだよね？紙くずなんてそうそう遠くまで飛ばないしな
紙飛行機のギネス記録は70mらしいけど、一般的な大きさの紙飛行機で素人でも10mは飛ばせるみたいだから
丸めたやつを投げるよりは飛距離を稼げるだろうな >>720
そうだったかもしれない
なんでこれが飛ばないんだよっていうくらい飛ばない状態だったw >>743
知恵があるならコンテスト前に指摘して塞ぐんじゃねえの？
指摘しないってのは肯定したってことよ >>733
残念だけど、5chの底辺相手に「リテラシー」って言って、意味が通じるか
かなりあやしい… >>729
不備があるなんて誰も言ってないし
あとミサイル云々は皮肉でもなんでもなくただの君の懸念でしょ 2.5秒の飛行時間と部屋の端から端までの距離が等価らしいから、
気流に乗って長時間滑空する紙飛行機が紙玉に負けるはずがない。
出題者はそう考えたはず。
翼で滑空するタイプが珍機体だらけだったのでは？ こんなのズルイヨーとか言ってるガイジがいるのが笑えるよな。
この手のバカなんだよ結局。
料理人の元で２０年間修業して作った
寿司みたいなものをありがたがるガイジってさｗ
もっとお手軽シンプルにうまい食べ物あるやろってｗ 紙玉遠投大会じゃんｗ
「紙飛行機」の定義をしっかりしとくべきだったな >>752 リテラシーの授業らしいからなｗ 東工大らしいぜｗ >>748
それはそうとも限らん
抜け道を塞がないことと、抜け道をどう評価するかってのは別の話だからな >>743
「鳥人間でミサイル持ち出すのは不備だろ?だから今回のも不備だ」ってのが君の主張なの? >>738
ちゃんと飛ぶエンジン付き模型飛行機はライト兄弟の前から売ってたんだろ
生身は怖いよな 100年後、飛行機業界は紙をクシャクシャに丸めたようなフォルムの機体が主流になるのであった 力こそパワーなんだよ結局
お前らはガイジはグダグダと
飛行機の形してないとヤダヤダ！
ガンダムが一番強いんだーと言ってるにすぎない
足など飾りって意見もある >>688
信州大のコピペなら、信州大医学部にバージョンアップしてたぞ >>737
1年だし、コロナでサークル活動無いんだから、先輩から話を
聞いてないだけだろ
もしくはコミュ障
プライド高いコミュ障ほど>>1みたいな事を言いたがるってのは
あると思うわｗ もし何らか不備があったならコンテスト前に除外されてる筈だよなw １位と３位に選ばれてるって事は先生もこういうのを求めてたんだろうな。必須でなきゃこんなの取らん うまくやった奴のことズルいとか非難して足引っ張ろうとするのが最高に無能って感じで凄い 研究室なんだから抜け道を探すのもそれはそれで評価されるよ
そういうもの
別にこれだけで授業満了ってわけじゃないし >>770
うまくやったかどうかを知ってるのは講師だけなんだよな >>766
1つの講義枠の中でやるお遊びイベントだけどｗ
作る側も数十分でやるっていう >>729
レギュレーション違反例を書いても
レギュレーション不備の皮肉にはならないな >>772
失格になってないからうまくやったでいいんじゃないの 固く握った紙玉をプロ野球選手顔負けの遠投名人が投げるとか
そんな事では辿り着けない境地があるから
全存在を賭けて飛行機を折るんだろ？
バトル漫画の文法に沿って正しくやれよ 紙飛行機の定義にあてはまらいんじゃないだろうかね。
バカっぽいコンテストだな。
教授もたいへんだろ、こんなバカな学生相手するのも。 >>757
後出しカコワルイで終わりだよ
相手が何を求めてたのかも汲めてないから恥の上塗り >>772
その講師がちゃんと賞状出してるってことは思惑通りだったってことさｗ コレは良いアイデア
射出機（人間の腕力）を考えれば十分在り得る「解」だ
飛行機に対してコレをロケットと評する人もいるようだが
コレは自身に推進力は無いのでピストル/大砲/カタパルト（投石器）の考え方 >>763
「1年戦争時のMSで最速は？」の議論に「ビグロだろ。人型じゃないというなら足の無いジオングだって一緒」と言い出すようなもん >>12
「弾道飛行」って言葉があるくらいだから飛行なんじゃないか？ >>78
いや。東工大だからこそだろ。
そもそも飛ばしたんじゃなく「投げた」訳だしな。
規則とか抜きに失格させて構わんレベル。 わざわざ厚紙で紙飛行機を作らせるんだから
正攻法は想定していないだろ >>786
東工大の教授と生徒がお前よりアホってことはないんじゃないの
理解できないからってアホ呼ばわりする方があほ そもそも紙を丸めた奴を投げたのが賞をやる時代このコンテストがクソというのが分かる
紙飛行機だろうが 飛行機の形してないだろうが
発想の自由？？ 単なるへりくつ野郎の戯言だ 来年からはみんなで紙ボール投げ合うんですね分かります >>746
あなたは、クリップ20個で重量をかさ上げした丸めた紙球を10mすら飛ばせない虚弱体質なの？ >>773
お遊びでも決められた時間内でより圧縮しようとか中に何か入れてやろうって考えつくなんて素晴らしいジャマイカ >>743
鳥人間みたいな大きい大会だと大抵「その他、運営委員会が不適当と認めるもの」っていう失格規定があるよね
今回も教授が同じ規定入れときゃよかったがまあ、おあそびだからな >>792
そこを颯爽と薄紙にした紙飛行機が勝つんだろ >>314
３ｍも飛ばない紙飛行機も再現性もへったくれもないんじゃないかな
そいつらが同じ様に作った紙飛行機の軌道の再現性より
丸めただけの３位の人の軌道の再現性の方が高そうな気がする そもそもお前ら、ガンダムとかドラゴンボールを否定するつもりか？
これは球体型飛行機だよ >>788
これ、「リテラシー」の授業だからね
色々総合的に加味して順位を決めるってレギュレーションなのに
ボール投げたヤツが賞状貰ってるってことは、それが授業の狙い
だったってこと 「飛行機に乗るよりロケットの方が断然早いだろ」（空気抵抗少なくしよ･･･）ｷﾞｭｷﾞｭｯ
それ大昔の人がもう気づいてるからねｗｗｗ >>761
100年以上前の「月世界旅行」とか読んだことないの？ >>798
それを調整して抜群の性能を引き出すのが指導者 それが素晴らしいなら球形の宇宙船や球形の超音速戦闘機が作れるだろう
幼稚園のような情けなさ >>789
戦闘技術では蛮族が優勢だったという事だろ
もういい加減あきらめろ。
そんなんだから負ける この結果に文句をつけることこそ科目の目的からしたら失格なんだろうな
というのはわかる気がする >>548
紙なら何でもいいのか 紙飛行機がなんで3メートルしか飛べないんだ
条件がわからんからわからんと お前馬鹿すぎてアホ 俺なんて頭固いから細長い紙飛行機作るだろうな(´・ω・`) べつに丸めてもいいけど普通は紙飛行機が紙ボールに負けないよねっていう残念な話だと思うんだけどなぜか発想力の勝利みたいな流れになっているのが面白い >>798
抜きん出るなら問題ない
他の足を引っ張るならカエレ
それだけの話 >>797 確かスレ立ってたから成功したんじゃね
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/21/041400182/
史上初、火星ヘリコプターが離陸に成功、そのすごさを解説
2021.04.20 >>787
「飛ばす」と「投げる」の違いってなに？
工学的に厳密に定義してみて >>798
そんなんで簡単に崩壊する競技はそこが浅いから
競技自体が崩壊しているのだよ
長く続いてる競技は、それに耐える構造を持っている こういう「発想の転換」とか「常識に囚われない」みたいなことを評価する俺かっけーって感じの嫌いだわ これって、精子みたいな形にしてスリングショットみたいに投げたら高記録出そう >>780
大会の結果と成績の評価が比例してるといいな
保証はないけどな クリップの使用が認められてるから、ある程度こういった結果を想定して居たのかな？ >>804
いやまあ主催者が何を求めてるかでアリか無しはは決まるとは思うけどね >>808
じゃあドラゴンボールの宇宙船のような球形の奴が飛ぶように君が開発してみ
地球の科学力じゃまず無理だろう
航空力学に沿った形じゃないと飛ばないんだよ >>805
それが素晴らしいから、砲弾ってのは長らく球形だったんだよ。 >>809 俺に言うのかね、何に怒ってるのか知らんが、親切におせーてやったのにｗ >>65
違う 運が良かっただけ 準決勝で1-3が潰しあったから >>787
>>791
屁理屈でも想定外でも何でも無い
揚力を得ての飛行より
空気抵抗を減らして射出機（人間）の力に全振りしたほうが有利な条件だっただけ
で実際に「マスドライバー」とかの発想が真面目に検討されるわけだしな
目的達成の為なら発想の枠に捕われない事はスゴク大事 >>798
F1みたら腰抜かして死にそうな意見だな >>805
揚力と空気抵抗、射出エネルギーの伝達効率、質量、全般を見ろよ >>817
オリンピックは崩壊してるってことかな
薬漬けスーパー運動家とか見たいのに見れないもんな・・・ ＞さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから
滑走ありかよｗｗｗ >>822
教育現場と戦場とは違うからね
もっとも戦場は歩兵のアイデア次第で決まるし >>824
球形の奴を跳ぶようにしたものは、少なくとも1000年単位の歴史はあるよ。 >>813
数週間とかかけてやるガチなコンテストじゃないし
・1年生のリテラシーの授業の最後の1コマでやるお遊びイベント
・作品は授業内の数十分で作る
って東工大OBが言ってるんだがｗ
そもそも飛行機を作ることが目的の授業じゃない >>824
X-24は立派な飛行機とか言っちゃうんだろーどうせ >>824
飛ぶぞ
その後すんげー勢いで落ちるだけで 簡単な話じゃん
紙がよく飛ばない理由は、軽いからで
よく飛ばすために圧縮しました
鉄である場合は、現実に飛んでる飛行機の形状が最適解
これだけの話だと思うけどなｗ
理系ってガイジしかいないの？ >>825
先生側は結果で距離と時間しか求めてないじゃん
飛行機にしてくれなんて頼んでもいない
不備に思う事項があるなら指摘して開催前に塞げばいい これ思いついたやつ2人しかいなかったの？
普通にやる前に形状と投げる条件くらい確認してからやるだろ
IQ140近くある俺からすると当たり前なんだが普通は考えないのかね >>832
それは昭和
たしかに穴出せば大概勝てるのは事実 >>824
距離を競ってるの忘れてない？
これとは別に時間を競うものもあって、そっちでは別に表彰されてないだろ？ >>840
鉄での最適解は近代の大砲弾形状だろ。それが最も遠くまで飛ぶ。 >>818
俺はおまえみたいな、ひねくれ者が大嫌い >>834
レギュレーションを確認すれソコが大事なのも解る 紙飛行機（かみひこうき、英語: paper airplane, paper plane, etc.）とは、紙で飛行機を模した形を作り、飛ばして遊ぶもの。一枚の紙を折って作る折り紙飛行機を指すことが多いが、部品を紙から切り抜き貼り合わせて作る組立て式紙飛行機もある。なお「飛行機」は動力付きの固定翼機を指す言葉であるため、通常は動力を持たない紙飛行機は厳密には「紙航空機」ないし「紙滑空機（グライダー）」と呼称されるべき >>793
君は何メートル飛ばせるの？ちなみに紙飛行機のギネス記録は70メートルらしいですよ >>841 講義内容による。恥知らずでもいい的な講師ならおｋ。ちゃんとした技術を語ってたなら‥まぁ、こんなお遊びして賞状出さんか‥あぁそうだよ、求めてるのは石ころだよｗ１位３位が正解正解ｗ >>808
まあ推進機関を持たないからグライダーなんだけどな。
擁護する人間もいるようだが。
「この”厚紙”をどうしたら遠くまでとばせるか」 というコンテストだった訳じゃないだろ。 >>840
①軽すぎると空気抵抗に負けるから重くする。
②重くしたら物体は飛びにくくなるから
あとは射出の人力パワーでカバー
発想の結果が、ぶっちゃけ↑なんだから
工学でもなんでもないわなｗｗｗｗ 何10年も前からあるネタだろこれ
全く進歩してないんだなこの分野 >>846
バタフライやバサロ泳法が出てきた時みたいな 飛距離が機体の停止した位置じゃなくて接地した位置にしないとダメだろ
たぶんそれだと計測が難しくなるから停止位置にしたんだろうけど 距離じゃなくて対空時間で競えばかいけつ
主催が間抜け >>855
そうそう
プロ野球選手が紙を丸めて投げようとも到底かなわない数値が出てるんだよね >>855
マッハ1で飛ばせば、余裕で紙砲弾の勝ち アート系筆頭 多摩美 （直近では五輪その他）
文系筆頭 早稲田 （直近では流行語対象 昭和から続く元凶）
理工系筆頭 東工大 （過去のことは探せばわかる）
共通項は言葉の拡大解釈による意図的な日本破壊 >>851
ヤダー 参考写真の紙飛行機は東北大工学部出身のひとのだわー 的外れな例え話してる人たちって
「あれが法律違反にならないんだから似たような事例のこれだっていいだろ」ってやって
しっかり捕まっちゃうおちゃめな犯罪者に似てる >>865
高校球児でも甲子園クラスなら遠投で100m以上投げる人は
いっぱい居るけどｗ ＞もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば優勝または準優勝できていたかもしれません
動力に腕力を使ってもいいというのならなんか趣旨が違う気がする 最初にやった奴は賞賛されるべきだが今はただのパクリだろ
無駄もいいところ これは簡単な話だろ
素人の作った飛行機は丸めた紙屑以下って話
飛行機作りは難しいんだよ
下手な空力は抵抗にしかならんからな >>837
限られた時間の中でマトモな紙飛行機が生み出されずに残念だったという話でしょ？ 幼稚園の先生「今日はみんなで紙飛行機を作ります！！」
アホの子「先生出来ました」
幼稚園の先生「何ですかアホ太郎君！！ただ紙を丸めただけじゃないですか！はいやり直し」 「そういう発想もあったのかあ」って程度なら別にいいけど
こういう発想だけだったらライト兄弟の飛行機は発明されてないと思う 発想は貧困でも成果を出したのは事実
それを認められないのは日本の悪いとこ
成果より長時間試行錯誤したかが評価されてしまう悪習 >>876
チャンとした紙飛行機大会では射出機が主催者側で用意したものに統一されてたりするよ
もし普通の紙飛行機大会にしたいなら諸条件のツメが甘い
・・・けどコレの場合は表彰されてるので主催側も認めてるってことだ で？
大学で丸めたｺﾞﾐ屑を作って それで何か今後の糧になりましたか？ｗ
その場を制しただけの何の価値もないゴミｗ 製作に使う紙が指定されていて異様に軽かったとか、他の全員まじめに参加してなかったとか原因がない限りこんな結果にはならないと思うの 常識的な考え方と非常識な考え方、どっちも大事だよって授業 他の学生はやりきれんだろｗ
「大国によるエゴ」に遭った気持ちを味合わせたかったのか？ >>708
これを見に来た。
誰も書いていなかったら（がっかりしながら）私が書こうと思ってたｗ >>874
紙を丸めて100m投げられるならそれは本気で研究しがいあるな >>886
むしろ紙飛行機の形に囚われて丸めたゴミに負けた奴らの方が発想も貧困だろ >>882
丸めたものを発射するのは「飛行機」と言えるかどうか 燃やして灰にしてから糊で固めたらもっと投げやすくなるのでは？ >>874
ボール（硬球）ではなくて紙を丸めたやつだぞ 。 >>880
東工大でも1年生が数十分のワークショップでケント紙と糊と
クリップ20個だけで、紙ボールよりよく飛ぶ紙飛行機作れると
思ってるキミは東工大に夢見過ぎｗ
彼らはなろう系主人公じゃないんだよｗ >>889
ゴミで成果が出せるのならゴミのような会社のゴミ製品も売り込めちまうってわけ
素晴らしく有能 確かに戦闘機の発進ってホームランのボール見てるような感覚はあるからな
発想は悪くないのでは？ >>895
紙って圧縮すれば木材相当。
分かってるのかな？ >>895
中に石相当のクリップ詰めてよかったんだから、それなりには行くんじゃね >>830
皆がやり始めてルールになるかそれはおかしいとなって規制されるかだろ
丸めるは規制される側だな 航空力学を最大限に生かせる紙飛行機を作れという課題じゃないのか
じゃあ紙を飛ばす大砲作って紙の弾丸使った奴が優勝じゃん
これで入賞させる主催者が池沼 >>896
紙飛行機の形状をよりいい方向に考察することで効率的な飛行機の設計につながるとは思うが
丸めたものをぶん投げることがどうそこから発展的になるのかいまいち理解できん レギュレーションを設定した奴がアホってだけ
飛行時間の換算式に問題がある
飛行時間は一定以上からプラス、それ以下をマイナス換算すれば良い >>888
認めなければ主催者側の落ち度になるからな
バカ学生 よっしゃあ！
主催者 …おうっ >>898
燃やしたらダメだろ。
濡らして粉砕してから固めて球状にすればいい。 >>876
動力に腕力使わない紙飛行機は、2メートルも飛ばすの難しいな。慎重な調整が必要だ。 >>887
70m飛んだ紙飛行のレギュレーションは？
レギュレーションが分からんのはどっちも同じｗ >>841
そう思うのは自由でも、根拠がないんだよな >>895
マリックみたいなマジック使って投げる寸前に普通のボールにすり替えれば楽勝だろうな
これも発想の転換になるだろうこの糞学生と同じように
普通はこういうのはインチキという 動力に何漬かってもいいってことにもなるよなあ、こんなん認めてたら
ゴム使って丸めた紙を射出する鉄砲みたいなのを作ったらもっと飛ぶぞ このスレのバカどもこそ
まさに日本のがん細胞なんだよ
〇〇大学の教授が本棚の前でしゃべった事だけを盲目的に信じる障害児が
ここにはたくさんいる
話の中身を理解できない
飛行機の形にこだわるって
そういう事なんよね ロボコンの豊田高専みたいな印象
ルールは逸脱してないけど出題の意図や目的をくみ取ってない >>910
マスドライバーやらスカイフックやらの発想に繋がるだろ… >>900
作れなくてもええやん
高校数学物理やって小学生の紙飛行機より飛ばない絶望感を感じろよw レギュに無いのに固定観念と言うルールに自ら縛られる人類は多いとわかった。 >>882
幼稚園児の段階じゃまず飛行機という物の一般的概念を教えないといけないから
そりゃあ作り直させるだろ
その幼稚園児が「この材質じゃ重量比揚力が足りないと思ったので」って言ったならまだしも >>909
今回はレギュレーションで、発射装置の使用は禁じられてる
腕が発射装置かは、争いがある解釈やな 無動力の飛行機作成技術を競うなら初速を与えるためのエネルギーを統一するルールにするべきだったな >>919
>>578の最初の書き込み時点でお前がバカで知的障害者で発達障害のゴミで
低学歴だと言うのがわかるから黙っとけ池沼ID:2P977GOL0 >>918
発射装置は禁止ってレギュレーションに書いてるじゃんｗ >>816
揚力だろ。
こんなくそコンテスト大学でやるレベルじゃなく、芸人のYouTubeレベルじゃないかね。 >>845
思い込みを、思い込みだよって指摘してるだけ
俺が講師なら、事前に確認取らないで紙玉作って投げた奴は評価しない
事前に確認取ったら評価する
って感じだからな >>904
ある意味MDFの削ぎ切りだもんな
>>916
認められるかはともかく指摘しなきゃ駄目じゃん。不備と思ってんだから
黙ってたら肯定
後から言い出したら負け犬の遠吠え >>919
そうか？
紙飛行機コンテストじゃなくて砲丸投げとかソフトボール投げに競技が変わってる気がするんだが >>917
今回のコレは純粋な物理現象でインチキではないぞ？ >>928
そういうレギュレーションなのか
じゃあ次回からは野球部のエースに投球させた奴が優勝だな >>918
そうそう
雪国で子供が雪合戦しようとして威力のある雪玉投げるために雪玉の中に石を入れたら楽勝だもんな
まあ相手の子供が石が当たって血だらけになるだろうが >>920
自己レス
もしかしたら既存の飛行機の形態や構造にとらわれない飛行物体を作ったということで
これはこれで正解扱いなのかも知れない 文系馬鹿や女の頭では、まず出てこない発想だなwww >>935
野球部のエースが授業とってれば、そうなるだろ。 >>926
そそ
実際チャンとした紙飛行機大会はしっかりしてる >>935
じゃあ次回から〇〇で!とか言い始める奴が一番嫌われるぞ大学で 形から入るタイプ＝バカ
外国政治家と一緒に写真撮ってる
マルチ商法だかカルト宗教だかのカリスマを
スゲー大物だ！と思って騙されるタイプ
形にこだわるなよバカ >>876 発射装置の使用不可っていうるーるとマッチしてないよな >>931
何をテストしてて何に点数を付けるかなんて講師の判断次第なんだよ
どう点数付けるかなんて公開する必要はないんだよ むしろこの規格の紙を道具を使わずより遠くに移動させなさいってやった方が面白そう この１位と３位の人は外資に就職できそう(*^ｰ^)ﾉ~~☆ 別に田舎町のお祭りのイベントとかでやるならこれでいいのかもしれんけどさ
大学のコンクールとかでこれでドヤってのもなんだかなあって思う 球形は発射エネルギーを最も効率よく推進力に変えられる形だから、ある意味工学的と言えなくもないかもしれない
普通の紙飛行機って力籠めにくいし >>900
べつに夢は見てないけど3メートルとかそういう記録なら紙飛行機の折り方とか投げ方を知らなかったのかな？と思うよね >>930
ひろゆき「それ、あなたの感想ですよね？」
この授業の講師に勝手になりきって、自分の好みを書きなぐる
馬鹿の多いこと多いことｗ >>937
射出装置がない。
弓矢型は、重量のある弾体を高速で射出するから距離が出る。 >>929
バックスピンかければ紙玉にもマグヌス効果で揚力生まれるぞ
ピンポン玉でライジングボールやるの楽しい まあ、授業の前段で航空力学の話をバリバリにやった上でのワークショップだろうなw
教授「今年の学生はチョロいわwww」 >>910
実際の飛行機を紙で作るわけじゃないんだから紙飛行機でやっても無意味だろ
搭乗者の事考えず速く遠くに飛ばすだけならミサイルの方が良いし >>948
ブーメラン投げる前に刺さってるけど恥ずかしくないの？ >>935
だから鳥人間コンテストの人力部門は
エンジン（人間）の性能が特に重要
グライダー部門でも機体制御パーツ（人間）としても重要だけど >>954
講師の感想に左右されるよ、例えば自分はこうだよって話に対して
お前のそれは反論になってないよな？
講師の感想に左右されるから、事前に確認取らないで突飛なことしても、評価されるとは限らない
当たり前の話しかしてないんだけどな 2位の西村君（情報理工学院数理・計算科学系3年生）のコメント
「丸めて投げることも検討しましたが、
理論上それよりも飛距離が出る折り方をシミュレートできたので挑戦しました。
投げ方のテクニックが足りなかったため１位は取れませんでしたが、
3位の人に勝てたので一定程度満足しています。」 このワークで紙玉出てくるのは想定内では
飛ぶ紙飛行機 才能あり
紙玉で上位 凡人
飛ばない紙飛行機 才能なし
その他良く飛ぶ物体 個別評価
ただの紙玉は入賞していても評価は低そう 飛行機の形をしてないなんて！！
バカなんじゃないですか
それあなたの感想ですよね
何メートル飛んだのか測ってくださいそれだけ >>961
自己紹介とかせんでええよ
講師次第だから、自分の考えで講師の目的を達成してるか
予め講師に確認とった方がいいよって話しか俺はしてないけどな 多分紙玉と紙飛行機じゃ投げ方違ってると思うよ。同じように投げないと比較にならないよな >>963
講師の思惑を確認してないのに、「俺はこう思う！」ってオナニーしても
何の意味も無いじゃんｗ
お前が気に入らないってだけならどうぞご勝手にだけど、少なくとも
講師は>>1に3位の賞状を出したわけで
俺は>>1はよく頑張ったと思うよ！（主観）ｗ 次からはレギュレーションを考えて揚力で決着が付くようにするんだな これでこの課題有名になっちゃったから来年から大変だよ
どんな丸めかたをすればより遠くまで飛ばせるかという工夫が試されることになる一方正統派飛行機の進化が進むか クシャクシャに丸めてブン投げるほうが飛距離でるだろ、とかむしろ平凡な発想じゃね？
思いつくけど敢えてやらないレベル >>964
勢いつけてまっすぐ飛ばしてべシャッってなったのかな
おじさんに任せてほしかったわ >>974
厚紙をなんとかして薄くすれば
正統派が圧勝するだろうな 限られた時間でコンテンストするんだから、投げ手の熟練度が低くても入賞できる球形は合理的なんだよなぁ >>972
思惑を確認してないから、どう評価さへたか不明としか言ってない
評価されたかもしれんし、されてないかもしれん
だから、評価されない可能性をへらすために、予め確認取った方がいい案件だよな
って書いてるだけ 発射装置が使用不可だから、思いっきり投げるのはグレーなんだよなぁ～ >>974
重量制限が比較的キツいから、人力だと精密な紙飛行機が有利だが、紙飛行機は投げ方ミスるとまったく距離でないので、熾烈な争いが待ってる。
最適解はなかなか難しい（個人の技量による) >>974
砲弾派、飛行機派、謎の物体派で血みどろの争いした方が意義あるやろ >>962
鳥人間コンテストの動力あり部門に出る人はいつ見てもすげーなって思う
みんな自転車レーサーみたいな身体してるよね >>579
こういう馬鹿はやったのが女だったらコレダカラ女ハー連呼してんだろうな 翼の形状を付けた物じゃないと認めないってルールはあっても良かったな
ひねくれ者ととらえるか発想の逆転が出来る奴ととらえるか 入賞しなくても水道水にスプーン当てて揚力を確認してニヤニヤしてるやつがおるかもしれんやん >>981
紙飛行機も思いっきり投げるよ。ギネスの動画とか見て見なよ。 >>978
厚紙なの？普通のケント紙なら子供の科学についていたような紙飛行機をつくるならちょうどいいよ >>975
それ。
エリートのユーモアっつーのかな >>980
「かもしれん」を言うなら前提条件が曖昧なんだから、その辺gdgd
言ってもしゃーないんじゃね？
講師からはレギュレーションに書いてあることが全てって告知された
”かもしれん”ｗ >>989
翼の定義は？翼を0.1m単位で短くしていったら？
判定者の主観で翼か翼じゃないか決まるようなのはあかんぞ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3時間 0分 59秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
