【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 慰謝料は出ないって事？
さすがに損害賠償は大丈夫なんだろ
それとも損害賠償が不十分だから、慰謝料って話？
日本で実損分しか認めないけど、その認める実損の額が低いと思うわ 家を失い
家族を失い
数年にも及ぶ裁判費用を支払い
逆転敗訴！！ 機長の過失で会社に責任なしということか
車と違って職業パイロットが賠償保険なんか入っとらんわな 傷ついた人がいる。
それを救う法律でなければならないと思う。 死んだパイロットに責任があるなら
泣き寝入りってことか 管理会社もよくまあ逆らう気になるもんだな
厚顔無恥とはまさにこの事だろ 冷静にみたら確かに機長のミスで会社には関係ない。
遺族の敗因は慰謝料請求額を欲張りすぎた事もあるな。 >>5
運送会社は提訴してない 無許可で客を載せて飛んだから
機体の管理会社の無罪判決
運輸安全委員会の事故調査報告書にある重量超過の存在を否定
判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして、報告書で指摘された重量超過を否定。エアロ社とＳＩＰ社の間に、指揮監督関係はなかったとも言及した。 この件 飛行機だからわかりにくいが車に例えると
駐車場が訴えられて勝訴したってことでよい？ 機長の過失なら会社が責任を負うのが普通だろ。会社の管理下で業務として飛行したわけだし。 >>22
たよな。自動車ですら実質的に無過失なのに、街中に飛行機落としておきながら賠償なしとか。 なあこれ管理会社の無罪だぞ
機体管理会社が当日の無免許の客四人載せた飛行の墜落に関係あるわけ？
機体の不備も見つかってないのに >>24
でも飛行機の機体自体はこの管理会社のものじゃなくて
別にオーナーがいるんでしょ？ あくまで預かってる会社ってことでは >>21
違う
運転ミスで崖で墜落したら
車検取った修理工場が訴えられた
車の問題は見つかってないのに
無免許で客載せてた車のオーナー会社は敗訴認めて確定してる 機体のオーナーもしくはパイロット・運行者の責任とは
別の話でしょ 例えば機体自体の不具合で墜落なら
この会社が整備もやってるのであれば 責任あるだろうが 一審と真逆の判決出すのがお約束みたいになってねえ？ >>27
管理できねえなら止めちまえよ、ってことだ
周辺住民からすれば墜落するような飛行機飛ばす飛行場なんていらねえよ 親からぶんどれよ、パイロットになるくらいだから家金持ちだろ 弁護士の質で決まったな。
管理会社の説明の筋が通っていたんだろう >>25
だから、レンタカーみたいなもんだったんでしょ。
ニッポンレンタカーに使用者責任は問われないわ。 >>30
機長と機長を雇ってる会社
娘の会社は控訴してない >>38
飛行の管理は
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」
でここは控訴してない
客乗せるのは無免許だったし 登場人物として
機体の管理会社
機体を借りて事業を行っている会社
機長
の3者がいて、機体の管理会社には、責任無しってこと。
あくまでも、飛行のオペレーションを行った会社の責任 日常的に違法運行が行われてるのを管理会社が知ってたなら、
共同不法行為かな。 いやそれが違法行為があったとは言えないってことでしょ
「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」なんだから 死んだ機長に全責任おっかぶせか
機長の家族とか会社に請求できんの？ >>22
いくらでも飛行物を落して損害出しても金払わなくてもいいってことになるのか？大丈夫か？この国 機長死んでるんで
機長が重量超過を自覚してたかどうか分からない
だから機長が自覚してなかったとしても
飛行に立ち会ってた管理会社が指摘すべきだろう
と主張したわけだが
重量超過自体なかったと事故報告書を否定
指揮監督関係にないので重量超過指摘で飛行をやめさせる権限が機体管理会社になし
まあ完敗
覆る可能性ないね >>52
いや、これはまともでしょ？
車に不備がなかったのにレンタカー会社に事故の損害賠償を求めたようなもの。 これ事故直後の写真だかに死体がばっちり映り込んだやつだろ確か >>57
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」はすでにたくさん賠償認めてる この事故あまりにも気の毒すぎるんだよな
機長の操作ミスでも管理会社に責任あるんじゃないのか？
遺族側に寄り添って欲しいものだが 重量なんて管理会社が捏造し放題だからな
カルテ改竄しまくる医療訴訟と同じ 何なんこれ？
わりと深刻な墜落事故なのに誰も何の責任も取らずに巻き添えになった人は一切何の賠償も受けないってこと？
中世どころか紀元前ジャップランドだろこの国 ＞「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」
いやいや 飛行機が上昇しきれずに そのままフラフラして突っ込んだ映像あっただろ
あれ どーみても重量オーバーで上昇できない動きだったわ >>55
目撃情報から後ろ重心で離陸した
記録から離陸速度不足
は認められてるんだけど
重量超過そのものは憶測だもんね こんな判決まかり通るなら近場の住民は飛行場撤去の活動しないと安心して生活できないじゃん。飛行機墜落しても機長死んだらだれも責任負いません〜ってことなんだから。 これは酷い判決だ
噂によると例によって自民党の官邸火消し人が出て来たとのこと
安倍晋三と菅義偉と上川陽子の守護神がだ
自民党のオトモダチなら何でも許される中世日本国 理解し易いレスで把握出来たわサンクス
TVや活字媒体だと(枠等の制限が有るから)大事なとこが省かれてる感じだね。
心情的には遺族が可哀想な判決だけど法的に「ここまで」って一線引かないとね。 >>18
おまえは馬鹿か？
運航管理の資格者がいてバスやタクシーですら管理してんだよアホ！
責任負わなくていいなら飲酒しようが航路外れようが自由自在だろ！ 丸焦げの被害者が映像で写ってたよね。それでこの判決。 最近戦時中みたくなりつつあるよなあ
五輪の経理担当の口封じとか… >>2
管理会社じゃなくって
航空会社の責任ってだけのことじゃね？
あらためて航空会社を訴えればいいだけ。 下級国民は文句言うなってことだよ
言わせんなこの野郎 こんなのがまかり通るなら整備不良も過積載にも司法のお墨付きだろ！
自民党に献金してるとの噂があるからな
徹底的に炙り出せ！ これが米軍機だったら日本政府が手厚く払ってくれるのに >>18
というか、現実的には会社の支払能力の問題があるので、被害者としては広く管理責任を追及していかないと確実な保証を得られないリスクがある
別に欲張っているということではない 人が亡くなっても賠償金なしなら
飛行機の運行は反対せざるを得ない 機長の責任だとしても、その機長が所属する会社の責任はあるだろ。
事故を起こしたのは会社の飛行機なのだから。 ここまでBell Hand Clubの名前なし、当初はここの所属と報道されていた パイロットの会社は100%悪いのはわかる。しかしなぜそのレンタルする会社まで訴えようと思ったのかね？
飛行機に問題はなかったというのは予測がつくだろうに
やっぱり突然に人を失うと冷静になれずに色々なところにあたりたくなるからなのかな？ 「管理会社などに」か。他のところからは慰謝料とれてるんだろ
何を管理してる会社か知らんけど、無理筋だったんだろ なんだそりゃ？機長が死んだら誰も責任ナシかよ。保険からでも補償してやれよ。
うちもよくセスナが旋回する地域なんだけど、突然ヘタクソ飛行機が墜ちてきて家燃えて焼け死んで、そんなん知りませんとか恐ろしいわ。 >>81
賠償なしという結論なのではなく、この管理会社には責任がないという結論で、ほかの会社に責任があることは否定していないから、この判決自体がすごくおかしいということではない えぇ…信じられない
気の毒すぎるわ
機長の親も賠償しないんでしょ >>20
wiki見たけど、何だか関係が複雑みたいだな
これだと責任の所在も曖昧になりそうだし
こういうやり方を野放しにしてて良いのか国交省って思うわ えぇ…信じられない
気の毒すぎるわ
機長の親も賠償しないんでしょ >>82
管轄する法律が違うバスやタクシーと同列に扱うアホw
電車の事故でも道交法で免許取り消しだろ、って宣う無知な底辺がたまに現れる >>84
あれ機長って話じゃなかったっけ
違ったっけ >>103
法律違うなら同じように作るために運動しないとだめだろうね 東京・調布市の住宅街に小型機が墜落し8人が死傷した事故で、警視庁は業務上過失致死傷の疑いで小型機の整備・管理会社の日本エアロテックなどを家宅捜索した。同庁は整備マニュアルやパソコンを押収し、事故機の使用状況などを調べる方針。この事故では機長の他、36歳の男性が死亡、墜落した住宅にいた34歳の女性も死亡したとみられている。また国土交通省によると小型機は目的地まで約1時間の運航だったが5時間分の燃料を搭載していたことが判明。離陸時の最大重量は1955キロが上限とされるなか、事故機は燃料と搭乗者を合算して約1800kgと見られている。専門家などによると暑さによるエンジン出力低下に加え、上限ギリギリの重量で離陸に必要なスピードが不足する恐れがあるという。 >>30
機長だよ、総ての責任は機長にあるからね
だから離陸前に機長は機体の点検までするし
離陸後に飛行に支障がある事態が起これば、事態の原因を機外に捨てる権限もある
コレは海の…お船の船長から来ているんだ、船長も同じ責任と権限を与えられているんだよ >>106
んなーこたーない
それぞれの背景が異なる
ま、そもそも今回の判決はそこの話じゃないんだけどな
今回のに近い例え話は>>64 >>97
自民党は献金貰ってると何でも不起訴にするぞ
特に甘利明は危険だ またいつもの刑事と民事、逮捕と起訴、
再犯と再逮捕の区別もつかないようなおじいちゃん達が
朝から喚いてるw 氷河期党＆中国共産党「これが日本だ。定義通りに裁かない。定義に基づけば、
本案件は地裁での判決根拠が大勢を示す。であるから、日本国は信じられない。
自ら定めた定義を表向き否定する。非常に危険な思想主義だ。」 プリウスの車検やってた会社は悪くなくて飯塚が悪いってことでしょ 刑事民事の違いがあるにしても、上級の操作ミス言い逃れのときと、えらく反応違うな。 これ操縦してた人が不明で誰を相手に訴訟をすればいいか分からん状態だから管理会社以外に裁判が進んでないんだよね
生存者が誰が操縦してたか全員口を割らないんだわ
猪苗代湖のボート事故といっしょで難航してる 直ちに認められない
なにこれ。認めるのが裁判所だろ >>109
その機長は責任取ってないよね
じゃあ機長を管理してる会社が責任取らないと
その仕組みがないなら空港は閉鎖だな 船の話が出てきたから書くけど、
船だと、船主に賠償責任があるんだけど、
飛行機だと無いのは何故なんだろう？ 運送会社じゃなく、機体の整備管理会社を訴えて負けたって言うだけ
レンタカーの事故にあったからトヨタレンタカーを訴えたみたいなもの wikiみたけど複雑だわ
>>1で損害賠償を免れた会社が日本エアロテックだが、
そのエアロテックの社長は刑事裁判で有罪が確定している。 >>128
レスを辿ってみましたが、理解できていないのは貴方ではないでしょうか
突っ込まれても反論できず逃げていますし >>123
機長と直接関係する会社「SIP avitatuon」は責任を認めていて、
控訴してないよ。（運行会社）
今回、責任無しとされたのは、機体の管理会社
機体の管理会社と、運行会社が、別なんだよ。 犬10匹くらい引き連れて引っ越してきて近所で有名になってたお宅だったらしいけどね 知らんけど 上告はするのだろうけどさらに逆転するには亡くなった側の弁護士は変えるしかないな
おそらく最善をつくして負けたのだろうから >>136
別会社だけど、検察に「共謀して金儲けしてた」って立件されて有罪になってるからなぁ・・・
それでいて「報告は受けてなかったんだから賠償義務はない」ってなんか矛盾してないか
もとから共謀してるんだぞ >>58
自賠責保険の様なのが有るはずだよ、デカイ飛行だって有るからね
運行責任を飛行場が全く責任を取ってないから、それを求めての提訴かな
この手の提訴は良く有るよ、
過積載とか空港や整備会社には責任はないね、法的責任は全部機長の責任で、機長を雇っていた航空会社が賠償責任が有る 被告弁護士の成功報酬すごいや
7500万の10%としても750万かよ 自民党は殺し屋を雇ってるって昨日相棒でやってたわ
お前らも気を付けろ >>142
逆転判決になったときくらいしか報道されないからね >>144
不真正連帯債務だから、取りまくれるわけではない
債務者に支払能力がないと支払ってもらえないから、責任を問えそうなところに広く問うている 家族の命を奪われた挙げ句
勝訴7500万で安心させておいて
裁判費用分マイナス敗訴
裁判官狂ってない？ >>151
原告は訴訟の全部に負けたわけではないことに注意しよう 定期航路の下の住宅とかは地価が安いから仕方ないけど
小型機が自分の家に突っ込んでくるとは思わなかっただろう
どこの家にでも起こりえる話だな 国交省運輸安全委員会の自己調査報告書を証拠として認めなかったという、ある意味正義の裁判だな。地裁では国交省の報告書を否定するに等しい判決は出せなかったという事。国家のお墨付きがあろうが事実を改めて検証するのは裁判の一つの本質だ。 >>147
うむ
新しい警察庁長官は強姦から殺人まで揉み消すからな >>153
小型機よりヘリだよ
米国じゃ軍用ヘリとか年中墜落してんぞ
アレはヤバい
羽根が吹き飛ぶと当たった人間は木っ端微塵 >>120
飛行目的届け出がまだ機長が認可されてない慣熟飛行だったから
そういう憶測があったが
実質観覧飛行だと認定されて操縦してたのも機長
ちなみに観覧飛行は調布では禁止
というわけで航空運送会社は控訴してない
フルボッコ状態で控訴したら国土交通省に何されるか分からん状態 これもしキャリア官僚の家とか経団連の幹部の家に突っ込んで妻が死んでたら
東京都の責任も裁判で認められたよ１００パーセントね
そんなもんなんだよ
立場の弱い人は泣き寝入りよ 経緯読んだら遺族側もちょっとあちこち訴えすぎなんとちゃう
怒りがおさまらないのは分かるけどもさ >>125
賠償金が支払われないなら、大問題になって全国の空港で運行停止の訴訟の山だよ
一件も起こってないだろ、金銭的には問題にはなっていない証拠だよ >>120
それって１時間のフライトで申請しといて乗ってる客に操縦桿握らせてやるような違法フライトを密かに売りにしてたとか？ 死人に口なしってか…
あのニュースはいきなりすぎてびっくりだったな
テレビに映ってはいけないものが映ったのを覚えてるわ >>168
お代わりしようとしたのではなく、支払を確実にしてもらおうとした
社長の会社なんて支払能力怪しいから >>141
懐かしいなぁー
俺見に行ったぜ
避難地域ギリギリ外だったから何も影響なかったけど 東京人は東京人とが一番信用できない（嘘まみれ）のを身に染みてるからな
メンテ会社も関係者は敵として始まるよ これ何が悲しいかって被害者は燃えた家を自費で建て直してること
裁判が進まないから賠償されないっていうね >>169
時価で弁償すればいいだけだから犬は大した問題じゃない >>163
今回の件の悲劇は、パイロットが機体所有する運行会社の社長だった事だ。まあ個人タクシーのようなもんだな。
つまり訴えるべき先の社長が死んでいる。取締役が死亡でも法人は生きているから訴える先もあるし過失責任の所在も明確。このパイロット社長の会社は控訴せず一審のまま確定しているが、払えるかどうかは知らん。 写真見るとわかるけど、死者が出ていない家もめっちゃくちゃやられてる
屋根に穴あいて、はっきりいって建て直しが必要なレベル 要するに飯塚とトヨタとフランス料理屋となんとか院まとめて訴えて
今回フランス料理屋の裁判やったけど無罪ですみたいな話か 運行管理と機体管理をごちゃまぜにして考えるなよ
機体管理会社に落ち度はなく、運行管理した方の責任だということだ >>19
その言葉を使った時点で君は日本人じゃない。二度とくるなよ 未だに府中の公園の上空とか飛んでるからな
調布市内だけにしてくれよ こんなんなったら飛行機飛ばすなってなるだろ
羽田も観光客の景色の為だけににわざわざ人口密集してる都内上空飛ばさせてるけどやめたほうがいいな これそもそも慰謝料出ないとおかしくね？
事故だからしゃーない案件ってことなの？ ちゃんと機能してるね日本の司法
左巻きの言うことなんて気にしなくていいから頑張れ！ 機長は刑事で不起訴
民事でも訴えられてない
無許可の観覧営業で機長と営業が不起訴、社長が有罪だから
無許可観覧飛行は社長主導だったのだろう
なお5年で4回 >>192
整備の現場猫如くのチェックシートが証拠とかなら悔しいだろうなw やはり、自民党が絡んでる
住民は住宅密集地であることから、飛行場使用に反対。７１年、市議会が全員一致で反対、住民の３分の１の反対署名を集めました。旧運輸省も移転先を見つけられず、８０年、小型機が調布中学校の校庭に墜落する事故が発生しました。
その後、同省と都が、調布飛行場をコミュータ空港（地域空港）にする構想を発表。調布市は存続条件として安全・騒音対策など「２７項目の協定」（９６年）と「覚書」（９７年）を東京都と交わしました。
そこには、パイロットの目視に頼って飛行する「有視界飛行」であること。離着陸回数の制限。遊覧飛行の禁止。航空管制の配置など飛行場の運用を厳しく制限していました。
しかし、「協定」や「覚書」は守られてきませんでした。年に１度の飛行場まつりで体験飛行と称し「遊覧飛行」を行っていました。
今回の事故もパイロットの技量維持を目的とした慣熟飛行と称した「遊覧飛行」が常態化していた疑いがもたれています。飛行計画書をチェックするのは国土交通省の東京航空事務所ですが、同省は「運航実態の確認まではしない」と野放し状態です。
同省は２００６年に管制官を撤退させました。都は「管制官を残すように国に要望したが国の判断で撤退した」と回答します。都は０８年４月から、フライト情報の提供を、「財団法人 航空機安全運航支援センター」に委託しています。 車に例えると
ニッポンレンタカーから車を借りて
運転手派遣会社が乗客乗せるライセンスなしに運転業務をやってて
その派遣会社の運転手が事故って崖から墜落
運転手、乗客、崖下の家の住人が亡くなった
ニッポンレンタカーのレンタカーには異常が見られず
派遣会社の運転業務を監督指導する義務もない
で、運転手派遣会社は非を認めており
今回ニッポンレンタカーには過失はなしって判決が出た
ということだろうか？ 当時、炭化した人がヘリ画像から放映されてたな
今回の山梨の件もヘリ飛ばしたら屋根もないし映っただろうな(´；ω；｀) >>195
アレは現役パイロットからもムチャクチャ危険だと声が上層部にあげられてる
何しろ4回もターンするからな
海上ルートから無理やり移したのが公明党と安倍晋三
都心で墜落したら数千人逝くと言われてる
全ては自民党の悪行 >>195
伊丹行が大阪の都心部の真上を飛んでてあれを東京でもやろうとマネたんだろ
昔から夜景キレイって評判がいいが、結構住宅近くに飛んでていつか大事故が起こると思ってるよ >>197
多分話を理解してない激バカ(ネトウヨ)もグチュグチュ言ってると思う >>20
>運輸安全委員会の事故調査報告書にある重量超過の存在を否定
滅茶苦茶やな
>判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして、報告書で指摘された重量超過を否定。
と、そこをわざわざ否定したってことは、給油は管理会社の責任ってこったよね >>1
はあ？？？
羽田新航路で
新宿区や品川区の住宅密集地の上を
バンバン飛んでるのにやられ損になるなw >>134
わかりやすい
が、刑事ではここ有罪になってるんだろ？
今後遺族は控訴するって話だから、何処を争点にしていくかな 重量超過はしてない
上限の92%前後の推定
>>107
> 離陸時の最大重量は1955キロが上限とされるなか、事故機は燃料と搭乗者を合算して約1800kgと見られている。専門家などによると暑さによるエンジン出力低下に加え、上限ギリギリの重量で離陸に必要なスピードが不足する恐れがあるという。 国交省運輸安全委員会の自己調査報告書を証拠として認めなかったという、ある意味正義の裁判だな。地裁では国交省の報告書を否定するに等しい判決は出せなかったという事。国家のお墨付きがあろうが事実を改めて検証するのは裁判の一つの本質だ。 機長の過失は管理外ってこと？
何の為の管理会社やねん >>134
そのソースのほうがむしろ、裁判所の出鱈目っぷりが分かりやすい
>昨年７月の１審判決では運輸安全委員会の事故調査報告書などに基づき機体の重量超過があったと認定
が、
>判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして、報告書で指摘された重量超過を否定。
だから、ありえないレベルの糞判決だろーが ああつまり機長の過失だからうちは賠償しませんよ
ってことか
糞 遺族側にはなんの落ち度もないのになんで敗訴するんだよ
住んでたら上から飛行機が落ちてきて死んだんだんだぞ >>230
裁判官を動かしてるのは自民党の上川陽子 個人的には高裁が一番残念な判決下す場合が多いんじゃないかと思う
弁護士が相当のやり手だったのかな？ >>195
そう、
過密スケジュールに対応するためとか言ってるが、実は
ビル群の真上を飛ばして観光客を喜ばせるためのアトラクションにしている
大阪は高層ビル群がよく見える航路なのに
東京の景色が湾岸の北朝鮮みたいな風景はおかしいだろうと >>232
これから大型機が都心に墜落する時代になるんだぞ
自民党と創価のインバウンド政策のせいで これ分かりずらいがバスに例えると、機長がインチキ観光会社の営業権社長で客を集め、
管理会社がバス会社でバスの配車とドライバーとして機長を雇ったみたいな感じ。
普段から客を乗せる営業を常態化していて責任なしはどうなんかと 腑に落ちないな
民家一件だから何とか逃れられたな
これが小学校で犠牲が児童なら何とか罪にするだろうよ >>227
> 機長の過失は管理外ってこと？
>何の為の管理会社やねん
機長は管理会社に所属してないよ
管理会社が管理してるのは飛行機で、他所のパイロットの管理はしない
機長は運行会社に所属しているから、その会社に管理責任がある >>5
人の死が実損に入ってたら7500万でも安いけどね >>1
この判決が確定したら、あの空港は二度と小型機の離発着はできなくなる。
いつ落ちてくるかわからない、落ちても何の補償もない、それでは近所の人たちが猛反対するぞ。 >>204
この管理会社の話じゃ無い。事故機の機長自身が社長を務めるシップ・アビエーションの事。機長としての人格と運行会社の社長としての人格があり、機長としては刑事の過失責任しかないが、民事の賠償責任は会社代表(法人)としてある。死亡した場合は会社(株式)ごと相続人に移るんだろうな。資本金は知らんが倒産(精算して終わり)じゃ無いだろうから遺族に支払い意思があるかどうか。 まあ確かに最終的にその機体が安全に飛行できるかの判断は機長の責任ではあるんだけど、この判決だと航空機の操縦士は個別に対人対物搭乗者に対する保険を無制限でかける必要があるな。まあそうなったらとんでもない金額をパイロットは支払う事になるぞ。 >>229
荷物含めて一人100kgないと超過しない
上限1955kg
機体1200kg
燃料280kg
運輸安全委員会が58kg超過していたとする根拠の方が不明 >>244
だから今回の判決は飛行機の管理会社には責任なしってことだろ
運行会社には責任があって、それは一審で判決が出てて、上告してない 犬を逃がすために死んだんだっけ、娘さん
「おかあさーん」って絶叫が聞こえたと当時書き込みをみたことがあるけど >>3
通常の交通事故と同じで、損害賠償や慰謝料相当額はきちんと支払いされているはず
それとは別に起こした裁判での慰謝料が認められないだけでしょ >>238
違うでしょ
機体の管理会社はレンタカー屋みたいなもんで 自民党が任命する裁判官はこんなのばかり
検事も黒川みたいのばかり 飛行機の機体の管理会社が責任を問われる場合は
機体に不備があって事故が起こった場合か
飛行機と一緒に自分の会社所属のパイロットを貸し出した場合か
明かに重量超過でそれを知っていたにもかかわらず黙ってた場合
この事故はそのどれでもないから、飛行機の機体の管理会社には責任なしって判決が出たんだよ >>217
御遺体っぽいのが上空からのテレビカメラに映ったのは覚えてるわ >>199
その管理会社の有罪は無許可営業の航空法違反罪。
全く別の争点。
事故の業務上過失致死及び器物損壊の罪では無い。 離陸に十分な揚力得られず民家にドーンだろ
全部死んだパイロットのせいにして終わり？
まさに死人に口なしだな >>235
伊丹行は大阪全体をほぼ斜めに横切る感じで
特に最近は以前よりも低空飛行で飛行してる気がして恐怖を感じている
東京でわざわざコースを捻じ曲げて都心上空を飛ばすようなことするとは思わなかったわ >>248
>運輸安全委員会が58kg超過していたとする根拠の方が不明
事故の2年後に出た事故調査報告書の説明スライド
http://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/p-pdf/AA2017-4-1-p.pdf
では、滑走時の加速が悪いことを根拠に
①最大離陸重量超過
最大離陸重量1,950kgを58kg超過
と、認定してるわけで、これを否定する根拠こそ不明
>荷物含めて一人100kgないと超過しない
>上限1955kg
>機体1200kg
>燃料280kg
報告書では、
(1)機体自重：約１,３５８kg
(2)体重（機長） ：約５８.５kg
(3)体重（同乗者）：約２８０kg（４名）
(4)搭乗者着衣等：約７kg
(5)搭乗者所持品及び搭載物：約２７kg
(6)推定燃料量：約２８６kg
(7)地上試運転･走行消費燃料：約８.２kg
合計：約２,００８kg
なんで、機体自重からして違うが、お前のソースはなんだよ >>261
パイロットとそのパイロットが所属している飛行機運行会社は有罪確定
パイロットだけじゃないよ
機体整備に不備がなかったし、重量超過もなかったから
機体の管理会社には責任がないと判決が出た
至極当然の判決だと思うが >>248
故に、刑事でも事故の過失責任は問われていない。
管理会社は事故に関しては不起訴だ。罰金刑有罪になった別件の無許可観覧営業の話と意図的なのかバカなのかでごちゃ混ぜにしてる奴が多い。 >>258
高裁ではここからの賠償は認められなかったけど、訴えられてるのはここだけなの？
他との関係で認められてるものもあるの？ >>218
満タンにしてたら重くて限度超えちゃう
燃料切れで墜落ならまだしも >>256
>機体の管理会社はレンタカー屋みたいなもんで
その例えだと、管理会社が給油するから、燃料が多すぎての重量超過なら当然有責だぞ 専門家の知見を集めた事故調の報告書を否定するってのは、よっぽど否定できるほどの客観的証拠でもあるのか？ >>270
事故調の報告書は、原因不明と言っているだけだよ >>266
(1)機体自重：約１,３５８kg
(2)体重（機長） ：約５８.５kg
(3)体重（同乗者）：約２８０kg（４名）
(4)搭乗者着衣等：約７kg
(5)搭乗者所持品及び搭載物：約２７kg
(6)推定燃料量：約２８６kg
(7)地上試運転･走行消費燃料：約８.２kg
合計：約２,００８kg
で、58kg超過な >>11
パヨが多い地域は住んではいけない
結界が張られていないので、災いが起こる あーあれか
ヘリからの映像で黒焦げの遺体が映っちゃったやつ >>17
飛ばなかったから裁判沙汰になってる訳でして。。 >>269
裁判の詳細がわからんけどそこらへんの重量の証明のやり取りが有ってのこの結果なんじゃない？給油量の算定が満タンで算出されてればそうじゃない記録でも有ればひっくり返るだろうし >>271
エンジントラブルかもしれん。
そうしたら余計に管理会社の責任だよなぁ。 >>264
その数値自体を高裁が否定しているという記事だな>>229 パイロットを派遣してる運行会社は非を認めて上告してないから
賠償金払うんじゃね？ >>284
民事の金の移動の実態は分からんね
遺族に賠償命令が出ている相手はいるようだけど >>264
地裁ではその体重では争われてない
もっと正確な値を管理会社が出してきた
多分健康診断等に基づいて >>140
刑事と民事で異なるのは伊藤詩織事件でもあったろ 焼けた家と亡くなった家族は気に毒だが
機体の管理会社に過失がなかったとしたら、これは正しい判決 家に居たら突然飛行機落ちてきて死んだけど、過失は認められないので何の賠償もありませーんってこと？
よく分かんないから誰か解説して >>93
そっちは会社が認めてる
今回は飛行機の管理会社 小型も含めて、航空会社の運行と運営規定は厳しく数も多い。賠償保険も、当然加入してる。そして、運行会社は安全に飛行と運送を完了出来なかったので、担当の保険会社と共に賠償責任を認めてる。なのに、更に別の会社の責任まで主張するのは、モンスタークレーマー、 >>189
ソレなら、全国で空港廃止の訴訟が起こってるよ、自賠責保険の様なのがあるはずたと思うがね >>264
機体重量は備品もプラスされてるぞ
1200kgは何も載せてない状態 べーに支配されているという飛行場の墜落の話はべーのリトルトーキョーでの飛行場の墜落の話である。解決しない長期化する話はリトルトーキョーの報道ばかりである。 整備屋は問題なしというだけだろ
車の事故で普通は整備屋まで責任を取らされないのと同じ
運営会社はアウトと >>90
だな。
トラック事故でも運転手に責任があることになる場合が多いが、どれだけの割合でちゃんと賠償されてるんだか・・・。
会社側の責任もあることにしないと支払い能力的に無理があるな。
そもそも、会社側もパイロットや運転士を働かせることで利益を得てるんだし。 炎上している家の中から熱いと叫んで焼死する映像あったよね >>297
そういうこと
整備した車に不具合があったのなら責任有りだが
事故調の報告書では機体に不具合は見つからなかったとある
パイロットの運転ミスを整備会社に責任取らせるのは違うよな
ちょっと欲張りすぎ 慰謝料いくら出たのか調べて記事にしろよ
憶測で書き込みしている連中が目立つ >>291
レンタカーで事故して、レンタカー屋が訴えられてる感じでは？ 例えれば飛行機が墜落しました
賠償責任は飛行機を飛ばした運営会社にあります
その飛行機機体は別会社からのリースでした
機体を所有する会社に責任はありますかということ
感情的に反応する人は冷静になろう 調布市民やけど、これまだ揉めてたんだ…気の毒すぎる。
未だになんも支払いされてないような事は無いよね？？ んじゃつぎは調布飛行場潰せ運動開始かな
うるさいし何かあっても賠償されないとか危ないだけで近隣住民はデメリットしかない 一応補足しておくと、運航している会社と管理している会社は別。
機体の管理に問題があったかどうかが争点になっている。
地裁では管理に問題があったと判断すたけど、高裁では管理に問題はなく運航会社と機長に問題があったと判断した。 裁判官てのは、科学的知見なんて無視するんだな
原告被告の論戦の結果だけを判断基準にしてるようだ >>279
>給油量の算定が満タンで算出されてればそうじゃない記録でも有ればひっくり返るだろうし
事故調査報告書の本文
http://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/rep-acci/AA2017-4-1-JA4060.pdf
82ページに、燃料は満タンで333kgだけど、その83%で278kgと書いてある
>>282
>その数値自体を高裁が否定しているという記事だな>>229
>>229
>>判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、
は、事故調の言ってる通りだし、
>搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして
でも、38kgの重量超過
重量超過がなかったことの理由が何もない、出鱈目すぎる判決だよ 今も家の上を飛んでいるから怖くて仕方ないわ
うるせーし >>311
それは従前からあって、調布飛行場は観光飛行は禁止だった。
なので慣熟飛行でそれをやってて、それが落ちた。 >>316
重量の最終確認は機長の責任事項だからねぇ 重量については国交省の報告書より少ないと地裁の時に既に主張しているな。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/828/089828_hanrei.pdf
日本エアロテック主張
機長約55kg、各搭乗者の実際の体重は約51kg約65kg約75kg約55kg
（機長との合計約301kg）
離陸した際の飛行機の燃料量は最大で317リットル（228kg）
機体自重等と合計した飛行の際の離陸重量は約1921kgを上回っていない。
体重については機長の体重のみ主張が認められたが、その他部分は裏付け
がないから却下された。 >>298
トラックだって自賠責保険はあるし、車自体がクソ高いから、事故って賠償金が足りないなら車を差し押さえられる
だから対人無制限には入ってる筈だよ、運輸省の指導もあるはず…でないと運送業の認可が降りないとか スレタイ見てひどいな高裁と思ったが、よくよく知ると妥当だな
勘違いして叩いてるのも多そう
最近の５ｃｈってこういうのばっか >>311
その運動の為の訴訟だよ、無理筋でも騒いで空港廃止を狙った >>316
うん、だからその後の裁判中のやり取りがわからなきゃ後はどうしようもない
事故調の報告書が絶対ではないし、異論が有れば証拠出して否定する権利だってある、裁判長が重さに言及してるって事はそれなりのもん被告側が出してはいるんだろうし 整備会社に責任がないのに責任有りとした一審の判決が間違ってる
と言うのが二審の判決
例えば燃料を規定以上に入れたらそれは整備会社の過失
重量オーバーの乗客を乗せたらそれは運行会社(パイロット)の責任
整備の責任と運行の責任は別物 何でもいいけど払うべきところは早く慰謝料払って供養させてあげなさいよ 機長と機長の雇用主の運行会社は有責なんでしょ？日常的な整備も管理会社がやるわけでは無いだろうから、責任は問えなかったんだろうね。 >>319
慣熟名目でなら飛行が許されるからそれを名目で飛ばしたということ？
でも本当の慣熟目的なら最低限の人数で気候、季節、搭乗重量など条件に余裕をもたせないかな？ なるほど
運行会社たけでなく機体会社も訴えて二重取りを考えてたのか >>264
機体自重がカタログ値と全然違うね。ここら辺に出鱈目の痕跡がある。 >>328
それぞれの相手への訴えの有無とその明細、
判決示談等の保障の明細はないの？ まぁ、坊主憎けりゃ袈裟まで憎いだな
まぁ娘殺されたら、そうなっても仕方無いかなぁ >>332
そう言うこと
そもそも超過重量にしても、最終の責任は運行会社とパイロットにあって
機体の整備会社にはない
しかも二審の調査結果では重量は超過していなかったと出ている >>120
普通は機長が操縦するもんだから状況的に機長が操縦していたと推測、だといけないのかね >>333
(1)機体自重：約１,３５８kg
は、直近の耐空証明検査の記録なんで、違いようがない
>>248
>機体1200kg
は、何のソースもないし、出鱈目ってこった 辞めさせるべき裁判官がゴマンといるな
国民審査だけでは足りない
まあそれでも俺は全部×つけるけど
声をあげなければ始まらない 運行会社と管理会社両方を訴えてて
管理会社の方が敗訴ってことか
管理って運行管理じゃなく機体管理なのな
まぎらわしいわ！ >>332
不真正連帯債務なので二重取りはできない よくわからんが
一言で言えば、
管理会社とか運行会社とか運転手とかまとめて訴えた
その結果、判決では管理会社には責任無いよ、でも、ほかは責任否定してないよ、取るならそっちからぞうぞ
という理解でいい？ 整備不良があった訳でもないから、機体の管理会社の責任は無いってことか。 >>120
運行会社にも訴訟起こして
そっちは一審で被害者遺族勝訴で結審してるな >>337
日本エアロテックは整備だけしていたわけじゃないから。
日本エアロテックはレンタル契約をしただけと主張していたが、実態は
航空運送事業だろと地裁判決では認定されて、運行管理担当者を置いて
機長に必要な情報を提供すべきだったとされている。
この高裁判決がどのような判断でこの判決に至ったかはより詳細な資料
が必要だけど。 >>344
そう言うこと 機体の管理会社には責任はないよ
運行会社とパイロットには責任あるよと言った一審の判決通りで責任有りだよ ってこと 人間が運転して、100年以上前からある飛行機でコレなんだから
ドローンや自動運転車なんて、絶対に無理だな
日本は空飛ぶドローンも自動運転車も、断固いらないな！ >>343
これが答えか。高給裁判所はこれ考慮したのか？
原告は判決を待たずに訴えの取り下げしてもよかった？できなかったなら仕方がないけど。
無責任な外野が判決にあれこれいうのはともかく
関係者がなにも言わないならそっとしておけば言いという話？ だとしたら、ニュースの書き方が下手糞だな
管理会社等とか書くんじゃねー
シロートかよ
と思ったら不祥事連発のテレ朝か
さもありなん >>348
そこは、高裁でも同じだろ
判決では、むしろ重量超過を意味する判決理由で何故か重量超過を否定してるわけで、ってことは、重量超過が
あったら日本エアロテックの責任を認定するしかなかったってこったからね これ、責任を認められないとなると住宅の補償も女性遺族への慰謝料もでないの？
そんな結果になるなら上空にモノを一切飛ばさない制限かけないと安心して暮らせない >>18
それだと緑ナンバーのトラックやタクシーも事故ったら個人で責任を追うことになってしまうな。 >>352
ど
>>355
裁判、補償はは集約してひとつにまとめられてそれが全てだったのかどうか知りたいよね >>165
それをしようが、何をしようが、全責任は機長にあるから裁判の遅延には関係ないよ
船長と、ソレを参考にした機長の責任と権限は無茶苦茶重いんだよ
車の運転とは違うんだよ >>353
だから記事では機体の管理会社となっているけど、実態は違うよということを言っただけよ。
わかってないのかわざとなのかは知らないけど。 これ機長側が払えませんで終わっちゃうから、こっちに転換したかったとかだったと思うけど… なるほどなー
運行会社(機長＝社長)が機体管理会社から借りた飛行機を民家に墜落させたということか
表面上は運行会社の責任だが、遺族側は管理会社も運行会社と共謀して違法操業してたことを理由に訴訟先に加えていたと
まぁ管理会社も商売相手に飛行機貸しといて何に使ってるか一切感知していませんってのも無理がある話だわな
ただ民事ではその関係を立証する証拠を出せずに高裁敗訴ってわけだ
これは上告しても判決を覆すのは難しい状況じゃね 払う能力にも各々限界があるから、取れそうなところを全部訴えるのはまあ普通。結果として機長には責任あるけど管理会社には責任ないから取るなら機長から取れってなった。 >>352
訴訟の報道って難しいんだよ
当事者が多数だとなおさら難しくなる
ニュースってどうしても短く書こうとするので、そこだけ読むと何がなんだか分からなかったりする >>355
これだとますますヘリ飛ばすとか反対する人増えちゃうよな >>364
そうだとしてもまとめ方が下手くそな記者が多すぎるわ >>355
この二審判決は、管理会社「には」責任がないと言っているだけで、どこの誰も責任を負わなくていいという話ではないんだよ
一部だけを見てはいけない >>366
機長と機長が社長の会社に決まってるだろ。 難しくてよくわからない…
自分みたいな馬鹿はひたすら、不幸な目に遭うことを回避して生きるしかないな >>17
過積載のトラックだって走りはするよ
荷崩れしたり、カーブで横転したりするけど >>370
大手はこういうときに、まぁ安心(補償的に）
個人や零細に命かけるときにつきものリスク。 >>360
実態が管理会社かどうかについて、お前が
>この高裁判決がどのような判断でこの判決に至ったかはより詳細な資料
>が必要だけど。
とか寝言言ってるから、そこを訂正してやっただけな >>27
>>20
民事訴訟だぞ。有罪無罪という話ではない。 >>373
なんで以下のレスや疑問がスルーされるのかね
>>357
>>355
>>343 レンタカーで事故ってドライバーだけじゃなくレンタカー会社も訴えたってこと？ >>377
その例だとレンタカー会社が契約してた整備工場じゃないの？ >>356
事故の法的責任は運転手に、賠償責任は運行会社に、運転手の管理責任は管理責任者にある
だから、金銭的なのは運行会社だから出ないとかは無い
更に許認可業界だから、事故時の賠償金が出せない様な会社だと事業の認可が降りない、でないと政府…役人が叩かれるからね >>379
そこでの判決内容保障内容はどのようなものだったのかね。
それに満足したからこちらの訴えは取り下てもいいけど取り下げられなったのか、
取り下げられるけど取り下げなかったのか
そのあたりは >>380
まぁ二重取りというかまとめて訴えて
運行会社は判決を受け入れて
機体管理会社は控訴したって話
(もともとが二重取りだろって話もあるが) >>250
そうそう、犬飼いとして人ごとじゃなかったわ
かわいそうに
避けようがない やだ飛行機怖い
勝手に落ちたんだから誠意は見せて欲しいわ >>374
そこは現時点ではわからんでしょ。
高裁判決では運行管理責任を一定部分認定した上での判決なのか、
運行管理責任自体認めなかったのかは判決資料を見ないとわからない。 >>104
機長なのかはしならないけど、絵に書いたような骸骨でびっくりした。よくテレビで放送できたなって思う。気付かなかったからかな？ 黒焦げになって仰向けになってる死体のやつか。あれ死体と気付かず放送しちゃってたんだよな >>390
俺はその映像を見てないので分からないけど、たぶんそれは気がつかなかったからだろう 気がついていたらそのままでは放送しない（モザイクなどで隠すか、いっそ使わない）と思う だから日本の司法は稚拙だって言うんだ
なんだこの国の司法はwww 司法というか法律が穴だらけ
危険なことはしないでねってお願いするだけだから 何か緊急や救助でとんでたらすくわれるが、レジャーや観光でとんでたらしたら怒り余計に浸透だね >>135
機体の持ち主だから責任無し、はないだろ
まともに運航のできない機長に機体を貸している
貸し手責任ってのはあるからな アメリカじゃ厳罰下しすぎて小型飛行機業界壊滅したんでホンダジェットやらが手を出したんだっけ あーでも問題が起きた時に切り捨てるダミー会社っぽくもあるな
本件機長は，平成２５年６月，被告日本エアロテックを退社して
被告ＳＩＰを設立した。本件機長は，被告ＳＩＰを設立した後も
被告日本エアロテックの社屋内に被告ＳＩＰの事務所を置いており，
会員から被告日本エアロテックに対するフライト予約の対応をして，
自らの予定や本件飛行機の空き具10 合に応じて日程を決めたり，
フライト終了後の代金計算をし，被告日本エアロテック名義の
請求書を作成して会員から金銭を受け取ったりするなどの作業を
行っていた。 >>396
真っ黒で周りと同化してたから気づかなかったんだよ
その後の映像ではブルーシートかけられてた >>1
彡 ⌒ ミ
(´・ω・｀) これは、最高裁まで、 十年以上の闘い になる！
＿(__つ⊂_)＿ この事故近所で起きたから凄い印象残ってるわ
1年くらいは家の上を通過する飛行機の音で体震えてた思い出 此の裁判官は世間知らずのお坊ちゃんだ
こんなのに公費で給料払う国民も犠牲者だ >>399
本来調布空港は遊覧飛行は禁止なんだよ。
だから慣熟飛行と称して脱法的に遊覧飛行をやってた。 だいたいなんで滑走路の先端と至近距離に普通に住宅街があるんだよ
危険すぎるわ は？機長の過失を認めてるならその機長が所属してる会社の管理責任やん 多摩地区の知人の家に遊びに行くと小型機が頭上を往来するんだけど、ルートを見ていると調布飛行場を離発着してると思う
そんなにうるさいわけでもなく、ああ飛んでるなあくらいにしか思わないけど、あれが突然高度を下げて突っ込んできたら怖いわな 保険に入っていない機体に離陸許可を出すのは罪にならないのか？ >>412
運行会社の経営者は機長本人。
訴えられていたのは機体の管理会社。
まあ脱法運行の臭いがするんだけど法的には管理会社には過失はない。 >>415
だから管理会社には責任はないといっている え？保険入ってない飛行機が空飛べるんなら
自動車保険入らずに道走ってもええやんな？ >>412
そうだね 君はこの判決を出した裁判所と同じ見解というわけだ >>421
わざわざ管理会社をあいてどったのは何故？ ワンちゃん達預かってたんだっけ
ワンちゃん達の賠償もご遺族は払うとかしなきゃいけないんだろうね
やりきれない これ慰謝料以外は出ているから安心していいんじゃない？
要はおかわりって事でOK? >>421
管理会社に過失がなかったと証明されてる限り裁判長と同じ判断するなまあ裏でサボタージュされてる可能性も否めないけどそれを立証できない限りは機長の会社の過失になる >>423
もともと管理会社だけを相手取っていたわけではなく、管理会社と機長の所属する会社、それと飛行場を運営する東京都を相手取って訴えていた
それは管理会社や東京都にも責任があると考えたからで、一審ではその主張が一部認められ、管理会社と機長の所属する会社が賠償を命じられた（東京都の責任は認められなかった）
機長の会社は控訴しなかった 運航会社はすでに責任認めていて、
管理会社にまでは責任無いって判決だろ？
すごい説明不足の記事 >>410
> >>399
> 本来調布空港は遊覧飛行は禁止なんだよ。
> だから慣熟飛行と称して脱法的に遊覧飛行をやってた。
そうなのよ セスナ系のプロペラ機がかなりゆらゆれて旋回してまたぶれてゆらゆら
急に高度下がってきて墜落しそうな状態で機首をなんとかアップして上昇したような
素人が見てもいかにも危ない飛行をしていました 訓練なのこれ～？なんども見直したことがくあったような
曜日はいつも一緒だったような 法律は知らんが、小型機の管理会社に責任は無いと思う。責任は機長だわ。 機長相手の裁判に勝ってても、機長は亡くなってるからなあ。
運が悪すぎる。 >>218
運輸安全委員会の調査報告書は国交省と当事者は勧告により講じた措置を報告する義務があるけど、裁判への法的拘束力はない いやいや そりゃあ機長でしょ
レンタカーで事故が有ったらレンタカー会社に責任が有るのか？ 冗談はよせよ >>251
アホか
機長に責任になったら死んでる機長がどうやって支払うんだよ 一審のほうがまともな珍しい例じゃん
最高裁までいくのかな遺族頑張れ 近所の都立野川公園で遊んでいると真上に小型機が低空で通過する
離島への定期便は一回り大きいサイズの機体で音も大きい >>438
被疑者死亡の過失致死罪だろ？
あとは保険屋なりなんなりと相談でもしろや 機長は死亡、慰謝料とれない
なので、関連会社へ → 運行・整備ミスならとれるかも
裁判して慰謝料を求める相手を間違えてしまったわけだね ミニプロペラ機しか発着できないのに飛行場を名乗るゴミ空港だからなぁ
離島は船だけで充分だろ
八丈島の羽田空港路線だけ残しておけばいい まあ会社が保険に入ってるだろフツー。
機長の責任だけど、ある程度は肩代わりするわー
感謝されるならともかく責任はオマエだｗｗ って言われても困惑するっす >>437
しかし客が違法的に使用することを把握してたのならレンタカー屋にも責任が生じるだろうな >>1
これって飛行機の所持と管理が別で
所持者からは慰謝料とれてるんだよなもちろん >>11
ていうか滑走路の延長線上に住むなって事だと思う >>447
再開許可した小池百合子の責任だろうね
遊覧飛行禁止にしろやおい小池！ >>451
離島の発着場として存続してきたのにも関わらず遊覧飛行が黙認されてた挙句小池になってから再開の許可
小池はクズってこと >>449
あんたが書いた無茶苦茶やなは筋違いってことだが、そんなこともわからんのかいな >>1
突入された側は何の非もないのに可哀想だよな
それに管理会社が賠償しないってどういうことだよ 結局は死に損ということ？
それはさすがに違うと思うぞ。 自分が焼き肉になってもいいと思う人間だけ敗訴を支持しなさい >>454
手続き違反の違法判決じゃなくて事実認定が出鱈目の不当判決って話なのに、お前馬鹿だな 今回とは違うけど、突然の突風とか無過失で墜落して巻き込まれた場合ってどうなるの？ >>10
無実な人が罪を被らない法律でなければならないと思う。 >>458
一銭も賠償金が出てないのなら、マスゴミが大騒ぎして
野党も大騒ぎで国と知事を追求しているはずだろ
この手の記事を全く見ないのは、すでに相応な額の保障がされてるからだよ >>15
妻子がいた気がする
そいつらが金払わないんじゃない？ >>467
払ってるんじゃない？
とりあえず管理会社も訴えてみた的な感じじゃないかなと予想 >>438
生命保険があるだろ。
むしろ生きてたら賠償の財源なくて詰んでた可能性があるな。 >>467
機長個人じゃなくて、企業（SIP Avitation)の責任になるんじゃないか？ >>1
事故後に原告である母親はうつ病およびPTSDを発症、謝罪や補償も受けておらず、焼失した自宅も再建できていないという
家も娘も失って何の慰謝料も損害賠償もないとかどこの土人国家だよ この事故で、客が一人お亡くなりになっていて、原告の他に4軒が家屋被害を受けているけど、
その人達への補償はきちんとされていて手打ちになっているってことなのかね。 いきなり飛行機落ちてきても自己責任ですか
恐ろしい世の中です 亡くなった鈴木希望さん ベランダから犬逃がし…
2015/7/28 08:44
墜落事故に巻き込まれ、亡くなったとみられる鈴木希望（のぞみ）さん（３４）。
優しい人柄で面倒見が良く、動物の美容師「トリマー」として忙しい日々を送っていたという。
母親と２人暮らしで転居したばかり。１０匹ほどの犬を飼う愛犬家で、小型機が突っ込み自宅が燃え上がる中、犬を必死に逃がす姿が目撃されていた。
目撃者によると、事故当時、鈴木さんは煙に包まれた２階のベランダで、腕に犬を抱え呆然（ぼうぜん）と立ちつくしていたが、
意を決したかのように地上へ犬を投げ下ろした。母親とみられる女性は犬を抱き「娘がまだ中にいる」と泣き叫んでいた。 >>1
調布飛行場は運用停止でいいな
自己の責任を管理会社が取らないような会社が利用している空港なんて
危なくて周りに住めない 明らかに犯り逃げだもん
成田空港の周囲も左翼が調子に乗るだろうな
たかが管理会社風情の保身のために社会全体が迷惑する これはひどい。
何の落ち度もなく34歳の若さで死んでこんな結果 >>250
逆じゃなかったか
犬を助けようと家に戻った娘さんの名前を
外からお母さんが絶叫してたと思う
犬は何頭かは窓から投げたりして助けてた
一番可愛がっている犬を見捨てられなかったとか
娘さん、トリマーで自宅へ犬と引っ越した直後
だったように記憶してる
自分の家にも動物がいるので痛ましくて…
合掌 >>477
そう、これ
貼ってくれてたんだ
thx 3つの会社は事実上一体
事故機は、単発プロペラ機「ＰＡ４６－３５０Ｐ型」（通称マリブ・ミラージュ）で、１９８９年に製造された。２００４年１０月、
札幌市の丘珠（おかだま）空港で着陸に失敗して機首部分から接地する事故を起こし、修理後の０５年には、自衛隊機に異常接近するトラブルが問題となった。
いわくつきの機体だったわけだが、さらに不透明なのは、事故機をめぐる複数の会社だ。機体を所有するのは、不動産関連会社「ベル・ハンド・クラブ」（東京都福生市）で、整備・管理するのは「日本エアロテック」（調布市）。そして、事故機を操縦し、死亡した川村泰史（たいし）機長（３６）のパイロット養成会社「シップ・アビエーション」（同）にリースしていたという。
ベル社を知る関係者は「３つの会社は一体。ベル社の創業者と、エアロ社の小山純二社長は親族関係にあるようで、川村機長も、エアロ社の社員のようなもの。ベル社をトップとするグループ会社だ」と明かす。
ベル社の経営状態を知る関係者は、「数年前には、格納庫の地代を滞納したり、燃料代金の未払いもあったようだ。エアロ社の前社長時代は整備もしっかりやっていたが、
前社長が約５年前に亡くなると、資金難もあり、整備がずさんになった。とくに事故機は、仲間内では『絶対に乗ってはいけない機体』といわれていた」と話す。 つーかこれ刑事の方はどうなってんだ？
刑事裁判やってないわけじゃないだろ？ これがこのままだったらもう人治ですらねーよ
土人国家以下だわ >>487
なんで？管理会社に具体的な過失があるって何か情報持ってるの？ >>485
被疑者死亡で送検されてるんちゃう？わからんけど 一審は機長の会社と管理会社に責任があり双方で7500万払えと判決した
二審は機長の会社のみの責任とした
責任が無くなった訳では無い wikiみたら現時点で一切の保証してないんだな。。。
火災保険も出ないだろうし、家族を殺され家を燃やされ0円ておかしいだろこの国 >>493
wikiのソースは２０１７年の報道だね
一審判決は２０２０年に出てるけど、その際も
既払金の控除がされていない
ただ一審の一部は確定してて、控訴審では
請求を棄却してるから、その後の支払いの有
無は判決見ないと分からないな >>425 違う。疑問に思うなら一審の判決文があるから読め。 損害賠償総額は死亡賠償、家屋家財ほか「犬十匹とカメ一匹」の器物損壊とその葬式代金と精神的苦痛まで含めて細かく積み上げられていて、賠償金を受けとる金額は、ほぼ固定。(こんなものは慣例に従って客観的に積み上げるもの) その支払いは二社で過失割合に従って分担しなさいというのが一審(地裁判決)、一社(パイロットの会社)は控訴しない、払います、としたが、もう片方の管理会社がそれを不服として控訴したという事。今回の高裁の判決のままなら、全額が、うっかりパイロット社長の遺族(?)管財人に押し付けられて終了。被害者の賠償金受け取り取り分は一審からほぼ変わらない。(二つの会社の与信を除き被害者側に損得の変化は無い) これって包丁持って関係者刺しまくっていいってこと？ >>484
横田基地の門前で世界の名車ショーしてるマンションだよね、飛行機まで飾って いくら貰ったんだ？この裁判長
高裁なら選挙で落とそうぜ >>489
この事故そのものではなく、無許可の営業内容を二社示し合わせでしていた、という全く別の罪状があって、起訴された管理会社はその判決に従って罰金刑を受けている。これはヤブヘビっちゃあそうだが当該事故との直接の因果関係は無いから全くの別の事件と考えて良い。これをごっちゃにしてるアホがいるって事よ。 >>499
> 高裁なら選挙で落とそうぜ
意味不明 >>477
カメ一匹の記載がないな。カメの命はどうなってもいいっていう、命の値踏みをしているな。犬だけでは無くカメさんも尊い命であり、ひとりの犠牲者だ。 >>500
レスした後wikiを読んだ
刑事では業務上過失致死は不起訴なんだな
ごっちゃにしているというかそこまで確認していないレスも
俺を含めて多そうだ 7500万円の賠償はあたりまえだろ。どこの管理会社か教えろよ。 >>471
機長人格と法人格としての社長の二つの立場があり、機長としては賠償責任無し、会社(法人格)社長としては責任ありって話。
流石に法人名義で保険ぐらいは入ってるだろう？知らんけど。
株式会社だから出資額(資本金)が上限の有限責任かというと、実態は甘くないぜ。いわゆる個人経営の場合は善管注意義務違反なり役員の重大な過失なり、融資の連帯保証人なりで負債は代表取締役(故人の相続者？)が全部被る事が多い。ま遺族は負の相続放棄って手も取れるが。 この判決からすると
医師が個人で手術賠償保険に入るのと同じ論理になるのかな。
手術の失敗→医師の過失であり、病院に責任は及ばない
みたいな。
この被告は事故当時から財政難だったようだが
より大きな資産を持っている法人が責務の一部を負うという判断にはならないのだね。
後味悪い判決。 >>506
機長の業務上過失致死が不起訴になった理由は、被疑者死亡だからだろう。生存していれば当然起訴されていたでしょ。乗客を乗せたバスの運転手が事故るのと何ら変わりはない。 >>219
ちょうどあの頃、近くに少し近くに引っ越したけど
空き家増えてたわew >>506
刑事では、事故当日も含めて無許可のチャーター飛行として日本エアロテック社も有罪になってるんだから、単なる
管理会社じゃなく、飛行自体を主催したってこったぞ >>512
wikiを読む限り過失の有無が問題にされたとのこと >>516
>>496で、「その支払いは二社で過失割合に従って分担しなさいというのが一審(地裁判決)」と
あるので、そこの話
逆になんで疑問なの？自分で書いた文章なのに >>511
論理としては相当異なっている
まず、医師の過失は当然病院も損害賠償義務を負う
ただ、被害者側は医師個人に対しても賠償請求ができ、
これを賄うために医師個人について別途の保険に加入
する必要がある
法人の場合でも、使用者と被用者の関係があれば
賠償義務は拡大されるけど、指揮監督関係がない、という点も
高裁では判断されている
もちろん管理会社固有の監督過失も問題だけど、管理会社側の
落ち度はないというのが高裁の判断だね
いずれにせよ、保険とか、所有会社・管理会社・運航会社の関係
とか、当然原告側はかなり考えただろうね >>519
大事なのは「事故当日も含めて」有罪ってとこだぞ
>>500
>当該事故との直接の因果関係は無いから全くの別の事件と考えて良い。これをごっちゃにしてるアホがいるって事よ。
は、重度の池沼 >>521
wikiの記載によれば公訴事実は航空法違反で、内容的には
無許可で航空運送事業をしたという内容のようだよ
過失の有無とは関係ないし、事故当日の飛行が含まれてても
それ自体はとくに重要な事実関係でもないのでは
ちょっと言いたいことが正確に伝わってないかもしれんが >>522
単なる管理会社じゃなく、重量オーバーだったら責任負うってことなのに、お前どんだけ馬鹿なの？ 巻き添えで死ぬわ、家全焼で思い出の品も失うわ、大島てる物件入りで土地の財産価値も失うわ
踏んだり蹴ったりとは、このことか 重量超過の過失があるのになんで無罪？パイロット個人の責任に擦り付けるわけ？汚いな >>274
裁判官は予断を持って判断しない
事故調査報告書も判断基準の一つ
その他の物も同列に扱う
結果的にその他の物が信頼に値すると判断したということ あの事故よく覚えてるけど、この判決は酷過ぎる
被害者に何の過失も無いのに >>528
当然だけど機長には過失があるし運航会社は賠償義務を負ってるよ
まあ分かってるならいいんだけど >>532
だから飛行機側が悪いという判決は確定してる 自動車にたとえると、レンタカーで白タク営業して事故？
その業界では運転の練習と称して白タク営業が蔓延していた？
違法行為での事故に保険会社は支払いをしないだろうね
飛行場職員はおかしいって気づかなかったものか？
慣熟飛行に無関係な乗客を乗せる合理的理由はないだろ >>537
マジレスだけど空港(飛行場)って搭乗者名簿を受け取る義務あるの？
一審で東京都の責任が否定されたのは慣熟飛行か遊覧飛行かを見極めるのは無理だと判断されたからだと思うんだが >>326
昔に小学校だか中学校に落ちたなら地元民はこれを機に反対運動に持っていかないと機会ないわな… 怪しい客が１人生き残ってるだろ
当時はこいつが強引に急がせて無理矢理飛ばせたってことになってたが
その後どうなったんだろうね、そもそもパイロットはこいつから飛行の
依頼を受けて断ってるのにパイロットの上司に手を廻して上司から
パイロットに飛ぶように命じられてたじゃん。
いろいろきな臭い事件だったぞ この事故直後の現場上空からご遺体が映った画像をお持ちの方はうpお願いします ニュースでヘリからの中継に黒こげの遺体写ってたやつか
もうそんな経つのか https://search.yahoo.co.jp/image/search?ei=UTF-8&;p=%E8%AA%BF%E5%B8%83%E5%B8%82%20%E5%B0%8F%E5%9E%8B%E6%A9%9F%E5%A2%9C%E8%90%BD%E4%BA%8B%E6%95%85#a8416f53dea941a5a17af56d7ef6f285 >>538
都営調布飛行場の職員がどういう身分か知らないが、その飛行場から
離陸するのに不適切な飛行機は離陸を差し止める権限はあるだろうし
目の前で違法行為が行われていたならば
告発するのが公務員の義務だろう
ただこれを厳密に運用し過ぎると
他の全ての公務員に甚大な影響があるから
判断を回避したってのが実態だろうね 事故調査委員会の事実認定が裁判所より低いってヤバいじゃん
なんか変な判決だな 機長死んだから遺族は相続放棄
詰んでいるな
気の毒過ぎる 事故後に原告である母親はうつ病およびPTSDを発症、謝罪や補償も受けておらず、焼失した自宅も再建できていないという。 機長の会社なんか支払い能力無いんじゃないの？
車みたいに飛行で利益を得ていたものが賠償すべきだろ 内容をよく理解してないのに早とちりでコメントする奴が多いね。 まあ弁護士が金取れそうなところから全部取ろうと
訴訟を起こしたんだろ。
事故などでよくある。 >>269
給油量を正しく機長に伝えてたのであれば、機長が有責だよ。
機体重量と重心位置の計算は機長の責任だから。 >>546
報告書を読めばわかるけど、あくまで推計されている部分なので、
別の証拠があれば別の認定になる
まあ証拠の証明力判断が誤ってる可能性はあるので、正直現状
どちらがどうとはいいにくいけどね これって違反して遊覧飛行していたんだろう？会社の責任無しとはありえん 理解しようとしないアホには理解できない話になってるな >>558
だよね
違法な運航しといて機長のせいもクソもねえわ 船もそうだけど、所有者と実際に使ってる所と管理してるところが別々というのが一般人に想像しにくいところだと思う。 船は確かにそんな裁判があった。
【滋賀】借りたボートで定置網に衝突 女性2人が死傷した事故 ボート所有者に7700万円の支払い命令…琵琶湖
https://mamono.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1219918326/ >>563
モーリシャスのわかしお座礁とか
スエズ運河のエバーギヴン立往生とか
もっと有名な事故があるだろう 娘はブリーダーで二階にいっぱい犬抱えてて
犬を逃がして自分は亡くなった
フツーにOLでもやってりゃ母同様助かってたとおも >>477
会ったこともない人だけど、本当に悲しいわ
何の非もないのに >>1
これってクルマに例えると、レンタカー屋が貸した車で人が死ぬ事故を起きたが、
特に整備不良等が無いのにレンタカー屋が訴えられた、という事か。 >>428
管理会社が賠償しないならどこも責任持たないことにならんか？それなら。
どうも体制側が悪いな、これ。地元住民は反対運動しないと再発するぞ >>570
機長の所属する会社があるじゃん
まあ支払能力があるかといわれるとあれだが >>570
運送会社は社長が死んだパイロットで責任を回避してはいないんだろ
だけど社長兼パイロットが死んでるから、遺族が財産放棄すると、多分補償は無理って事になってるんじゃないか？
という訳で、現状は誰も補償はしないと
酷いとは思うが
自賠責みたいなのがあるって書き込みもあったけど、どうなってるんだろうね 調布飛行場は遊覧飛行で使用することができないにも関わらず
日本エアロテックが飛行場内のカフェで遊覧飛行を宣伝していたこと
（ご丁寧にTBSの番組で紹介までされたそうだ）
調布市が抗議したら、都庁は遊覧飛行はしていないと回答したこと
飛行場は使用料収入を増やしたいがために遊覧飛行を黙認していたのだろうか
観光客誘致のために都庁が遊覧飛行を推進したのだろうか
プレジャーボートの無免許操縦、無謀操縦と同じく
小型飛行機の運行が野放しにされている実態を危惧すべきでしょう
ちょっと闇が深すぎますね >>570
レンタカーを借りた人が起こした事故を、レンタカー屋が賠償しろって？ 家壊されて、丸焦げにされて、さらに敗訴って、、
奈落やん。 船舶は貸しているだけの船主に賠償責任があるそうだが
航空の世界にはどういうルールがあるんだろう？ ところで、
調布ってなんなの？
地盤は崩落するし墜落事故はあるし、、
何でそんな場所に京王の特急停まるの？
調布なんて各駅停車だけでいいでしょ。
千歳烏山と役割交換しなさいよ。 シミュレーターだけど重量オーバーはやばすぎる。本物でやるなんて頭おかしい。 空からの飛行機対家で中にいた人が死んだ裁判なのに家の中の人が悪いという事判決
だろ？？？
なんだそりゃってなるわな、日本の司法ｗｗｗ
海外じゃこんなの認められんぞ、アホというか異常な判決
バカかよ裁判官 >>582
機体の管理会社に責任はない、って判決だろ
家の中の人が悪いなんて誰も言ってない >>580
チトカラ駅周辺を立ち退き要求してから言え 家を壊された賠償金とは別に
家族の死亡に関して慰謝料を請求したということ？
家に対する損害賠償は出たんじゃないの？ >>237
同僚は墜落場所の進行方向のマンション住まいで
機長があと10秒頑張ってたら突っ込まれてたと言ってた
さすがに青くなってて、事故後すぐ別の町に引っ越したよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
