【日本史】「鎌倉」でなく「北条時代」が区切り 時代区分に新提案 明治以前を「古墳→大和→山城→北条→足利→織豊→徳川」★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
時代区分（古墳から明治以前）
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20171108004256_comm.jpg
■時代区分を見直す中世史家 保立道久・東京大学名誉教授
歴史には時代区分がある。だが、日本史で一般的に使われる「平安」も「鎌倉」も「室町」も問題だと指摘し、新たな区分を提案する歴史家が現れた。名付けを見直し、区切る事件を変える。歴史の大きな流れが理解しやすくなるというのだ。明治以前を「古墳→大和（やまと）→山城（やましろ）→北条→足利→織豊（しょくほう）→徳川」にすべきだ、というそのわけは。
――時代区分を変える必要などあるのでしょうか。
「時代区分は、歴史を少しでも分かりやすくするための印です。学界も習慣的に使っていますが、社会への影響が大きく、もっと深く考えるべきだと思いました」
「ヨーロッパや中国などの外国は、王朝交代で時代を区切ります。日本の天皇は『万世一系』ですから難しいのですが、前近代の政治の中心は王権です。王権の変化で区切るほかありません」
――では、最初の王権はいつできたのでしょうか。
「３世紀初頭、邪馬台国の卑弥呼の時代と考えます。その頃、前方後円墳の原型といえる古墳が纒向（まきむく）（奈良県桜井市）に営まれ始めた。そこで従来３世紀末か４世紀初めとされる古墳時代の開始を、邪馬台国の成立時とします」
「前方後円墳は、つぼを横倒しにして半分埋めた形なんです。後円部に埋葬された人の魂が、つぼのくびである前方部を抜けて天に飛翔（ひしょう）します。こういう神話を信じた人たちが邪馬台国をつくった。古墳時代は神話時代です。ただ、その神話は天皇家のものとは限りません」
――古墳時代の次は大和時代となっていますが、どこで区切るのでしょうか。
「大王の血筋が確定して後の天… 残り：2408文字／全文：3097文字
配信2017年11月9日03時17分
朝日新聞デジタル
http://www.asahi.com/articles/ASKB05T40KB0ULZU015.html
★1が立った時間 2017/11/09(木) 10:39:36.22
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510191576/ >>1
これ有料記事かなんか知らんけど
全部見たほうがいいんじゃない？
それでも山城時代は個人的にありえないけど。 学界でまとめてから提案しとけよ、この手の提案は学閥やら政治的やらで学術的な意味合いはほとんど無いんだし 旧石器時代 ? 紀元前14000年頃
縄文時代 前14000年頃 ? 前4世紀
弥生時代 前4世紀（前10世紀） ? 後3世紀中頃
古墳時代 3世紀中頃 ? 7世紀頃
飛鳥時代 592年 ? 710年
奈良時代 710年 ? 794年
平安時代 794年 ? 1185年
鎌倉時代 1185年 ? 1333年
建武の新政 1333年 ? 1336年
室町時代 1336年 ? 1573年
. 南北朝時代 1336年 ? 1392年
. 戦国時代 1467年（1493年）? 1590年
安土桃山時代 1573年 ? 1603年
江戸時代 1603年 ? 1868年
. 幕末 1853年 ? 1868年
明治時代 1868年 ? 1912年
大正時代 1912年 ? 1926年
昭和時代 1926年 ? 1989年
. 連合国軍占領下 1945年 ? 1952年
平成時代 1989年 ? 現在 自分が提案者として目立ちたいだけだろ。
歴史関係の新説発表者のほとんどは自己顕示欲の塊だから信頼しない。 中国の歴史家か？
日本では王朝交替はしてないぞ
番頭が変わっただけだ >>12
だからその番頭で区分しろって言ってるんだろ 時代は今まさに大ホモ時代！
今だ肛門突破！無敵のおいらがそこで待っている！
加納竜ドラゴン絶頂、全裸王様もおっぴろげ♪ >>14
それなら京都時代じゃなくて藤原時代じゃないの >>14
それなら藤原時代が抜けてるんじゃないか？ 細川護熙が激怒するよん
応仁の乱が適当に扱われていると
戦国時代を挟めよ
あと清盛頼朝時代も入れろ 古代の鉄の争奪戦を考えると、朝鮮半島に比べて、倭国は、あまり質のよくない鉄しかとれなかった
倭国側にとっては、朝鮮半島の鉄を奪いにいくのは当然の欲望。
逆にいえば朝鮮半島からみれば、倭国のわざわざ質の悪い鉄には興味がない。
そして大和朝廷になって、東北の蝦夷にてこずることになり、中国様式の剣では、蝦夷の日本刀の原型には勝てないことがわかり、製鉄や刀の改良が起こる。
つまり先住日本人の技術もなければ、技術も進歩しなかったこともわかる。 そういえば奈良時代は奈良なのに
平安時代はなぜ平安京なんだろうな。
京都時代じゃね？
桓武天皇の並々ならぬ決意だからか？ >>1
何かしら朝日に都合が良いんだろうな
何でも「朝鮮半島を経由して」とか証拠なしに言うのと同じ
しかしそうはさせない 安土桃山時代を安土大坂時代にしないのは大坂を首都と認めたくない権威主義歴史者の意地と面子だと井沢が批判してたな。 まあ連中の手にかかれば聖徳太子も実在しなかったと言い出すから始末が悪い
連中の論法を借りればヒロヒトは存在しても昭和天皇は実在していない >>19
>>21
俺にきかんでくれよ
ソースで
＞前近代の政治の中心は王権です。王権の変化で区切るほかありません
と言ってるんだからさ
藤原時代は文化史で使われてるからかなあ 豪族時代（〜大化の改新）→天皇時代→貴族時代（藤原氏の摂政就任〜平氏滅亡）→武士時代（鎌倉〜江戸）
→薩長時代（明治・大正・昭和前）→官僚時代（昭和後〜平成前）→衆愚時代（平成後期〜） >>19
織豊とか言ってるぐらいだから無茶苦茶細かくなるハズだがｗ
大体王権とか言ってるのが胡散臭い。 聖徳太子の時と同じで、変える必要ない程度の問題だ
こんな事提案するやつはバカ いくらなんでも織豊時代はねえよ。
織田は本能寺で討ち取られるその日まで最強の戦国大名でしかなかったはず。
中央政権らしきものを確立したのは豊臣の功績だ。 朝日新聞がこんなの掲載してるってことはどうせ日本の分断工作の為に記事を書かせたか見つけてきたかだろう 織豊ってさ、天下統一した秀吉はまぁ分かるけど信長要る？ ただ名前売りたいだけのどうでもいい提案なのに、それをわざわざ取材して記事にするあたりが朝日だな。
何がしたいのか 鎌倉と室町は、鎌倉殿、室町殿から来てるだろ
そこは変える必要ないと思うが 馬鹿が考えそうな屁理屈やな
なんでも欧米基準で考えるアホ つぼを横倒しとか聞いたことないわ
一説だとしても定説みたいに語る奴は信用ならん >>30
自尊心が傷つくのは分かるが
日本を建国したのが朝鮮民族なんだから無理だからな 要するに
皇室という権威と幕府などの世俗的権力の二重構造という捉え方をする事で
皇室の権威の有史以前からの連続性を認めた現状の史観を否定し
皇室も世俗的権力のひとつと捉える事で
大ざっぱに平安→武家権力→明治維新（ここで新たに皇室権力復活）
という形の認識を広め
以て長い歴史に由来する皇室権威に疑問を呈したい
といったことなんだろうか？ 鎌倉（源）が抜けるのも意味不明だな
確かに北条は嫁の実家で頼朝の有力スポンサーだが
頼朝の頃は北条に匹敵する有力御家人は他にもいて
関東武士団らが担いでいたんだし パヨクっぽい。
名誉教授って退官した元教授だろ。
このまま墓場に持って行ってくれ。 日本って自力で革命やらかしたことがないから
「これ」っていうポイントがあんまないのよね。 >>39
そんなこといったら
信長が足利義昭を追放してから豊臣秀吉が北条氏を討伐するまでの30年くらいが
無政府時代になってしまう >>1
中性子の新発見でもしたら、学者として成功したのに！(笑) また変えなきゃいけない日が来るだろ
区切りを無くすかエピソード毎に区切るかしかない そろそろ遷都して東京時代を暗黒の時代として終止符を打ちたい どうでもいいけど学校ではもっと近現代史に時間を割いたほうがいいと思う。 新事実発覚とか日本の歴史を改ざんしようと企んでる層がいるんじゃないかと穿ってる
工場潜入とかの番組も素直な気持ちで楽しめない てか、「日本なんて特別な国じゃない、そこらにゴロゴロしてるただの国、ただの王族ですよ」
ってのが言いたいのかな ややこしいなあ。曽我時代とか藤原時代もできそうじゃん 明治政府の皇国史観で、それまでの慣習とか、相当消滅してるから、見直しは必要かな 日本はずっと同じ王朝なんだから政権の地名で区切るのは妥当 >>1
北条から武家国家ってｗ
平清盛は無視かよｗ >>58
応仁の乱以前は外国の歴史です、勉強したってどうということもありません
とまで言われるくらいだから
応仁の乱以降からやれば近現代史も時間とれるな >>39
本能寺の変まで足利時代でいいだろうしなあ
義昭十分実権握ってたって話もチラホラ出始めてるし
明智光秀とのやりとりの史料がもっと出てくれば決定的かな >>36
長岡京も平安京も桓武天皇の発意によるものだから分ける必要はないと思うが
既存政治勢力の蔓延る大和からの脱出を図ったという意味では両者は同じなのだし >>54
別に足利将軍は細川や三好が蔓延っていた頃からちょくちょく追放されていたじゃん >>24
なるほど
確かに「平城時代」って言わないもんな >>60
というかそうじゃないと思ってるの？
何か特別なとてつもない国とか思ってるの？ >>66
清盛は武家だけど、やってることは公家っぽい。 歴史家は自分の実績のために歴史を変えたがる
ほんとやっかいなもんはどこにでもいるな 皇紀に切り込めや
２６００年とか非現実的な数字にな
まあ、３世紀初頭を卑弥呼時代とするなら、同じ意味なんだろうけどｗ >>66
平氏は頼朝のように既存の政権とは別の統治機構を作って
その上に立ったわけじゃなく
あくまでも既存の位階制度で栄華を極めただけだから ただ織田が三好と何が違うのかが良く分からねえからな
領地が広かったぐらいで統一できたわけでもない >>54
朝廷があるから無政府ではないだろう
つか、政府の区切りでなくその時の為政者の区切り、
鎌倉(源、北条)以降は委託されてるだけで政府としては朝廷のままではある
為政者でどうしても区切りたいなら、その間は近衛前久になるな
委託先が無くなって朝廷に為政権が戻ってるわけだからそこで関白や太政大臣やって公家にこの時代の公家に珍しく真面目に動いてる近衛だろう なるほど。長岡京遷都（７８４年）は奈良時代だが、そこから山城時代かよ
平安京遷都（７９４年）が従来の平安時代だが
桓武天皇（母親は百済人）から天智系天皇に戻ったので長岡京から山城時代という趣旨
それまでは天武天皇系(天智の弟・蘇我氏の血統)が続いていた
天智系は今の秋篠宮のように冷や飯食いしていたわけですw
桓武(母親は朝鮮人)から今の陛下まで百済系なので天皇陛下のゆかり発言となるわけです
知ってたか？ネトウヨ 事実なので仕方がないwww ゆとり世代じゃないのにゆとり臭プンプンな学者が何か言ってるｗ
平城京や建武の新政〜南北朝なんて無かった事にしてしまうみたいだ。
山城時代？何じゃそりゃ。もっと公家の香り漂うネーミングならまだいいんだが。 >>24
たぶんだけど、平安時代を京都時代にすると室町時代と区別がつかないからだと思う
どちらも京都に都や幕府があったわけだけど、平安と室町にした
もう一つは京や京都が本来固有名詞ではなく、都を指す一般名詞であることかな 墓場に片足突っ込んでる爺のたわ言をいちいちニュースにすんなや 時代と人を覚えるのが無理だから人だけにしてくれよって感じだな。
これじゃ記憶容量の足りない人向けだな。完全にゆとりだわ。 共産主義者は時代区分に拘る拘る。
まぁマルクスが中世、封建制を重視したせいだけど。
京都大学の先生のサイトにその歴史的経緯があったね。
日本では封建制は一般に否定的だけど、西洋の知識層では契約に基づく
近代社会の魁として今も評価されているらしい。
明治日本で中世と言葉を始め田のは南部藩出身の原勝郎な。 で、誰かこの保立道久さんの著書読んでる人いないの
新聞で扱われるということはそれなりの有名人でしょ >>82
織豊政権って言い方はずっと前からあるし
織豊時代という言い方をのせてる教科書もある 信長は京を治めて将軍を傘下にした時点で
天下獲ったようなもん >>1
邪馬台国って、たまたま中国の歴史書に名前が載ってるだけの一豪族だろ
その時代の日本の諸勢力の中で、どんな立場だったかなんて、全くの不明
それを日本全体の支配者の系譜に入れて良いのか？ >>82
俺は安土桃山で習ったけど
今の２０代は織豊時代なんじゃね？ 関東近郊でここ見とけって城教えてください
なんだか関東はこれといった城ないんだよな
小田原、世田谷、八王子、鉢形、川越、佐倉は行った >>77
これが自分の実績のためという根拠は？
日本伝統食のウンコ食ってるお前の妄想？
捏造朝日が記事にしてるんだから
悪い企みが心の中にありそう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
