>>697
>>>指摘は否定されてるし、提案ではなくただの差別だし、主張はただのワガママ。
>→どこが否定し、差別でワガママなのかアンカを示してどうぞ。

>>301

>倫理的に誤りなことをしているということです。

だから何で？

>別に義手でも痛覚感じるやつ開発されてますけど。
>→その義手に痛覚を与え続けるのはいけないことではないですか？

何、その義手に痛覚を与え続けるのは生きるための行為なわけ？
生業で必要な行為なのか？

>>>だから自分が食うため・生きるために他の動物を殺して加工する過程において苦痛を与えるのは
>「いけないこと」ではないと言っている。
>屁理屈はこれに反論してから言ってくれる？
>→繰り返し反論しています。苦痛を与えるのはいけないことです。

だから「食うため・生きるため」なのに何でいけないのかを言えよ。
目的を無視して手段だけを否定するってただの馬鹿だぞ。