【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」
11/15(水) 7:55配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000034-san-l04
東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第７回口頭弁論が１４日、仙台高裁（小川浩裁判長）であった。この日は当時の大川小の校長と市教育委員会幹部の計２人の証人尋問が行われた。
元校長は、大川小まで津波が来るとは思っていなかったと主張。その上で、地震があったとき、浸水の危険があるとされていた学区の児童を保護者にどう引き渡すかなどは決まっていなかったと証言した。議論する必要はなかったかと問われ、「そこまで（頭が）まわらなかった」などとした。
こうした学区の児童を家まで送り届けるスクールバスについては、「『津波の方には向かわない』」と話した記憶があるとする一方、誰にいつ言ったかなどは記憶にないとした。
原告の１人、佐藤和隆さん（５０）は「そういう認識の人が命を預かるセクションにいた。教育者とは何かと思ってしまう」と話した。 ママ友だか子供同士の友達の子も一緒に連れて行こうとしたの断ってたやん？
引き渡しの決まりはあったやろ >>1
マニュアル通りに対応した教員に結果責任を問うのは無理筋だろ
モンスター遺族やんけ >>1
校長は教育の長かもしれんけど防災は素人だろ？
校長（教員）とは別にちゃんとした防災責任者を置くべきだと思うわ >>3
予見不能な災害かもしれないが、津波が来る方へ引率したのは浅はか過ぎる 非は、どんどん明らかになった方がいいだろうけど
なにが問題なんやコレ
分かり難いが、一旦避難した後の引き渡しの決まりだろ
それを決めてなかったことが、不作為になるのか？ >>6
ある意味そうだな
教師はまともに作成されてなかったマニュアルに従ってまともな行動をとらなかった
そうなると別の新たな問題が生じてくるんだよな 大川小ってのはもちろん沿岸部、海のそばに位置してるんだが
この学校の防災マニュアルは山梨県の小学校のマニュアルを参考に作られた
もちろん「津波」という概念はそこには無い 全員が助かる避難場所をつくらなかった市を訴えるべきでした
なんでも教師に責任を押し付けてたら
天国の子供達に笑われてしまいますよ 結果として死んだのだから無条件に絶対服従しろ、という裁判だからなぁ。
究極的にはそんなところだとよく知りもせず済んだ親や、そういう学校だと知りもしないで通わせてた親の責任じゃね？
親は1000年に一度の大津波を想定する義務はないが、学校や教員にはあった、という落としどころはあり得ないと思うな。 まだ言ってんのかよ
天災でしかたなかったとあきらめろよ
校長に八つ当たりしても何にもならん >>8
いかなるハザードマップでも新北上大橋が流失すると予測しているものはなかった
橋は堤防より高い位置にあるので予測している規模であれば周囲より安全のはずだった
現に宮城県名取川の閖上大橋は周囲が壊滅する中、橋上にいた人や車は無事だった
新北上大橋の流失が予測不可能な以上、橋台部分の交差点への避難判断を間違いとはいえない 仮にマニュアルに反して迎えに来た親に子供引き渡して、その親子の車だけが津波に巻き込まれたりしてたら、
教師は親子の遺族と教育委員会の両方から「なぜマニュアルに反して引き渡したんだ！」って糾弾されるんだぜ。 >>1
>>「そういう認識の人が命を預かるセクションにいた。教育者とは何かと思ってしまう」
じゃあ、親に聞くけどPTAで津波対策が議題になったことあったの？
議題になったのに、教師側が『津波について考慮する必要がない』って言ったのならその言い分は通るけど、
親側も考慮してなかったのなら、ただのモンペア
つか、金が欲しいだけに言い張ってるゴミクズ >>11
いや
沿岸部というほど、海に寄ってはいないんだよ 大川小より川下に家がある子たちもいるから
そっちにはバスを出さず、もっと安全な地域にはバスを出すか
バスはどこにも出さないなら返させて、親の迎えのみとし、残った子たちと避難する
こういうのは事前に決められること。
迎え可能な親にはきてもらうために、非常時にはバスが走らないと周知したり
引き渡しの訓練を年一回程度していればともかく
何もしていなくてあわてていたんだよね >>8
津波が堤防を超えるとわかってからの後知恵ならなんとでも言える。
小さな津波の時に裏山に避難して竹の切り株あたりで子どもが怪我したら
なんて言うんだ？浅はか？
あと、大川小周辺に居た住民もほぼ全滅なんだが。
よほど浅はかな人達が集まった地域だったんだなぁ。 >>16
避難場所をつくらなかった市ではなく
実際にはそれをつくる義務のない市の職員だよね
教師は 結局小学校の教員は悪だったってことでええやろ
津波に飲まれていっしょに死んだんだし、死人に口なしでちょうどええわ >>24
だからさ
遺族の言い分は現場の教師に矛先が向いてるよね
教師を責めてもしょうがないだろって言ってんの なんでもかんでも完璧を求めすぎ。
災害なんだから仕方がないと割り切らないと。 結局校長がおらず、教頭が間抜けで判断が出来なかった。
こういうアホは、どこにもいて、生徒が死ぬのは、
上がこういう人間だった時だ。
おれの時もそうだった、一人死んだ。
おれが後に組織の幹部になったときは、おれが最善の手段を決めると
思っていて、一人も死なせなかった。 >>9
前回公判より
> 裁判官は、
> 大川小学校の学区や通学路には、震災前のハザードマップに定められた浸水域が含まれていることを指摘したうえで、
> 学校が示す防災マニュアルに不備がないか、教育委員会が確認する職責があったのではないか
> と質問しました。
裁判官も重大な関心を寄せている >>20
お前はそこまで細かい設定をされた防災訓練に参加しているのか？
大抵の自治体ではもっとゆるゆるの設定での防災訓練を年１回は実施しているが
それに毎年参加しているのか？ こんなの先生に責任ないけど一部の親は誰かのせいにしないと収まらないんだろうな
哀しいね大半の親は訴えてないってのに一部の狂乱した親がなあ >>26
頭ごなしの思いこみを一度捨てて、遺族がどんな発言してるか調べてみればいいんじゃね >>18
損害賠償で23億も請求してるからね
その金を全額津波対策に寄付するとかならともかく結局は金欲しいんだろって思いたくなるわ
>>23
そもそもこの学校自体が避難所だったもんな
避難所からさらに移動なんて想定してなかっただろうし >>31
先生の責任だろｗ
もっとも一番責任が重い現場のバカ教師どもは既に死んじゃってるけどねｗ >>22 大川小と同じ学区らしい大川中は、放課後だかで死亡数名のみ。
本人と保護者の判断で、大多数が無事避難している
中学生の多数派は自分の母校である小学校には、わざわざ避難してこなかったし
母親の中には、早く避難したほうがいいと担任に助言し「お母さん落ち着いて」と言われてしまった人もいた。
結果的には保護者でもない、地元自治会長を「区長」？とか呼ぶ、地域の習慣があだになったかなんかで
自治会長は防災の専門家でもないのに、その意見を取り入れてジジババと一緒に避難しようとして逃げ遅れた
大卒が集まる先生たちに任せず、中学生のきょうだいに引き渡し可能というルールのほうが生存者は増えたかもしれんな >>22
後知恵もなにも
もとから教諭に知恵がなかったんだろう 一家の家長が「家には津波は来ない」って断言したから家に待機していた残りの子供達が流されたのってこの原告団の中にいたんだよな
やるせないなあ >>30 引き渡し訓練てのは関東でも仙台でもやってるよ、ここの教育委員会は異常
おまえは避難訓練に参加したことないのか知らんが、普通のことなんだが、町内会で係になる事もあるしな まあ判決に従うだけだな地裁支持か逆転無罪かどうなるんだろうね 前回、先月の公判の記事
＜大川小控訴審＞マニュアル「内容確認せず」石巻市教委元幹部ら証言
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201710/20171013_13012.html
> 大川小から北上川沿いに約１．４キロ上流にある大川中に１０〜１２年度在籍した元教頭の男性（５４）は、
> １０年度のマニュアルを復元したものに「津波の危険があるので校舎３階へ避難」と記載した。
> 裁判官が
> 原本や電子データが津波で流失したため、元教頭が１１年９月に記憶をたどって復元したマニュアルを基に、
> 震災前に津波の認識があったかどうか
> を尋問した。
> 元教頭は
> （元々の）作成当時、大雨や台風、津波で川が氾濫することは想定していたと説明。
> 津波で川が氾濫した場合、「校舎１階までは津波が来るイメージがあった」との認識を示した。
> １０年４月に赴任した際、マニュアルに津波の記載はなく、当時は宮城県沖地震の話や（市教委から）
> マニュアルを作るよう指導されており、『まずい』と思った
> と振り返った。
大川小より約１．４キロ上流にある大川中ですら津波が来るという認識を持っていた
そしてマニュアルの修正を行っていた
大川小では何もやらず漫然と放置していた。そして多くの死者行方不明者を出した コレさ、どうせ訴えるなら先生じゃなくて
学童避難の足をひっぱったって言って、同校にいたジジババ共を
訴えれば良いのに > 地震があったとき、
> 浸水の危険があるとされていた学区の児童を
> 保護者にどう引き渡すかなどは決まっていなかったと証言した。
防災計画なんて、
そもそも無かった
って、やっとゲロってやんの これはモンスター遺族
「こうすべきだった」みたいな結果論は今だから言えることで、
当時は突然の災難にみんな右往左往だし、そもそもそんな大津波が本当に来るとはほとんどの人が思ってない
そんなの予見できてたら２万人も死んでない
その２万人の中に大川小の児童と先生８４人がいた。それ以上でも以下でもない >>17
迎えに来た親には普通に子供を引き渡したろ？ 学校に避難してきた老人が校庭で炊き出しをしろと教師に詰め寄ったんだから
児童だけ山に登ってたら、今度はその老人の遺族から訴えられてたろうな 東電の社長は無罪なのと一緒で
結果誰も責任を取らない
韓国と一緒 現場の責任者と、その仲間の教員が無能で無責任だった。
・・・児童は間接的に殺された。 これが悲劇の根本原因だ。
行政には直接責任は無い。
だから関係者は事実関係を隠さず、すべて公開すればよい。 >>45
学校下校前、学校管理下で日本全国の児童が何人犠牲になったのか、わかってて言ってんの？ 結果論で責任を追及できるのは
自分の人生で失敗したこと無い奴だけ。
さあこんな時間に書いてるお前らにその資格あるのかな？ >>54
それは裁判官が判断することだ
記憶をたどったものが証拠にならないんだとすれば、ありとあらゆる目撃証言等々も証拠にはならない >>55
東日本大震災における小学生の死者行方不明数 228人 うち大川小だけで 74人
大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人
単純な結果論なのか？
とてもそうは思えんのだが 4年前のNHKの特番(津波から2年、大川小学校みたいなタイトル)
空撮あったけどめちゃめちゃ川から近かったよ
もち海からもそんなに離れているわけでもない
「津波がくるとは思わなかった」と言われてもねえ
校舎の階数が一階多くて屋上に逃げられたら助かってたのにね 未曽有の大災害という事を考慮しても、教師が馬鹿と思うが…
マニュアルを作らなかった市と県が賠償するのは当然かと >>57
単純な結果論でしょ。
宮城の小学生が全員適切に避難したわけじゃないんだよ。
たまたま条件が合致するところに被害が集中しただけ。
そしてその前提条件が予想外の出来事だったんだよ。 >>57
大川小学校の近くの小学校2校は適切に逃げたので全員無事でした >>45 死者の内訳も見てみろ、高齢者が大多数だから
地域的にも高齢者が多い
あとは客対応に追われた中小自営業者、自宅にいて逃げ遅れた幼児づれ主婦など。
二桁の死者を出した公立学校ていうのは、こんな大災害でも数は少なかったよ
予定外の場所までもとっさの判断で、より高い場所まで避難していたりした。
きちんと防災計画を練る事で結果的に、児童だけでなく教員も助かった可能性があるのに
現場校長や教員が全国的な引き渡し訓練実施すらさぼるような状況では、一般的な火災や水害でも現地は混乱だろうし
そもそも防災への取り組みが甘かったんだろうね
無駄に教員、児童、ジジババの死者数がふえた 今の現状でもあんな津波に襲われたら逃げようのない場所に住んでる人は大勢居るぜ
覚悟して住んでるんだと思うけどな。それでいいんじゃないのかな >>60
防災対策というのはあらかじめ対策を練っておいてはじめて防災になる防災対策になる
対策を練ってなければ防災なんてできない
災害が起きて被害受けるのはあたりまえ
>>61
普通はそうだよね 淘汰された側がしつこく粘れば賠償金を手に入れられるという不正義は許されん
最高裁までやってきっちりと敗北を突きつけてやるべきだな
教員側はきっちりと報復したらいい >>64
対策はあった。
でもその想定を上回る災害だった。
当初の対策通りにずっと避難場所である大川小学校に待機し
そのまま流されていればあなたは文句言わなかったの？ >>66
>元校長は、大川小まで津波が来るとは思っていなかったと主張。
>地震があったとき、浸水の危険があるとされていた学区の児童を保護者にどう引き渡すかなどは
>決まっていなかったと証言した
実に見事で素晴らしい完璧な対策だなｗ >>67
そりゃ当該小学校がその浸水危険学区の避難先だったからね。 大川小の柏葉照幸元校長
http://i.imgur.com/AMiq2Ma.jpg
http://diamond.jp/articles/-/23351?page=2
柏葉校長は、16日以降、教育委員会にほとんど毎日来るようになっていたが、その時はまさか、
行方不明の子どもたちの捜索の様子も見に行っていないとは、加藤元指導主事も思わなかったという。
その事実を知ったのは、およそ1ヵ月後の4月9日の保護者説明会で、
遺族から「なんで校長こねぇんだ」という非難を耳にしてからだった。 >>68
なら百歩譲って学校は安全なので引き渡しは行わないと明記すべきなんじゃね？
実際は引き渡してたりｇｄｇｄだったのでは？ >>3
予見どころか
地震の後に津波が来るのは常識だ
この馬鹿 疑いは震災直後の“校長のひと言”から始まった
大川小遺族が指摘する「震災後の人災」
http://diamond.jp/articles/-/21234 >>6
マニュアル通りに対応したとか大嘘コクんじゃねえ
この馬鹿 >>69
生き残り教師とのメールのやりとりの詳細について一切語ろうとしないんだよな、この校長
おかしい >>7
教育には子供の安全への考慮は不要だとでも言いたいのか
この馬鹿 >>19
津波が来るんだから
沿岸そのものだろうが
この馬鹿 >>63 ここはすぐ隣接して裏山あったよ
緊急避難で、私有地だが入っても問題なし
広報車の市職員数名や、自己判断で逃げた小学生、地域住民ら10数人はそこで夜明かしした
実は山の裏側には、自動車工場に抜けるルートもあり
もっと海側から数十人が車できたり、逃げ込んで臨時避難所状態。
この学校から離脱した教務主任？と児童一名は、その社長宅にまだ日暮れ前にたどりつき、たたみの部屋で寝られたそうだが
裏山の生存者を探しにくる事もなかったようだ
この離脱も最初は、車中泊しただか、違う話になって隠ぺいしていたようだし
助けた工場社長夫妻は、この教員が後日お礼を言いに来る事もなかったと怒ってた >>64
大川小学校以外は学校においては全員無事で
下校後に(親が来て引き渡した児童もいるかも)亡くなった児童が数名いた
大川小学校は途中で親と帰った児童は無事だったはず >>73
裏山避難を許さなかったのは、この校長なんじゃないかと今も疑いたくなる >>2 >>3 >>6 >>7 >>13 >>15 >>18 >>19
他人の不幸が楽しいやつか、教育関係者の責任逃れの擁護なのか
あきれた投稿が多いな >>70
こちらも100歩譲って明記しないのが不備だったとしても
それはマニュアル作成責任者である市や県の話で先生は関係ないよね。
なのに先生の責任にするのを結果論と言ってるんだけど。 危機管理能力のなかった(￣▽￣;)どもは裁かれて当然
高給取りなんだから責任持たせろよ公務員でも そういやバスもあったんだよな
他人任せな防災意識で色々と時間を無駄に過ごした結果がこれか… 実際に津波を目撃している市の広報車の人のうち１人が三角州で亡くなってる
市民を逃がすために命がけでそこにいた可能性もあるけど
実際のところ津波をなめていて小高い三角州ならセーフと思っていたんだと思う
広報車ですらそんな感じなのに
学校の教師に予見可能性があったという一審の判断はなかなか酷ではある >>65
学校管理下で起こったことには全く疑いはないんだが、なぜ免責だと思うの？ >>80
この校長はパワハラ体質なんだろう
普段から強権を持って職員室を牛耳っていて
校長が居なかった震災当日でも教員の中にはいろいろ忖度するあまり
他の教員がその場の判断で責任ある行動を取るのを防げたってのがいたんだろう >>85
山に逃げようとしたのを引き摺り下ろしたのまで正当化するのか？ >>85 可能性もある じゃねーだろ
市民を避難させるために、海側に行こうとする車を一台一台止めたり、停電だったら信号機のかわりもしてたんだろうに
任務として活動していた市職員と、元々やるべき2次避難場所の策定もしていない学校を同列にするとかアホかと >>42
> コレさ、どうせ訴えるなら先生じゃなくて
こういうアホがまだいるレベル
被告が誰かもわからず訴訟スレでレスするアホな >>55
一審判決は？
一審判決は結果論とでもいうのか？ >>91
民事と刑事の違い。
大川小の先生は業務上過失致死に問われてないでしょ。 >>92
で、一審判決を結果論とする根拠は？
レスできないのか？ >>94
まずあなたの質問に答えるなら
一審判決は結果論ではない。
判決は判決。
カブトムシと茄子を比べるようなもので
そもそもその二つは並べる意味を持たない。 >>78
一人だけ助かった先生？
一番後ろにいて逃げ切れたのかな？
社長宅にちゃっかり寝かせて貰ってたんだ
只野くんは裏山で偶然助かったの？ >>1
> そこまで（頭が）まわらなかった
過失的不作為の認定に至るか? >>92
とりあえず学校管理下での死亡事故には学校側の責任の有無に関係なく2800万円を支払う共済制度があることをお忘れなく。
(本来津波は免責だけど今回は特例で500万円出てる)
つまり死亡事故で学校と裁判する場合には刑事責任の有無は関係なくて『学校側に2800万円(今回は500万円)以上の責任があるか？』だけなんだけど。 職業：訴訟
趣味：パチンコ
宮城は全滅すればよかったのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
