【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
＜被災地の７年…忘れない３・１１東日本大震災＞
東日本大震災の発生から、１１日で丸７年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の７年～忘れない３・１１」と題し、震災特集を連載する。第１回は、大津波で児童７４人、教職員１０人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん（５１）を取材した。小６だった三男雄樹くん（当時１２）を亡くし、来月２６日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
１６年１０月の１審判決は、津波襲来の約７分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に１４億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。１審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520670098/ 各学校や各地域の「死亡率」は、立地、ハザードマップの色、教師、
生徒、地域住人、その他、多数の因子の関数なわけ。
因子群が違うから、各学校の死亡率が違うわけ。
で関数としての「死亡率」が高かろうと低かろうと、
・「過失因子」が有れば責任あり、
・「過失因子」が無ければ責任なし。
・過失因子が有っても死亡率が低くなる事があり、
・過失因子が無くても死亡率が高くなる事がありうる。
って事かと。 まだやるか！
＝＝＝
| .|
┌┴┴┐
￣|￣ .Ξ|￣
|尊..Ξ|
|皇..Ξ| ﾌﾟｽｯ
| ..Ξ| ；・ ▀ ▪ ▂▄▅▆▇■▀▀〓◣▬ ▪ ￭ … ．
￣|_|￣ ：;; ；￭ ◥◣ ◢▇█▀ ¨▂▄▅▆▇██■■〓◥◣
. / 、o ヽ / || /::"・∴▂▅██▅▆▇██▀▀ ◥◣
/ | ＿_ノ ・ .,. | .、▂▅▇███ …．▅ ￭ ◥◣
.,.■■■■■・：;;；・ ▪ ￭ ∴‥ ∵▃ ▪ ・
■ ジャップ■ ▪ ∴ …．
ii. ￣" "￣ii
／ヾ｜ ( ﾟ) (ﾟ ) |
／／;;>〈 ___ ｜｜.__ 〉 天皇陛下バンザァァァァァァイ！！
／／γ ｜ ●● ｜
ｿ_ｿ>'´.-!、 ＼ Д ／
τソ －! ヾ ｰ-‐ ｨ､..
ﾉ 二!__―.' .-'' ＼
/＼ ／ 遺族側の後出しジャンケンは酷いね
3.11起きてからならこんなのアホでも言えるぞw >>6
保護者は予想してたみたいよ
教師は区長？の意見に流されて、避難させなかったみたいだけど… >>7
千葉にいて、大津波、大火災等起こりうることが予想できましたが… 被災現地の現役ゴキブリ公務員への素朴な疑問
災害事案って以後も必ず雑談や世間話の話題に上がる筈だけど、一般民間人相手の時にどういう受け答えしてるの？
まさか「お互い大変でしたよね」だの「お互い今後不安ですよね」だの
「貴方も辛いだろうけどこっちも同様に辛い」的なニュアンス使ってないよね？
ゴキブリ公務員は失職も収入減も一切無く今後も益々の昇給増収は確約されてて、
「民間は損害しか無いけどゴキブリ公務員は一切リスクも損失も無い」のは事実なんだから？
まさか「事実でない嘘」ついて「公務員もこうなったら安定も保障も不透明で不安ですよ・・」とか
「これだけ被害出たら一律公務員も給与一部カットだし当然ボーナスも凍結ですよ・・（涙」
とか「嘘」言ってるとかないよね？
無償ボランティアが汚れ仕事に従事する中で、自分達だけは本給も時間外手当もくすねて、どんな気分？
やっぱり「制度上そうなんだから知らんがなｗ貰えるものは貰っときゃええんやｗ」な感じ？
「好きで無償ボランティアやってる連中が勝手にそうしてようが我々は貰う権利があるんでｗｗｗ」な感じとか？
どういう朝鮮体質と厚顔無恥神経で罪悪感皆無で堂々と時間外手当までくすねてられるの？マジで知りたい。
全国から寄付だの義捐金だの支援物資だの届くけど、
例えば地元のゴキブリ公務員が「自発的に給料一部返上」だとか「公務員有志で寄付金」だとか一切聞かないよね？？？
筋で言えば「現地以外の非公務員」よりも「散々納税者の血税くすねて寄生してた現地公務員」の方が
「寄付するべき」立場だろうと思うけど、逆に「一切しない」て凄いよね？
目の前で生活困窮や人生転落してる連中を見て、自分達だけは「今後もそんな可哀想な連中に寄生」
して収入保障されるんだぜ？？あまつさえ賞与昇給までｗ
その構図において
「流石にここまで弱った相手に寄生して肥え太るのも心苦しいんでせめて宿主に多少はバックしてやるか」
て感情すら沸かないってマジで引くよね。
いや、マジで信じられない位に凄いよね。
真剣にどういう精神構造なのか疑問。。。 ＜震災復興の、、寄生虫ゴキブリ公務員のほっこりする話＞
三陸に送られた義援金が盛岡で集約されて
なぜか「チャグチャグ馬コを国際的に広めて観光誘致」という名目の「海外旅行」にすべてつぎ込まれたこと
しかも、その参加者が（チャグチャグ関係者除くと）＜ 盛岡市職員とその家族・友人 ＞
でほとんどを占めていた
要するに、「 盛岡市職員の慰安旅行 」に義援金が使われたということ
これは当時オンブズマンが抗議したけど、結局盛岡市は謝罪も返金もしなかった
やっぱり、未だに寄生虫ゴキブリ公務員と一般民間被災者の間でシュールな会話ってされてるんかな？
一般被災者「どうもー久しぶりー」
寄生虫ゴキブリ公務員「どうもーお互い大変でしたね」
一「ですねー（はあ？テメエは税金くすねて何も損失ねえだろ糞寄生虫）」
ゴ「人生何があるか解らないですねー」
一「本当そうですねー（そのリスク背負った人間から何のリスク背負わずくすねてる寄生虫が何人生語ってんの？死ねよコイツ）」
ゴ「復興も進んでますしこれからの子供達も希望持てますね」
一「ですねー（だーかーら、その子供に行き渡るべきリソース食い潰してる寄生虫が何言ってんの？
お前等寄生虫ゴキブリが全員消えるのが一番希望持てるんだけど何勘違いしてんのコイツ？）」
ゴ「じゃあまた今度、失礼します」
一「はーいどうもー（いやいやとっとと消えろよ寄生虫ゴキブリ、社交辞令で会話してるに決まってんだろ糞虫）」
こんなシュールな構図がリアルでやり取りされてるってマジ笑えるよねｗ 対教員擁護厨問答集
Ｑ１ あんなにたくさんの犠牲者がでたんだから仕方がない
Ａ１ 東日本大震災の死亡者の多くは60歳以上の自立歩行できない寝たきり老人です
小学生の死亡者はわずか223人で、そのうちの33％、74人が大川小の生徒です
なお、学校管理下で死亡した小学生はわずか74人で、そのすべてが大川小の生徒です
また、学校管理下の大川小生徒の死亡率が95％なのに対し、学校管理下になかった大川小生徒の死亡率はわずか3％でした
Ｑ２ 三角地帯は安全だった
Ａ２ 確かに三角地帯は校庭よりは高い位置にありましたが、警報で予想されていた10ｍ超の津波を防げるほどの高さはありませんでした
また、防災無線では絶対に近づくなと警告されている場所でもありましたし、土砂崩れの危険地域としても指定されていました
なにより致命的なのは、津波が来た場合、逃げ場がまったくないことでした
裁判でも避難場所としては不適切だったと認定されています
Ｑ３ すべて結果論
Ａ３ 結果論という言葉の意味をよくわかってらっしゃらないように思えます
津波が来た→でも高いところに逃げなかった→だから死んだという至極当たり前の話であって、
これは結果論などではなく、起こるべくして起きた必然というものです
覚えたての言葉でどうしても使ってみたいという気持ちもわからなくもないですが、
用法容量をよく守ったうえで計画的にご利用くださいますようお願いいたします
Ｑ４ 教師たちも精いっぱいやっただろ
Ａ４ はい それに関して異論はありません
ただ、精いっぱいやったかどうかと、過失があったかどうかは別問題です
精いっぱいやっても間違うということはいくらでもありますので、そこはわけて考えなくてはいけません
日本には死んだ人を悪く言わない風潮がありますが、なんの罪もない子供が死んでいることもお考え下さい
と言いますか、責任感のある立派な教師であればあるほど、
自分のミスにより多くの子供を死なせてしまったことを悔やんでいると思います 前スレでは痛いところ突かれた教師擁護派が発狂してて、さんざん笑かしてもらったわｗ
これからもよろしくなｗ ・帰りの会の前後に地震発生
・校長は年休をとって不在
・教師A(教職員の中で唯一の生存者)が校庭に出ろ山に逃げろと叫び、それを聞いた児童たちが裏山に駆け出す
・別の教師が怒鳴り無理矢理引き戻す
・「山さ上がろう」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と教師に食ってかかる児童たち
・グラウンドから裏山まで140m、40～50秒
・裏山は緩やかな傾斜でシイタケ栽培など児童たちも普段から登り馴染みがある
・遠方児童のためのスクールバスがエンジンをつけて待機している
・スクールバスには詰め込めば児童全員乗れないこともない
・点呼を終えても余震の中で児童をグラウンドに座って待機させ続け議論する教師たち
・裏山に逃げる派(教頭・教師A)と津波は来ない学校は安全派で対立
・避難してきた周辺住民も加わり、津波は来ない川の堤防(三角地帯)に逃げる派(釜谷区長)も対立
・たき火の準備をする
・防災無線からの6m大津波警報を聞いている
・広報車からの大津波警報を聞いている
・迎えに来た保護者たちから大津波警報のことを聞いている
・迎えに来た保護者たちに教師が「学校のほうが安全」「帰らないように」「逃げないほうがいい」と伝える
・保護者とともに避難した児童は助かる
・避難する市民から津波が来るぞと聞いている
・「大丈夫だぞ」「こんなところで死んでたまるか」とグラウンドで励まし合う児童たち
・津波襲来までの十数分の間に市の広報車計３台が大川小の前を行き来した。
・広報車1号車が大川小付近で拡声器で避難を呼びかけていると、校門に向かって歩道を走っている区長が居てすぐに逃げるよう告げる
・約50分もグラウンドに待機し、津波到達1分前に避難を開始する
・避難先はなぜか裏山ではなく三角地帯に教頭が決定、なぜか最短ルートではなく逆方向から出発
・避難中に津波に飲み込まれ、それを見て急いで山に駆けた後列の児童は助かる
・避難先の三角地帯は完全に津波に飲み込まれ避難が完了しても助からなかった
・地震発生から津波到達まで51分ありながら児童たちは1mも高い位置に移動できなかった
・児童108人中74人死亡、教職員10人死亡、スクールバス運転手死亡
・近隣の学校では地震直後に高台へと避難しており犠牲者ゼロ
・学校管理下の大川小生徒の死亡率が95％なのに対し、学校管理下になかった大川小生徒の死亡率はわずか3％
・教育委員会が生存児童からの聞き取りメモを廃棄して嘘報告書をでっち上げ
・裏山へ逃げたA教論のその後の足取り報告は目撃者から疑わしい箇所が多いと指摘（実際は車中泊していない、津波をかぶっていない、脱臼していない）
・Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない >>9
予想していてこの甘い防災計画に何も言わずスルーしたのか？
それはそれで罪があるぞw 今までにツナミ被害なんてなかったんだから仕方ない
後になって責任を擦り付け合うのは本当に情けないこと
日本人なら黙って無くなった人々に追悼の意を伝えるべき まあそのう～
教師みたいな何の能力も無い人間にそんな判断を期待するのが間違ってるだろ
教師なんて普通の社会に出たら使いものにならないゴミがほとんどだぞ >>17
カーッ！！
なんだよ やっぱり過失アリかよ！！
そりゃそうだ
一時を争う非常時に、こんなけ致命的なミス連発してりゃあ
そりゃ過失アリだし、生徒も大量に死ぬわなｗ 旧民主党政権に えだのにれんほうに
放射能のひどいほうに連れて行かれたことｗ
割れ輪は忘れない 津波が来るのに川の方に、児童を特攻させたバカ教員ども 誰が川に逃げるか もはや犯罪行為だよ スクールバスが有ったのなら、中低学年はスクールバスで避難。
高学年は裏山に避難でいいのにな。
何でそんな簡単な判断すらできなかったんだか 学校側の誤判断による落ち度は明らかでも
部外者の地元区長が横槍出してきてそれに流されたいうのが問題なのになぜそれを追求しない？ >>26
なんかそれも責任逃れしたい学校側の創作臭いから おまえらにいいこと教えといてやる
学校管理下の大川小生徒の死亡率が95％なのに対し、学校管理下になかった大川小生徒の死亡率はわずか3％でした
この数字はびっくりするほど効くぞｗ >>25
津波はこない学校は安全派が以下を主張したみたいだね
バスに乗車するのを禁止した理由は、全員がバスに乗れないので不公平だとか、何度も往復したら時間がかかる等の理由を言っていたそうです。 一番腹立つのは誤判断で児童殺した教員の遺族には巨額の補償金
無意味に教員に殺された児童の遺族にはゼロ円 腹立つナ～ 貰うの逆だろう >>17
普通に考えて
食ってかかるくらいなら避難するだろ >>26
そのとおり。
学校管理下の児童の生命・安全に全般的な責任がある学校長（不在時の代理者）として
部外者の意見に拘泥されることなく児童等を迅速・適切に高台に避難させる決断を自ら
下さなければならなかったのに、教頭にはそれができなかったため起きた事態だという
のが教訓（地域住民に避難上の便宜を供与する避難所運営者としての責任と、学校管理
者としての責任の軽重の問題）なのに、マスゴミはちっともその点を掘り下げた報道を
しない。 まあここまで非寛容にやってれば原告は勝とうが負けようが付き合っちゃいけない人のレッテル貼られるわけだから
思う存分やるしかないね
生残した教諭はキチガイどもから守ってやれよ >>31
それより腹が立つのはごく一部の遺族への賠償金に血税が使われることだよ
それを大勢の被災者が負担するんだからな 津波こない派はこの時点でも津波はこない派だったんだな。
広報車1号車が大川小付近で拡声器で避難を呼びかけていると、校門に向かって歩道を走っている区長が居て津波が堤防を越えたことを伝えすぐに逃げるよう告げる
それからまだ5分間避難すべきかどうか議論を続け津波到着1分前に三角地帯へ移動をはじめた >津波から生還したとされる教諭について、
>佐藤さんは「裁判の場でなくとも、
>Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
精神が正常な状態で、亡くなった生徒や同僚のために
誰をかばうことなく洗いざらい話せる状態ならありかもしれんが、
精神疾患だとさらに状態が不安定になってまずいだろ。
A教諭もその場にいた学校側の人間には違いないが、
平教諭一人で何ができたんだろう。
目の前で教え子や同僚をなくしてきっと心の闇も深い。 >>32
くそ田舎の津波はこない派教師は強かったんだろうなあ
5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴えていた。
当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「いつも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言われて、校庭に引き返している。
なお2人は死亡。裏山に逃げよう系の証言は報告書から全削除 >>35
教員が馬鹿な避難誘導して子供殺すからじゃん
そんな事をしなければ賠償なんて無かったんだから
遺族を恨むのは逆恨みってもんだ >>32
ほとんどの情報源がダイヤモンドの誘導作文だから怪しい
生存者がほとんどいないのに会話まで詳細に書ける超能力者だからな 誰かに罪を認めてもらいたいんだろうけど、精神を病んだ教師を責めてもなぁ… >>39
それなら教師の遺族に対して裁判起こせよ、お前が貰った補償金をよこせってな
一般の被災者や遺族に負担かけるようなことすんじゃねぇよ >>40
親が迎えにきた子達はたくさん生き残ってるんだが >>39
> 教員が馬鹿な避難誘導して子供殺すからじゃん
> そんな事をしなければ賠償なんて無かったんだから
-----------------------
愚民の意見なり >>43
＞それなら教師の遺族に対して裁判起こせよ、お前が貰った補償金をよこせってな
よこせと請求するための法的根拠は？あるの？ 控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」
保護者会ってなんのためにあるの？危機管理マニュアルがあるかないかをチェックして、なければ作るよう要請する義務がある
天災だから学校側にも遺族側にも過失あり、2審は遺族側の負けだろうね >>26
教員側にも裏山避難を否定したのがいるんだろ
「お母さん落ち着いて」の教員も児童を山から下ろした教員も
山へ登る気が最初からないような行動の仕方だし かつて「小学校落ちた、愚民チネ！」というカキコが国会においてまで
取り上げられたのは、インパクトがあったからである
おまえのカキコはまさに衆愚。だから無視される 学校が一番安全と言った津波はこない派先生の言葉を鵜呑みにして
「子供と学校に居ます」というメールを旦那に送って子供もろとも亡くなった母親もいたよね… PTSDに苦しむ生存者リンチ
勝ってんならいいだろうよ
鬼か >>47
＞なければ作るよう要請する義務がある
どこに謳われているの、その義務とやらは >>47
何法に基づく義務だ？
保護者会には、そんな義務はないよ。
本スレのここまでのレス中、ホームラン級の馬鹿発言。 >>53
保護者会の会則にあるでしょｗｗｗｗｗｗｗ 市長市教委「死んだ10人の判断ミスにして、ハザードマップや避難計画の不備のとこまで踏み込ませなければオッケー」 >>54
自分はなにもしなくてもいいという、無責任・勝手な責任逃れだなぁ
だから津波にのまれて死んだんだよｗｗｗｗ自業自得 教師もアホだけど、広報車も山へ上がるよう言えよアホ >>57
高裁判事「津波と無関係の学校ではありませんよね？」
被告「ぐぬぬ」 >>59
そいつらも石巻職員なんだろ
結局は行政側のミス 自分で、自分の頭、感覚で動けないと、動かないと助からないと思います >>49
> 教員側にも裏山避難を否定したのがいるんだろ
> 「お母さん落ち着いて」の教員も児童を山から下ろした教員も
> 山へ登る気が最初からないような行動の仕方だし
------------------
貴様ごとき２ちゃんねらーが何を言っておるかw
キサマは専門家でもない、取材したわけでもない、個々の登場人物がどういう人間性なのか
もしらない、すべてが二次情報。 >>969
裁判官の心証を形成する上では影響する可能性はあるでしょう
大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・９５％
大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・３％
この数字が近ければ、どんな避難をしても結果に影響を及ぼさないと感じるし
これだけ乖離していれば大川小の避難のあり方に疑問符が付くのは当然の感情
やっぱりよくわからない
判決文のどこにあらわれているの？ >>47
> 保護者会ってなんのためにあるの？危機管理マニュアルがあるかないかをチェックして、なければ作るよう要請する義務がある
根拠条文教えてくれるかな？ >>66
条文よまなくていいから会則読もうよ。災害時の避難計画はあるよなと常識を持とう
常識がないのに条文なんてバカの耳に念仏ｗｗｗｗｗｗ 与えて言うならば
国民を守れなかった国家は 事前の防災措置を怠った行政は
家を失った 家族を失った 全被災者へ
総額620兆円の補償をせよ！ これらは全国民 赤ちゃんからジジババまで
一人あたり25万円の負担をさせよ！！ 全国民で東北の痛みを分担せよ
>>17
目に浮かぶようだわ(笑)
自分の小学校も全校登山で
このまま登るか、やめるかで教師同士が延々議論してたよ
雨の中生徒はへたり込んでずっと待ってた 保護者会なんか関係ない、自分の子供だけ助かればよい
って考えだと同じことが起こるだけだと思うけどねぇ >>65
3%の基準がわからない
学校の屋上まで水没した学校で、てこと？ 話と違って服が一切濡れて無かったという生き残り先生は
まあひとり一目散に山登っちゃったんだろうけど
いつか自分の弱さ認めて全容話して欲しいね >>58
> 自分はなにもしなくてもいいという、無責任・勝手な責任逃れだなぁ
>
> だから津波にのまれて死んだんだよｗｗｗｗ自業自得
---------------------
おい！ おまえは２ちゃんのワナにはまっておるぞ。
愚民の相手をしてるうちに「自分自身が愚民になる」というナ！！ 事前になにもチェックもしてないで天災で死んじゃってから、文句いったってしょうがないだろう
無理、賠償金とか税金はびた一文こいつらには支払わない >>69
> 目に浮かぶようだわ(笑)
>
> 自分の小学校も全校登山で
> このまま登るか、やめるかで教師同士が延々議論してたよ
> 雨の中生徒はへたり込んでずっと待ってた
------------------------
じゃ、おまえが教師やってみろよw 愚民 >>29
それなんだけどさ
ちなみに津波に呑まれた・流された確率で考えると、
学校管理下の大川小生徒 １００％
学校管理下になかった大川小生徒 ３％
になるんじゃね
生き残った５％に相当する３人の生徒てのも裏山に打ち上げられて奇跡的に命助かってただけだし >>67
> 条文よまなくていいから会則読もうよ。
え？なんで？
とりあえず、会則貼ってくれ てんでんこなんだから、まずは自分の命守るため逃げても責められない。 >>71
俺ではなく、ID:xWbLruDr0 に聞いてくれるかな？ >>30
全員バスに乗れると思うけどな、新聞に定員４５名のバスって書かれていたけど、児童なんだから
ギチギチに詰めれば８０人ぐらい乗れる、 重さで考えれば大人４５名と変わらないと思うし満員電車や
満員バスに比べれば普通に乗れると思うけど、発展途上国のバスなんか過積載で当たり前のように
走ってるから、津波から逃げるための緊急避難の場合、刑法３７条が適用できるから多少の過積載は
法的な責任は問われない、その学校安全派って、そのときに使えるものを有効に使わずに形式論
ばかり繰り返して、明らかに、より危険な選択をしている様に見えるな
>>71
大川小学校の児童数 １０８
親に引き取られ下校した児童 ３１
うち下校後に死亡した児童 １
学校にそのまま残った児童 ７７
うち津波に流された児童 ７７
うち死亡行方不明の児童 ７４
うち奇跡的に助かった児童 ３
１÷３１＝３％ じゃね？ 津波はこない派達のこの状況を見た時の気持ちを聞きたい
「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、もう進んでいたので、『まっ、いいか』って。
公民館の前あたりに来たとき教頭先生が戻ってきて、『津波が来たので、早く移動してください』と言われて、小走りで山沿いの道を、民家の間を抜けて県道へ出ようとした。そのとき、波がこぼれてくるのが見えて。
家が爆発したと思って、砂煙がパーッと上って、なんだかわかんないけど、『逃げなきゃ』と思って、逆戻りしていた」
パニック状態で周囲まで気遣う余裕はなかったと、素直に打ち明ける。
「波が来たときは、腰を抜かして動けない人もいたけど、自分が助かりたいというのしかなくて、走っていって。
後ろのみんなは『なんで、戻ってきたんだよ』という感じで見ていたけど、ジェット機の爆音のような音のせいで、口をパクパクしているのしかわからず、でも、おいは上っていって」 >>79
児童が１人が独断で逃げたら
教員は全体行動に固執するため彼をつれ戻すまで他の児童を待機させそう。
それで彼以外が波に飲まれたら独断行動する方が悪いと言い出す。 >>59
一々言わなくても、普通山に登るでしょ。
何か具体的に山に異変でもあった様な言い分だね。 >>47
大川小のマニュアルはあったし、津波の記載もあった。
遺族側は、さらに詳細に津波対策を書いてないのが過失だと主張してる。
認められる可能性はほぼ0。
遺族側弁護士が認められたら画期的といってるのはこういう理由。 突き詰めれば
他の小学校はできてナゼこの小学校だけできなかったの？
という疑問に対する明快な回答が欲しいのでは。 >>87
なら他の小学校で地元住民が避難に口を出してきたことはあったのか？
また出してきたならどう対処したかは比較されるべし。 >>87
他の学校との違いは
老人が集まりはじめて津波はこない派区長と地元教師がタッグを組んで
小学生の裏山阻止とバス阻止をしたとこだねえ 教師Aは最初から山へ逃げろと主張して生き残ったのか >>61
七七BK女川支店
当日出勤14名
地震後1名は管理者の許可をもらい帰宅
13名が銀行管理下となる
津波に呑まれて1名が助かり、12名が死亡及び行方不明となる
銀行管理外1名
うち、死亡及び行方不明0名
銀行管理下13名
うち、死亡及び行方不明12名
銀行管理外での死亡率0％
銀行管理下での死亡率92.3％
津波訴訟では過失なしが確定
死亡率の大小が過失と関係ある？ >>92
七十七銀行女川支店の屋上の高さは何メートル？ >>90
学校の二階に避難できないか見に行ってて戻ってきたらもう移動が始まってて、どこ行くの？って聞いて誰かに三角地帯って聞いたと言ってるから
もうこの時点でダメだなと判断して最後尾から一人そっと山に向かったとかじゃないだろうか
生き残った2人の小学生の後ろから走ったと言ってるみたいだけど、小学生は埋まって気絶するほどのギリギリ感だからどうかな～って感じる >>94
当然のことながら屋上の高さくらいを承知した上で>>92を書いてるんでしょ？ >>88
地元住民が口を出すと言っても、基本に忠実であるかにより違いがあるでしょ。
教師が学校の二階で良いと思っていたけど、地元住民が山が良いと言ったのと
山に避難しようとしているのに、ここ迄来ないと言って山に登らせないでは こんな言い合い続けてねーで働けカス共。当時小学生でも早けりゃ働いてる子達も居るんだぞ。 女川銀行 １３メートルの屋上に避難
大川学校 ６メートルの堤防に避難 >>100
七十七銀行女川支店も海抜０メートル地点に建ってたわけじゃないから実質もっと高くなるよね
女川町は地形の特殊性から中心街がダム化してしまい、水位が一時２０メートルほどになったそうだね >>61
大川小の学校管理下と管理外での死亡率の差→
95％－3％で92％
七七BKの銀行管理下と管理外での死亡率の差→
92％－0％で92％
大川小と七七BKとの差
92％－92％で0％
その差なし
訴訟での過失認定
大川小→一審で過失認定、控訴審継続中
七七BK→過失なし確定
死亡率と過失とがどのように関係があるのかさっぱりわからない
教えてくれるのかな？ 支那自慰男というのは欲の塊の醜悪なケダモノだから正論なんて無駄
支那自慰男には言葉は絶対通じないから徹底的に排除するしかない 正確には
６メートルの堤防に避難しようとするもたどり着けず >>97
死亡率の数値が過失と関係あるとのことらしいので、この議論において、屋上の高さは関係ない >>101
ちなみに三角地帯は北上川から約１０メートルぽっちの距離 >>89
年配者って年下に舐められたくないのか
どうか知らんけど、自分の考えを相手に
押し付けようとする人が結構いるみたい
だからホント扱いがやっかいだよね＾＾
死にかけの鳩をＪＣの自転車かごに入れる
じーさんもいるしさｗ 小学校屋上に逃げて同じ結果ならどう言われてたんだろ？ >>29
>この数字はびっくりするほど効くぞｗ
改めて認識
本当に、かなり、とんでもなく都合悪いらしいなｗ
血相変えてレス返してきてるよ >>111
防災学習・自然学習の一環
やっぱり本物の津波ってものを見学しに行ったのかな？ >>61
大川小訴訟においては、管理下と管理外での死亡率の差92％が裁判官の心証形成に影響し、
七七BK訴訟においては、管理下と管理外での死亡率の差92％は裁判官の心証形成に影響しなかったということ？
数値としては同じなのになぜ？
教えてください >>110
三角地帯より、理解されるとは思うけど 裏山に避難をしなかった分けは
聞かれると思うよ。
兎に角、三角地帯は川の側で 堤防の高さしか無いから問題になってる。 >>115
仕事やねんから、仕方ないやろ。
じゃないか？ 今はきちんとした避難場所の設定やルートの整備や定期的な訓練はされてるのだろうか？
まずはこれが第一だと思うが >>118
？
死亡率と過失との関係の議論において、仕事やから仕方ないやろとはどういう意味？ 理不尽な形で命を落とした方が多い災害でここまで裁判続けられるんじゃなあ…
出来ることはあったかも知れないけど ID:xWbLruDr0 の前スレでのレス
>>976
> 976 名無しさん＠１周年 2018/03/11(日) 18:26:03.93 ID:xWbLruDr0
> >>969
> 裁判官の心証を形成する上では影響する可能性はあるでしょう
>
> 大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・９５％
> 大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・３％
>
> この数字が近ければ、どんな避難をしても結果に影響を及ぼさないと感じるし
> これだけ乖離していれば大川小の避難のあり方に疑問符が付くのは当然の感情
上記主張が理解できないから、>>115にて質問している
教えてくれるのかな？ >>115
二審じゃ津波が予見できたかどうかの話になってるから、地裁がずれてるってこった いずれにしても無理、1審判決はひっくり返るよ
地裁なんてバカ判決だすので有名 >>124
死亡率と過失との関係を論じているのになんで予見の話が入ってくるの？ 北から火星18号が飛んできた
広島型80個分の破壊力だ
大川小の教師は J アラートの警報なってるのに、
未来のJ アラートはミサイル到着1時間まえにわかるのだ
児童を退避させきることができず 全員死亡した
ねらーはこの教師の責任追及した
さてこの喩え話で、着目して欲しいのは、
悪意の根本、全員死亡の原因がいずこにあるか？ということである
教師が殺したのか？
そうではあるまい。核ミサイルが殺したのだ！
核ミサイルの発射ボタンを押したのはだれか？
大川小の75人を殺したのは、津波である。津波を発射したのはだれか？ >>126
それが争点になってるのがおかしいって話やで 二審じゃ、遺族側負けるよ、こんなのが通用するはずがないし
遺族側もそれを知ってるから県市側に控訴しないよう工作した
命を落とした人は気の毒だと思うが、理不尽に俺たちの血税を費やすわけにはいかない
遺族側勝訴なら、おれも道歩いてて躓いてすっころんだって県を訴えるわｗ >>128
> それが争点になってるのがおかしいって話やで
それって、なに？ では、わたしが答えよう。
津波を発射したのは「おまえら」である
巨大地震とはお前らの嫉妬と怒り
津波とは「幸福なヤツラ恵まれたヤツラは死にくされ！！」というお前の心
75人の子どもたちは『お前が75回地獄へおちることを示す』 >>121
銀行員が銀行の上司の指示で津波に飲み込まれるのは仕事中やろ。 >>122
まあ海抜0.5～1mのとこに
津波の町内放送と広報車がガンガンきてる中、裏山禁止して50分も置いとかれてたらなあ あんまり言いたくないけど
学校で起きたことはなんでも学校の責任ってのはよくないよな
登山実習のとかは危険と言われてるところに行ったって話だからともかく
これは未曾有の大災害だからなあ ああ、この先生だったのか？
グランドに親が迎えに来た子たちが津波にのまれ
他は裏山に逃がすことが出来たと言っていたのは・・・ 銀行員の場合は、学校が全面的に生命・安全の確保に責任を負っている学校管理下の
状況とは求められている責任の軽重が異なるということはあるだろうね。
しかし、銀行員の場合も、勤務時間中に職務命令が出てその場に待機せざるを得なか
った状況下で、しかも避難可能な場所や時間が十分にあったにも関わらず被災し死亡
したのなら職場管理者の過失が認められる余地はあるように思う。 愚民のカキコは一切目を通していない
もう分かりきってるのと、老眼で目を使いたくないのだ
お魔えらはいっさい オレの教えを受けろ >>135
うん
俺もおかしいと思うんだけど、俺が間違っているとのことなので、教えてもらっている最中 >>133
それはそうだがあの大災害で冷静な判断できるかね
俺がいたところは商業ビルだが表に出さない指示してたわ
津波は来ないところだったがビル崩れたら死んでたよ >>137
> 銀行員の場合は、学校が全面的に生命・安全の確保に責任を負っている学校管理下の
> 状況とは求められている責任の軽重が異なるということはあるだろうね。
>
> しかし、銀行員の場合も、勤務時間中に職務命令が出てその場に待機せざるを得なか
> った状況下で、しかも避難可能な場所や時間が十分にあったにも関わらず被災し死亡
> したのなら職場管理者の過失が認められる余地はあるように思う。
-------------------
愚民！ 長文書くな。 目の負担じゃ！
そんとなコマイことはどーでもエエんじゃ。本質をかけ >>140
できるわー。俺はまずドア開けさせおさまったら階段で下まで降りて、一番近くの愛宕神社の階段登ったぞ
東京だけど >>139
> うん
> 俺もおかしいと思うんだけど、俺が間違っているとのことなので、教えてもらっている最中
愚民！なにが「うん」じゃ。死亡率？ 統計なんかどーでもエエ。
この現実世界が、この大宇宙が、統計データや科学的知見で把握しきれると
思っておるのか！！ 危機管理の大事なところは極力その場で判断しなくて良いように、事前に方策を決めて徹底することだよ
結局、それが出来てない時点で難しい話だし、再発防止にもならない ◼︎ 裏山に逃げなかった理由
・ 余震
・ 土砂崩れ
・ 倒木
・ 積雪
・ 降りはじめた雪
・ ルート不明(裏山は私有地で2001年の土砂崩れ以後立ち入り禁止だった)
・ 小学校低学年には無理(避難してきた地元住民に教頭らが意見聞いた)
◼︎ 三角地帯へ避難しようとした理由
校庭は、海抜 1メートル、
三角地帯高台は、7メートル
広報車が知らせた松林を超えた津波は、校庭から見て北側の陸からくる。
移動先の高台は校庭から見て南西。
三角地帯高台に広報車がいたから、安全だと思ったんだろうね。
三角地帯高台からは、正面の山や内陸へさらに避難可能。
数百メートル先に山への階段あり。
三角地帯高台にいた広報車の人たちは実際にこのルートで避難。
合理的な避難行動をしていたが、川を遡った津波が想定外の速度と規模であったため、避難中の大川小学校一団は西からの津波にさらわれた。
結果は最悪だが、川からの津波を具体的に予見することは不可能であり、過失はない。 >>72
俺もそう思う
裁判じゃなくたって良いから真実を知りたい
そしたら遺族説明会で嘘並べ立てたことは不問にされると思う 問題点は、児童も裏山に避難すればいいと思っていて、実際に避難していて、しかし
教師が連れ戻していて、他に４５人の定員のスクールバスが運転手付きで待機していて
しかし、議論ばかり続いて避難せず、避難場所が川に近い高台
実際に裏山に避難しなかったのはなぜだったのか、人と人の意見のもつれで最適な判断が
できなかったのか、原因を検証することが再発防止につながると思う 子供の記憶は変わるから【裏山に逃げようと泣き叫びながら意見を出した子供も居たっていう聞き取りメモ】を捨てたらしいけど何で？ 大川小類似の津波訴訟の結果
・ 77銀行津波訴訟
銀行支店は沿岸部で予想浸水区域内。
徒歩数分の堀切山へ避難せず、支店屋上に13人が避難し、12人死亡。
結果 : 具体的予見可能性を否定し、遺族側負け。
・ 山元町東保育園津波訴訟
保育園は予想浸水区域の外。海から1.5キロ。
1時間以上保育園に滞在。情報収集もしていなかった。広報車は通った。
大川小の訴訟と酷似で各種条件は遺族側有利。
結果 : 遺族側負け
・ 自動車学校津波訴訟
予想浸水区域の外。
大川小一審と同じ裁判官が担当し、広報車を決定打として、一審は遺族側勝ち。
しかし、2審で1審の賠償額の 1/100 以下で和解。
実質遺族側負け。
専門家の科学的知見に基づいた行動は、たとえ結果が最悪でも過失とせず、遺族側負けが自然災害の判例。
ハザードマップの予想浸水区域は、専門家の科学的知見に基づいて、過去最大の津波浸水区域に大幅な安全マージンを上乗されて拡大して指定されている。
ハザードマップの予想浸水区域の外で具体的予見可能性ありとし、過失を認定した大川小一審判決は異例。 >>142
NHKの旧放送所があったところだな
あそこ標高28mとかだよな >>147
もっとうまいやりかたはあったのかもしれないが、話し合ってる時点で厳しいと思うけどね
少なくともそういう視点でないと再発防止にはならない >>137
ちがうよ
高度１３メートルの高さを確保してなお助からなかった
津波の高さが高度１３メートルを超えることまで銀行側が予見できたか否か、が争われたんだよ
で、予見は困難、銀行側に過失は無い、になった >・ 小学校低学年には無理(避難してきた>地元住民に教頭らが意見聞いた)
老人には裏山は無理。俺たちを見捨てる気かーって話だったと思うけど。
午後2時49分、６ｍの大津波警報が発表される。教務主任は学校のすぐ裏側にある山に逃げようと訴えた。上級生の男の子たちも泣きながら「山さ上がっペ」と先生たちに訴えている。
山は急な斜面もあるが、児童たちがかつて校外学習でシイタケ栽培をしていた付近は比較的緩やかで、低学年でも1分足らずで十分避難できる場所だった。 >>151
> 少なくともそういう視点でないと再発防止にはならない
再発防止など、ない。
人智をはるかに超えた、未曾有の天災が来るのだ。
そして、
人間の知恵で再発防止可能だったものは、「未曾有の天災」と呼ばないのだ。
ではなぜ、それは来るのか？「人間を罰するためである」！！ 大津波警報6m→10mの中、海抜7mの場所へ川に向かい行軍するのはなあ >>38
この2人は教師に殺されたようなもんだな。
教師は死んでるみたいだから、遺族が教師に代わって謝罪と賠償をしないとね。 >>149
ハザードマップは具体的予見可能性ありなしを評価するにおいて基準とはなるが、絶対的なものではない
例えば、山元町東保育園の事案において、具体的予見可能性は無しとされたが、
では、保育園の職員が保育園から津波を見たときには具体的予見可能性を認定することが可能であるか否か、判決文から考えてみるとよい
保育園はハザードマップ浸水域外であることは当然のことながら変わっていない
ハザードマップ基準を絶対視する愚かさがわかるであろう
副産物として、具体的予見可能性を認定する時点についても、どのように考えるべきなのかヒントどなろう 津波対策のために鉄筋コンクリート三階建てを建設しまくってる地域、四国にあるらしいけど大丈夫なのか？
これ四国の高さある地域だから出来る事よな
低いところなんて足りないだろ >>115
単純に管理下での死亡率だけが問題ではないと思う。
一つは、分別を弁えた大人の銀行員の場合と、学校が児童の生命・安全に全面的な責任
を負っている「学校管理下」の場合では求められる責任の度合いが全然違うこと。
もう一つは、管理下であれ全く逃げる場所も時間もない中で一瞬のうちに全滅したのと
逃げるべき場所や時間が十分にあったにも関わらずそれを活かすことができなかったの
とでは過失の有無は当然に異なること。
大川小学校の場合は、地震から津波到達まで５０分以上も校庭に児童を待機させたのだ
から、避難しようと思えば時間は十分にあったし、すぐ近くにシイタケ栽培実習で児童
らが実際に上り下りしていた裏山があったのだから、避難すべき適切な高台も存在した。
そのような状況下で、現実には、学校は時間と場所を活かすことができず「学校管理下」
で９５％の死亡率を発生させ、一方で保護者が引き取って学校の管理下を離れた児童は
３％（１人のみ）しか死亡していないという歴然たる死亡率の差という事実があれば、
裁判官の心証に影響を及ぼして当然だということ 憲法では教育を受けさせる義務を定めているが、
それに従って子供に教育を受けさせたら、教師に殺されましたとさ。 >>38
> くそ田舎の津波はこない派教師は強かったんだろうなあ
>
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴えていた。
> 当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「いつも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言われて、校庭に引き返している。
>
> なお2人は死亡。裏山に逃げよう系の証言は報告書から全削除
----------------------------------------------------------
クソ愚民の、毎度おなじみの、デマ拡散、お疲れ様でごんすWWW >>150
そう。東京もあきらかにおかしい揺れでなあ。
なんとなく海近そうだしまわりの人間に声かけあって登ってからニュースウォッチしてたわ 川のすぐそばが避難カ所として適切かどうか？
が司法の場でどう判断されるか注目している。 >>151
避難に十分な高さの場所、裏山があり、避難に十分な時間があり、避難するのに十分な
スクールバスが運転手付きで待機していて、適切な判断をすれば全員助かることも不可能
ではない条件で、しかし、議論していて、時間を浪費して、最適な場所に避難せず危険な
避難方法になった。ここに大きな、人と人という人的なエラーの要素があったのかもしれな
いし、検証することが必要かもしれないな >>160
> 憲法では教育を受けさせる義務を定めているが、
> それに従って子供に教育を受けさせたら、教師に殺されましたとさ。
孤独な愚民w お前の知恵は犬以下だなぁ！ あーーーくだんねー
3.11だから特別に来たったけど
やっぱやめた バイバーイ >>159
すまないが、前提が>>123なので
なんだかんだと書いてくれてはいるが、第二パラグラフは、知見の水準の話とすればすむ話で、「死亡率と過失との関係」には関係ない話
それ以降は、死亡率とは何ら関係ない話となっている
山に駆け上って半数の児童が助かっていれば、過失となる可能性が低くなるとでも言うのだろうか？ 行政が控訴とかするなよ
どうせ負けるのに負けず嫌いすぎだろ 教師が津波は来ないと思ってるんだからどうしようもないじゃん
来ないと思ってるから三角地帯に避難しようとしたんだよ。
知らなかったとするなら、とってる行動のつじつまがあってる >>168
「山に駆け上って半数の児童が助かっていれば」、「過失となる可能性が低くなる」
のとは別に、裁判官の心証に与える度合いが変わってくる可能性があるだろう。 >>171
当時の状況において、やれることをやっていたと言えるのであれば、過失とはならない←これは理解できるだろうな
では、やれることをやったと認められる場合であっても全滅と言う結果は震災であればあり得るということは理解できるか？
死亡率100％だ
保護者が引き取りに来て車で遠くにいってしまえば助かったかもしれない
死亡率0％もあり得るわけだ
その差100％
このような場合に裁判官は過失ありとの印象を受けるのか？
アホすぎるんだよ
過失の評価がわかってない愚か者
過失評価はあくまで法律論
法律勉強しろや 津波が松林を越えてきたという現実に、津波はここまでこない派は堤防に向かう選択である三角地帯を持ちだして絶対に山に登らない話で5分も消費してるから、もうなんか引っ込みつかない変な意地だよね
市教委の調査では、その後、市の広報車から「津波が松林を越えてきた。高台に避難してください」と呼びかける声が聞こえた。
教諭と、この時も、集まった地域住民の間で「山へ逃げた方がいい」「山は崩れないのか」などのやり取りがあった。結局、約２００メートル先の 北上川堤防付近にあり、堤防とほぼ同じ高さ６～７メートルの高台に避難することになった。
避難を始めたのは地震から約４０分後の午後３時２５分頃。
約１０分後の午後３時３７分頃、６年生を先頭に、学校の裏手から北上川沿 いの県道に出ようとしたところで波が襲い、高台ものまれた。 こんなの誰の責任でもないだろ
いい加減しろ
原発ですらあんな事になったんだから仕方ないだろ >>173
やれるべきことをやったと言えるかどうかの評価は、現実的には抽象論だけでなく
実際の死亡率の差からも裁判官は心証を得るだろうということを言っているのだ。 >>177
ならば判決文のどこにそれが現れている？
では、たまたま4人助かった場合とたまたま50人助かった場合とでは、管理者の判断行動が同じでも過失認定が違ってくる可能性があると言うことか？
よくよく考えることだな
1人犠牲なら過失なし100人死亡なら過失あり
これを認め得ると言うことになるぞ
一人ならいいってか？ >>178
ごちゃごちゃ言ったところで、教員の過失は免れない 教師が国民の前で土下座する必要はないだろう
どうしても土下座をさせたい小学校の関係者の前だけで言いわ。 >>178
４月に出る高裁判決を決めた心証に与えたであろう影響のことを言っているのだろう？
いいとか悪いとかの問題ではないよ。 一審でも裏山は危険といってる
(ｷ) さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では，
津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に，
裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生
していること，本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害
は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと，
本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が
生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，本件地震後大川小学校に
避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険
を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の
発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか
ら，裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象
的危険があったといわざるを得ない。
ﾗﾁﾞｦ放送で6mとか10mとか予報されるぐらい危険といってる
（抽象的予見可能性）
一審では
広報車がくる前は、裏山も津波と同じぐらい危険だったことになるからな
(ｱ) 大川小学校は，海岸からは約４km内陸で，北上川からも約２００ｍ離
れた場所に位置しており，明治３４年にこの地に学校が建てられてから，
１００年以上もこの場所に小学校が存立し続けてきた。また，過去に釜
谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
だれもここまで津波なんかくるとは考えてなかったからな
(ｱ) 裏山全般
ａ 裏山は，全体に急峻で崩落の危険があり，昭和５９年には市道との
間にコンクリート擁壁が設けられ，昭和６０年に急傾斜地崩壊危険区
域に指定された後，平成１５年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し，
大川小学校敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため，平成１６年ま
でに，当該部分には急傾斜地対策工事が行われて造成斜面とされると
ともに，改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており，
石巻市のハザードマップでもその旨表示されている。
このような事情は，釜谷地区の住民には広く知られていたため，本
件地震の際にも，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に
大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
た地域住民は皆無であった。
で、大地震の直後、土砂災害の実績がある山に登るｸﾙｸﾙﾊﾟｰもいない
つまり
広報車の広報（具体的予見性を示す内容である必要もある）を死んだ教員がききとれたことを証明できなければ
死んだ教員に過失があるといえない（具体的予見性の証明ができてない） まず知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
一審判決と行政の控訴理由すらわかってないからな
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
だれがどうみても
事実認定に問題があるのは明らかだからな 一審は教師は津波が来るのを知っていたと判決を下してるよね。
知っていたのに三角地帯に避難したのが過失に当るとしている。
俺は、教師は津波が来るのを知らなかったと言うより予見できなかったんだと思ってる
津波は来ないと思ってるんだよ。 新スレ立つと教員擁護工作員が古臭い言い訳にもなってないレスを貼ってるんだな
どれだけ御託並べても川に向かって避難なんてあり得ない、それだけの話
大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の小学校管理下での児童死亡率＝0% >>183
日本の全ての山も、人工造成した高台も 今まで崩れなかった所も
崩れる危険はあるから ビル等建築物じゃ無いと無理だね。
でも、阪神大震災ではビルが横倒しになっているから
それも危険だ >>157
>> 保育園の職員が保育園から津波を見たときには具体的予見可能性を認定することが可能であるか否か
それは可能だろう。
大川小学校の教員が津波を見たときには具体的予見可能性を認定することが可能であるか否か
これも可能だろう。一行が路地から県道に出ようとするときに津波を見て具体的に予見した。「逃げろー！山さ逃げろー！」と避難の指示もしているね。 >>185
判決では、予見すべきだったとも言っている とはいえ，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける
以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られてい
なかった段階では，津波の校地への襲来は，抽象的に懸念される危険の
１つであったにすぎず，注意義務違反の判断上は，前記説示のとおり，
危険が具体的に予見可能であったとまではいえない。また，その間も保
護者による児童の引取りが続いていたことからすると，その時点におい
て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
ない。
つまり広報車の広報がききとれてなかったら
そもそも過失なんかないことになる だから教員は津波が来るとは思ってないんだよ。これが本当のとこだろう 大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の小学校管理下での児童死亡率＝0% >>185
津波が来ないと思っていたのなら三角地帯に向かう必要はないよね。
校庭に留まり続けるか校舎内かで十分だろう。 >>164
あらゆるメディアや防災放送で呼び掛けられている津波時の川から離れろってやつ
それがある限り適切にはならないだろうな
１審で１５時３０分までは「適していないと言えなくもない」みたいな曖昧な表現になってるけど
たとえ１５時３０分でも適してないだろ 津波警報はすでに発令されいるわけだし >>190
予見すべきだったとか言っても教師は出来なかったのは事実じゃん
予見できないのにどうこう言ってもどうしよもないがな 大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。 >>194
念のために少し高いとこに移動しておくか程度なんだよ
来ないと思ってるからそうなるんだろうな >>196
法的には、具体的予見可能なものを予見出来なかった時点で過失ありとなります もうあの日から7年も経ったのか。どうりで貯蓄も増えるわけだ。 教員は、避難行動をとる段階では、津波がいつ到達するとか、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「 大 津 波 警 報 （ ６ ｍ ） 」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
情報に接することでえた
い つ 到 達 す る か 分 か ら な い が
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い
という知見の範囲で
合理的な判断をしてる >>199
それが過失かどうかは裁判官が決めるんだろうね >>183
松林越えたから高台に急いで逃げろって広報車の拡声器から聞こえて、区長には口頭で逃げろって言ってんのに
そこからさらに5分裏山はダメーと議論してんのにな
市教委の調査では、その後、市の広報車から「津波が松林を越えてきた。高台に避難してください」と呼びかける声が聞こえた。
教諭と、この時も、集まった地域住民の間で「山へ逃げた方がいい」「山は崩れないのか」などのやり取りがあった。結局、約２００メートル先の 北上川堤防付近にあり、堤防とほぼ同じ高さ６～７メートルの高台に避難することになった。 ・一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえて
いたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
（サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第１報は冒頭でサイレンを
鳴らしている。）
・消防車の広報については、証言はない（回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在につ
いては証言あり。広報していたという証言はなし。）
・支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側（少なくとも 250ｍほど先）にある県道を戻っ
てくる広報車を目撃した地区住民は「何か言っていたが、内容はわからなかった」とし
ている。県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音
声は聞こえにくかったものと考えられる。
⑥地域住民Ｆ
地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った２軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Ａから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、一審の判決を支持するための立証責任は
原告のｳﾝｺ遺族側にある これ学校側の判断ミスは明らかでも報道では結果だけを問題されてる気がする。
地元区長が口出してきてどこへ避難するか議論して時間を浪費して
津波襲来直前に三角地帯に向かおうとしたのも議論がまとまらないための妥協案らしいし。
意思決定がどうなされたってのが一番の問題だ。 >>198
＞念のために少し高いとこに移動しておくか程度なんだよ
なら校舎内で充分だろ >>170
>>185
>>192
生存教師が完璧に津波から逃げ切っている
知らなかったらつじつまがあわないだろう 裁判となんの関係もない
この裁判は教員の個人の過失にして
青天井の行政にｶﾈせびる裁判だからな 校舎をのみ込むような津波が直ぐに来ると思ってたら一番近い高いとこに逃げると思うよ
裏山に逃げると思うけどな。思ってないから三角地帯に避難しようとしてる
つじつまがあってるがな >>202
それを言い出すなら、お前の7回のレス全てそうだね
裁判官が決める事を何語っちゃってんの？ どっかのサイトからひっぱってきたか知らんが張り付いてコピペらしき長文はってるやつ何がしたいんだｗ
URLだけでよくね ｵﾚのｿｰｽはすべて
判決文と調査報告書だからな
知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨のｺﾋﾟﾍﾟとは
ｸｵﾘﾃｨｰが違うﾜｹ >>207
運が良かっただけじゃないの。遅くまで校庭にいたとかで津波を目撃して逃げたとか 知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨のｺﾋﾟﾍﾟは
知恵遅れのｳﾝｺﾌﾞﾛｸﾞのｺﾋﾟﾍﾟだからな
ｵﾚの引用はすべて
十分なｴﾋﾞﾃﾞﾝｽ能力があるｺﾋﾟﾍﾟ >>212
URL貼っちゃうと都合の良い記事だけの切り貼りが出来ないからね だからー先生どもは分裂して派閥争いしてたんだって
ここまで津波はこない学校が安全派（地元出身）と
裏山に逃げよう派（よそもの教頭とA教師）
そこに津波はこない老人見捨てるのか三角地帯派（区長と老人）が参戦して
スクールバスも阻止され50分浪費だよ >>209
＞思ってないから三角地帯に避難しようとしてる
思ってないなら校舎の二階で充分だろ >>214
なんで遅くまで皇帝にいたのか
なぜ津波を目撃してから完璧に逃げられたのか
そう 最初から知ってたから >>206
ガラスが割れていたり机がぐちゃぐちゃで入れません。 >>211
だってそうじゃん。俺らがいろんな事言ってるけど裁判官が決めることじゃん
でも皆が思った事を書き込んでも良いと思うけどなあ >>218
たしかになぜ津波こない派はAに調べさせてる校舎二階に避難をやめて
堤防の三角地帯を持ちだしたんだろう。
やっぱ津波来るかも…でも山だけは負けを認めるようで嫌みたいな心境だったんだろうか 大災害、大津波だから仕方がないて判断は教育委員会の甘えで
しかなく、現代社会や一般社会には通用しない
現代社会にはマニュアル君ではなく状況に応じた判断が必要
低い場所にいて座して只々死を待つのなら、ちょっと危険を冒しても
裏山に登れば良かったのにね
教育委員会は知恵遅れの馬鹿としか言いようがない
戦前から何も進化してないね、パヨク教育委員会は
巨大地震で大津波が来るよう状況の時は、出来るだけ高いところに
逃げるのが常識なのです
三陸地方の昔からの言い伝え、津波てんでんこすら守ってないな >>221
ふーん、ソースある？
それと机ぐちゃぐちゃって理由になるの？ >>220
えー生存している教師は津波が校舎を襲うのを知ってたの
そりゃあ、教師に聞かないとわからないのでは? 足立康史認証済みアカウント @adachiyasushi 2時間前
今日の追悼式で、秋篠宮殿下がお言葉を述べられる間、
福島議員はひとり足を組んで踏ん反り返ってましたが、
皇室について辻元清美議員と同じ感覚なんでしょうか。
https://twitter.com/adachiyasushi/status/972799140743716864 予測できなかったのではなく、予測しなかっただけの話だと思うよ。
周りの津波はここまで来ないっていった理屈に従ったんだろ。三角地帯に
避難しようとした理由も大したことがないと思っていたからだろ。つまり
深刻に考えていなかったという事。学校周辺の地図や画像だけでも見れば
三角地帯に避難はあり得ない事が判断可能。ＮＨＫの津波特集が物語っている。 裏山派の生存A教師は校舎の二階を避難場所に使えるか調べて来いっていわれて
その通りにして戻ってきたら
もう三角地帯への移動が始まっていて、なんでそうなったかわからんまま最後尾からついて行ったことになってる
よく考えたら置いてけぼりにされてんな >>222
じゃあなぜ>>199だけ>>202のようなレスすんの？ (ｱ) 大川小学校は，海岸からは約４km内陸で，北上川からも約２００ｍ離
れた場所に位置しており，明治３４年にこの地に学校が建てられてから，
１００年以上もこの場所に小学校が存立し続けてきた。また，過去に釜
谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
だれもｺｺまで津波がくるとは思ってなかった（釜谷地区だけ82%の高い死亡率が示してるとおり）
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときも大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
しかも当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない >>230
二階を避難場所に使えるか調べてってのは誰の証言なんだろう？ >>221
他の学校で校舎の窓ガラスが揺れだけで 割れた所ってあるの？
津波に飲み込まれた後の校舎しか見ていないから疑問なんだよね。 >>229
河川に近づかないでくださーい！って広報車の声聞きながら堤防に向かうとかほとんど度胸試しだな 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
第1次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
第2次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後に土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ
避難行動にでるまでに得た情報を総合すれば
むしろ避難する場所は三角地帯（ 7 m の 高 台 ）しかない
予防的避難とみなせる
> 「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」
校庭は津波と隣の裏山の土砂崩れの抽象的危険が予見できるからな こないだのNHKスペシャルの河川津波、今日の坂上忍の番組でもそうだったけど
係争中の案件だから大川小学校の避難の是非には殆ど触れなかったね >>233
生存教論の保護者宛の手紙だね
https://ssvn.exblog.jp/14494411/
一 番高い校舎の２階に安全に入れるか見てくるということで、私が見てきました。戻ってくる と、子供たちは移動を始めていました。近くにいた方に聞くと、「堤防の上が安全だからそ こへ行くことになった」ということでした。 >>226
「山へ逃げろ」って生存教師が言ってったならそういうことだな
山へ逃げろ ＝ 校庭や教室じゃダメ 津波は来ないし、来たとしてもたいしたことないと思っちゃったんだろうな。
なんと言っても、土地に住んでる老人のここには津波が来たことがないという言葉があるからね。 >>224
> 大災害、大津波だから仕方がないて判断は教育委員会の甘えで
そうだろな
> しかなく、現代社会や一般社会には通用しない
な～にが現代社会や一般社会や!
エラそうにw クズねらーが
>
> 低い場所にいて座して只々死を待つのなら、ちょっと危険を冒しても
> 裏山に登れば良かったのにね
何かそれを実行できなかった「心理的理由」「その他理由」が
あっただけやろがw アホ
> 戦前から何も進化してないね、パヨク教育委員会は
戦前のこと知ってんのかよw？ 教育委員会がパヨクつーのも 無知なお前の思い込みだろ
> 巨大地震で大津波が来るよう状況の時は、出来るだけ高いところに
> 逃げるのが常識なのです
> 三陸地方の昔からの言い伝え、津波てんでんこすら守ってないな
おまえは三陸出身者かw？ わかってても実行できねぇことが あるくらい理解できんのか？ 広報車が巡回するほどの異常事態なのに広報居たから安全ってレスどうなった？
色んな津波の動画でも広報みたいなアナウンス聞こえてたけど水がアスファルトにサ～って来てから濁流になるまで5分もかかってないよ >>238
うんうん。お前は大津波警報中に河川側の高台（堤防）に突撃がベストなんだな 下手に地域に根を生やして生きていると、想定外の事態に対応できない。
生き残った先生は余所者だから、今までは確かに来なくても、今回も来ないとは限らないという冷静な判断ができた。
この先生の発言力がもっと強ければなあ。 >>241
本人か
本当のことかどうかはわからないねこれ 今日のテレビは各局、津波の映像が目白押しだったな
改めて大川小学校の児童の無念は如何程かと思うよ >>232
また君も懲りないねぇ～
ﾁﾘ地震の時 北上川河口に何ｍの津波が到達したの？
1960年の津波は 女川で４．2ｍ
2010年は 宮城県石巻市鮎川で０．78ｍ
これで到達していないから、今回も大丈夫って(笑) >>247
> 生き残った先生は余所者だから、今までは確かに来なくても、今回も来ないとは限らないという冷静な判断ができた。
----------------------------------------
「ぜんぶ」おまえの『空想』だよな？
おまえらの根本動機はなんだ？ 大多数の人間が、こんな議論は虚しいと考えてる中
延々と続けている？ (ｱ) 大川小学校は，海岸からは約４km内陸で，北上川からも約２００ｍ離
れた場所に位置しており，明治３４年にこの地に学校が建てられてから，
１００年以上もこの場所に小学校が存立し続けてきた。また，過去に釜
谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
ｺﾚがすべて >>248
山のくだりは市教委に都合が良すぎで加筆されてる気もしなきでもない てめぇらの裁判ゴッコは
死んだ人間ぜんたいを侮辱してるだけだ！ よりによって堤防の上に行こうとするとは。
地元教師と区長の遺族ってまだこの辺に住めてるのかね。 >>189
さすがに最後の事例は予見とは言わないだろ
強引にも程がある >>237
ガラス類が割れる可能性が 高いのって蛍光灯だと思うけど
そうは言って無くて 窓ガラスなんだよね。 >>255
> よりによって堤防の上に行こうとするとは。
> 地元教師と区長の遺族ってまだこの辺に住めてるのかね。
おまえは人間社会に住めているのかね？ 大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の小学校管理下での児童死亡率＝0%
定期的に貼っておこうな 条件が違う事例を比較することに
なんの意味もないからな >>259
> 大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
> 大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
> 大川小学校以外の小学校管理下での児童死亡率＝0%
>
> 定期的に貼っておこうな
----------------------------------------------------------------
それでw？
裁判で勝って そのあとどうする？ww
それで なんか得するの？おまえ >>260
あっそ
大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の全国の小学校管理下での児童死亡率＝0% 超人的愚民だなwwwwwwwwww
なんじゃコイツら！！ やれやれ堪え性のない構って爺だな
0167 名無しさん＠１周年 2018/03/11 21:44:57
あーーーくだんねー
3.11だから特別に来たったけど
やっぱやめた バイバーイ
ID:QqH6cR6w0(18/24) >>262
悪質な印象操作コピペ貼らないと、正当性を主張できないんだね。
津波が直撃したとこにいた人と、そうでない人の死亡率が違うのは当たり前。 堤防に連れて行って小学生と教師が死んだのは事実だからな 校庭に出てからも教論と住民の情報収集が受け身なんだよなあ
津波10m越え認識してたんだっけ >>267
うんうん、この事実は驚異的だよな
大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の小学校管理下での児童死亡率＝0%
他の小学校は１人たりとも死なせていない訳だが、大川小学校ではなんと74名、管理下の児童ほぼ全滅 >>269
> 堤防に連れて行って小学生と教師が死んだのは事実だからな
おーそのとおりだなぁ
六年生のナントカ君は他の兄弟もぜんいん死んだんだァ
異常な悲しみを回避するために、死んだのかもしれんなァ？
「生と死」人間の運命は、お前らごときの浅知恵で判断不可能ちゅーこっちゃ！ 広報車がｳﾛｳﾛしてた場所だからな
安全だと思うわ >>271
> うんうん、この事実は驚異的だよな
-----------
永久に同じこと言っとけやw で、その広報車に乗ってたﾔﾂも
津波にのまれてしんでる >>209
俺もそう思う
物事を短絡的にしか考えられない人が暴れていると思う >>275
おう、少しでも多くの人に知ってもらうべき数字だもんな
大川小学校管理下での大川小児童死亡率＝95%
大川小学校管理外での大川小児童死亡率＝3%
大川小学校以外の『全国の』小学校管理下での児童死亡率＝0%
大川小学校だけ95%、全国の他の小学校は0%
いかにあり得ないかがわかるよな >>278
＞思ってないから三角地帯に避難しようとしてる
思ってないなら校舎の二階に避難で良いだろ、三角地帯へ行く理由が無い >>280
三角地帯に行く理由がないなら二階に行く理由も同じくないわ。裏山以外に選択肢は無い。 ﾏﾆｭｱﾙどおり校舎から校庭に避難してるのに
校舎にもどる理由がない 危機意識の欠如だろうね
迎えに来た保護者が大津波が来ると担任に伝えても逆に落ち着いてなどと危機感がなかった
スクールバスも待機で活用しなかった
広報車が大津波の襲来を知らせ高台に避難を呼びかけても裏山に登らなかった。
防災無線で絶対に河川に近づくなと警告されていて、その上、広報車の大津波襲来の警告後でさえ川に近づき列の先頭から津波に呑まれた。
これは明らかな判断ミスであり大惨事となった。 子供達が本当に可哀想
山に逃げて戻されて
泣きじゃくって訴えた子供が
本当に可哀想
タイムトラベルして教頭をぶん殴ってやりたい バスで待機してた運転手も待ちくたびれて結局流されたんでしょ
津波くるまで50分もあったのに勿体無い > 「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」
校庭は津波と隣の裏山の土砂崩れの抽象的危険が予見できるからな
で、避難行動にでるまでに得た情報を総合すれば
むしろ避難する場所は三角地帯（ 7 m の 高 台 ）しかない
予防的避難
すべて辻褄が合う >>280
校舎まで呑まれる津波が来ると思わなかった、なら
二階に逃げて同じ全滅という結果ならまだ分かるんだよな。 >>277
今日の特番で顔晒して証言してた広報車生き残りのおっさんは亡霊か。それはそれでスクープだな。 この生き残ったA教諭は、早く証言をしろよ。
あの時、大津波を予見して逃げようと提案したけど、教頭や区長、他の教員からの賛同が得られず混乱して１人で逃げたとしたら、俺は非難しない。
教職であろうと、あの現場で自分の命を優先させるのは仕方ないから。それを非難する奴は、実際に生命の危機に晒してどう行動するか確かめたい。きっと最後は１人で逃げるから。 三角地帯（ 7 m の 高 台 ）に広報車がｳﾛｳﾛしてたのも
広報車に乗ってたﾔﾂが津波にのまれて死んだのも
事実だからな >>280
だよな。
津波到達の5.6分前に広報車1号の人が区長捕まえて松林を越えて津波が来ていることを伝えているから、そこでもしかしたらひょっとして…と考えが一段変わったんだろうな
まあそこからまた裏山禁止話を5分して津波到達1分前まで行くわけですが >>285
教頭でなくて口挟んできた地元区長の方が悪いだろうに。 >>294
何の権限も義務もない奴の意見に左右されてる方が悪いから、区長なんて何の意味もない >>287
三角地帯と そこに向かう経路も土砂崩れ危険区域だ！ >>290
広報車は1号.2号.3号と3台あり
津波到達の10分前には大川小前を何往復もしてたとか >>295
営業所から津波が来る、何してるんだ？との無線連絡に対して
まだ待機している、子供たちが学校から出てこない、と返答したのが最後の会話らしい。 >>289
＞二階に逃げて同じ全滅という結果ならまだ分かるんだよな。
そう、それなら一審でも過失なしの判断になる可能性すらあると思うよ俺は 亡くなった教頭には申し訳ないが、相当な石頭だったんだな 大地震直後に土砂災害の実績のある
山に登ってとどまるのと
山を横切るのとでは
どっちが危険か
知恵遅れじゃなければわかるわ >>300
あったよ。その人が裏山に避難して撮影した津波にのみこまれる三角地帯の映像も流れてた。 >>294
津波はここまでこない区長と老人ホームの老人に小学校に乗り込まれたのが運の尽きだよな >>295
> この人の遺族も訴訟を起こすべきだよな
東京大空襲や、原爆投下や、沖縄戦で、くらべもんにならん数の人間が殺されてるよな？
その遺族たちは、だれを相手に訴訟を起こしたんだ？
ぜんぶ時代状況にも規定されてる
裁判なんちゅーもんは、普遍的真実ではない。
勝っても『真実の勝ち』ではなく、負けても『ほんとうの負け』ではない
生命と因果の理法を解き明かした、永遠の幸福への道へ入らねばならん >>291
まずは大暴れでしょ。
こんな当たり前のことがどうして分からないんだとバットを振り回す。
反対するバカを２、３人打ちのめしてから生徒を裏山に誘導。
事後に｢いやあ混乱しておかしくなっていました｣で結果オーライ。
余計なことを言おうとする奴はギロリと睨めば、またバットで打ちのめされるとギョッとして黙る。 >>301
詰め込めば子供達乗れたのに
不公平とか言って阻止した先生のせいだね >>259
学校の先生はよそ者だから、児童も先生も父兄が守るっていって
学校に乗り込んで全員助けた近隣の小学校あったよね >>304
三角地帯なら横切るだけじゃなく裏山と一緒で落石や斜面崩落の危険に晒され続ける訳だけど？
しかも津波の危険性も排除出来ない訳だし、津波に襲われたら逃げ場が無いし >>304
君が何時も言っている 昭和三陸地震で裏山は崩れたのかい？ >>305
それ、顔晒してたのは三角地帯の広報車の人じゃないから >>291
1人で逃げたのは構わん。
しかし津波に揉まれ木に挟まれ脱臼して1人助けたとか車中泊したとか
嘘の冒険譚は良くない >>309
> 詰め込めば子供達乗れたのに
> 不公平とか言って阻止した先生のせいだね
それはソースがあんのか？ 自然崩落して工事までしてるのに安全なﾜｹがない
(ｷ) さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では，
津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に，
裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生
していること，本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害
は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと，
本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が
生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，本件地震後大川小学校に
避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険
を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の
発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか
ら，裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象
的危険があったといわざるを得ない。
(ｱ) 裏山全般
ａ 裏山は，全体に急峻で崩落の危険があり，昭和５９年には市道との
間にコンクリート擁壁が設けられ，昭和６０年に急傾斜地崩壊危険区
域に指定された後，平成１５年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し，
大川小学校敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため，平成１６年ま
でに，当該部分には急傾斜地対策工事が行われて造成斜面とされると
ともに，改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており，
石巻市のハザードマップでもその旨表示されている。
このような事情は，釜谷地区の住民には広く知られていたため，本
件地震の際にも，地域住民は裏山の崩壊を恐れており，津波が実際に
大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
た地域住民は皆無であった。
大地震の直後、土砂災害の実績がある山に登るｸﾙｸﾙﾊﾟｰもいない 1000年に一度の津波と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績のある山に登るとか
頭おかしいからな
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
避難訓練でもそうなるわ 疲れたわ。だれか そろそろ交代してくりぃ
オレの代わりにコイツラを叱ってやってくれぇ！ >>316
＞ａ 裏山は，全体に急峻で崩落の危険があり，
三角地帯も、その崖下なんだけど？落石や崩落の危険性は？ 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
大地震直後に何度も土砂災害が起きてる山に登るとか
あたまおかしいの？
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｳﾝｺ遺族の行動ならいくらでも予見できるわ >>310
それは地元住民の行為がプラスに働いた例だけど
大川小の件ではそれで判断を誤った疑い濃厚なんだよな。
再発防止には学校側と住民側が対立したときにどうするか？だよな。 >>316
１０ｍ以上の津波を、１０ｍ迄のハザードマップを根拠に安全だと言う
君には関心するよ(笑)
コンクリート擁壁があっても 土砂崩れがあった画像何ていくらでも出るけどね。 教頭らは津波が来ないと思ってたんだろ
で、大津波が来てしまった
結果、崩れなかった裏山に登ってりゃ えっ待機バス運転手カウントされてないの？すごい被害者だと思うんだけど
統計には含まれていないが、亡くなった三浦さんも学校管理下だったと言える。
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201802/20180209_13009.html 知恵遅れの意味不明な解説なんか不要だからな
一審の判決どおり裏山も危険
その一審の判決については
行政は特に不服を唱えてはいない >>319
土砂災害等の危険区域の真ん中の裏山に滞在し続けるのと、
三角地帯に移動するために危険区域のハジをちょっと通るのでは、安全性に違いがあるのはアホ以外にはわかるよね。 責任を問えるかどうか微妙だが通学バスの運転手に関しては完全に教頭の落ち度
一度に全員が乗れない等の理由でバスを使う案が完全に破棄された時点で
教頭が責任者として運転手にちゃんとその旨を通達しないと
「バスを避難に使うことはないので、あとは会社の指示に従ってください」と
それさえちゃんと出来ていたら、この運転手は速攻引き上げて助かっただろうと思う
ただでさえ無線連絡で会社からさいさん「何をしている。早く逃げろ」とつつかれていたのだから
この、教務主任より4歳も若い教頭があまり頭の回らないぼんやりとした人物であることは間違いないようだ 具体的予見可能性があったことを示す広報車の広報内容をききとったとする事実認定に
不服で控訴したﾜｹ
こんな事実認定ありえないからな >>321
そうだな。より高い場所へ避難とかそういう判断ならいいけど
ここには津波はこないと言って焚き火焚いて腰落ちつけられて対立したらホント面倒。
寝たきり老人も学校に来たらしいから、学校の責任範囲を区分けしたほうが良い。 バス会社の関係者は同じころ、無線で運転手に避難を呼び掛けた。
ラジオは「（宮城県）女川町で車が流されている」と伝えていた。
運転手が「子どもたちが出てこないんだ」と話したのを最後に、交信は途絶えた。
バスの定員は４５人。関係者は「無理にでも詰め込めば、児童全員が避難できた」と言うが、
バスが出発することはなく、運転手も津波の犠牲になった。
2011年09月08日木曜日
「河北新報」より 知恵遅れは裁判となんの関係もないことを
ひたすら書きこむからな >>320
そうなったら津波の具体的危険性と山崩れの抽象的危険を天秤にかけた判決が出るだけの話 まず知恵遅れは一審の判決も判決の意味がわかってない
具体的予見性がなければ過失はないそれだけの裁判 いいか、よく聴け
おれは日本建国以来もっとも国民が死んだ昭和18年生まれだ
おまえらは人生経験が少ないから、人生が「賢さ」で乗り越えられると思っている
だから、死んだ人間が愚かで、生きてる俺達は賢い！と妄想しとる
馬鹿めが。人生を規定してるのは「福運」だ！！
だから、ここでしてる議論など、ぜんぶ「的外れ」なんだ 偉そうなこと言ってる連中(教師)が、いざとなったらどんな対応するかよく見とけ。 >>329
助かった教務主任が教頭や校長になれなかった理由はなんだろな。
判断力も良いし、頭も良いから上に好かれなかったのかもな。 天秤とか関係ない
具体的予見性を示す広報車の広報内容をききとってなかったら
具体的予見性はない
どう行動をとっても過失にはならない >>324
法的な責任を踏まえた意味合いでいうと管理下ではないでしょう ７ｍのとこに避難したけど大津波に飲まれてしまったんでしょ？
それを「大津波は想定できた！もっと高い裏山なら助かってたのに７mの方に行ったのは罪だ！」ってのはおかしくない？
そもそも７ｍもの津波がくると想定できたのなら親は学校に死に物狂いで駆けつけるんでないの？
子供が学校周辺が7mの津波に襲われるんだよ？
なんで呑気にガッコーが守ってくれるからーとか思えるの？
自分たちの行動は棚に上げて、結果だけ見て他人のせいにするっておかしいわ。 とはいえ，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける
以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られてい
なかった段階では，津波の校地への襲来は，抽象的に懸念される危険の
１つであったにすぎず，注意義務違反の判断上は，前記説示のとおり，
危険が具体的に予見可能であったとまではいえない。また，その間も保
護者による児童の引取りが続いていたことからすると，その時点におい
て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
ない。
つまり広報車の広報がききとれてなかったら
そもそも過失なんかないことになる
わかった？ >>330
それを聞いて避難を開始した、と事実認定されてるからね
じゃなきゃ40分も留まってたのに急に移動を開始する説明がつかないだろう 予防的避難行動ですべて説明がつく
>>238 ← このとおり >>342
その親が学校の裏山を危険視していたの？君の言う校舎迄７ｍの津波なら
裏山に避難で良いだけでしょう。 >>338
> 偉そうなこと言ってる連中(教師)が、いざとなったらどんな対応するかよく見とけ。
生徒といっしょに死ぬ。立派じゃないか。
おまえなら、ドサクサに紛れて、女児を犯して食べてると思うぜwww この手の親ってのは何か何でも誰かのせいにしないと気が済まないんでしょ
裏山に避難して、津波は1m程度で
かわりに強い余震がきて裏山が崩れて死んだら
なんで大地震のあとに危険な裏山なんかに避難させたんだ！10mの津波なんて来るわけないだろ！と言うんだよ 三角地帯の写真見ればみるほどなんでここに向かうんだという疑問しか起きんなあ
あと広報車で犠牲になったのは1人。
菅原さんという人で、大川小前で区長に松林越えた話を伝え、最後まで避難を呼びかけてた人だな
http://sp.kahoku.co.jp/graph/2018/02/28/01_20180228_13006/002.html 情報に接することでえた
い つ 到 達 す る か 分 か ら な い が
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い
という知見の範囲で
合理的な判断をしてる
>>201 >>204 ← このとおり >>346
＞予防的避難行動
教頭が津波が迫っていることを告げながら急かせる様子まで明らかになっているのに無理があるわ >>339
人物的には事後の行動パターンから推測して
個人主義が強く保身的で狡猾な人物像が浮かんでくるね
あとは普通に出身大学がいまいちとか、昇進試験の成績がいまいちとか、県内の教育畑にコネがないとかで
4歳も年下の教頭より出世が遅れたとか 日本国民の
999バー線と は！
先生方を立派と
思っています！
ここのアホだけが、無関係のくせにモンクたれてます！！ この一文が悲しいなあ
裏山で地震による倒木や土砂崩れは起きていない。 >>353
> 人物的には事後の行動パターンから推測して
> 個人主義が強く保身的で狡猾な人物像が浮かんでくるね
> あとは普通に出身大学がいまいちとか、昇進試験の成績がいまいちとか、県内の教育畑にコネがないとかで
> 4歳も年下の教頭より出世が遅れたとか
おまえ元教員か、なにかか？ >>349
それで、今回の震災で大津波警報を聞いて山に登って亡くなった方はいるの？ ハザードマップの津波の浸水予測域の外で、予見可能性を認定し、過失有りとした確定判決はない。
広報車で具体的予見可能性ありとして大川小一審はトンデモ判決なんだよ。
他の津波訴訟で、浸水予測域の外では、広報車は通っても過失無しで遺族側負けてる。
広報車で過失有りとなるなら、津波訴訟は全部遺族側が勝ってるはずなんだよ。 >>359
> あとロリコン性犯罪者の巣窟も追加で
おれは巨乳ろり専門だ >>329
引き取りに来れなかった児童を送るために待機させていた節があるんだよね。津波は来ないと思い込んでいたから。
15時30分以降は、気の毒だがスクールバスが待機していることは教頭の意識からは消し飛んでいると思う。 初の大災害の直後に間違った選択と判断をしてしまった人を責めてる奴らは
テメーらが未曽有の大災害を体験した時に
どこにどんな被害が起きる予見して完璧に行動できると信じてるんだろうな
関東大震災や南海トラフが見ものだな おめーらは なんで 学校の先生に
そんな不信感と怨みがつえーんだァ？
先生つーても職業のひとつにすぎんぜぇ？ >>356
そんなのは結果だろ。
結果が分かってたら誰も犠牲にならんかったわ。 >>356
昭和三陸地震で津波が来なかった 事を根拠にする人間が
その地震で裏山が崩れたって分からないか 無視するんだもん。 >>365
おお！アンタァ
オレの代わりに たのんだぜぇ？
他にやることあるし、ディスプレイにらめっこ 疲れたぜぃ！！！ 大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からないわ
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。 >>365
うんうん。
少なくとも津波警報が放送されて広報車が騒いでる中
ここには津波は来ない～って焚き火にあたって、堤防に向かうようなことはしないと確信している 釜谷地区全体で
裏山に登って助かったのが20人程度だからな 予見できたか否か、誰が最終責任者であるか等
法的な責任問題を審議すると話が杓子定規になって返ってややこしくなる
実際に公判ではおそらく嘘八百であろう教務主任の話が全面的に信用され
それを事実として認定した上で話が進んでいる
だからこの公判自体が事実に基づいておらず、意味がない
しかし原告側としてはそれでも直接、生存した教務主任と校長から
真実を聞き出したいのだろうと思う
法的な解釈は別としてこの案件の同義的な解釈は簡単だ
教頭も教務主任も裏山に上がりたかった
しかし現場に居合わせた区長が強固に反対し三角地帯行きを主張した
結果的に区長の意見に従ってしまったが
もしこの区長さえ現場に居合わせなかったなら
大川小は校庭に45分も留まることなくさっさと裏山に上がって
他の小学校同様全員が無事だったと思われる
単に法律的にはこの区長の責任を問うことはできず、従って裁くこともできないだけ >>372
> だから、裏山に行けば助かっていたろ。
おおマチガイなく助かっとったナ！ だからなんだ？ 原告側としてはおｶﾈがほしいだけ
だから政治家通して行政に圧力かけて控訴妨害までしてる >>378
というより弁護団に
「闘いましょう！あなたの子供は学校に殺されたんですよ、このままでは亡くなった子報われません」とか洗脳されてる親もいると思う >>378
> 原告側としてはおｶﾈがほしいだけ
> だから政治家通して行政に圧力かけて控訴妨害までしてる
それは違うぜ。おまえ子どもいないだろ？
子どもいたら理解るようになるからな 大人どもが居なかったら助かってたって遺族は言ってるしな >>330
大津波警報はラジオで知っていたと思う。
広報車は何か言っていることは聞こえたと思う。おそらく三角地帯に移動を始める端緒となっているから、ここにも津波が来るかもな、ということは認識したと言っていいんじゃないか。
問題は、広報車の拡声で、瞬時にあの校舎の屋根を越えるような津波を認識できるのか、ということだ。
もし広報車が、「津波は警報どおり10m近い高さがあり、北上川の堤防は5～6m、校庭は海抜1mだから堤防を溢れてくる！
実際に海岸部では船が防潮堤を乗り越えて街が水没している！もう山に逃げるしかないぞ！」と具体的に示しているのになお一行が三角地帯に向かったのなら、教頭をバカ呼ばわりしている奴らに賛同するが。 震度６強の地震発生後
コンクリートで固められた斜面、
裏山では倒木や土砂崩れは起きていない
これは結果だけでなく事実だ
生存教諭を尋問して何か意味あんのか
トップが馬鹿だとこうなるってことでしかない
校長の全責任だろ >>374
アスペって相手に言えば有利になると思ってるの？
君みたいに大津波警報下で、堤防の高さ迄が安全だと思うからって
堤防に避難するバカじゃ無いから >>382
> 大人どもが居なかったら助かってたって遺族は言ってるしな
------------------------------------------------------------------------------------------
世間様から批判されても、自分の心の片隅で「それは違う』と思ってても、やり場のない怒りを、
ブツケないといけないんだよ
それほどの絶望なんだよ！ 受け止めてやれよ >>383
三角地帯考案したとされている区長が、道路を校門に向かって走っていて、広報車の人が直接津波が松林を越えてきたのを見た早く逃げろ
と言ったという証言はあるよ（津波到達10分前ほど） 事実を書いてる最初からｶﾈだからな
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝﾚﾍﾞﾙ
ﾏｼﾞで当たり屋
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々。。。
で、判決でたあとが↓ｺﾚ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
で、これ以上争いたくないとかなんとかいって
議員とおして行政に圧力かけて控訴妨害してるﾜｹ >>386
＞生存教諭を尋問して何か意味あんのか
真実を知ってる当事者だからだろ >>387
だってあんた「結果」しか見てないやん
アスペにしか思えんわ >>387
> アスペって相手に言えば有利になると思ってるの？
>
> 君みたいに大津波警報下で、堤防の高さ迄が安全だと思うからって
> 堤防に避難するバカじゃ無いから
---------------------------
だからバカだから失敗したんじゃねーんだよ
大事な時に「バカな判断」をするのが 人間なんだよ
それがわからねーからお前はアスペ言われちまうんだよ！！ 結果は重大だからね。重大すぎる問題だからね。当然責任は問われる。
裁判の主張も原告被告共に頓珍漢な事を言っている気がするがな。
個人的には北上川の様子をハザードマップがあるにも関わらず全く把握していなかった
事が最大の要因で予見可能だったと思うけどね。河川の様子を見たとか言ってるが恐らくやってないだろう。
河川を津波が遡上する事は最近の知識等と言ってる人がいたが、これもおかしな話で、1983年の日本海中部地震時の津波は
河川を遡上している事が確認されている（かなりの威力だったとか）。だから知らない事は無いと思う。 >>383
そもそも広報車職員はどんな認識だったんだろうね
今でも聞けるな ｳﾝｺ遺族が控訴妨害した理由は簡単
二審で全面敗訴して
おｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてる
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
むしろ地裁の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい >>386
校長はなあ
震災2週間後。見つかってない子供がまだまだ居る時に、別の校舎借りて
PTA会長に窘められた
登校式をやって遺族逆撫でしまくった人だからねえ
「友達は少なくなったが、笑顔がいっぱいの学校をつくろう」 裁判制度をゆがめてでも
おｶﾈは欲しいんですといいなさい
おｶﾈがすべてなんですといいなさい
ｵﾚたちには死体ﾘﾝﾁしてｶﾈせびる権利はある
そして満足のいく賠償命令がでたからｵﾏｴたちには控訴する権利なんかないと
素直にいいなさい >>349
裏山って河北新報の写真で見たけど、傾斜が緩く立木があって崩れやすいように見えないけどな
昔から地震の時には竹林が安全とか言うけど、竹は地下に根を張るからなんだけど、
河北新報の写真で見た裏山は太い木が適度な密度で地下にはかなりの深さまで根が張ってると思う
傾斜が緩い場所と急な場所があるにしても、急な場所に行かず傾斜の緩い場所にいればいいだけで
津波が押し寄せると放送されている中で、そんなに避難を躊躇するほど危険には見えなかった。
堤防と裏山のリスク評価が間違ってるという印象だな 死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてｶﾈせびってるﾜｹ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにｶﾈの亡者
ｶﾈｶﾈｶｰ遺族はﾎﾝﾄしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな
控訴妨害ではっきりしたからな >>395
当然裏山に避難したと思っていた、と河北新報に出ていたよ 三審制を無視するのは人権無視といっていい
まず土人は三審制がなんなのかすら分かってない
死んだ教員の名誉もある
死んだ教員も被災者だからな >>380
子供いるから分かるよ。
子供失って、やり場のない怒りと悲しみが渦巻いているものと思う。
どこかにこの怒りをぶつけないと気がすまないとも思う。
通常の災害であったなら、それこそやり場がなくておかしくなっていただろう。でも今回は学校管理下だ。こいつらを訴えない手はないじゃないか！
気持ちは理解するが、少ない情報と、大勢の「一家言ある人たち」に挟まれて、土砂災害、校舎倒壊、児童の自宅倒壊、津波などから必死で生き延びる道を考えた先生方の気持ちも少し考えあげて。 ｳﾝｺ遺族はｶﾈのためとはいえ必死だからな
打ち出の小槌の死体蹴り
控訴妨害してたのに控訴されてまっさおだもんな
教員個人の過失が認められないとおｶﾈもらえないしな >>394
> 結果は重大だからね。重大すぎる問題だからね。当然責任は問われる。
どこが重大なんだw ？
どこに責任があるんだ？
2万人が死んでる時に？
死ぬのがフツーになっちゃってる状況下で？
この結果を引き起こした、根本原因はなんだ？
教師が、包丁で刺したかw？ 打ち出の小槌の
死体蹴り
一匹一億円で売り逃げたかった
ｺｹｼ人売りが土地柄とはいえ
ｴﾐｼ土人は世の中なめすぎだわ >>401
いや、例えば河川遡上とか認識してたのか、とかだ >>404
なんども貼ってる河内新聞にあるから自分で調べてね 山に逃げた生徒を連れ戻した
教師に｢山への避難｣を進言した生徒がいる
この事実から
｢津波来襲を予見できなかった｣には無理がある >>389
もし松林を越えた（抜けた）と聞いたとしても。イコール校舎の屋根を越えるような津波、とはならないだろ。
学校から4km離れた松林を越えたんだから時間的余裕はない、とは思うかもしれんが。 ｳﾝｺ遺族側が具体的予見性があった（広報車の広報ききとれた）ことを立証できないかぎり
ｳﾝｺ遺族がかてるﾜｹがないからな
死人に口なし
死人に口なしをいいことに
死人叩きまくった天罰といっていい
よくできた寓話になってる >>403
うん、でも過失ありと判決で出て賠償金が遺族に支払われるのと何か関係あるの？
教員のミスなのは明らかなんだから 生きるか死ぬかの瀬戸際で
他人の子供大勢連れて助けようと頑張って運悪く亡くなったのに
その教師たちに対して犯罪者呼ばわりしてるようなものだもんな
教師の遺族たちが気の毒だわ
俺なら緊急事態ともなれば自分だけさっさとマイカーで逃げる自信があるｗ なら控訴妨害すんなよ
やってることといってることが
破綻してるﾜｹ >>392 >>393
今回の地震で、津波の避難で山に登って山崩れが続出してたんだね
大川小の裏山は たまたま崩れなかったと
>大事な時に「バカな判断」をするのが 人間なんだよ
そうだね、バカな判断で裏山が崩れて巻き込まれても問題ないよね。 >>407
＞2万人が死んでる時に？
その中で、大川小学校以外で学校管理下で死んだ児童が他にいたか？ >>412
松林は15～20メートルあるらしいけど校舎は何メートル？
高さ１５～２０メートルの松林（松原）を越える白い波しぶきが見えた。「間違いなく来る」。石巻市河北総合支所の広報車１号車を運転していた山田英一さん（６２）は、後に大川小をのみ込む巨大津波を目撃した。 賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなｺﾞﾐどもにこんなんばっかりで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ
ほかの被災者の見舞金ふやすほうが
随分まし >>395
三角地帯に止まって広報や交通整理をしていた。
そこを津波が洗うという意識はない。
具体的に黒い水が北上川と富士川から溢れてきて初めて三角地帯脇の崖を登り始めた。そしてそれは、大川小一行が津波を初めて見た時と同じである。 >>409
広報車の人の知識レベルは知らない、というか訴訟に関係ない
教員は津波に対する研修を受けている >>410
だから君はわからんのだろ
単に真偽不明の情報をコピペしてるだけな >>407
そりゃおまえが明らかに間違ってるだろ
子供の命を預かるってそういうことだ >>416
ここには津波は来ない派の強硬派っていろんなとこで書かれてる地元教師は犯罪者呼ばわりしていいかなあ
呑気に焚き火準備してたやつね >>416
＞その教師たちに対して犯罪者呼ばわりしてるようなものだもんな
過失ありと主張しているだけで犯罪者呼ばわり？意味不明 http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
ｳﾝｺ遺族どもは普通に 断 罪 とかいう横断幕もってるわ >>420
それ、高さの話？幅の話？
松林を越えた、あるいは抜けたっていうのは（一審判決文は、両方の表現を使っている）、津波がその手前で止まらないで奥地に来たことをいっていると思うんだけど。 >>424
新聞のソースをソースと思えないとかなー おもいっきり控訴妨害やってるわ
政治家通して行政に控訴妨害の圧力かけてる
森友と同じ構図 >>426
津波飲まれて亡くなった大半は「ここには津波は来ない」と思ってた人達だろ。
だから大勢の犠牲者が出てしまった。
あんたはそういう人達も馬鹿にしてるんだよな。
結果だけ見て偉そうに。 >>431
俯瞰の松林が写ってる写真見ればわかると思うけど幅なわけがない。ハヤシだぞ >>431
別に津波の高さを具体的に何mかなんて予見する必要性は無いよ
具体的予見可能性とはそういう意味じゃないから >>423
その広報内容が教員に届いていたのかが控訴審の焦点なんですが。 >>432
信じやすいのね
でもこの話題で河北だよ？
わからんだろうがw >>403
深夜で読解するのもしんどくなってきた
> 子供いるから分かるよ。
> 子供失って、やり場のない怒りと悲しみが渦巻いているものと思う。
> どこかにこの怒りをぶつけないと気がすまないとも思う。
> 通常の災害であったなら、それこそやり場がなくておかしくなっていただろう。でも今回は学校管理下だ。こいつらを訴えない手はないじゃないか！
> 気持ちは理解するが、少ない情報と、大勢の「一家言ある人たち」に挟まれて、土砂災害、校舎倒壊、児童の自宅倒壊、津波などから
＞必死で生き延びる道を考えた先生方の気持ちも少し考えあげて。
おれは明確に先生方の味方じゃねーか。終始一貫ずーーっとな >>433
法に触れる行為があったなら逮捕されてるけど？
遺族から逮捕者が出たか？ >>434
だからそれの道連れになるしかなかった逃げたかった人達が可哀想 控訴妨害して
結局、控訴されてｳﾝｺ遺族どもはまっさお
そして、恰好をつけるために付帯控訴
ｳﾝｺらしいわ >>429
「控訴しないで欲しい」と言った遺族がいたのが根拠みたいだね。
でも、自分達に過失が無いと考えているなら 自信をもって控訴すればいいよね。 >>435
北上川河口では、津波の高さは20mを越えてたの？ >>437
広報内容ったって大川小学校に何mの津波が来るかを予見出来たかなんて争点じゃないだろ
数当てゲームのような要素が判決のどこに書かれてるんだよ >>441
可哀想は可哀想だけど仕方ないやん
大災害なんてそういうものやん
それを被災者同士で叩きあって何がしたいんだ
俺は熊本市民だが震災後そんな話ひとつもねーわ >>436
じゃあ、せいぜい50cm程度の津波を予想して三角地帯に避難を始めた教員の判断は間違ってるとは言えないよね？ >>438
んー。広報車の菅原さんが車から出ようとしてるとこを見たとか
生き残りの広報車の人が災害用のビデオで裏山から撮ったとか（ビデオは実在するし）
別に虚偽してどーすんだって情報を信じやすいといわれてもなあ。ゲンダイじゃあるまいし >>443
＞「控訴しないで欲しい」と言った遺族がいたのが根拠みたいだね。
「妨害 」の意味もわからないって事ね >>447
＞せいぜい50cm程度の津波を予想して三角地帯に避難を始めた教員の判断は間違ってるとは言えないよね？
裁判でそんな主張をしたの？初耳なんだけど 【大川小津波訴訟】遺族、控訴断念を宮城県議会に要望「知事が控訴を断念するよう取り計らって」
↓
大川小津波訴訟、石巻市の控訴方針に遺族が抗議
ｺﾚがｸｽﾞどもの行動 >>446
熊本民は揺れてる中50分も体育座り出来ないし、逃げるでゴワス！って区長や先生張り倒しもすで逃げるんじゃない 大川小学校の裏山斜面は
コンクリートで固まられ
津波が来る前の震度６強の地震に耐えた
山崩れ対策工事済み
たまたまも崩れていない。 >>452
＞遺族、控訴断念を宮城県議会に要望
要望＝妨害、なの？日本語勉強したら？
＞大川小津波訴訟、石巻市の控訴方針に遺族が抗議
抗議＝妨害なの？日本語勉強したら？ >>425
> そりゃおまえが明らかに間違ってるだろ
> 子供の命を預かるってそういうことだ
この結果を引き起こした、根本原因はなんだ？
教師が、包丁で刺したかw？
前も訊いたが、誰も答えん。
大川小教員に「子供の命を預かる責任」があるなら、
なぜ他の2万人の死亡者の保護責任者は「賠償請求されない」？
答えろ。
このような過重な業務で生命を失った若い教員の親は、なぜ訴えない？
そもそもなぜ、莫大な公費で作られたが、まったく機能しなかった防潮堤の設計者は
賠償請求されない？ 日本語どおり広義の妨害
日本語をわかってない
違法じゃなければなにやってもいいということじゃないからな >>438
今回の河北の一連の特集は、震災直後の遺族の主張を垂れ流していたものよりは大分成長した客観性が見えると思うね。
ダイヤモンドや加藤順子のような、このネタで食っていこうというような偏りは薄まっている。
まだ亡くなった遺族の思いのほうにウエイトがあり、亡くなる前に最後に書き取り練習した文字が「津波」だったとか、
亡くなった娘視点を想像して書いた母親の手記を丸々載せるとか、
スクールバスで帰ってくる孫を待っていた祖母が、バスが待機し来なかったから津波に巻き込まれたとか（じゃあ、通常どおりスクールバスで送っていてよかったのか？）、
妙な記事も残っているけど。 >>458
＞なぜ他の2万人の死亡者の保護責任者は「賠償請求されない」？
管理下に置かれてないからだろ
管理下に置かれて自由を奪われている人と同一視なんて出来るの？ >>451
なんで津波の高さを予見する必要がないの？ >>464
なぜ具体的な数値で予見する必要があるの？ 細かいことはともかく80人の子供を殺した責任だけは取れよ
責任も取らずにのうのうと復職とかは許さんわ
最低でも教員やめろ
その程度の良識もない奴が教員とかチャンチャラおかしいわ >>456
ここで、「ウンコ遺族」って何度も使ってる こいつの頭の中だけ あの津波じゃ誰も責めることは出来ないけど
遺族としてはあの時本当は何があったのかを知りたいんでしょ
辛いだろうし恥ずかしいだろうけども生き残り先生に真実を話してもらうしかなう >>465に補足
その具体的な数値はどうやって判断出来るの？ バスには一年生から乗せて満員になったらすぐ出発
上級生は走って裏山へ
色々考えてしまうわ
今ならてんでんこも知られて裏山に逃げた子達が連れ戻されるとか無いよな？ >>470
待機して待たされてるバス運転手に無線で応援行こうか？と聞かれてるから
実質2台あったんだなこれが >>445
何メートルとは書いてなくても、教員が広報車からの拡声を聞いたのか聞いてないのかで、どういう事態が予見できるかは変わってくるでしょう？
一審は、移動を始めたんだから聞こえたはず→聞こえたんだから予見したはず→予見したからには校舎の屋根を越えるような津波を予見したはず→三角地帯に向かって移動したのはおかしい→裏山なら数人が犠牲になろうとも避難先として正しい
って内容だ。これはおかしい。控訴審で覆るべき。 >>462
> 管理下に置かれてないからだろ
> 管理下に置かれて自由を奪われている人と同一視なんて出来るの？
小学校生徒というものは「管理下に置かれて自由を奪われている」のか？
もし、そのように規定して、今回のような特殊状況下で、『殺人者』と断罪されるなら、
法改正すべきでないか？ どう考える？
そうでないなら、『家族を失って悲しみにくれる』『他の被災者』
広壮な邸宅に住んでいたのに、プレハブ生活を余儀なくされている被災者とくらべ
「公平性が担保されない」どう思う？ >>467
>
> ここで、「ウンコ遺族」って何度も使ってる こいつの頭の中だけ
------------------------
彼は彼で、欺瞞性と偽善性を排して、『先生を断罪』しとる狂人のお前らに対抗してるんだよ >>461
同感だね、情報をもたらしたものとして、ラジオ、保護者、消防車は明記してるが
確証が無いからか、重大な市の広報車による広報が除かれてるのも、その一環だろう >>473
＞小学校生徒というものは「管理下に置かれて自由を奪われている」のか？
そうだけど？そんな当たり前のことも知らないの？大人でそんな認識とか恥ずかしいよ？ >>469
そのとおり、できないんだよ。
だから、予見し避難を開始した教員の判断は正しいというべきで、その行き先の海抜が足りなかったのは、抽象的な10mの大津波警報しか出せていない情報の欠落から来たものだから責任は問われないんだよ。 >>472
たぶんひっくり返らねぇよ
高裁も心情的に遺族よりっぽい雰囲気をぷんぷん醸し出してるから
こういうのは最初に結論ありきなんだよ
あとからそれっぽい理由をつけるだけ
これをわかってない頭でっかち君が多いみたいだけど 予見できないとか
甘っちょろいやつら
その辺のまさかこんなレベルまで津波が来るなんてとか言ってるじじばばと同レベルじゃんか >>477
低脳の構ってジジイに触れてはいけないよ。
戦後最悪の学校管理下 の事故って枕詞になってるしね。 >>478
＞抽象的な10mの大津波警報しか出せていない情報の欠落から来たものだから責任は問われないんだよ。
抽象的だから甘く見積もって良いとでも？
むしろ抽象的だからこそより高い避難をすべきだろ
それが7mで足りる、として過失なしとする根拠は？ 津波来るって放送流れてんのに避難遅れてウダウダしてる時点で人災だと思う。
みんな指示通りに三角地帯に辿り着いてその上で流されて死んじゃったなら天災。 >>468
求めてるものは、真実だと思う、何かの責任回避とかではなく、そのままの発言、時系列で
どういう内容で意見が分かれ時間がたって、堤防に避難になったのか、人と人の間のリスク判断
の問題かもしれないし、そういう部分を時系列で正確に検証することで今後多くの児童が救われる
情報になる可能性がある、真に求めているのは、今回の経験による教育界の行動の変容なんだよ 裏山には老人が登れない見殺しにするきかーで80人の小学生はじじばばにしがみつかれて堤防へ特攻したんだよ
これの教訓は学校へ避難してきたじじばばは見捨てて各自逃げろだ >>475
>児童達の遺族に 欺瞞性と偽善性があったとしても 「ウンコ遺族」何て使っている人間を
狂人だと思わない君も 相当な基地外だねきみは >>477
> ＞小学校生徒というものは「管理下に置かれて自由を奪われている」のか？
> そうだけど？そんな当たり前のことも知らないの？大人でそんな認識とか恥ずかしいよ？
いいや、それはお前の思い込みだ。
子どもたちは、運命を共にすることを選んだ。友人と弟妹と そして先生方と。
おれはロマン主義的に そう考える。
しかし、百歩譲って、そうだとしよう。
親の「管理下に置かれて自由を奪われている」子どもたちが、親子もろとも津波で死んだ時、
「なぜ、殺人者呼ばわりされないのか？」「賠償請求されないのか」 大津波警報出てる中、海抜1mに50分待機してやばそうだから7mに行けばオッケーとは思わんなあ
80人も預かってるならなおさらだ これを人災でないと認定するのは裁判所としても勇気いるだろ
それこそまた世間感覚とずれまくってると非難されまくる
最近の裁判所は世間感覚を重視する傾向が強いということを知ってれば
原告勝訴を疑う余地すらないんだけどな 半角カタカナ連呼してる時点でガラケーの可哀想な貧乏じいさんだろ >>490
お前、やっぱり「基地外」だったな (呆) >>488
> >児童達の遺族に 欺瞞性と偽善性があったとしても 「ウンコ遺族」何て使っている人間を
> 狂人だと思わない君も 相当な基地外だねきみは
欺瞞性と偽善性」と書いたのは もちろん お前たちのことだ
救いようのない偽善者だ、おまえは
おまえたちは「１ミリたりとも」死んだ子どもたちへの愛などない
遺族には、愛と苦悩がある 大変な時代に生まれてきちんとした教育を受けられず、独学もできずにそのまま
高齢者になってしまったんだろうね。悲しいね。 興味本位にきくけど
これ、対岸の町並み、石巻市役所北上総合支所があるあたりは
今ストビューで見るとまったく被害を受けていないように見えるけど
対岸に津波はいかなかったの？ >>491
しかも到達予想時刻を過ぎて、しかも広報車に津波が迫っているから避難しろとスピーカーで伝えられて、
という状況の中で海抜0m地帯を呑気に歩いて、だからね >>494
> お前、やっぱり「基地外」だったな (呆)
おまえは低能だから、問に答えられない。
凡庸な感情しか持っておらず、根底的に考えことを知らない >>497
3人が津波に飲まれつつ高台に打ち上げられて助かった他は、50人余りがもれなく死んでるor行方不明 >>493
あー、半角カナってどう打つんだと思ってたけどそういう事か 親の「管理下に置かれて自由を奪われている」子どもたちが、親子もろとも津波で死んだ時、
「なぜ、殺人者呼ばわりされないのか？」「賠償請求されないのか」
----------------------------------------------------------
この問は非常に重大である
おれは哲学的結論を導き出そうとしている
お前たち法律オタの堂々めぐりの空理空論とは違うのだ その半角爺は過去に何度も論破されているコピペをいつまでも貼り続けるアスぺ
論破してやっても無駄
日本語を理解できないでいつまでも貼り続けるキチガイ >>495 と >>490 では統合性がとれていないよ(笑)
>子どもたちは、運命を共にすることを選んだ。友人と弟妹と そして先生方と。
おれはロマン主義的に そう考える。
こんな事言う基地外は そうそう居無いよ。
この言葉に 欺瞞性と偽善性も感じないのだから。 >>496
> 大変な時代に生まれてきちんとした教育を受けられず、独学もできずにそのまま
> 高齢者になってしまったんだろうね。悲しいね。
おれはエリート教育を受けてきたことを恥じた
おまえが受けたのは『教育とは呼べないシロモノ』すなわち大衆向け偏差値教育だ >>505
> >子どもたちは、運命を共にすることを選んだ。友人と弟妹と そして先生方と。
> おれはロマン主義的に そう考える。
>
> こんな事言う基地外は そうそう居無いよ。
> この言葉に 欺瞞性と偽善性も感じないのだから。
フッ... たしかに欺瞞性と偽善性だなw
寝るぜ そういやどこぞの銀行でも、トップの判断で屋上に避難してみんな死んだってのがあったな
トップがマヌケだとほんま救われんわ
どうせマヌケの言い訳なんて、まさかこんなとこまで来るとは とか言うんだろ
小学生じゃ無視して単独行動なんて無理だわな 「学校管理下」の意味を理解できない耄碌ジジイは悲し過ぎる。 >>501
ありがとう。
思い出した、指定避難所だから非難していたら市職員二人と小学生一人以外全滅したっていう所だったのか
ストビューの画像は2013年のものだけど
商店街など近辺の町並みや家並みが整っているけど、これは災害後瓦礫を片付けて再建した町並みなんだ？ こんなの酷
津波を予想できた人間などいない
責任を追及するなら
助成金禁止 >>508
女川の七十七銀行ね
屋上最上部で13mの高さがあって、予報値が避難した当初は3m→6m程度だったし
10m以上になった頃には他への避難の時間的猶予の無さと3mは余裕があったから過失無しの判断だったかな
でもすぐ横に20m以上の複合商業施設があったし高台までも五分で移動出来た事を考えると支店長が悪いよな イスラム国＝日本政府（アメリカのスラム街＝オウム真理教＝ＮＡＳＡ＝ＮＳＡ＝東京都である北アフリカ＝特別扱いの天皇と皇族＝豪族＝アルカトラズ刑務所の脱獄囚（英国）＝
ユダヤ（油田屋）＝ロヒンギャ＝ＧＥＬマン 民族 （ジェルＭＡＮ）＝ＳＵＮジェルＭＡＮ＝女で慰安婦（安倍晋三たち）でアイドルをやめて「女で慰安婦」なんて居なかったにして
性別の無いプラトニックセルフゲイのオモテ無きのゴキブリ●（おもてなしby安倍晋三）のまんまだったに戻り固定した者のことである日本人（チョン＝北アフリカ黒人の水子）
＝黒い雫（Superfly）＝上級国民（天皇で皇族）＝A.I.（スカイネット＝ドリームネット（妄想インディアン）＝草の根ネットワーク＝Wired Life ♪by黒木メイサ。＝創価学会）＝チンドン屋の道家＝ゴミ箱（自然界）のゴミ）に告ぐ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
一つのチュウゴク（一帯一路（更地）日本であるａサハラ砂漠しかない世界。お金である東方神器の中。ノアの箱舟の中。
本当の重度の精神病院の大部屋の中。そっち）のまんまだったに全世界（そっち）が一つのまんまだったに戻り固定したからである。by太陽に降り立った若大将の原辰徳（貝になる！宣言）
（ 全世界（そっち）の者全員は、本当の重度の精神異常者だから、野球なんて作ったらいけないのである ）
気付かないフリなんて、これ以上、無理でしょ？♪by少女時代「RUN DEVIL RUN」（DEVIL＝猿＝霊長類＝照る藻＝医療機器テルモ＝キラキラ星＝アメリカ（猿人。←霊長類のクローン作成by中国＝人作り革命by安倍晋三。））
【日本であるａサハラ砂漠（麻原彰晃砂漠）しかない世界のまんま】
東 日本（オバマ元大統領が近く日本入り）
火ｅｅ力ａａｅ死ｅｅ＝墓ＯＯＵ祖ＯＯＵ
大 震 災
田ａａｅｅｅ死ｅｅ祖ＯＯＵ砂ａａｅｅ
大 川 小
ＯＯＵＯＯＵ力ａａ＝死ｅｅ世ＯＯＵＵＵ
裁 判 、
砂ａａｅｅ８ａａｅ祖ＯＯＵ天
１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし
ｅｅ通ＵＵ死ｅｅ祖ＯＯＵ毛ｅｅｅ祖ＯＯＵ故ＯＯＵ苦ＵＵ死ｅｅ世ＯＯＵＵＵ祖ＯＯＵ藻ＯＯＵ世ｅｅｅｅ祖ＯＯＵｅ祖ＯＯＵ帰ｅｅ世ＯＯＵＵＵ融ＵＵ納ＯＯＵ死ｅｅｅ祖ＯＯＵ藻ＯＯＵ祖ＯＯＵ死ｅｅｅ通ＵＵ毛ｅｅｅ祖ＯＯＵ納ａａ死ｅｅ >>510
その通り
そこも高台に避難をしようと思えば出来る距離だったんだよね つまり、そっち（全世界の者全員）の先頭の先祖のオバマ元大統領が自己責任で現実（そっち）で死んだ、という事 >>512に補足
複合商業施設と高台からは銀行員達の最期が一部始終見えていたんだよな
そんなもん見ちゃったらトラウマだわ >>512
大川小も 七十七銀行女川支店の様な経緯だったなら
擁護出来る人 多いと思うよ。 >>508
> トップがマヌケだとほんま救われんわ
> どうせマヌケの言い訳なんて、まさかこんなとこまで来るとは とか言うんだろ
> 小学生じゃ無視して単独行動なんて無理だわな
>>512
支店長が悪いよな
------------------------
追い詰められた状況下でトップは「間違っていても いなくても」決断せねばならん。
それに付き従った下のものは そういう運命だったのだ
小学生もまったく同じ
おまえたちは 一生 だれかにせいにしてろwwwwwwwwwwwww
この大馬鹿者がッッww
おまえらは他の誰よりも先に死ぬ。。。もちろんこのオレよりも。。。もうすぐだ
さんざん他人の悪口を言ってきた報いだ。。。。 77銀行の遺族も訴訟を起こしたけど、結果、遺族側が完敗でした。 遺族の完敗なぞ大したことおまへん
コイツラは人生に完敗！だw 結果的には裏山とか、後から分かる状況（地域の権力者である区長の存在）も後から見ていて事後の話だから難しいんだよ
正直な話、原告と被告のどっち側に立っても全力で戦えるしどっち側でも全力で擁護できる >>518
七十七銀行は一応は予報値を上回る避難をしてるからね
そういう意味でも法的な過失は無いのは間違いない
ただ10m「以上」という青天井をナメてたのが運の尽き 大人と子供じゃ評価は全然違うけどな
そのくらい察しろよ >>523に補足
それと比べても大川小学校の避難は突っ込みどころしかない
・なぜ７mで良いと思ったのか(それ以上の津波が来たら対処不可能)
・到達予想時刻を過ぎているのに海抜0m地帯を徒歩で移動(結局間に合ってすらいない) おまえがなぜ いつも負けるか 教えといてやる
理論で負けたんじゃねぇ 人間性が不公平で低劣すぎんのよ！
死んだ教員を小バカにすることな
そんなやつが 小学生の味方しても 誰も信じねぇわけよ 控訴審でのやり取り見りゃわかるけど、もうこれ原告勝訴確定じゃねぇかよ まあこの件に関してはひっくり返ることはない
マヌケ代14億なんて格安じゃないか
せめてそのくらい払って子供達に土下座して詫びろ ときどき見に来てやるからw
暇つぶしw
来年も同じこと書いてんだろーなーー ？www
「海抜0m地帯を徒歩で移動！」ってな >>531
社会に何の足しにもならん害虫！
土下座して子どもたちへ詫びろ！！ まあ子供もいないようなヲタには理解出来ん事だろうな
親ってもんがどういうもんか このｳﾝｺ遺族の場合は死体換金
控訴妨害してるからな >>535
> まあ子供もいないようなヲタには理解出来ん事だろうな
> 親ってもんがどういうもんか
おまえのガキも もうすぐ死ぬぜ？
親のオメェがそんなんだからナ
死人をあざ笑って、偉そうに見下す できるだけ高値で死体換金したいから
教員個人の過失を確定したいために控訴妨害した
それ以外ないわ ガキを殺したくなかったら
まず、クソ書き込みを 減らしていくことだな 裁判制度すら分かってない低学歴ｸｿﾆｰﾄが偉そうにな >>541
> 裁判制度すら分かってない低学歴ｸｿﾆｰﾄが偉そうにな
てめぇのハンパな知識なんか 何の役に立つんだよwww
人間性を革命せぇよ！ まず低学歴ｸｿﾆｰﾄは一審の判決も読めてないし
裁判制度の基本的なことすら分かってない
そんなのが偉そうにﾃｷﾄｰなことﾚｽしてるﾜｹ >>543
>人間性を革命せぇよ！
だって(笑)、君 赤軍かなにかなの？ 市側 「和解に応じる準備はできている」
遺族側 「和解なんてする気ないわ」
もう答えでてんじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
判決でれば市側は負ける可能性高いから和解に応じると言ってて
遺族側は勝つ可能性高いから和解には応じないと言ってる このｽﾚにいるのはだいたい分かる
教員というもんに個人的な怨嗟をもってるﾋｷｺﾓﾘ
登校拒否児になってそのまま高齢ﾆｰﾄﾋｷｺﾓﾘになったようなﾔﾂだ
２ちゃんねるにはこんなﾔﾂが多いのはﾚｽからすぐにわかる
まずまともな教育すら受けてない
ﾚｽみればすぐに分かるからな
ｲｼﾞﾒｽﾚで過剰な反応をする
ﾋｽﾃﾘｯｸなﾚｽﾊﾟﾀｰﾝもｺｲﾗとそっくり 生き残った教師が喋ってくれないと当時の教師達のやり取りが分かるわけもない 控訴妨害しといて
ﾏｳﾝﾄとろうとする
弱いﾔﾂはいつでも強がって
いつでも自分が上だと見栄はってみせようとすつからな
まっさおになって付帯控訴したくせに 事実上圧力をかけることが出来る立場にあった＝パワハラ区長だとして
事実上圧力を受けた側＝教員の行動で責任を問われるような立場の裁判ってどんなものがあるのかな ｺｲﾂﾗにこどもへの愛情なんか1ﾐﾘもない
ｺｲﾂﾗがやってることは
ただの死体換金だからな >>189
つまり、ハザードマップ浸水域外であっても、具体的予見可能性認定はあり得るということ 佐藤和隆の被害者ずらが目に余る、カネを握って一生不幸を過ごせ >>554
ハザードマップに １０ｍ以上の津波 １２ｍや１５ｍの津波の時の
浸水域は表示されていないよ。
それなのに何で浸水域外＝浸水は無いと判断出来るの？ >>180
死亡率と過失との関係について論理的には答えられなかったということだね
地裁判決の過失ありは妥当だが、それは死亡率など関係ないのだよ >>556
？
レスの流れを理解しているのかな？
ハザードマップ浸水域外ならば具体的予見可能性認定はないとのレスに、
具体的予見可能性なしとした判決の事例を使って場面を違えれば具体的予見可能性認定、ことが可能であることを示したのだよ
つまり、ハザードマップ浸水域外であっても、具体的予見可能性を認定することは可能であることを論理的に示したわけだ
> それなのに何で浸水域外＝浸水は無いと判断出来るの？
こんなことは全く言っていない たしかに気の毒だと思う
けどね、やっぱ後になって騒いで この裁判でしょ
子どもだけ亡くなったからそりゃあ原告側の言うとおりさ
けどね多数の先生も死んでるわけでしょ
その先生が大丈夫という判断で、自分らが死を選んだ行動したわけじゃない
そりゃあ 後から見れば、なんでそんな行動してんだよ！なるけど
先生らの死に唾吐いてるとしか思えんわ そこまで金が欲しいのか？ 被災成金はどうしょもねえな 天災だ 諦めようよｗ
こんな裁判の判例が永久に効力を及ぼすぞ。 >>182
> いいとか悪いとかの問題ではないよ。
あり得ない過失評価だからね
いいとか悪いとかの問題ではないな、そのような過失評価はあり得ないといっている
事例を使い俺を論理的に示したまで >>256
津波を視認した教務主任が「山だ！山に逃げろ！」と叫んだ場面
津波が児童等を呑み込むと具体的に予見しているではないか？
この時点では回避可能性がないというだけ 仮定に仮定を重ねて推認
どんなﾃｷﾄｰな事実認定やねん
ありえないからな
風がふいても桶屋は儲からない 教諭逃げてるのか
子供が山行こうというのに死に場所へ誘導した教諭 事故一ヵ月後の新聞記事
石巻・大川小の悲劇、被災時の詳細明らかに ＜４月９日 読売新聞＞
「ここまで来るとは誰も思わなかった」。同地区の住民は口をそろえる。
同市河北総合支所によると、防災無線の避難呼びかけは一度きり。
同支所によると、釜谷地区全体での死者・行方不明者は住民の約４割の１８９人。
津波を見ようと堤防に行ってさらわれたり、自宅にとどまり犠牲になった人も多かったという。
津波を見ようと堤防に行ってさらわれたりwww >>558 >>189
＞>> 保育園の職員が保育園から津波を見たときには具体的予見可能性を認定することが可能であるか否か
＞それは可能だろう。
過失の前提となる予見可能性はない。
>>189 の山元町東保育園のケースだと、至近距離で津波を目撃してから、逃げたが、過失無しで、遺族側が完敗してる。 凄く覚えてるのは引き籠もりの息子
母ちゃんが津波くるから逃げようと言っても俺はここにいると引き籠もり続けて星になった息子
現代の即身仏として未来永劫津波の守り神として祀るべきだよね どうせその場にいた一番の権力者が無能だったんだろ
こういう時に本能的な直感が全く機能しないアスペ系の無能がトップだと詰むな
まぁ校長が小学校まで行って指揮をとれば助かったかもしれんから校長を断罪でいいんじゃないかな
校長はそいつが無能って知ってたはずなのに放置したんだから万死に値するわ 生贄を欲しがってるんだろ
先生が自殺するまで続ける気だ >>569
その頃は交通網も通信網も麻痺してるだろ。無茶言うな。
もっとも、その後の対応は校長の責任。 これはポピュリズム裁判だな、原発は問題だが
こんなことの責任まであるかね。 >>564
あー、君は具体的予見の内容、つまり、予見した内容とは何かと言うことから考えた方がいいね >>567
具体的予見可能性はありと認定できるが、その時点では回避可能性がなかったと言える
こうなわけ
で、回避可能性はなかった時点であるから過失ありとはならないが、
具体的予見可能性ありとは認定できる
つまり、ハザードマップ浸水域外であっても、具体的予見可能性を認定することは可能なのである 同じ予見できない、でも、
校庭にとどまって被災したなら少なくとも裁判で負けることはないだろう。
だが、校庭にとどまるより危険な選択枝をとれば、それがやむを得ない行動なのか検証は免れない。
刑事裁判じゃないんだ。
罪かどうかではなく、至らなかったかどうかだ。 適切な予防的避難だからな
やむえないもへったくれもない 予防的避難行動ですべて説明がつく
>>238 ← このとおり
情報に接することでえた
い つ 到 達 す る か 分 か ら な い が
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い
という知見の範囲で
合理的な判断をしてる
>>201 >>204 ← このとおり
具体的予見性なんかそもそもない こういう非常時は誰も責任取れないんだから各自自由行動にすりゃいいのにな
裏山に逃げた生徒を連れ戻すとか絶対やっちゃいかんだろ
自由行動で川に津波を見に行って死んだら本人が悪いで済むけど、裏山に逃げた生徒を連れ戻して殺したら連れ戻したやつが人殺しだわ まあ、一審は、当該生存教諭に尋問をするまでもなく県市敗訴だからな。
ニシンでも出さないのなら、出さないから敗訴じゃないのかって気もする。 具体的予見性があったというなら
具体的予見性を示す広報車の広報がききとれてたことを立証しないとな
立証できないなら、そもそも過失なんかない
↓このとおり
とはいえ，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける
以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られてい
なかった段階では，津波の校地への襲来は，抽象的に懸念される危険の
１つであったにすぎず，注意義務違反の判断上は，前記説示のとおり，
危険が具体的に予見可能であったとまではいえない。また，その間も保
護者による児童の引取りが続いていたことからすると，その時点におい
て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
ない。 イ そこで，児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定した
ことの当否について検討するに，三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上
川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，河川堤防を除けば，
大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高
が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた
場所に位置している。
このような位置関係からすると，
三角地帯は，
北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，
津波襲来の危険がいまだ抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，
校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。
つまり具体的予見性がなければ
一審ですら三角地帯で問題なしとしてる
知恵遅れたちは一審判決すら読めてない >>12
校長不在だったらしいが何処で暇潰してたの？ >>412
イコールでなくてよい
広報車呼びかけ「津波は松林をこえてきた。高台へ逃げろ！」
→
当該地域限定の津波襲来情報で、大川小がある地域に津波が現に迫りつつあることを伝えるもの
→
教師らは、学校に津波が到来することを認識し得る
→
ハザードマップ浸水域外へ津波到来であり、ハザードマップ想定津波の規模をこえる津波であると認識し得る
→
大きな規模の津波であると認識し得る
以上が、津波到来の具体的予見認定の第一段階
津波が到来すると認識し得たわけであるから、校庭待機のままでは危険であり、避難しなければならないとなる
→
避難先の意思決定が求められることになった
→
1.相当程度大きな津波と予想されるだけで、正確な津波の規模はわからない
しかし、その危険は現実化することは認識し得ている段階
山崩れの危険は起こるかもしれないとの恐れの段階であって、その恐れが現実化するとの段階ではない
津波回避のための避難先決定においては、津波回避を最優先させるべきとなる
津波避難原則は「より早くより高く」であるから両条件に適うのは裏山と言うことになる
2.津波が到来するとなれば、そこは沿岸部ということになる
大津波警報10m以上は、沿岸に到達する津波の高さの予想であるから、
大津波警報10m以上を入手したのであれば、最低限10mの高さを確保できる避難先を決定すべきとなる
裏山への避難となる
3.大津波警報10m以上について、海岸部到達時の津波高が10mと認識したとしても、
海岸部から大川小までは平野部が続く地理的条件で津波を遮るものはない
また、北上川では津波は大橋を超えて河川遡上する事がハザードマップで想定されていたところ、
河川においても津波を遮るものはないのであるから、
陸上遡上、河川遡上の両津波について、海岸部到達時の津波高10mの規模を保ったまま大川小あたりまで遡上してくると認識すべきとなる
三角地帯は標高7m程であるから避難先としては不適となり、
山へ避難すべきとなる
いずれの考え方でも山へ避難すべきとなる な
一審の判決と関係ない知恵遅れの頭悪い持論をひたすら書いてるでしょ
低学歴知恵遅れはなにを争ってるのかすら分かってない >>279
>>92に答えられない君は恥ずかしいよ？
そんな数字で過失云々言うなど、逆に考えれば、管理者の判断行動が同じようにデタラメであっても、
犠牲者が少なければ過失となる可能性が低くなると言うことを許容することにつながる非論理的な主張であると気づくべきだと思うね まず知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
一審判決と行政の控訴理由すらわかってないからな
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
だれがどうみても
事実認定に問題があるのは明らかだからな
まず控訴審がどういうもんかすら分かってない 念のためレスしておくと、土石流危険区域内に児童を待機させたこと自体を非難しているわけではない
当時の教師らが土砂崩れリスクについて適切に評価した上での待機なら問題ないと考える
しかし、当時の教師らは適切な土砂崩れリスク評価などしていなかった
待機している校庭は、土石流対策工事済みで安全だと考えるのであれば、黄色線内の裏山について危険と考えたのであればそれは過度の危険評価と言うことになる
また、目指した三角地帯は急傾斜危険箇所の直ぐ脇にあるし、
通ったルートも同様である
これに対して体育館ルート裏山は危険箇所指定されていない
しかも裏山の山道を使えば学校とは山の反対側にある自動車整備工場まで30分程ででることが出来る
学校周辺の地理的状況を把握していれば、危険箇所指定されていない部分の山へと避難することが可能であったとわかっていたはずであるし、
山崩れリスクと言っても、自動車整備工場へたどり着くまでの限られた時間のことであるとわかったはずなのである
教師らは、適切な土砂崩れリスク評価をしていなかったし、学校周辺の地理的状況の把握もしていなかった 広報車呼びかけについて
地裁判決では、教務主任の手紙により、当時の教師らが広報車呼びかけを聞いていたと事実認定されており、これは妥当であると考える
広報車職員の証言
「津波が松林をこえてきた。高台へ避難しろ！」と広報した事実が裏付けられる
地域住民の証言
広報車呼びかけは尋常ではなかった
→広報車呼びかけを聞いた住民がいること、緊迫感ある呼びかけであった事実が裏付けられる
教務主任の手紙
「サイレンが鳴って、津波が来るという声がどこから聞こえてきました。」と記載されている
当時の広報は消防車と広報車があった
消防車→
サイレンあり
「大津波警報が発令されています。高台へ避難してください、」
広報車→
サイレン不明
「津波が松林をこえてきた！高台へ逃げろ！」
手紙に記載のある「津波が来るという声」に対応する呼びかけの文言があるのは、広報車の「津波が(松林をこえて)きた」であり、消防車にはない
サイレンについては、広報車職員が手持ちの拡声器のサイレンをならした可能性もある
消防車のサイレンだとしても、「(消防車の)サイレンが鳴った後に、(広報の)津波が来るという声」と解釈できるし、時系列に沿った解釈であり自然である
教務主任の手紙により、当時の教師らが広報車呼びかけを聞いていたものと事実認定することが妥当である それにしても遺族側弁護士は有能だな
かなり難しい裁判だったと思うが１審勝訴、２審も勝訴濃厚
理屈だけでなく情にも訴えたのが勝因だろうな 次に広報車職員は巨大津波であることを認識し三角地帯が津波に呑まれると考えていたのであろうか？
現に、広報車職員は三角地帯にとどまり、津波の到来を見てとっさに山へ駆け上って避難したが、6人のうち1人が亡くなっている
三角地帯が津波に呑まれることを想定していたとは考えられない
そうであるならば、そのような認識を持った広報車職員の呼びかけを教師らが聞いていたとしても、それによって三角地帯が危険になると想定すべきと教師らに求めることは出来ないのではないかとの主張がある
この主張は的外れである
教師らと広報車職員とでは、置かれた状況が異なる、職務、保護すべき対象の有無、車の有無、人数等々
教師等の過失評価にあっては、教師等の置かれた状況において、教師らの判断について評価するのであって、広報車職員の認識などここに入り込む余地はない
当時の教師等の合理的な判断については>>588の通りである
なお、東保育所訴訟では、広報車の広報対象地域が争点となり、その中で担当課長の認識が問題となったが、
これは、避難指示情報であって個別具体的な地名の文言を使っての広報ではなかったためにその対象地域が問題になったのである
大川小の場合は、広報の対象地域が限定されており、同様の問題はない
ちなみに保育所訴訟では、担当課長や当日の町のホームページ記載の対象地域には関係なく、客観的評価として、主にハザードマップ浸水域をその対象地域とすると認定された >>596
ま、裁判官も応援してくれた感じだしな
応援てか、被告側の裁判まで馬鹿にしたような態度を正しただけとも言えるけどね
それでも最後まで被告は不誠実な態度を貫いた
これは7年前のことではなく、つい半年ほど前のこと
学校管理下の津波訴訟においてこんな不真面目な態度をとり続けている石巻市や石巻市教育委員会を市民はよく放置できると思うわ
担当弁護士はこういう訴訟を担当すると決めただけですごいと思うわ
津波訴訟なんて始める前までは敗訴が濃厚だった
こういう事件は担当弁護士は遺族の心情に寄り添う部分があるから、負けたときのことを考えると、担当するにはそうとうの覚悟がいるだろうからな 3月2日に投稿された朝日の内部関係者のリークで朝日の卑しい捏造はハッキリした
朝日新聞の廃刊までまっしぐら
3月2日に投稿された朝日の内部関係者のリーク↓ 左翼テロリストの朝日の卑劣な捏造誘導に踊らされるな！！！！
https://anond.hatelabo.jp/20180302233027
【これは酷い】テレ朝系の番組が「安倍晋三記念小学校」をCG合成した悪質すぎるイメージ画像を報道！
https://snjpn.net/archives/37409
徹底検証「森友・加計事件」 朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪
https://honto.jp/netstore/pd-book_28737140.html
エビデンス？ ねーよそんなもん：日刊ゲンダイの朝日新聞・高橋純子氏インタビューに戦慄が走るTL【日刊アサヒ】
https://togetter.com/li/1183499
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
慰安婦強制の嘘を流すNHKの国際放送 偏向報道の改革は避けられない
http://the-liberty.com/article.php?item_id=7372
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた。これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる↓
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) >>479
全く間違っているとは言わないが正しくはないな
判決文を書くに当たり理屈の積み上げはやらざるを得ないわけ
原告被告双方の主張を聞いて、理があると思う方の主張を要約して書くって見えるのかもしれないがそんな単純ではないから >>591
>>512>>523に書いてるけど？なんで直接聞かれてもないのに答えられないかのように言ってんの？ >>601
女川支店の過失評価など把握しているよ
このような過失評価とは、別に、死亡率が影響すると ID:xWbLruDr0 は言っているわけ
>>123の通り
> > 裁判官の心証を形成する上では影響する可能性はあるでしょう
> > 大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・９５％
> > 大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・３％
> > この数字が近ければ、どんな避難をしても結果に影響を及ぼさないと感じるし
> > これだけ乖離していれば大川小の避難のあり方に疑問符が付くのは当然の感情
このような主張がおかしいといっているわけ
理解できるかな？ >>601
君は、 ID:xWbLruDr0 なのかな？
では、>>602へのお答えどうぞ
死亡率が過失への心証形成に影響する可能性があることを論じてくれたまえ
なお、俺がレスした七七女川支店の数字は大川小と同じ数値となるが、七七訴訟では過失なしが確定している
同じ数値でなぜ七七訴訟では裁判官の心証形成に影響しなかったのかの解説も含めてどうぞ
判決文にある過失評価など把握済みなので不要
数字と過失との関係についてどうぞ
言い出したのは君なのでね 少し考えれば分かりそうなもの
>>279で、 ID:xWbLruDr0 があげている数字は、管理下であった児童数とその内に亡くなってしまった児童数により算出したもの
つまり、結果でしかない
過失評価は、損害発生の結果が前提ではあるにはしても、その評価は結果論にはよらない
当時の判断の経緯について評価するのである
この事実を無視した的外れな主張と言うほかない 七七訴訟は誰が支店長であっても防ぎようがない事案だと思うけどな
逆にあれで責任を問うて訴えるなんて信じられないけど >>1
こういう日教組公務員がいるから広報車みたいな真面目な公務員も悪く見られる。
命の価格の差が酷いんだよね。
津波に突っ込ませた公務員＞裏山に逃げたのに連れ戻されて津波に突っ込まされた少年 >>597
広報車は三角地帯付近で交通渋滞が起きていたから、避難させるために交通整理をしていた。 >>606
事前想定でも相当程度大きな津波は想定されていた
マニュアルは想定に対応したものとなっていたが、行政の定める避難所への避難ではなく銀行建物となっていた
また当日の支店長はかなり巨大な津波が到来すると思えたチャンスが無かったわけではない
当初から行政指定の避難所への避難としてくれていればとの遺族の思いは理解できる
しかし、支店長がマニュアルに沿って行動したこと、
銀行から離れて避難することにはそれなりの裏付けが必要になること、
これらを考えれば、過失なしとした判決は妥当だと考える
原告敗訴とはなったが、業務と避難との優先関係をいかに考えるべきかについて大きな問題を投げかけるものであった
そういった意味では提訴自体には大きな価値があったものと考える ハザードマップには書かれていない巨大津波が来ていることを知った後の判断行動に重い過失がある。
これが全て。 南海トラフ地震に備えて太平洋岸の町に続々と
沖縄でも何十という津波避難タワーや施設が建造されてるけど
たいてい海際に建ってるしそのわりに10mちょっとしかないのも多いし
(特に四国の津波タワーは軒並み低すぎる気が)
タワーごと津波に呑まれるところもこの先出るはず
その時に指定された津波タワーに避難したのに被災したと言って訴える人や
訴える遺族がどんどん増えそう
日本の国民性が変わってアメリカみたいに個人が何でも異議申し立てをして訴える風潮が拡大してると思う
モンクレやモンペアもそうだけど
最近では老年のモンクレが増えてるらしいし
みんな文句言いまくり
誰かのせいにしないと気がすまなかったり >>612
裏山が無ければ勝てるから心配するな。
ついでに裏山に逃げたのに連れ戻されて、
死にたくないいいながら津波に突っ込まされる子供とか
多量の子供を死なせなければ大丈夫。
>>612
ついでに裏山から怒鳴って子供連れ戻した公務員の命の価格が
裏山に逃げた子供よりも高い事も不満に繋がってる。
命の長さからして、裏山に逃げた少年の方が長いのだから、
津波に突っ込ませた公務員よりも少年の方が多目に金を貰えないとおかしい。 バカだなあ
邪魔する教師ぶち殺してでも裏の山に逃げるのがてんでんこだったのによ >>609
うん、否定していないよ
三角地帯へと避難していたとは書いてないでしょ？
とどまっていたことは事実
一言、交通整理についてふれていればよかったかな >>317
未だにこんなことのたまうクルクルパーが生存してんだな。 >>472
> 一審は、移動を始めたんだから聞こえたはず→聞こえたんだから予見したはず
>>345
> >>330
> それを聞いて避難を開始した、と事実認定されてるからね
>>352
> ＞予防的避難行動
> 教頭が津波が迫っていることを告げながら急かせる様子まで明らかになっているのに無理があるわ
どうも、未だに具体的予見について誤解があるな
一番上のレスは、移動開始を具体的予見の根拠としているがこれは間違い
下二つも、事故検証報告書の「念のため」の避難があり得ることを無視している
うーん、大川小スレをけっこう長く見ている人っぼいんだけどな
もう少し理解が深まればね｡｡ >>602
＞> > 裁判官の心証を形成する上では影響する可能性はあるでしょう
なんで？その通りじゃん
可能性だけの話でしょ？心証を形成する上での可能性ならゼロじゃないでしょ
事実認定の積み重ねで判決を出すんだから
もちろん訴訟ごとに状況は違うから影響しない場合もあるだろうけどね
大川小学校の場合はその避難が妥当だったかを判断する訳だから同地域での避難状況だって気にするでしょう
明確に判決文に謳われる部分以外の印象だってあるんだぞ？そんなのもわかんない？ >>619
予防的避難だった、なんていう事実認定はされてないじゃないか
1530以降の事実認定を勉強し直したら？ ここまでの情報を入手したのであれば危険が具体化するとの認識となり得たはずだよね
(その後に回避措置が義務づけられる、つまり法的な義務が発生するわけ)
↑
これが具体的予見
いつの時点で、誰が、どのような情報を、どこから、どのように入手したのであるか、原則として、これらのしっかりとした事実認定があって、具体的予見が認定できるわけ
その後の行動が、法的義務のある回避措置なのか、
単なる「念のため」のものなのか、
これは、具体的予見が認定できるか否かにかかっているわけ
その後の行動があるからと言って、具体的予見ありと考えるのは的外れなの
わかりにくいのかな？ >>620
わからない
そのような考え方は妥当ではないと複数レスで説明済み
それらのレスに反論できていない >>621
> 予防的避難だった、なんていう事実認定はされてないじゃないか
されてないよ
> 1530以降の事実認定を勉強し直したら？
君より詳しいと思うよ
事実認定のみならず、その背景にある法的構成についてもね
>>622を理解できる？ もっと単純な話で
・地震から40分は津波は来ない派と喧嘩のような言い合いになった。スクールバスも不公平という理由で却下、1mも動いていない
・到着6分前に小学校に津波が来ると完全に認識した（放送、広報車）
・そこから5分また議論して裏山を却下とし
・結論が区長推薦の三角地帯へ移動となった
裁判では津波が来ると認識したところでまだ間に合ったのに、なんで河川の堤防に増水見に行くような場所を選択したのかっつー過失を問うてるよね
法的にはこれでOK。 まぁ、市側の○○○ご愁傷様としかいいようがないな
普通ならまず勝てる裁判で負ける気分ってどんなんだろうな
まぁ、5ｃｈで暴れたくなる気持ちもわからんでもないが、
その前に法廷戦略の失敗とか反省点はいろいろあると思うがね あとは、てんでんこ的に避難を邪魔する大人や他人が居たら、子供はそいつを排除しても良いという伝承を追加しないとな。
津波は来ないと言って邪魔する奴が居たら「大川小！」と叫んで殴りかかってでも各自逃げよう！ >>624
>>622←これハチャメチャだよね。まずA教諭が大津波を視認した広報車の広報を聞き取って理解し教頭に進言している事実を無視している。
避難行動に「法的義務のある回避措置」と「単なる念のため」をなぜか分けている。そんな区別はない。
ハザードマップには書かれていない巨大津波の到来を知ったあとの判断行動の過失を問われている。 >>625
> ・到着6分前に小学校に津波が来ると完全に認識した（放送、広報車）
具体的予見可能性を認定
> ・そこから5分また議論して裏山を却下とし
> ・結論が区長推薦の三角地帯へ移動となった
>
> 裁判では津波が来ると認識したところでまだ間に合ったのに、なんで河川の堤防に増水見に行くような場所を選択したのかっつー
回避義務違反
具体的予見可能性ありで回避義務違反、よって過失あり
従来からの過失評価の手法を踏襲したもので、別にこれまでの話とそんな変わるものではないけど？ 津波が松林（20m）を越えた逃げろと
1号車の広報車の人が亡くなってまで伝えたのに
まさかの高台＝三角地帯（7m、堤防の上。増水する川に向かう）を選択するとはなあ しかも児童を安全に避難させる法的義務は常時課せられている義務であって、ある時点から発生するというものでもない。 海抜ゼロｍの校庭から堤防5m 三角地6.7ｍを知ってるなら
ラジオ情報６～１０ｍのニュースを聞いて 行く事はしないだろ
事前に山の選択は無いとか 区長に指示とか教頭 先生も
三角地反対とか 何の茶番だ？
配布されてたハザードマップから 精査した方がいいのでは？ てんでんこに追加してほしい
津波は来ないと邪魔する奴には従わなくて良いと >>628
>>622を否定って
お前のその民法教科書を否定できる自信はどこから来るの？
厚かましいにも程があるわ
教科書ということは、学説など関係なく、殆どの学者が、これまでの学術的知識の積み上げとして、現在のところは、正しいものとして共通に認識しているところ
>>622を正しく理解する能力すらないのか？
大川小事案を >>622に、原告被告双方の立場で当てはめてみろや
そこから練習しろ 自動車工場へ避難（徒歩30分。バスですぐ）という手もあったのにね
住民老人もカウントするとスクールバスに一気に乗れない不公平！とかで却下だったのかな >>630
まつばやしをこえた
で20mはわからんだろ
松林を抜けたの意味でしかとらえられんわ >>632
ハザードマップはいろいろわけわかめな想定が書かれてるとはいえ、もうそのことは関係ない事態だよね。
それには書いていない巨大津波の到来を知ったんだよ。問題はその後の判断行動。
もちろん、ハザードマップに「20メートルの津波」と想定されていたらよかったんだけど。 >>636
えっ松林越えた！逃げろで少なくとも10m越えたなとかイメージできないの。かわいそう 昨日からまた東北震災の動画ばかり見てるけど
地震の際にけっこうな人が津波くるなって言ってて驚く
その津波も各地の動画見ている限りでは東北だけで3000万人くらい流されてる感じ >>638
つうか、どれだけ高い津波が来ているのかはわからない、大津波は確実に来ているという事態で一番高い場所を目指さなかったことが過失なんだな。 >>631
これは目の付け所は良いレス
目の付け所はな
> しかも児童を安全に避難させる法的義務は常時課せられている義務
なら、児童が学校管理下における震災において犠牲となれば、即学校管理者の義務違反が認定されるのか？
なぜ教務主任は過失なしとなったのか？
結果論によらず、過失を認定するにおいて、具体的予見＋回避義務という手法により、課せられる義務を具体化するとの機能もあるわけだ
そのような状況では、どのような避難対応が義務づけられるものとなると言えたのか、これが抽象的に定められ義務の具体化
わかるかな？
お前に民法の講義をしてやる義務はないんだけどね
感謝ぐらいはしろよね >>638
堤防みたいな壁と違うんだから、20mオーバーと断定はできないぞ
叩いている奴に共通して言えることは、結論ありきで物事を話すから論理に無理があるし、思い込みが激しすぎる
そんな思考していてリアル世界で大丈夫か？ 避難地の学校の 海抜情報も知らん地区長 教頭 先生や
校庭に現れた広報車も 体育館を避難施設に
使えますか？だしね→三角地に向かい交通整理で一人死亡
なら確認と 体育館を調べますと先生も動いてる
おまけに津波避難訓練など実施したこともない連中に
（火災 地震避難訓練だけで校庭に他育座りだけ）
津波だと 警告しても無駄だわな
教育委員会も周辺学校からの情報を集めただけで
何も精査してないと 事後調査でゲロしてるわ 君らさ、実際の防災無線や走る広報車が流すアナウンス聞いたことあるの？
エコーで反響したり、雑音混じり、ガーがー言ってるばかりで詳細なんてなんて言ってるのか
日本語かどうかさえ聞き取れないもんだよ？ >>644
ギリまで学校の側に居て生き残った住民が尋常じゃないヤバイと感じたと証言してんだから、ヤバさは伝わるだろうなあ >>642
いやー事前情報で大津波警報、騒ぐ広報車、松林を越えた！という情報が揃ったら俺だったら少なくとも5階以上の高さに行くな 通過して行った 広報車も川に近ずくなだけだろ
松林越えたとかも含め 校庭の連中には ふ～んだろね
津波は校庭には来ないんだし・・・海抜ゼロの校庭にはな >>641
さっきA教諭と書いたけどE教諭の間違いな。
E教諭は決定権者ではないし一人だけ裏山に逃げたのも緊急避難が成立してる。
おまけに被告は教諭個人ではなく市や県。 >>632
頑迷な年寄りなんて頭からここまで津波なんか来ない、その一念だけで
そこの海抜が何メートルで、津波の高さが何メートルなんて
いちいちそんな細かいことは考えないよ
なぜなら自分はこの土地で生まれ育って
この土地のことは他の誰よりも知り尽くしているという自負があるから
よそ者の若造(52歳の教頭)なんかに言い負かされてたまるか！くらいにしか思ってないよ >>644
ほとんどの場合は、条件がいい場所にいないと内容までは聞き取りづらいな
広報車が津波を見て広報していたならば、急いで移動しながらゆっくり喋っていたとも思えず、尚更聞き取りづらい >>645
うん、せいぜい伝わるのはヤバさや尋常じゃない切羽詰った雰囲気だろうね
でも直前に尋常じゃないレベルの地震を体感したにもかかわらず
まだここまでは津波は来ないなんて高をくくってる連中、
そういう鷹揚で鈍い連中には何も伝わらないかもw >>649
5分前に、あわわわ津波本当に来ちまった。若造にだから言っただろと言われる裏山にだけにはさせないぞ三角地帯に突撃～！
という心理状態かな >>651
でも当時E教諭が聞き取って理解したことが確定してるんだよ。 これは民事裁判で学校側が負けた場合、税金で賠償されるのですよね
誰かが、刑務所にいったり、個人が損害賠償をするのではなく 教頭に周辺海抜情報が有れば 地区長が喚こうと
わが命も消し飛ぶ話だしな 三角地に行く事はないだろ
しかもその道路は 寸断されて行き止まりで津波遭遇だしな
つまり 山だの 三角地だので喧嘩すら怪しいわ
結局三角地に向かってるしな
知ってたのは山に逃げ込んだ先生だけだろ >>646
「ちょっと待って」のちょっとって何分後だよ と同じだよ
断定できなければ、受け取り方は人それぞれ
松林の位置を超えた意味なら、高さが１ｍでも松林を超えたことになる
そもそも広報の松林発言が校庭に待機していた人たちに聞こえていたかどうか不明 >>657
逃げ回ると決め込んだ人がよくそういうレスを繰り返してフェードアウトしていくよね。 >>653
この区長は津波に飲まれる瞬間まで津波なんか来ないと思ってたと思う
後悔する間もなかったんじゃないかと
ところでこの区長は教頭らと一緒に三角地帯に向う途中で津波に飲まれたという説と
三角地帯に向う列には加わることなく最後まで何とか会館の前で交通誘導をしていたという説があるけど
本当はどっちなんだろ？
最後まで交通誘導をしていたのなら、この区長には防災無線やラジオの情報なんて端っから関心がなく
頭の中には「こんなとこさまで津波なんか来っか！バカどもが」その一念しかなかったろうね >>342
大津波は想定できたもなにも 10ｍ以上の大津波警報が出されてまんがな
警告出てるのに想定しないと過失だよ
「10m以上？ ぷっｗ どうせ30cmくらいでしょ」 ← こんな考えで避難誘導してたら許しますか >>661
そうなの？
>>641の即議無違反となるの？については？
また、>>634に対する考えも教えてくれる？ 津波情報は車ラジオの奥さん情報からも入ってるのを
先生が 落ち着いて奥さん♪だろ 何が耳に入ろうと
校庭の連中には選択肢にはならんな
三角地 一本 有るのみだな
バカは死ななきゃ治らない・・正にこれだわ ＞ 唯一生存している男性Ａ教諭
ゲロしたほうが楽になるぞ >>640
うーん、それもあるけど、
避難途中で特に合理的理由なしで堤防付近を通るルートを津波到達時刻後に通過しようとしたことが問題じゃないかな。
校舎や7mの場所に逃げて被災しただけでは強く責めるほどの問題ではないかなと思う。結果が同じでも。 責めるにしても 無知を責めるんか？なんだよね
無能なら叩きまくるが・・こいつ等に津波責任を
問えるのかだな？役所も市教委もこの学校も
もちろん区長も住民も誰一人認識していない
津波の避難訓練すらしてないんだ
住民も230人が180人殺されてるしな
その責任は取ってるだろ >>349
10m以上の大津波警報が出てるのに1mしか来ないわけないだろ
実際巡視船が沖で実物の津波を見て報告してるのに
何がどうなったら1mに減るんだよ
たとえ1mだったとしても山へ逃げなければいけない
1mって普通に大人でも流されて死ぬ高さなんだけど
ほんと想像力も知識もない奴のレスって馬鹿丸出しだな >>669
教師として知っておくべきことに関して無知であったのであれば当然だと思うけどね
何のための研修なのか？
教師の趣味？知的好奇心を満足させるため？ 児童が殺されてるんじゃないんだよな
ここは住民含めて殺される理由は同じなんだわ
児童に補償なら 住民にも補償問題になるわ >>664
＞児童が学校管理下における震災において犠牲となれば、即学校管理者の義務違反が認定されるのか？
避難誘導の判断ミスが原因で死なせたなら即。地震で建物が倒壊したとかものが落ちて来たとかで死んだならそれは違うくらいはわかるよね?
>>634については>>628を繰り返し音読して。わかってくるから。教科書がどうのこうのの話なら、それも>>628に書いたけど「法的義務のある回避措置」と「単なる念のため」を分けている時点でおまえの勉強が足りないんじゃないのって話。そんな区別はない。
常時保護義務を負うのに「単なる念のため」なら責任はないとかわけわかめ。それにも当然責任がある。 >>386
意味があると思うよ、求めてるものは、真実、何かの責任回避とかではなく、そのままの発言、時
系列でどういう内容で意見が分かれ時間がたって、堤防に避難になったのか、人と人の間のリスク
判断の問題かもしれないし、そういう部分を時系列で正確に検証することで今後多くの児童が
救われる情報になる可能性がある。
真に求めているのは、今回の経験による教育界の行動の変容なんだよ、そのためにも真実の
検証が必要 >>668
二次避難場所に三角地帯は特に問題はないね。そこから道路を移動してさらに高い場所を目指すことは出来た。
ただ大津波が来ていることを知った15時30分以降に目指したのはその時点で判断ミスであって重大な過失。最初から移動していればよかった。
しかしベストチョイスは裏山な。結果としては山頂に到達できた時間があった。 北上川の直近という点を考えなければ
俺だって津波が10mと聞いても、そりゃ海岸線で10mってことだろ？
4キロも内陸部のこんなとこまでたどり着かないだろ
万一4キロも遡ってきたとしても、せいぜい何十センチというレベルだろって考えるね
だから避難せずに自宅で津波に飲まれた大勢の釜谷住民の気持ちもわからなくはない
広報車の人たちも、結局そうじゃん？
体育館を避難所に使えないか、なんて打診してる
下流の方まで行って実際に松林を越えるのを目の当たりにした人以外は
また、その実際の津波を目撃した人も目の当たりにする瞬間までは
津波なんか来るわけないじゃんと思ってたんじゃないか
だからこそ驚いて慌ててUターンして引き返したんだろ
しかし地域住人ならその程度の認識でも咎められずーることなく
津波に飲まれたら飲まれたで自己責任で済むけど
生徒の命を預かる学校の責任者はそうはいかない
もっと厳然とした、明確な認識を持ってなければならない
実際に大川小以外の学校の指導者達は完璧な非難誘導で生徒達を守り切っているからね
他校とのギャップのひどさから言っても大川小が非難されるのはやむなし 生き残った先生なんか、よっぽどメンタル強くない限り廃人同然だろ。 情報を得ても津波到達を予見できなかったんだからどうしようもないじゃん
何度も言うけどこれがすべてだろう。悪意があって三角地帯に避難を開始したんじゃないんだよ
予見出来なかっただけ。 >>673
> おまえの勉強が足りないんじゃないのって話。
ww
まだもう少しは、君のお勉強に資するようにレスしてあげるよ
> >>「法的義務のある回避措置」と「単なる念のため」を分けている時点でそんな区別はない。
>>634
> 大川小事案を >>622に、原告被告双方の立場で当てはめてみろや
> そこから練習しろ
これをやってみ
これが出来れば、随分と進歩すると思うよ
頑張って！
事故検証報告書及び被告主張は、具体的予見は認定出来ないとの主張
では、三角地帯への避難はなんなのと言うと、この立場からは、「念のため」の避難と言うことになる
つまり、回避義務の履行としての避難行動ではないというもの
具体的予見が認定できないからその後の回避義務はないとの立場からの主張ということになる >>675
お、新たな主張？
重大な過失？
求償権が発生するのか？ >>678
ただでさえ自分だけ裏山に逃げた負い目があるのにその眼前で
同僚や子供達が次々と津波に飲まれるという阿鼻叫喚の地獄が展開された
津波に飲まれるなんてただの水死とはわけが違うからな
轟音に混じってあちこちで子供達の助けを求める甲高い声が聞え、聞えては沈み・・・
この瞬間、この先生の頭の針は振れてしまったんじゃないかな 基本的人権を制限された自主避難権すら奪われた生徒を保護する明文化された義務を持つ教師が
自主避難した生徒を強制的に校庭に戻させる警察すらあるかどうか怪しいとんでもねー強権をもつ教師が
どこまで無責任を貫けるかすっげー興味あるわ
指先ひとつで生徒大半と自分を含めてミナゴロシにできる「結果責任を伴わない権力」なんて早々ないぞ
権力には責任が伴うもので、責任を伴わない権力行使なんて民主主義の永遠の悪夢なんだが、
この無責任、是非ともとことん追求してもらいたいわ
教師は一体何を目指してるのだ？ 校内における小皇帝？？ >>682
でも、その日の夜に裏山の向こう側にある車の整備会社（だっけ？）にいって
社長宅で普通に振舞って、ぐっすり夜も眠って
市教委には嘘を吐く余裕があるんだよなあ >>365
初の大災害じゃないし
三陸地方は明治、昭和と立て続けに大津波の被害にあってる
近年でも奥尻島の大津波が国内で 海外ではインド洋大津波が大被害を
もたらしたことは記憶に新しい
３１１当日もウェザーニューズのライブ放送で
「川に津波が遡上します 川からすぐ離れてください」と繰り返し呼びかけていた >>678
被災から時間が経てばいろいろ考えてしまうだろうな。それと遺族側が当初激しく責めてしまったのも良くなかった。
E教諭の緊急避難を認めて、受け入れて遺族側に取りこめていたらどんなに有利だったか。E教諭の心にとってもね。 >>673
> 常時保護義務を負うのに「単なる念のため」なら責任はないとかわけわかめ。それにも当然責任がある。
どんな責任があるの？
法的責任？ >>686
最初から嘘を吐いたのがよくないだろ
市教委に対する説明も嘘だったし
一番最初の遺族への説明会での説明も嘘だったことかあとからわかってる
最初から嘘ついておいて、責めるなっていうのはおかしいわな
遺族は事実を知りたくて説明会にいっているわけなんだから
遺族の感情逆なでする行為以外のなにものでもないわな 6メートルも少なくともだよ。
当時のモバイル事情を加味しても10メートル以上は周知の事だ。
数字を聞いても、うっちゃったと言う話で、実際の津波感がインストールされて無いから。
具体的予見性と言っても、来るか来ないか分からないと言う話で、
来るか来ないか分から無いから、三角地帯行きでの命賭けか、
裏山行きでの保身賭けになるかの決定者の意向だね。
区長が決めた訳じゃ無い。 回避義務としての避難先決定の考え方については、>>588の通り E教諭ってのが証言で嘘ばかりだったろ
流れてきた子供を助けた→自分の服は濡れても居なかった
一晩中 車の中で→裏山の社長宅で
山で倒木 腕を脱臼してた→人を背負ってた >>684
そうなんだよねえ
出廷に応じられないのも本人の申し立てではなく
主治医からのドクターストップ
それを字句通り考えるなら本当に重症で
自殺の危惧があるから措置入院させられて常に医師の監視下にあるのかと思ったら、
この先生はずっと自宅で療養中なんだよな
しかも一度自宅前で校長とあって話までしている
それ考えると保身のための詐病かもしれないという気がしないでもない
どっちなんだろうねえ
じゃなかったらこの先生を表に出したくない県や市教委が医者に大袈裟な診断書を書かせているとか 津波の高さ、10mがー、6mがーと言っている人は、>>588理解してね >>688
保身を考えたのも無理はないと許容すべきだった。時間を使って正常化は出来たはず。
E教諭を逃したのは遺族側の作戦ミスだったと思う。行政側に隠されてしまった。 >>692
診断書ではなく意見書なのではないかな？ 絶対に津波が来ないと言う賭けでは無い。
おおむね、来ないだろうと言う勝率の高い(と思った)賭けだよ。
どちらの選択もイチかバチかになるから。 >>694
無理だろう
そもそも、それ以前の聞き取りで市教委はメモを廃棄
校長からの報告も隠ぺい（平成24年に指摘されてやっと公開）
Ａ教諭から校長に対するメールも隠ぺい（校長はメールを削除）
1度目の説明会も震災から1ヶ月後だったにも関わらず、既に教師の説明には矛盾だらけ
作戦も何も、1度目の説明会でソレなんだからなあ なんていうかやっぱ思い込みって怖いな
一旦思い込んでしまうとなかなか覆さないからね >>652
> まだここまでは津波は来ないなんて高をくくってる連中、
> そういう鷹揚で鈍い連中には何も伝わらないかもw
反省のないバカw
まだ同じこと言ってやがる
良識あるやつも いるよな？ここには。こんな奴の相手してるだけでお前も同じ穴のムジナになるんだぞ >>697
そそ
教務主任が出てこないのは遺族というよりも市教委や校長だろって思うわ
そこで、出来る範囲の中でやった精一杯がFAXよる手紙なんだろう
いや、遺族の前で話せよ、嫌なら詳細な手記だせよと思うけどね 遺族の味方するのに、
なぜ教師の誹謗中傷がいるんだよ？ 判決後にdiamondから教務主任の手記が出版されれば、それはそれで驚きだけどね！ >>700
> いや、遺族の前で話せよ、嫌なら詳細な手記だせよと思うけどね
話す必要なし。
死んだ人間より 生きている教師の生活のほうが大事だからだ。
おまえのようなクズの興味本位を満足させる必要もまた、なし 生き残った教師の保身+市教委の隠ぺい体質
これじゃ、そりゃ裁判にもでてこないだろ
市教委としては裁判にでて自分達のシナリオにそぐわない発言をされたら困るしな
本人だって「子どもたちを見捨てて逃げました」
「それをかくすために嘘に嘘を重ねてきました」なんて今更言えないわな おまえらは、大川小の親に、ポケットマネーから支援金出したか？
５円くらいは出したんだよな？ >>394
＞1983年の日本海中部地震時の津波は 河川を遡上している事が確認されている
そう
日本海中部地震も有名だけど311のわずか１年前に起きたチリ地震の津波でも
国内何ヵ所かの河川では津波が川を遡上して映像にもおさめられている
ニュースで見た人も多かったはず
2003年の十勝沖地震では十勝川を遡上した津波で釣り人が流されて行方不明になった >>698
事実はシレっとしてるもんだよ。
飾り上げて作られた事実では無しに。
俺に言ってる？て思い込みかな？ >>704
> 本人だって「子どもたちを見捨てて逃げました」
> 「それをかくすために嘘に嘘を重ねてきました」なんて今更言えないわな
何の問題もない
自分がいかに卑しい人間かを認識しながら 嘘に嘘を重ねたカキコを続けるお前とくらべればナ >>697
そこで激しく責めてしまった時の行政側はニヤリとしただろな。精神的に追い詰められて証言不能シナリオの完成だよ。 なんで市教育委や校長は震災直後から報告を隠さなければいけなかったのか
何を隠そうとしたのかな >>709
> ２のくせに無能だな、おまえ
てめぇは どう有能なんだ？w >>708
俺も個人的には何の問題もないと思うよ
咄嗟の時に生徒たちを助けるより自分が助かろうとするのは、誰でもあるからな
もし自分が教諭でもそうするわ
ただ、「子どもを助けなかった」ことは問題じゃなくても
「その後嘘をついていること」はアウトだろ
それについては責められて仕方ない >>711
過失じゃないの?「過失なし」に捻じ曲げるためにね。 >>703
＞死んだ人間より 生きている教師の生活のほうが大事だからだ。
被告は市と県で教員個人じゃないから別に生活変らんけど。教員が賠償金払う裁判だと思ったの? >>447
50cmの津波を予想して三角地帯行ったっていうなら大間違いだよ
ハザードマップ予想浸水区域外の校庭に50cmの津波が来るってどういうことかわかるか？
その時点で想定を大幅に超えた津波が来るって事だから
もともと津波遡上が想定されている川沿いに行くなんて自殺行為 E先生って最初から裏山に逃げましょうって言ってた人か 校長は始業式を始めないとと 抜かしてたんだろ
児童数は少なりましたがと平然と言ってたとさ >>716
考え得る一番高い場所を選択する場面だよね。それは裏山しかなかった。 >>715
あれ？フェードアウトする気ですか？
>>687>>681>>680とか >>713
> 咄嗟の時に生徒たちを助けるより自分が助かろうとするのは、誰でもあるからな
警察官「おっそうだな」
消防士「おっそうだな」
自衛官「おっそうだな」 この教師を問い詰める必要性なんてあるの？
再発防止にしたってこの教師いらんだろ？
自殺するまで問い詰めるのやめなよ E先生と一緒に助かって社長宅に泊まった生徒も口を閉ざさなければいけなくなった 裁判はガン無視しておいて、いずれ出版社から本を出してボロ儲け、それぐらいは
平気でしそうな無責任センセイ。 真実なんてどーでもいい、保身、保身。
乞食は相も変わらずあきねえな
子供もいねえニートどもはだまってろよ
おまえらにはどっちみち理解できない話だからな
生まれ変わったら人並みの人生ってもんをおくれや >>720
>>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
>>681→新たでもなんでもない。過失は判断ミスとそこにも書いてある。これを問う裁判なわけだが。
>>680→三角地帯への避難はハザードマップには書かれていない大津波の到来を知ったから。何度言わせるんだ。常時保護義務を負っている。「念のためだから」でも常時保護責任を負っている。区別する時間はない。
おまえもうあきらめろ。 んー津波来ない派の老人はこのノリだったんだろうなあ。
地域住民Aの証言
堤防付近に自宅のある地域住民Aは、近所の住民が堤防から水がこぼれてくるのを見て 「津波が来ているのでは?」と言ったのを聞いた。
自ら富士川の堤防に登ってみたところ、 北上川の堤防から水がこぼれているのが見えたため、近くにいた近所の住民たちに「子ども たちを車に乗せて逃げろ」と呼びかけた後、自分も車に乗って堤防沿いの道路を通り、釜谷 交流会館方面へ向かった。
釜谷交流会館には、既に地域住民数名が集まっていた。「津波が 来るから逃げろ」と呼び掛けたが、誰も逃げようとしなかった。
そのうちに後ろからバリバ リとすごい音がした。津波に追いかけられながら、釜谷交流会館の横の竹やぶから山に登 った。
山に逃げる途中、釜谷交流会館の駐車場の奥に、移動している児童の後ろ姿(最後 尾)を見た。このとき、校庭には何人かの大人が残っていた。 >>726
補足
三角地帯への避難は「念のため」なんかじゃなく本気の避難な。まあどっちでも保護責任に区別はないが。 >>713
国の法律自体を変えて、14億を１兆4000億まで拡大し、大増税する。
大川小の親も含めて、被災したすべてのひとに、元の生活へ戻れるよう恒久的支援をする
これは東日本大震災だけではなく、今後いかなる災害の被災者もすべて救済していくための
根幹的プログラムとする
「学校管理下」だから訴訟対象などという愚論は法改正で阻止する
ほしいままに被害者を誹謗する狂人ネラーを徹底的に摘発可能とするため、
ネットを実名とする。 >>676
考えるだけじゃだめだよな。
何キロ内陸だろうが、標高が低ければ入ってくるのが津波。波ではなくて海面上昇なんだから。
そして、遡上高は津波より大きくなることもある。予報は予報。その値で止まる保証はないし、ましてや今回は天井なしの10m「以上」。
だから津波の高さより高く上がれてもでも警戒するわけで。
311以前にも少なくとも避難を誘導する立場の人は知っておかねばならなかった。山に登ったけど追いつかれた奥尻もある。教師個人が知らなかったなら組織に責任がある。 >>721
つ「緊急避難」
>>722
そりゃ、その場にいた教師で唯一の生き残りだからな
この教師の証言がないと、何が起きたのかすらわからん >>726
> >>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
うん、だから具体的には損害賠償責任をおうの？
> >>681→新たでもなんでもない。過失は判断ミスとそこにも書いてある。これを問う裁判なわけだが。
地裁判決でも重過失は認定されていないよ
重過失だとする根拠は？
> >>680→三角地帯への避難はハザードマップには書かれていない大津波の到来を知ったから。何度言わせるんだ。常時保護義務を負っている。「念のためだから」でも常時保護責任を負っている。区別する時間はない。
>
> おまえもうあきらめろ。
被告主張の通りだとしても、その責任が発生することになるよ？ 特にネラーからは念入りに税金徴収するため
パソコン復興税を創設。
パソコン・ネット・自作パーツなどに500パーセントの税負担。 >>732
おまえもの凄く見苦しくなってるぞ。立憲民主党に付きまとわれてるようだ。気持ち悪い。
壊れたレコード作戦とかもう終わってるぞ。スレを汚すだけの存在になってる。
もうあきらめろ。 >>725
> 乞食は相も変わらずあきねえな
> 子供もいねえニートどもはだまってろよ
> おまえらにはどっちみち理解できない話だからな
> 生まれ変わったら人並みの人生ってもんをおくれや
お前の子どもはマンコかチンポコか？ >>734
なんで？
不明な点がまだ残っているよ？ >>731
そうな、最初に感情的に責めてしまったのが悔やまれる。時間がかかってもE教諭自身が真摯に証言しようと思う方向でなだめるべきだった。 >>731
警察官「緊急避難ちゅうわけで帰るわ」
消防士「俺も俺も」
自衛官「ばいびー」 >>737
> > >>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
> うん、だから具体的には損害賠償責任をおうの？ 小川みたいな神田川が溢れたり遡上したらどこの5階以上に逃げようかとか考えてるのに
あんなクソでかい北上川が近所にあって海まで4kmもあるーって信じられん感覚 波長が長い距離だから、先頭の海水は停止しても無くなる訳じゃ無いので、後ろからの押し波に
どんどん押されて内陸をゆっくり突き進んだり垂直に溢れ上がる感じ。
押し波中は離岸流って言う海水の逃げ場が無い。先頭にはあるかな？
球場の観客のウェーブや、蒲団や電気コードを上下に振ってウェーブさせる感じのイメージ。 >>719
普通、それまで危険性が議論に上がらなかった所の中で選択するんだろうな。 >>718
学校を預かる者としては、被害がなかった子供たちのことにも目を向けないといけないから大変だよね。死者が出たから入学できまでんでした、式もやってもらえませんでした、何て言うと、またクレームだからな。
こういうこと書くと、また「学校を預かる校長が震災発生時に娘の結婚式とは何事かーっ」って発狂する奴が出そうだけどな。 >>745
大津波を視認した情報と「10ｍ以上｣という警報でどんな高さの津波かわからない事態での判断は、あるくくりの中ではなくその土地の全てで考え得る一番高い場所、すなわち裏山の頂上一択。
その頂上をも上回る津波が来て死んだなら、そのとき初めて「結果論｣過失無しといえる。 >>46
民事訴訟起こすのは自由、どんな理由でも可能だ、馬鹿野郎が >>741
北上川が大きいといっても、すぐ先の海の方が遥かに大きいことは誰でも分かるでしょ。
北上川の大きさを語るならば、大川小学校は内陸部などではなく細長い湾内と考える文脈でのこと。
細長い湾の奥ならばむしろ津波がゴボっと吹き上がるのは何も不思議はない。
大川小学校周辺を散策するだけどひと目で誰でも考え付くことだよな。 川津波が増幅されることは常識じゃなくても簡単に想像できることではあるな。 >>748
> 大津波を視認した情報と
これは何？
教師が津波を視認したの？
教師ではないとすれば、なぜ教師はそれが視認した情報だとわかったの？
ところで、これの答えは？
>>737
> > >>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
> うん、だから具体的には損害賠償責任をおうの？ 何言ってるんだろう。地元民でも対応が出来なくて多くの犠牲者が出てるんだろう
自然災害とかの対応は教師の方がうといくらいだよ
教師に期待しすぎだわ >>754
教師には期待していいと法律を読めるのでね
教師も当然にその法律は知っていたはず ウェーブは最早自主規制か。
高層マンションは停電してないとして、オートロックを開放してくれるか？ >>755
法律上どんな立場にあるのかは知らんけど予見できなかったんだよ
それが過失だと言ってるんだろうけどね >>754
地域住民はより遠くへ避難しようとして三角地帯で渋滞を起こしてた。楽観してる人もいたが。
より高く、より遠くという意識が無かったわけじゃないね。
教師に期待するもしないも、教員には児童を安全に避難させる義務があって、その判断行動に過失があって児童を死なせたなら責任を負うのは当たり前でしょ。 >>757
ということは地裁判決は間違っていると？
どこが間違っているの？ >>751
そこらの人に「カワツナミガゾウフクサレルコトッテ、ジョウシキデスヨネ」って聞いてごらん。殆んどの人に「はあ？」って顔されるよ。 >>754
地元民といっても頼りになる現役世代は職場等で他出中、
家に残っていたのは老耄層だけだからね。
大川小学校周辺の現役世代は大川小学校の教員達のみ。
大川小学校教員が説得力ある地域住民が納得する説明で先導することが期待される場面。
うろたえた末に保身に走り、挙げ句に全滅するルートを選択とは世間全体があきれている。 >>758
何で無視するのかな？
答えてくれるかな？
>>748
> 大津波を視認した情報と
これは何？
教師が津波を視認したの？
教師ではないとすれば、なぜ教師はそれが視認した情報だとわかったの？
ところで、これの答えは？
> >>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
うん、だから具体的には損害賠償責任をおうの？ >>759
俺はそう思うんだけどなあ。予見出来なかったんだろう
津波が到達するという危機意識が薄かったのでは、来ないだろうとか思ってそう >>761
今聞いたら子供ボケ老人以外かなりの人が常識と言うだろう。
311以前だと1/4ってとこか？ >>765
津波が来るぞと直接市役所の災害広報担当者に言われていた場合は？
津波が来るという予見はあると思うけど？ >>767
予見と来ないだろうと思ってるとこの関係が良くわからんけど
来ないだろうと思っての行動なんだと思ってるんだけど >>763
誰も予測していなかった大地震だったからしかたなかったというのが世間の評価
問題にしてるのはごく一部 バスとの通信手段が無いから、片道一回こっきりでピストン輸送は出来ない。
学校に無線があればね。
広報車が呼び掛けたのがたまたまで、津波が来るタイミングは知り得ない。
メディアがあるけど。 >>759
広域的な情報であるラジオの津波警報
津波の進行状況を知らせるだけでしかない「松林」広報
地震直後から続けられてきた裏山危険論
有史以来津波が来たことのない土地柄
何となくヤバそうな雰囲気
こういう要素を突きつけられた人に、それでも15時37分には校舎の屋根を越えるような津波が押し寄せると瞬時の判断を要求し、落伍者覚悟で裏山避難を指揮しなかったと注意義務違反を認定した部分が間違っているかな >>769
遠い九州でも井戸端会議のネタになってるよ。熊本ではない。
子供を学校に預ける親はかなりの関心を持ってみている。 >>768
うん
こないだろうと思っていても、ひょっとして来るかもと思うからラジオで情報収集したり、山への避難を検討していたんだよね？
そういった最中に、教師が、市役所の災害広報担当者に「津波が来るから逃げろ！」と直接言われていたら、
予見ありになるの？
これでもならないのかな？ >>771
いや、まずは津波が来るかこないか、>>773で考えてみて >>775
ねぇ？まだ無視するの？
>>748
> 大津波を視認した情報と
これは何？
教師が津波を視認したの？
教師ではないとすれば、なぜ教師はそれが視認した情報だとわかったの？
ところで、これの答えは？
> >>687→そこに「常時保護義務を負う」と書いてある。
うん、だから具体的には損害賠償責任をおうの？ >>769
そんなことを言ってるのは大川小学校教員を擁護する目的、世間のごくごく一部のみだろ。
世間一般はみな大川小学校教員には呆れ果てているぞ。 >>772
>>777
こんな理不尽な訴訟起こしてるの大川小だけじゃん
他に有るか？2万人も死んだ大災害だったが >>773
おいおい、直接言われたってどういう認識？
まさか広報車？
市の人に直接言われたのは、ここの体育館、避難施設として使えますかね？という、逆説的にここは安全と誤認するような問い合わせだよね？ >>768
>>773みたいな状況だったら、「どんな津波かはわからないけど、学校まで津波が来るのかもしれないな、それなら避難しないと｡｡」と教師は思うことになると思うんだけどな？
そうはならない？ 津波が来ると思っていた保護者も、あのレベルで全て流される津波が来るとは思っていなかっただろう
津波が来る来ないという意味での判断なら来ると判断するべきだったのは当然だが
来ると判断していても、大震災前にあんな堤防を越え街を流し去る津波が頭に浮かんだ人は居ないだろう
生命の危機という意識が大震災前と後では大きく変わっているので
大震災後の意識で大震災前の行動を論じるのは難しい >>778
学校管理下で全滅に近い被害というこんな理不尽な事態もここだけ。
ほかに保育園、自動車学校送迎があったよな >>762
あ、言ってたわ。ゴメン。
じゃあ「カワツナミガゾウフクサレルコトッテ、ジョウシキトハイワナイマデモ、カンタンニソウゾウデキマスヨネ？」って訊いたらどうか。 >>779
いや、勿論、仮定の話
限界点を見極めるんだよ
いろんなケースで、これなら予見ありかな、これは予見無理だろとかやって、予見ありグループと予見なしグループとにわけて、
それぞろのグループ内での共通点を探す
そうすると、理屈が見えてくることがある >>777
そうなのか？俺の周りは＞＞769の意見だがな
「子供を失った親が責任追及するのはしょうがないとは思うが」ってのがつくが。
世間一般が呆れてるってのも俺ソースじゃね？どっちの考えの奴もいると思うがなぁ >>781
児童を迎えに来たお母さんが、テレビで見た巨大津波の事を教員に伝えて「山に避難して｣と進言もしてたよ。 >>784
そらそうだって答えがうんざりするほど返ってくるだろね。聞きはしないけど。 >>782
ん、だから、震災前は常識、ってのは言い過ぎだろうと言うこと。
あくまで、避難誘導に携わらない一般人はね。 >>788
お前は都合悪いレスは無視しているから説得力ない。 >>786
むかし朝日新聞が「安倍しちゃう｣てのが世間で大流行という捏造記事を煽ってたよね。
どこで流行ってんだと問い詰めたら朝日新聞編集部の一部だと。それも捏造な。 教師は津波が来ないと思う方が強かったんだろうな
10メートルの情報を得て来ないだろうと判断したんだよ
来ないだろうけど校庭より高いから三角地帯に行っておこうか・・・・・ >>787
今なら結果が分かっているから誰でも躊躇なく山を登らせるよね
その時実際の映像を既に見た人と、見ていない人との意識の隔絶って
今では信じられないぐらい大きかったから、進言は届かなかったんだろうね >>790
都合の悪いレスなんか一つもないよ。壊れたレコード化したら相手にはしない。すでに説明済みで、そいつの理解力の問題だから俺にはどうすることも出来ないだろ。
まあID変えて来たんだろうが。 迎えに来た母親が先生に「テレビで１０ｍ以上の津波と言ってます！早く逃げないと」
と言ったのに先生はまあまあ落ち着いてって感じで全く危機感がなかったようで
これ、関係者から聞き取り調査した書類を破棄しちゃったんだよな（Ａ教諭はその時は調査に応じていた）
調査委員会は破棄は問題ないと開き直った上、その後遺族への説明は全くなし
遺族は事実を明らかにする為に裁判をしたのに今回もＡ教諭は証言を拒否 >>795
>>673
> 常時保護義務を負うのに「単なる念のため」なら責任はないとかわけわかめ。それにも当然責任がある。
「念のため」の避難でも児童が犠牲になれば「保護義務」違反で過失が認められて石巻市は損害賠償責任ありとなるのか？ >>783
保育園、教習所のは避難行動を取らなかったから訴訟を起こされたんだよ
大川小のケースと違って明らかに対応に問題が有った >>793
そうだけど、地震発生直後から児童の方から裏山避難の声が上がってたわけで。泣きながら訴える子もいたという。
迎えに来たお母さんからの情報を得る前から裏山に避難すべきという意識は児童や教員には少なからずあったよ。 >>794
教師は情報を得たんだけど津波の到達はないだろうと思ったんじゃないのかな
情報から脅威を感じたのなら一番近い裏山に登るだろうな >>797
当たり前でしょ。何度も言うが「念のため｣と「本気の避難｣などという区別は一切無い。保護義務による安全な避難誘導は教員の義務。 ぼけカス共14億くらいはらえや
80人も判断ミスで殺しといて
そもそも額が1ケタ違うわ
ちがうだろ～～～～～～～このハゲ！！！！！！ >>770
河北新報によれば、バス同士は無線で交信可能で、大川小学校のバスの運転手は
同僚から応援に行こうかと無線で提案されている。
バスの定員は45人だから、児童の平均体重を考えれば、８０人ぐらいは乗れる、
定員オーバーとか、過積載とかは津波からの人命救助なら刑法３７条の緊急避難で
責任を問われることはない、バスの廊下に立って乗ってもギチギチで８０人は乗れるし
一度で運べる。
そのバス以外にも運行を切り上げた幼稚園のバスがほとんど空の状態で道路状況を
知らせるために大川小学校に立ち寄っている、バスを借りようと思えば２台以上
用意できたんだよ。なんで使えるものを使わなかったのかということ >>774
要素を単独で考えてもダメじゃない。
みんな上記771で挙げた要素等をひとつの頭でごちゃ混ぜに考えるんだからさ。
まずは、なんて自分のペースで三段論法にもっていこうとしてもだめだよ。 >>800
では、消防士と市役所の災害広報担当者が一緒に学校にやってきて、
「大きな津波が海岸に到達してこちらに向かっている！松林をこえる大きさだぞ、今すぐ避難しろ！」と
教師に直接言っていたとしたら？
勿論、仮定の話
これでも、教師は、「ここはハザードマップでも非浸水域だし、いままでに津波が来たこともない。来るはずないだろう。」と思うのかな？ >>805
なぜその論法とするのかまでは考えてなかったかな？
いや、議論に勝ちたいとかそんなものではなくね 校庭から避難をしなかった理由は津波到達があるとは思ってないからだよ
解りやすく言えば校庭から批判する必要がないと思ってた
裏山に避難しないのもバスで内陸に逃げないのも津波が到達するとは思ってない
他にはないと思わない? >>801
やっぱりやっちゃったね。
ここのスレにいる人なら馬鹿にしているんじゃないかな？
事故検証報告書と判決文を区別して理解する事ができている人はきっと馬鹿だなと思っているわ。 >>785
俺は、市の担当者が来て、港の惨状の映像を見せられた上で、今出ている大津波警報は10m以上の予想。大川小校庭は海抜1m。北上川堤防の高さは5～6m。確実に溢れる。
三角地帯の海抜は7m。ここも津波に洗われる。今助かるとしたら裏山に這い上がるしかない。すぐに裏山に向かい、全員で協力して低学年児童や高齢者をつれて上がれ！とまで言われて初めて予見ありとなると思う。 想定外だからしょうがなかったってか
死んじまえよ
二度と子供と関わるんじゃねえよ >>801
念のために避難しても損害賠償責任ありとなるの？
それなら被告主張が通っても被告の損害賠償責任ありとなるよ？
被告は馬鹿なのかな？
それにそのようなことなら被告は損害賠償責任を認めて裁判にはならなかったと思うんだけど？ >>786
河北新報も、教師にも事情があった、という論調に揺り戻しているしね。 >>808
で、どういう情報なら津波が到達していたと思ったのかなと？
>>806では？ >>746
それは娘の結婚式じゃなくて卒業式
車通勤片道１時間以上もかかるから、それくらい離れた場所にいた >>808
三角地帯を目指して移動していたので避難しなかったというのは嘘 >>811
以前は、裁判起こした遺族を非難する書き込みにこの手のヤカラが多かったんだが、今や教師糾弾派にこういうのが多いな。
焦っているのかな？ う～ん、しかし津波見物感は抜けないね。
だって、同時に引き渡ししてるから。
決定者って、ギャンブル好きの楽観思考？ 損害賠償で税金使われるのは勿体ない
問題点を出して改善策を示せば和解できるんだから
教務主任と市教委は洗いざらい真実を話した方が安上がり >>808
それ15時30分以前のことで、実際に大津波が来ている事を知って避難を始めた15時30分以降とは状況が全く別。 経験したことのない津波っていうけど
その何十分か前に経験したことのない大きな揺れを体験したはずなんだけどな
あんな揺れを初体験しといて経験則で津波は来ないってのはなぁ だいじなのは 被災者が 心と体と生活の元気を
取り戻すことでないですか？ >>810
なるほど
では、一つ一つ検討していこうか
> 港の惨状の映像を見せられた上で、
この情報は教師等もラジオで入手していた
気仙沼ね
> 今出ている大津波警報は10m以上の予想。
これも1532にはラジオで放送されていた
> 大川小校庭は海抜1m。北上川堤防の高さは5～6m。
これは事前に学校周辺の地理的状況として教師ならば把握しておくべき
> 確実に溢れる。
これはエスパーしかわからない
> 三角地帯の海抜は7m。
これは地理的状況なので前述通り
> ここも津波に洗われる。
これもエスパーしかわからない
> 今助かるとしたら裏山に這い上がるしかない。すぐに裏山に向かい、全員で協力して低学年児童や高齢者をつれて上がれ！
これは学校管理者が判断すべき事項
> とまで言われて初めて予見ありとなると思う。
全体的に学校管理者としての職務を放棄していると思われる
あと、100％の確実性を求めるならば、人間にはそれは不可能なので、法律上の予見認定は不可能ということになる
つまり過失ありとなることはない
法学においてこれまで積み上げられてきた知見とは随分とかけ離れているように見える
結局のところ、エスパー要件を課しているのは教師擁護派であると言うことが明らかになった
そのような法学の常識とはかけ離れた考えであるからこそ、地裁判決を自分なりに理解した結果、地裁判決のことをエスパー求める醜い判決と批判したんだろうね 大川小遺族だけに オカネわたすのでなく、
そのほかの困難をかかえている東北の方々ぜんたいに対して
オカネわたすほうがいいとおもう 法学においてこれまで積み上げられてきた知見
-----------
そんなものいりませんよ >>818>>823>>801
具体的予見が認められない段階、つまり、抽象的予見の段階での避難を「念のため」の避難と言うんだ
知らなかったかな？
具体的予見が認定されていない段階、つまり、この段階では回避義務は生じないから義務違反を認定し得ないんだよ
義務違反がないから過失もない
勿論、損害賠償責任はなしとなる
頑張って理解してみようか？ 裁判官の判断など
自然の前には無ですよ
裁判官はいまごろ、XVIDEO みながらシコってますよ。。。 >>831
いつまで 続けるんですかね？ 法律家ゴッコ 神様助けてーっくらい揺れたら
常識的に考えて念のために高いところへ避難はすると思う そんなもの たれも興味ないですよ
いっぱんじんは
直接利害関係あるひとだけですよ >>833
恥ずかしくなるまでやるんでしょ。NGすればすっきり。 >>818>>823>>801>>836
具体的予見が認められない段階、つまり、抽象的予見の段階での避難を「念のため」の避難と言うんだ
知らなかったかな？
具体的予見が認定されていない段階、つまり、この段階では回避義務は生じないから義務違反を認定し得ないんだよ
義務違反がないから過失もない
勿論、損害賠償責任はなしとなる
頑張って理解してみようか？ 重要なのは 地震と津波が
たくさん人を殺した、なぜだ？という問ですよ
法律バカが、問題をすり替えて、過失責任ってゆってるだけですよ >>834
川沿いの海抜1メートルに居続けることは無いね。 この裁判に勝っても 遺族は幸せになれない
教師の過失で助かるべき命が助からなかった！と欺瞞のままの人生で終る
なぜそもそも『我が子だけが こんなに幼くして 』死んだのか！
その魂の叫びの回答を 人生の最期の太陽が沈む瞬間までに この手につかまなければならぬ！！ ID:WiTniWKr0 の主張
「念のため」の避難でも「常時保護義務」があるだろう！
児童が犠牲になれば損害賠償責任が発生するんだよ！ｷﾘｯ
注:「常時保護義務」がなにを指すのかは不明 まぁ、遺族の勝ちだ
市側は法定戦略を間違った
遺族側はそこらへんうまかった >>842
まあどう見ても教員の判断ミスで死なせた以外の答えは無いからねぇ。 いま、このスレで
教師、親 どちらを責めているものも
ものごとを単純化して、自分の劣等感をブツケているだけの、虫けらである
そういう意味において、裁判官も虫けらの最たるものであろう
我が国の国民は 信仰が弱く 信念がなく ゆえに根本的に無慈悲かつ愚かである
東日本大震災を契機に 日本国民は変わらねばならぬ
裁判官の判断などが 尊重される社会となってはダメだ ID:WiTniWKr0 の主張
「念のため」の避難でも「常時保護義務」があるだろう！
児童が犠牲になれば損害賠償責任が発生するんだよ！ｷﾘｯ
注:「常時保護義務」がなにを指すのかは不明 >>838
じゃあなんで調査書類を破棄しちゃったの？
遺族にはその後説明もしてないですよね
Ａ教諭は証言を拒否し続けてるし >>844
> まあどう見てもおまえは虫けらである >>843
うん？
結局、お前は、俺の前からフェードアウトしたの？ >>820
大津波のサイレン放送、チャイムで
現在、大津波警報が発令中です。海岸付近や河川の堤防などには絶対近づかないでください。繰り返します
って14:52、15:10に流れてんのに
15:33三角地帯に決定。堤防へ向かい河川に突撃を選ぶのは、やはりここまで津波は来ない。堤防の上から川を眺めて、だろ？ってドヤ顔したかったのかね 地震が来たらダッシュで高い所へ逃げろなんて
常に言われているような地域なんかに住む奴も悪い 聴衆の皆さん！
もうわかってますね！
崇高な精神はだれか？
公平な判断はだれか？
ウソつきはだれか？
大川小スレを静かに閉じましょう 海抜ゼロmの足元校庭で５ｍ堤防が
怪しいと聞いて６.7ｍ三角地を目指すも
津波情報が６～１０ｍを無視する
その脳みそを疑うわなぁ
でも県と市を相手にしてるから
遺族の勝ちだわ 明らかに行政の不始末だもんな
（学校・地区長・市教委・市）が主犯 >>2
まさにそれ
天災を国のせいにするクレーマー国民 これの2日前にも地震があって、地震があったら山に逃げろと父親とてんでんこ再確認してて、山へ逃げないの？と先生に聞いてた女児の情報とか泣ける
津波避難を邪魔する大人に従わないということにしないと しかし、教師擁護派だけでなく、教師批判派にしても、過失云々言うなら、なんで法律を理解しようとしないのだろう
ほんと不思議
しかもそういう奴に限って、正しいことを言われても聞こうとしない
馬鹿は、教師擁護派、批判派に関係なくいるのな 溜飲が下がるのであれば納得して欲しいかな。
ネットとリアルは違うし。 ま～住民230人も180人が死んでるんだ
こいつ等も地区長同様 家流されて天罰は受けてるさね
（何がココには津波は来ないだわ）と
手抜きのハザードマップに文句付けなかった罰な
（山に逃げ込んだ奴だけが救われてるな）
大川小学校は ソドムトゴモラって訳だ ID:WiTniWKr0 この人は ID:7gFZall/0 の論証から結論だけパクってレスしているだけだよ。
喧嘩売る相手を完全に間違えてるW 親の皆さん
子どもたちは あなた達が作り 計り知れない気遣いの連続で
ここまで大きくなった
あなたの肉体と心を受け継ぐものです
この事実は死んでも決して変わらない
教師が死なせたのではないのです どんな他人も入り込めない
むしろ特別のえにしで ともに死んでくれたと 解釈すべきです
過去は変えられない、子どもは帰ってこない、と考えるかもしれないが
たぶんちがう。この瞬間からの生き方次第です！
オカネは受け取れるなら、ドシドシ受け取ったらいいんです。 >>863
俺には>>861の様に見えるよ。
俺さ過去スレからかなり見てるよ。
なんか気に障った？
反応早いねW 町を復興したければ 裏山崩して小学校跡地を
10ｍ以上までかさ上げで埋め立てろだね
目障りな学校校舎の遺跡は 取っ払え
先生が児童殺しだったと縁起悪いわ 事前準備は校長の責任だし、現場指揮は教頭の責任だし
生き残ったって言うだけの平教員を吊し上げるとかちょっと常軌を逸してる >>860
> 天罰は受けてるさね
> 大川小学校は ソドムトゴモラって訳だ
かって なんとかという都知事は「天罰だ！」と言った
世論は怒った
言葉は多義的なものであって、「天罰」という言葉の解釈、どの深さで認識してるかは
人それぞれ。
しかし絶対に確実なのは、「学校管理下での過失」などという矮小化とくらべれば
天罰について考えるほうが はるかに正しい 甜菜は忘れたころにやってくる。（美味しいけどな
新燃岳大噴火しているぞ。30日後日本のどこかが危険だ。 別にパクってもらうのはけっこう
誰でもしたければすればいい
言ってしまえば俺だって先人のものをパクっているわけだから
ただ、結論だけでなく内容を理解して欲しいとは思う >>800
ではなぜ校庭から動いた？
校庭なら津波来襲時裏山に駆け上り、半分は助かったかも知れない。
その可能性もつぶした三角避難が妥当だったかどうかが問題。 >>820
保護者に引き渡すことは計画どおりなんです。
でも、事前に登録した人でなければ、中学生の兄貴でも引き渡せなかったんですよ。
大川小にとって、311前に防犯・防災関係で最大の関心事は不審者対策だったんだから。
引き渡しだって安易にやったら、親権を争ってる夫婦間の片割れだったりするでしょ？嫌な時代だけど。 >>810
波と同じで川には入ってこない認識だったんだろうな。
波ではなく海面上昇なのに。 >>854
何か、数字データ出してきたというのに数値がボロボロじゃないか。 海抜ゼロの分際で学校は津波避難訓練を全くしていないだしね
市内の他の小学校は海抜は十分でも避難してると言うのに・・
海抜知ってれば先生でも死ぬぞと判る筈なのに それもない
普段から山へ避難の選択はないな 何が危険だと地区長と喧嘩だわ
知らないから川に向かったんだよ‥このボンクラ先公共は
無教養を恥じろと生き残りの先生と校長だわな 恥知らずが >>872
それならそれで、予見性があるのに頑として避難しなかった学校の怠慢！として裁判を起こすんだろう。どっちにしても訴えるんだよ。子供を亡くしているからなあ。 天罰 主犯をぶっ殺せないなら
それを産み落とした土壌を焼き尽くすしかないわね
もちろん児童たちは 尊い犠牲になったけどね >>854
大津波警報は沿岸部を対象としていて、大川小は警報の対象外。
大津波警報の対象区域で、警報無視してたら、即過失有り。過失の有無を裁判で争うことにはならない。
沿岸部以外では、大津波警報により、津波を予見することはできないと各種の津波訴訟の結論は一致している。
これには、大川小の一審も含む。
これは気象庁など専門家科学的的知見に基づく結論だからだ。
素人の結果論では予見できるらしいけど、専門家ははっきりノーといってる。 海から6.7キロの梅田から淀川見下ろしてるけど地震のあと大津波警報出てる中、でかい川の方になんか死んでも行かないなーと思う ほんと教師って馬鹿だな
バカが子供達を殺したんだな 大川小は警報の対象外。→（海抜ゼロ遅滞）
これが 市か市教委のへまだな 堤防５ｍも書いてないだろな
10mの津波と聞いても 校庭に役所の広報車で参上で
体育館を屋内避難場所に提供できますか？だしな
ほりゃ先生も まさかここが洪水なんて思ってもないだろな
祖の広報車がでてから 津波の音でも聞いて三角地を目指したんだろな >>876
しかし... ID:4QAr60Mb0 よ、お前みたいな奴がリアルにいたら
だれもお前の相手をしたくねぇだろうな
お前が犠牲になればよかったのに... >>881
それと、正しく判断したE教諭が最後の最後に緊急避難で児童から離れ裏山で助かったことで、
E教諭がひとでなし扱いされるという悲劇も生み出したね。 >>879
なるほど
では、気象庁のいう沿岸部とはどこ？
大川小事案で具体的に示してくれるかな？
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
を用いて説明して欲しい
また、それは、いつ時点の基準で、震災当時に時間の経過とともに変わることがあるのかないのかについてもあわせて教えてね 裁判官も裁判官である前に一人の人間、そして子を持つ親でもあるんだよな
子供を亡くした親に涙ながらに訴えられたら
そりゃ肩入れしたくなるというか、肩入れせざるをえないだろう
数億なんて金、国からしてみればはした金なんだし、誰も傷つかない
死んだ教師も己の過ちぐらい理解してるだろうし、その責任を取る覚悟はできてるだろう
教師や行政に過失アリ、遺族側勝訴が妥当で、市民感覚とも一致する >>881
> ほんと教師って馬鹿だな
> バカが子供達を殺したんだな
こういうネットチンピラって、リアルではほんと弱いんだろうなw >>886
訴えられてるのは石巻市だよ
もし賠償金を払うことになればそれを負担するのは市民
ごく一部の遺族が被災者に負担かけるようなことしてるんだわｗ >>879
津波ハザードマップのある地区は沿岸部だよ
裁判官
「 津 波 と 無 関 係 の 学 校 で は あ り ま せ ん よ ね 」 >>883
なんで俺が犠牲にならにゃならんよ？
バカが犠牲になるべきだとしか書いてないんだがな >>886
> 市民感覚とも一致する
アンケート取った？ 最低限ツイッターとか分析するか？一致しねぇと思う。 >>888
あぁ、そういえば地方公務員か
責められるべきは遺族じゃなくて、ミスをした教師だろ？
教師がミスらなきゃ、子供は死んでないし、損害賠償も発生しないわけだからな
そこらへんはき違えてるやつ多くないか？ >>891
おまえはアンケートとって一致しないという結論に達したのか？
アンケートとってねーのはお互い様なんだから、無意味な突っ込み入れてくんなよ ＞ミスをした教師だろ？
津波が想定外と教えられてるも同然だしな
知らないんだよ ここには津波は来ないのが校庭だしな
そんなもん自分で調べろが世間だろうが
地区長メガネにかけられた情報には
そんなもんは無いんですに偏光させられてるわ
もちろん教頭も先生たちも地区長もな
相手を先生達で裁判起こしてたら 負けてるかもな
県と市が相手だ だから勝てた裁判だな まあ津波は天災でしゃーないんですう
で終わらせなくて良かったな
40分も海抜0メートルに座らせ、津波5分前に最もやっちゃいけない堤防に突撃。
校庭で津波が見えたらまだ逃げれてたかもしれない可能性すら潰した >>894
そもそも教師個人相手に裁判は出来ないんでなくて？ ここで先生たちが正しいなら 性善説で全国に波及
22500校の小学校で同じことが起きる
先生が決めた案なら 全部正しい 児童殺しでも
文句抜かすな 賠償も出来ないってだけだわなぁ 生き残りの校長やら学年主任を名指しで
法廷証人だった裁判だったんだけどね
キチガイの振りで出廷拒否だわ
ツラ出せやと証言なら 被告扱いだったのにな >>897
これで遺族が再度勝利なら、全国どこの小中学校でも北朝鮮のミサイルが命中して児童が死んだら遺族勝利。おまけにバカアホ学校と給料泥棒教師を断罪！先生の言うことを聞いていたのに！と罵られる。
だっていつでも撃つって言ってるでしょ？予見可能性。 >>897
別に先生のやることが全て正しいというわけじゃない
このケースでは明らかに判断ミスをしている
でもそれは未曾有の大地震であり責められないということ >>885
色のついてる浸水予測域の一部が沿岸部。
浸水予測域外の大川小周辺は完全にぶっちぎりで沿岸部ではない。 >>885
なんか屁理屈こねてるが、川沿いが沿岸部なら、盛岡も沿岸部だわなあ。 >>885
自己レス及び>>879についての補足となる
まず認識に間違いがあったので訂正及び謝罪する
津波警報注意報の数値は、「沿岸で予想される津波の高さ」を指すが、
ここでいう、「沿岸」とは、海岸部水深1m地点を指すとのこと
つまり、海岸線との理解でいいだろう
宮城県に大津波警報発令→宮城県全域となるが、
これは、津波予報区が宮城県ということで、
具体的には宮城県の海岸線(海岸部水深1m地点)での予想される津波の高さということになる
よって、>>588の2の考え方は誤りということになる
数値をあげての三角地帯の危険性についての判断は、地裁判決通り、>>588でいうと3の考え方しか取り得ないということになる >>903>>904
沿岸部については>>905の通り より早くより高く
の裏山をボツにして
より遠くより低くしかも川の堤防に向かったとかね 幼稚園バスやら車校バスは 民間企業の
避難誘導がまずかったと裁判で負けてるしね
公務員なら無罪なら もう性善説の世界だよ
何をしても無罪（公務中なら）確定だわ
今度の上告では病院通院歴を晒せと助言だな >>1
生存教諭を尋問して何がしたいんだろう？
なんでお前だけ生き延びたんだ！！！！！糞講師！！！！
とか言いたいのか？
キチガイ集団かよ。魔女狩りかよ。 >>905について補足
誤解があるといけないので、補足すると、これはあくまで津波注意報警報における「沿岸」のこと
市町村が発令する避難指示において「沿岸部」との文言があれば、
その場合の「沿岸部」が指す具体的な地域は当該市町村の防災計画に定められているであろうから事前に確認をしておくとよい >>874
これって誤解しやすいよね。
5メートルの津波が予想されると警報が出て海岸で実際5メートルを観測しても
川や湾など狭い場所ではそれ以上の高さになる
から場所によっては海抜5メートル以上でも水没するし。 死んだ人のことは語らないのがよい
忘れ去るのがよい
きみたちは家族ではないのだから >>906
沿岸部10mなら海抜10mのところはあまねく水没するとは教科書に書いてあるような理屈だが、実際は物理法則のようにうまくいかないんじゃないの？
18～20mの高さの松林を越えてきたように見えた津波（事故検証報告書73ページ）だったのに、大川小の校舎に残った水の痕跡は8.663mだった（一審判決47ページ）んでしょう？なんで？
俺は、北上川河口部の本当の津波高も知らないし、先生は突然目の前に突きつけられた「本当に津波が来る」という現実に、
校庭の標高や10m警報の津波が校庭で何メートルになると正確に計算できたとはまるっきり思っていない、計算すらしていないと思っているが、
「警報で10mの津波が7mの三角地帯で逃げられるわけないだろ？バカ？」のような書き込みを見ると、おまえら何でも分かったような口を利くな、と思ってしまう。
もちろん、正確な計算ができるわけもなく、それまでの校庭での議論の延長で三角地帯じ向かうことを決めざるを得なかった先生を糾弾する気はない。 >>921
> 沿岸部10mなら海抜10mのところはあまねく水没するとは教科書に書いてあるような理屈だが、実際は物理法則のようにうまくいかないんじゃないの？
まず、震災時に限られた資源と時間で、児童等の安全を守ることを優先しなければならないという、避難に際してどのように津波高を想定するかという場面と、
ハザードマップ作成などを目的とした詳細なシミュレーションによる津波高想定との場面とは、
明確に区別しなければならない
> 18～20mの高さの松林を越えてきたように見えた津波（事故検証報告書73ページ）だったのに、大川小の校舎に残った水の痕跡は8.663mだった（一審判決47ページ）んでしょう？なんで？
それは、津波が松林に衝突した際の白波、波しぶきであって、事後の調査によると11～14.4mとなっている
北上川河口で12m
> 俺は、北上川河口部の本当の津波高も知らないし、先生は突然目の前に突きつけられた「本当に津波が来る」という現実に、
> 校庭の標高や10m警報の津波が校庭で何メートルになると正確に計算できたとはまるっきり思っていない、計算すらしていないと思っているが、
> 「警報で10mの津波が7mの三角地帯で逃げられるわけないだろ？バカ？」のような書き込みを見ると、おまえら何でも分かったような口を利くな、と思ってしまう。
> もちろん、正確な計算ができるわけもなく、それまでの校庭での議論の延長で三角地帯じ向かうことを決めざるを得なかった先生を糾弾する気はない。
震災時に限られた資源と時間で、児童等の安全を守ることを優先しなければならないという、避難に際してどのように津波高を想定するかという場面では、
研修で習ったであろう、「津波はどこまでも規模を保ったままで遡上してくる」との知見を適用せよということだろう
これは、物理法則には反しているが、津波避難の際の考え方としては妥当である っていうか 10mじゃなくて10m「以上」なんだけど
いまだに間違ってる奴多すぎ >>921
>>924に補足
結局のところ、山があったから非難されるわけ
しかも、土砂崩れの危険があったというが、土砂崩れリスクの評価をまともにしていたとの形跡などない
これは、>>593>>594を参照
過失評価とは離れるが、他校では山への避難を実行し助かっている
なぜ大川小は？となるわな >>925
そそ
もうどれぐらいの規模か想定出来ない
さっさと可能な限り高いところへ行けとなるわな >>889
>裁判官
>「 津 波 と 無 関 係 の 学 校 で は あ り ま せ ん よ ね 」
裁判官は決して津波と無関係の学校だとは考えていない
教師擁護派は津波とは全く無関係の学校だと考えている
そういうことだね >>928
ま、それは、具体的予見認定に関してではなく、
事前準備に関わる審理での発言だけどね >>929
大川小学校自体も決して津波と無関係の学校だとは考えていないよね
無関係と考えてるのは教師擁護派の連中だけ >>926
>なぜ大川小は？ってなるわな
まさにその通りなんだわ
「大川小は？」ってなるわな
ってことになるやろ
だったら、あの一体において、小学校に限らず
企業やその他においても、災害時のマニュアルってあるからね
企業においても、災害時には、○○に避難しろって言われてることになるわな？
君の理屈でいけば、大川小は？？ってなるってことは
大川小がそうだってことは
他の全部において、避難を失敗してるところにおいては
全部、賠償、責任をとらせるべきだってことになるわな？？
そうではないってのなら、なぜ大川小だけを司法は特別扱いするんですか？？
ってことになるで
大川小がそうだって判決を出すのなら、他のところも全部そうやってことを
言わないとおかしいことになるわな？？
１０００年に一度クラスの未曾有の災害だからね
誰も責任を問えることではないってこがわかるのさ
だから、大川小にも問えないし、他の企業やその他も問えない
ここが判断、全員一律で考えた時の判断であるべきってなるわな？？？
だったら、大川小だけ特別扱いするんですか？？ってなるで
大川小がそうだってのなら、他のところも全部そうとってくれるんでしょうね？？ってなるで
どっちか？？の話やないか
大川小でとり、他のところもとる
こうなるから、未曽有の災害だから
どこも問えない
ここするのか？？ってのを聞いてるわけだ >>931
だからわざわざ >>926では、「過失評価とは離れるが」と書いたわけ
心情的にはそうなっても不思議ではないってことをレスした
で、実際に提訴となったわけ
提訴となれば、裁判所での過失評価は、当たり前だが、法律的な観点から評価されることになる
その結果が地裁判決というわけ
勿論、控訴となり裁判は継続中 >>931
大川小以外で、その地域で、納得できない人がいれば提訴すればいいんじゃね？
提訴する権利はあるわけだから
しかし権利の上に眠る者は保護に値せずだ
権利行使もせずにぐだぐだいうなってことだね
また、提訴したとしても、置かれた状況は、同じ地域でも勿論異なってこよう
過失が認められるかは事案次第 ただ単に避難に失敗するのと
決して見過ごすことなどできない過失があって避難に失敗するのとを
十羽一絡げ、混同しないようにね >>926
土砂崩れリスクの評価をまともにやるって、事前には急傾斜地危険区域に指定されていたし、数年前に校庭に押し寄せる土砂崩れがあったことで充分だろ。
当日あの時をとってみれば、激しい余震により山の樹木が大きく揺れており、見かけ上は危険があるように思えた（事故検証報告書104ページ）ことでも充分だ。地質の粘度調査でもやるのか？
こう書くと「じゃあ、危ないはずの山裾を通って、急斜面の崖下にある三角地帯を目指したのは何故だぁーっ！」とキレる奴が続出するだろうが、三角地帯に向かう時点ではもう経路や三角地帯の崖の状況にまで意識の回る状態ではなかった。 大川小グーグルで検索すると釜谷じゃない場所が今は表示されてるから
なかなかわからなかったわ >>936
>>593>>594は理解したのかな？ >>921
遡上高でググれ
それと単なる波飛沫も。 >>936
急傾斜地に避難するわけじゃないし、過去に起こった土砂崩れは補修補強工事が完了していて、むしろそこに避難すればよかったと言われてるわけだが。
三角地帯の崖の状況にまで意識の回る状態ではないなら裏山の土砂崩れにも意識は回らないでしょうよ。 それを ヤンヤヤンヤ
メシウマのタネにする
２ちゃんねらー >>920
生きている人を再び同じ過ちで死なせないためだ。
教育委員会が自ら検証をやっていれば訴訟は要らなかったかも知れない。 >>937
今の学校がある場所で避難が遅れた、避難しなかった、というんならまあ理解できなくもない
仕方ないかなあと思う
まあそれでも川を挟んでお向かいさんの飯野川中学校はより高い八幡神社へと避難してたんだけどね >>951
> 生きている人を再び同じ過ちで死なせないためだ。
そうであるならば、訴訟である必要ない >>947
裏山の土砂崩れは校庭に避難してからずーっと、さらに言えば３月９日の地震の時から意識している。
三角地帯の横の崖なんて、教員や地元の人の意識裏にはない。あとで難癖野郎が写真見てさも大発見のように騒いでるだけ。 そしょう、そしょう！と騒いでる
馬鹿者がおるようだが >>963
一刻も早くスレを落としたいのかもな
>>29
>学校管理下の大川小生徒の死亡率が95％なのに対し、学校管理下になかった大川小生徒の死亡率はわずか3％でした
この類のレスが多数あるから 日本は結果責任の国やからな。
対馬丸とか教育されたやろ。ほぼ100％戦場になるからって、
疎開したけど失敗して半分死んだからめっちゃ恨まれてるの。
そういう国がいやならよその国に行けばいいんやで >>958
裏山の土砂崩れの心配は被告側が法廷で苦し紛れに繰り出した詭弁なんだけど。
当時は教員の中から裏山を推奨する意見が続出していた。教頭も裏山派だった。
本震で何事も無かった裏山の様子から、危惧された土砂崩れの心配は小さくなっている。 ルールル。。。ルルルルルーー
きょうも いい天気～ >>971
法律的には不適切な判断ということだな
> 三角地帯に向かう時点ではもう経路や三角地帯の崖の状況にまで意識の回る状態ではなかった。
> 三角地帯の横の崖なんて、教員や地元の人の意識裏にはない。 >>958
意識はしていても当日に事前に避難可能かの確認やリスク評価を一切していない
盲目的に危険と言っているだけ >>991
射精大会や他イベントで登ってたけどね。 >>939
広報車係員の証言はどうなる？
まあ、見たままをいっただけと言えばそうだが、生きるか死ぬかの人に対して、一定の責任を有する人が不正確な情報を流布したことになるぜ？これを予見可能性の根拠証言として大丈夫なのか？
あと、遡上高を勉強させてもらったが、なんで津波高さより建物への到達高さが低いのかがまったくわからない。河口部14mだかの津波が、裏山にぶち当たって、18～20ｍくらいにまで増幅していてもおかしくないだろ？
地震学者でもよくわかっていない事象なんじゃないのこれ？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23時間 13分 37秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
