【対馬市】対馬の父娘殺人放火事件、被告に無期懲役判決 長崎地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
長崎県対馬市で２０１６年１２月、父娘が殺害され住宅が放火された事件で、殺人と放火の罪に問われた同市の元鉄工所経営、須川泰伸（ひろのぶ）被告（３９）の裁判員裁判の判決が２７日、長崎地裁であった。
小松本卓裁判長は無期懲役（求刑死刑）を言い渡した。
起訴状などによると、被告は１６年１２月６〜７日、同市の漁業、古川敬氏さん（当時６５）の頭部を鈍器で殴り殺害。敬氏さん宅で次女の聖子さん（同３２）を同様に殺害したとされる。
また、敬氏さん宅にガソリンや灯油をまいて火をつけ、全焼させたとされる。
公判では、凶器や犯行の目撃者など犯行を直接立証できる証拠がない中で、検察側は間接証拠を積み重ねて被告の犯人性を主張。
被告側は一貫して事件への関与を否定し、無罪を訴えてきた。
検察側は今月１２日の論告で、敬氏さんから請け負った漁船のエンジン交換作業が進んでおらず、発覚するとトラブルになるという動機が被告にはあったと指摘した。
火災現場にあったガソリン携行缶に被告の掌紋が残っていたことや、被告宅で押収されたサンダルの足跡痕や被告のＤＮＡが聖子さんの車から検出されたことなどから、「被告が犯人であることは間違いない」と主張。
「犯行態様は極めて悪質で結果も重大」として死刑を求刑した。
一方、弁護側は最終弁論で「検察官が立証しようとする間接事実は被告の犯人性の証明力に乏しい」「間接事実をいくら積み上げても犯人性の立証には足らない」などと主張。
被告は「私は２人を殺害して火を放つようなことは絶対にやっていません。信じていただきたい」と述べ、改めて無罪を主張していた。
https://www.asahi.com/articles/ASL3W4JMHL3WTOLB00L.html ２人殺して放火までしたのに何で死刑にならんのよ？
殺人と認定したわけだろ？ あれこれ捕まってたんだ
対馬がTV出ると犯人どうなったんだろって思ってた >>1
＞請け負った漁船のエンジン交換作業が進んでおらず、発覚するとトラブルになるという動機
こんな動機で殺人放火事件を起こすのか？
どういう思考回路してんだろうなあ
それとも被害者が相当怖い人だったのかな？ >>11
死刑か無罪の二択だよ
なんだよ無期って半端な判決は >>13
前金で100万受け取ってるから、言い換えれば100万円の借金での殺人 親子なんだからお家の中の物品に指紋が付着していても不思議では無い
という考え方も出来るが >>18
はっ？
殺されたの父と娘だけど
いつから加害者と親子に成ったの？ 犯人だと思うけどもしかしたら違うかもしれないので無期懲役ね そうこれ相当ひどいよ、裁判自体が
グレーだから無期ってｗ
白黒つけなきゃ意味ない 「死刑」か「無罪」かだよな、やったのが事実なら犯行を否認する事自体が死刑に値するし
一番ヤバいのは「仮説」の思い込みから状況を組み上げて成立させてしまう事だ、前科とか性癖とか
の判断材料があるなら出しておくべき >>27
>>ガソリン携行缶に被告の掌紋が残っていたことや、被告宅で押収されたサンダルの足跡痕や
>>被告のＤＮＡが聖子さんの車から検出された
これで死刑にならないとすべての犯罪は冤罪となるよ これだけじゃ弱いな、他に決め手になる何かがあったはずなんだ。朝日が書かない、書きたくない何かが。 >>12
直接証拠は、被告人の自白か、犯行目撃証言、ビデオなどだね。そういうのがないケースはいくらでもあるから、間接事実からの推認型やね えーこれで無期とかひどすぎるわ
死刑一択なのに
報われなさすぎる 対馬だったら強姦目的の韓国人じゃないか？
放火もしてるし。
何らかの理由で証拠を付着させられたとかだったりして？ これ放火殺人でなく、殺してから（隠蔽のため）火をつけたから死刑にならんってこと？
なんか腑に落ちんな..... 証拠さえ残さなければ、何人殺そうが、いずれシャバに出てこられるわけか >>元従業員が事件の2日後、工場に置いていたステンレス製のハンマーが1本なくなっていたと証言しました
はい死刑ですw >>ぼくはやっていない
自営業・須川泰伸(ひろのぶ)容疑者（38） 死刑判決素直に受け入れたのは宅間守くらいやね。他は大抵無罪主張 神奈川県の大口病院の事件なんか容疑者すら上がってない、数人に限られてるのに。 >>1
つか、凶器などの物証も間接証拠だぞ。
直接証拠は、犯行の一部始終を目撃した目撃者や、被害者本人による証言。
および、被告人本人が殺意を持って殺害しました、という自白。
被告人が自白していない場合、殺人事件などのように被害者が死亡している事件は全て直接証拠は無い。
間接証拠のみで裁くのは問題はない。
本件は、被告人の掌紋が現場のガソリン缶にあったという間接事実。
この、被告人が犯人ではないとしたのならば、合理的に説明できない事実関係が間接証拠によって立証された間接事実に在る。
まぁ、弁護側の間接証拠では犯人性の立証にはならないという主張は、そこら辺で適当だｗ >>36
死刑と無期とを分けるパターンの一つが計画性の有無。
この事件は別ソースで、犯行が突発的で計画性が無いと認定している。
検察が計画性の部分で十分に立証できなかった、という事だろうよ。 死刑求刑の無期懲役判決
つまり、マルトク案件だから仮釈放が無いヤツ 本当にやってない場合、アリバイがなければやってない証明ってできないのが怖い >>45
山地、イケメンな方だったね
ファンまぁまぁいたような >>48
立証出来なかったら無期になっちゃうのはなぁ…
殺意あって殺してる訳だし
放火したのがいい証拠なのにな DQNかどうか判断したいならそいつの目を見ろ
歩き方や態度
基本タメ口で敬語はっスを多様
気をつけないと巻き込まれるぞ 控訴前提で判決出してるよね、丸投げってやつ
どんだけ現場が疲弊するか解ってない 鉄工所で古川さんを半殺しにして
古川さんの自宅に行って娘を半殺しにして
娘の車に乗って鉄工所の古川さんを古川さんの自宅に運んで
まだ生きている二人を放火して殺した
どこが突発的なんだよ
幾らでも冷静になって考える時間があって
計画的に二人を殺しているじゃない
バカか裁判長 >>60
クズほどしょうもない理由で人を殺すから動機が弱いと言えるねｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
