【北海道】市内に無許可橋５００カ所 札幌市が精査へ 届け出や占用料の支払いを催促していく
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
北海道）市内に無許可橋５００カ所 札幌市が精査へ
2018年4月14日03時00分
https://www.asahi.com/articles/ASL4F4R60L4FIIPE012.html?iref=com_rnavi_arank_nr04
札幌市が管理する市内の普通河川に、無許可でかけられた橋が約５００カ所あることが市の調べで分かった。市は今年度から、つくられた経緯について調べる方針で、状況によって届け出や占用料の支払いを催促していくという。
市によると、２０１６年３月、市内に土地を所有する男性から家を建てるため、土地の前を流れる市が管理する川に橋を架けたいと、市に問い合わせがあった。市は橋の設置には市の許可と占用料が必要と説明したところ、男性から「近くに無許可の橋がある」との指摘を受けたという。
男性は市民の苦情を受け付ける市役所内のオンブズマン室に申し立てを行い、市河川管理課が調査したところ、市条例で指定した普通河川にかかる橋１６６０カ所のうち、約５００カ所が無許可だったことが分かったという。
市が管理する河川は、国から管…
残り：395文字／全文：733文字 >>1
行き止まりにある家のみが使っている公道も、占用料が必要になるのだろうか >>184
構造計算書つけて4トン車渡れる幅で作ってから言え >>184
河川は公有地だからな
占用料って、要するに土地の借賃だよ >>181
だからな市道から水路跨いで耕運機渡る橋があって
渡った側に田んぼがあってそこを5人で使ってたら誰に請求するんだ？ >>188
その前の道犬の散歩や子供が遊び場にしてるだろ 無許可ってことは強度基準も無視で修繕も全くされてないってことか？
おそろし >>194
遊び場になっていなければ、占用料が必要になるのだろうか >>197
公道を私的に占用してるなら必要
公道を道路として利用してるなら当然不要 >>196
基本的に私有地直結だから橋かけた本人が困るだけだし、どうでもいいじゃろ。 >>1
玄関前に溝有る家って
自家用橋にお金払ってるの？ >>183
それは談合というものだ。違法だ。
その行為によって不幸になっている人がいる。 >>198
この記事の橋は道路として使用していても、占用料が必要なのは何故だろうか >>201
入札案件じゃないから談合云々はありえない。
字面だけ見ても、関係者がたがいに話し合ってはいないのだから談合じゃないよ。 で、そのうち500ヶ所は届出してありました。って後日訂正が入るのが公務員クオリティ。 >>185
仮に申請して作ったとしても
強度の審査なんて無いからね
申請してもしなくても全て自己責任 >>200
自前で橋かけて管理も自分でやるし、事故の責任も自分でとる
設置には河川管理者の許可が必要
公有地を私的に占用するので占用料を払う必要がある
デメリットしかないようにも見えるが、多くの自治体ではそういう土地は固定資産税の評価額を下方補正しているのでちょっと税金が安い。 >>207
他人が知らずに渡って事故になる可能性を考えれば、自己責任にしない方が良いのでは これって要するに黙って橋かけたもん勝ちってことだろ 橋といっても、鉄板を置いて自宅入り口にしているとか、
コンクリートで水路を覆う工事をしてガレージにしてるとかでしょ
当然、許可を取っていればＯＫだが つか、うちも庭のど真ん中を川が横断してて
便宜上橋をかけてるけどダメってこと？
石屋さんに特注で作ってもらったお洒落な橋なんだけど 家の前に溝（どぶ）がありそれを渡るしか無い家はともかく、そこを駐車場にしてるようなヤツらいるからな〜 >>210
それで自治体が責任を有してしまったら事故に対して補償しなきゃならん。
しょぼい橋かけた奴と近所の住民が手を組めば、
自治体相手に当たり屋し放題な構造になるとわかってる？ >>214
占用料払ってないなら不法占拠かもね
公図みてみたら？ 一時期運動の為にクロスバイク買って色々走ってた
川に沿って作られているサイクリングロードとか
小さい川では畑が作られてたり、大きな川では
住んでる人たちや猫さんファミリーがいたりした
北海道は広いからどこの国の人かわからん人たちが
住んでたりするんだろな |
ヽ _____,.............._
＼ ,.-'"::::::::::::::::::::::::::::::::.ヽ
／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
./::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
.i ,;il||||lli;, ,;il||||||||||lli;,. :::::::::::::::l
{ ,., " ,., ::::::::::::::::}
ゝ,tiiilllli;, ,tiill|||lli;, ..:::::::::::::::::}
丶.i'°i' i i'° ） ..:::::::::::::::::/
チーーーー 〉.ゝ-'_,.l ゝ--' ::::/⌒ヽ/ーーーーーン
l （_ " ６ ,ﾉ
ヽ ,‐‐‐‐、 ,'-‐
ゝ, ゝ__,ノ ,. }
丶、_‐ _,...-',-'"~ヽ、
,.-'" .l￣￣.／ >ヽ
/ .{ ヽ ／ ／ ＼
/ i' ／ ／ ヽ
/ ＼ ／ ／ .ヽ
./ ／ ／ }
.l ! / ／ }
i | / / }_
.| .i/ / 丿 -,_ . >>211
河川の所有者は市なので、私道とは少し違うのでは >>216
自治体に管理責任がある公道で、当たり屋し放題なのと同じなのだろうか >>220
書き方がわかりにくくて申し訳ない
河川(公有地)を橋(私道)として私的占用だから占用料がかかる ロープと滑車で渡るときだけ橋を下ろして渡り終わったらロープを引いて橋を上げとけ 大半が南区や手稲、西区や中央区の小さい沢に架かってる橋のことだろうな
厚別川系のアシリベツ川部分や支流域、特に有明・真栄付近なんかも多そうだけど >>222
なるほど
けど、住宅であればその住宅に訪問する人も使うので、
行き止まりの公道と同じ扱いしにした方が良いのでは 規制側もわかっててなあなあで済ませてたのに、こういう問い合わせがあったせいで厳格化せざるを得なくなる
あるあるだね >>225
うちの自治体では、そもそも一軒しか使わない行き止まりの公道などみたことがないわ
同じ人が何区画も買って結果的に専用道路みたいになってる場所ならあるけど
一軒だけのための道は基本私道 >>221
公道が不整備で怪我したってならそれは正当な訴訟だけど、
個人がテキトーに作った橋には整備責任ないのに、補償すんのはおかしいでしょう。 >>226
黙ってやる分にはほっとくけど
聞かれれば占有料が必要と答える
そして抗議されてひっくり返して調査するハメになったとｗｗｗ >>228
>>198の
> 公道を私的に占用してるなら必要
と食い違うのでは >>232
自分が知る限りそんな土地はないってだけだよ
日本中探せばあるのかもしれない
仮定の話に答えたのと現実問題を説明したのとで食い違っても矛盾ではないだろ 役所＜余計な仕事増やしやがって！
近隣＜今まで何も問題無かったのに！
余計な事したやつは村八分くらってめでたしめでたし >>229
少し論点がずれるかもしれないが、個人がテキトーに作った橋に整備責任が無いのが良くないのでは >>225
なんか言葉尻をとらえて矛盾を指摘するやり口みたいだから、その前から訂正するわ
河川(公道)を橋(宅地)として占用にする 橋を渡して駐車場にしている剛の者もいるからな
さすがにそれで車庫証明は無理だろうが 書き間違えた
河川(公有地)を橋(宅地)として占用だ >>237
別に許可おりないっつってるわけじゃない
他人の土地に手を加えて継続的に使用するんだから許可もらって使用料を払う
至極当然の話だろ >>234
>>232の
> 自分が知る限りそんな土地はないってだけだよ
ということは>>194の
>その前の道犬の散歩や子供が遊び場にしてるだろ
は仮定の話になるのかな？
責めているわけじゃないけど、仮定の話と現実の話を明確に区別してくれないと議論を進めにくい >>244
ごめん194は別の人だわ
そもそも横レスしたのがあかんかったな
もう消えます >>240
札幌市の公道と橋の扱いが矛盾していないかって話だよ >>239
でも個人が作った橋に市が整備責任を有することになったら、
個人が自分ちに入るために10万円でしょぼい橋作ってから
数百万の立派な橋に掛け替えてもらうって事が出来てしまう。
俺んちの橋も俺んちの橋もってなって、破綻しちまうよw >>246
市の土地を私的に使用するなら占用料が必要って意味では矛盾してない
あなたの書き方も、公道を占用と、公有地を私道として占用とがどちらも道路占用としてるからわかりにくい >>248
個人が作った橋は、その個人が整備責任を有するようにすれば良いのでは >>205
ワイが談合って言ってんのは競争入札の意味ではない。
無言の話し合い。言葉にしないで話し合っていなくても暗黙的談合になる。 うちの近くの川にも橋じゃないけど、河川敷に無許可で大規模に畑作ってるやついるよ
しかもご丁寧に人が入れないように柵立てて、農作業用の小屋まで建ててるし
なんで、あーいうの、ちゃんと行政が取り締まらないんだろうね >>249
公道や橋は誰かのみが使うのではなく、他の人も使うことがあることがあるので、同じ扱いにした方が良いのではという主張です。 >>252
めんどくさいのかもね
決まりを作ったのなら、その決まりを管理する責任もあるだろうに >>252
それは本当に無許可なのか 小屋や柵まで建てんのなら許可取ってるな。 法律を作ったのであれば、新たに発生した問題に合わせて法律を変えていく責任もあるのかもしれない >>250
個人が作った橋は個人が全責任を有するはずだよ。
自治体はそんなの知りませんで終わっちゃうんじゃないかな。 北海道って河川調査すらまともにやってないってこと？
突然５００箇所できるわけないよね 公務員仕事しねーな
こんなざまだから日ハムに逃げられるんだろ。 これ役所はわかってたけど知らないふりしてたんだろうね
わざわざ報告してきためんどくさいやつが一人いただけでみんな迷惑してるよ 北海道はでっかいどー
以下、都道府県ダジャレ求む
優秀作には橋をプレゼント！ >>122
道路扱いする代わりに建物建てていいよってことにしたのに、私有地だから通るなって主張する人
けっこうよく見るw 幅 50センチの排水路に橋とか 使用料の事だろ？ 埋めてしまえと思う。 北鎌倉駅前のバス停もいくつかのビルもすべて無許可。個人宅の橋も複数。
鎌倉市は50年以上放置しているけどな。 街道沿いに清流流れてて家の出入りは橋を渡って、畑から採ってきた野菜はそこで洗って、みたいなの憧れるわ >>11
自分の町で大雨降ったとき小さい川の橋に牧草ロールが引っかかって
上流一面が洪水になったことある 役所に願い出ても一向に橋かけてくれないから自分で建造しちゃいましたって感じ？ >>92
ようだらしない昭和マン
おまえらはこれからどんどん生きづらくなるから覚悟しとけよ >>31
パチンコ屋では換金してない、景品を換金しているのは交換所だってことだろ。 >>274
その家に関係する人間だけが利用する出入口の橋なんか公共性無いんだから役所が作る筋合いは無いよ
今回のは公共の川、水路に私のための橋を作らせてくださいと申請して許可もらうのが正式な手続きでしたという話 >>180
看板の許可取るの面倒だから
アルバイトに看板持たせて立たせるのにな
不動産の展示会場案内とか >>25
取り壊し残すと誰が払うんだ 善良な納税者か
刑法犯として処罰する方法考えるのが先だとくおもう >>280
農業専用地域に勝手に家建てると、強制執行で取り壊されるけどな
まあ、うちの近所に建った総合病院と歯科は取り壊されてない不思議
建築確認受けずに病院って建てれるんだな
どこかに抜け穴が有るんだろうな >>281
農業用地でも自宅なら可能なんだよ。この場合は農地のままだけどな。
農地を宅地化することも可能だと聞いたことがあるから、総合病院は宅地化してるかもね。 >>69>>180
歩道は警察管理だから、営利で恒久的となると許可を出すはずがない
その為に、電信柱が有るんだし、結構いい値段を取る >>283
農業従事者が開く総合病院ってなんぞや？
農業専用地域に家建てれるのは農業従事者で農業委員会の許可いるんだぞ >>285
だから宅地化か商業地化したんじゃねえかな。
現状も農地だったなら、なんかあるんだろうな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
