【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市大川小の児童２３人の１９遺族が市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決を巡り、亀山紘市長は１日、市議会の丹野清議長と会い、上告か判決受け入れかの判断を８日朝までに決めることを申し合わせた。亀山市長は１日までに市議会全会派に判決内容を説明、同日は市教委や市側代理人と対応を協議するなど慌ただしく動いた。報道各社の取材に「まだ決めていない」と厳しい表情で語り、苦悩をにじませた。
亀山市長は１日午後、菅原秀幸副市長らと議長室を訪問。丹野議長、大森秀一副議長と約４０分間協議し、検討状況を報告した。
終了後の取材に、亀山市長は「いろいろな意見交換をした。（上告の判断は）全く決めていない」と述べた。丹野議長は「８日朝までに連絡がなければ議会で対応できない。そこまでに決定してほしいと伝えた」と説明した。
上告する場合、臨時会での議決と市長の裁量で行う専決処分の方法がある。丹野議長は「専決処分は議会軽視になる」として臨時会を開く方向で調整するように伝えた。
判断の期限とした「８日朝」は上告期限の１０日から逆算して設定。その場合、９日に臨時会を招集し、関連議案を審議する。上告しない場合は招集しない。
丹野議長によると、亀山市長は「上告するにせよ、しないにせよ大変な思いだ」などと話し、悩んでいる様子だったという。
議長との会談に先立ち、亀山市長は市側代理人の松坂英明弁護士、市教委と市長室で話し合った。松坂氏との協議は判決翌日の４月２７日に続き２回目。判決解釈の説明を受けたとみられる。松坂氏は取材に「意見交換をした。一般的には期限の２、３日前には決めてもらいたい」と述べた。
亀山市長は２０１６年の控訴判断の際、一審仙台地裁判決の２日後に方針を固め、臨時会の招集を申し入れた。採決の結果、賛成１６、反対１０で可決された。
今回の上告判断を巡っては、当時控訴に賛成した議員からも「勝訴の見込みがない」と危ぶむ声が出ている。市議選（２０日投開票）を控え、前回賛成した議員が判断を変える可能性もある。採決の行方は見通せず、亀山市長の判断を一層難しくさせている。
判決後の記者会見で亀山市長は「早い段階で判断したい」と述べたものの、決断は大型連休明けとの見方も出ている。
一方、県は４月２７日に県議会の会派会長懇話会で、判決内容を説明。１日も一部会派への説明を続けた。出席した県議の一人は「控訴時は判決から時間を置かずに決断し、批判を浴びただけに、今回はぎりぎりまで悩むだろう」とみる。
◎どちらもリスク／市長・一問一答
亀山紘石巻市長は１日、市役所で河北新報社などの取材に３度応じた。主なやりとりは次の通り。
−自身の考えは。
「まだ決まっていない」
−悩んでいるのか。
「市の立場としては慎重に考えないといけない」
−議会は必ず招集するのか。
「（その前に）上告するかしないか、どちらもリスクがある。そのリスクをどのように最小限にするか検討中だ」
−大型連休中の議会招集はあるのか。
「（市議選に向けた）活動があるから難しいのではないか」
2018年05月02日水曜日
河北新報
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201805/20180502_11012.html
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525232024/
1が建った時刻：2018/05/02(水) 12:33:44.92 何々？
内輪で責任の擦り付け合いをしてるって感じか？ 「津波の襲来は一年前に予測可能だった」
というアホ判決を受け容れないと悪人にされてしまうからな 県民は虫けら 市長は 公務員の味方
土民は 税金だけ払っていればよいのだ
県民を足蹴にする 市民から委託を受けた 拝金主義者 >>1
『あの日大川小学校で何が起きていたか 津波が迫る中で教師達は権力闘争』
http://thutmose.blog.jp/archives/66862393.html
校庭と裏山は隣接していてとても近い
http://stat.ameba.jp/user_images/20110910/23/tonton3/13/4c/j/o0652040011475161467.jpg?caw=800
【40分の口論】
2011年の東日本大震災の後で発生した津波で、石巻市大川小学校の生徒と教員ら84人が不明になり、児童の保護者らが起こした裁判の判決がありました。
2016年10月26日仙台地裁は保護者らの訴えを認めて市と県に対し、約１４億円の損害賠償を命じました。
なぜ津波という自然災害が裁判で争われ、一審判決が出るまでに5年も掛かったのでしょうか。
当初は自然災害が原因と思われていたが、詳細が明らかになるにつれて、教師らが闘争を繰り広げて、津波からの避難を禁止したのが分かってきました。
地震は2011年3月11日午後2時46分に発生し、校舎の窓ガラスが割れたり備品が散乱したため、生徒全員を校庭に集合させました。
この日校長は出張のため不在で責任者がいなかった事で、指揮命令系統を巡って教師間で大混乱に陥りました。
地震の3分後の2時49分に津波警報が出され、消防団と役場の広報車数台が出動して、スピーカーで高台への避難を呼びかけました。
広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。
生徒を校庭に座らせたまま大川小学校の教員11名は2派に分裂して避難派と待機派に別れ、果てしない論争を繰り返していた。
大川小学校の100mほど裏には裏山と呼んでいた高台があり、そこに上って避難するべきだという意見が出された。
だが教師の一人と”自治会”あるいは保護者の一人が「山に登って生徒が転んで怪我をしたら、誰が責任を取るんだ」と強硬に反対して責任論を展開した。
このとき現場にいた教頭は最初裏山への避難に同意していたとされるが、強硬派を説得できずに議論を続けた。
【津波に向かって行進させたのは誰か？】
強硬派の教師は「津波は来ないかも知れない。もし津波が来ずに裏山に上って生徒が怪我をしたら、教頭が責任を問われる」と言って教頭を脅したという証言もある。
さらに強硬派の教師らは避難のために駆けつけたスクールバスに生徒が乗車するのも禁止し、バスの運転手は最後までバスの中で子供たちを待ったまま、学校前で津波に飲まれたそうです。
バスに乗車するのを禁止した理由は、全員がバスに乗れないので不公平だとか、何度も往復したら時間がかかる等の理由を言っていたそうです。
ある子供は避難を呼びかける町内放送が聞こえていて、広報車が怒鳴っているのも何度も聞こえたので、数人の児童が裏山に駆け出して、一旦は避難したと証言した。
だが反対派の教師達は山の上まで子供たちを追いかけて引きずり下ろし、全員を校庭に集めて怒鳴りつけていた。
ある生徒は「ここに居たらみんなしぬんだよ！何で先生は分からないの」と泣きじゃくり、ほとんどの生徒が泣きながら怯えていたと証言しました
この間に保護者数人が自家用車で迎えに来たので、保護者と一緒に学校を出た生徒が何人か居ました。
近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
避難を呼びかけていた広報車の運転手は、林の向こうで轟音が聞こえ、海のほうから津波が押し寄せるのを見ていた。
広報車は大川小のほうに戻って津波が堤防を越えたのを伝えたが、それからまだ5分間教師らは避難すべきかどうか議論を続けた。
そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
この時ですら行進の最後尾に居た教師と生徒数名は裏山に登って助かっていて、校庭に居たままだったら津波を見てからでも裏山に登れた可能性が高かった。
校庭と裏山は子供でも数分で上がれるほど近く、課外授業などで子供たちはしょっちゅう上がっていた。
なぜ教師らが2派に分裂して校庭で口論を続けたりしたのか、校長不在のなかで教頭派と反教頭派が派閥闘争をしていた疑いが強い。
おそらく反対派の教師にとって避難は口実に過ぎず、教頭を批判して打撃を与えたかったのではないだろうか。
津波が来ているのを聞いた後で、生徒を低地の北上川に向かって歩かせた事は人災だと言える。
最後尾を歩いて一人だけ生き残った教師は証言を拒否したため、保護者や近所の人や生き残った生徒らの証言しか得られていない。 市の責任と認定されるのはいいけど賠償額14億とか基地外すぎる
せいぜい1〜2億だろ。財政破綻させたいのかよ 上告を断念して、この判決がスタンダードになればマトモに避難対策を打てる自治体は
なくなり、"津波てんでんこ"が実現するから逆にいいんじゃね？ｗｗ 教育委の嘘や誤魔化しや隠蔽や無反省な控訴内容が悪質なので妥当すぎる金額
あんな主張を認めていたらまた同じ悲劇が起こる >>8
↑
かなり誇張して書いてるな。生徒がどうこうよりも、人間は誰も自分は死にたくない
と思うのが普通。わざわざ強硬教師は自分が死に行く道を選んだのか？
そうじゃ無いだろ。自分も確かる道を選んでその判断が誤っただけ。 教員が出てきて喋るとか
新しい証拠がなければ上告してもどっちにしろ却下されんじゃないの 市側が圧倒的に不利なことをわかっていない人間が
多くて驚く。報告書が出た時点で、市側の敗北は決定的。 映画化決定
監督
オリバー・ストーン
キャスト
ケン・ワタナベ(遺族代表)
トム・クルーズ(たまたま居合わせた外国人役) 民事の制約で上告審での事実認定変更は原則ない
行政側が争いたいのは予見可能かどうかという事実認定なので上告しても判決にすらならず却下がほぼ確実な案件
かといってこのまま受け入れるのは納得し難いのだろうから上告することになるのでは、金の無駄使いに終わるだろうが
しかし弁護士がかわいそう 報告書が出た時点で、全面勝利を諦めて、
区長と住民に三角行を無理強いされたことを
明らかにすれば、賠償金は少なかったはずだ。
それを三角行は合理的な判断と主張したから全面敗北した。 今回の判決で、もう教師の性能から論点が外れちゃったことに
気づいてないバカがまだ居るんだよな
なぜかバカ比率が市・県擁護側だけ異常に高い >>19
現実には賠償金を出すのは過失のあった人達では無くて、
全然過失とは関係ない人たちの税金だからなあ。 >>21
なればこそ市や県のお粗末な態度を
市民や県民は批判すべきだろ
バカすぎて関係性の認識がおかしいぞお前 感情的な利害関係で意図的な対立を捏造したいようだな
それにしても程度の低いプロパガンダだわ いい加減自分の命の責任は自分で持つ社会にすべきだな
それだけの能力ないんだから >>22
過失のあった人達に賠償金を請求したらどうなの？一般市民を巻き込まないで。 >>25
会社員の業務上の責任は会社が取るもの
こういう低レベルゴミ口論は一審判決が出る前にもう終わってる それは通常業務においてだろ。天災時には当てはまらない。 終わったレスバトルをまた延々繰り返すのかよ
もうそこ論点ですらねえから
高裁の判事はこういうことも読み切ってるわけだね 生き残った教師を殺人罪で告訴しろｗ
そうすれば遺族の本気度が
ハゲ市長にダイレクトに伝わるぞw 法律審理面でも事実審理面でも最高裁マターではない案件
上告するのは自由だが、市や県は醜い姿を晒し続け、市民県民の税金を無駄にするだけ
はい終了 >>29
殺人罪は刑法だから、告訴するかどうかは検事が決めること。
遺族は関係ない。 あれほどほざいてたんだから、最後まで争ってボロクソに負けてもらいたい 勝てる可能性が激少ないのに上告したら
反発を招くだけじゃないかな。 機転の利かない人ばかりだったんだから、しゃーない話だろうにな >>28
高裁判事は、控訴の時点という入り口から、報道されていた市や学校の対応を見て、この組織に懲罰を与えようという気満々っだったね。
地裁判決を素直に受け入れようとしない県や市に対して相当、憎悪の心証が形成されていたんだろう。
あとは、どういう風に市や学校をぐうの音もでないよう、コテンパンにいたぶってやろうか、ということに終始した裁判。
被告が反論できない立場にあるのをいいことに、判決文以外でも言いたい放題のお説教を垂れている。 >>33
それができないからお金で解決しようとしてるんだよな。 >>38
それ相応の市や県の悪質な態度があったからだろ
因果が逆転している どうも最初の判断分岐にポジションや感情を置いてしまうようだな
そうじゃないと詭弁が構成できないわけだが 教師1人残し学校関係者外の大人も全員死亡
で証言できる大人は一人ということ？ >>43
責任能力なしと認定されたようだから、
今治ったと言って証言しても、信ぴょう性は低い。 スネークマンショーかよｗ
急いで口で吸え！とか、いいモノもある悪いモノもある！
みたいなことを津波が迫る現場でやってたってんだから呆れる。 14億も払うなら、最高裁での結論を待つしかないな
ところで、支払い方法は折り合えるかな？ 今回はカネの問題ではない こんなバカ教師が居る
学校は全国に3万校も有るんだ 全部こんな連中なら
堪らんからなぁ 聖職なんてツラで間抜け全開は
シバキ倒さないとね >>9
モンペ
「これから全国の学校回って断罪すっから」 最高裁に上告すれば差戻も期待できる
校長なんか名指しだ 今度は被告席に立たせる事が出来る
キチガイの振りは出来ませんぜ〜ぇと
逃げ根性のクソ野郎みたいだから 誰に所為にするか
今から楽しみだわ 大津波警報時は、河川には絶対に近づか無いでください、て言ってるの。
山も危険性があると言えばあるの。
どちらに移動するのもコンプラ破りなの。
その整備されてない環境では、リスクの無い3次避難なんて出来ないの。
バカヤローw
そんな所が津波避難所。
だから現状ではリスクが少ないと思われる避難しか出来ない。 >>51
そうだね、児童１人に対する賠償額としては
少なくとも教員遺族と同程度で１〜２億は
あるべきだね。
２３人にまとめて１４億なんて酷い話だよな。
公務員の過失に対する賠償訴訟だしな。
学校長の不作為、教育委員会職員の不作為を
徹底的に内部調査し、是正すべきだわ。 >>50
大川地区には小学校無くしたらいいんじゃね。
こんなところで教師やりたい人っていないでしょう。 先生や校長は 児童を守る義務を放棄してたと
断罪された事案 高裁で先生応援の
知事は（議会も）赤っ恥だわなぁ
最高裁で失敗すれば 知事が指導した
児童殺しとして歴史に名を刻むわな 沖合でM7を想定の地震災害〜津波予想で出来たハザードマップを
基準ではM9は900倍のシロモノだが それを民間は予想できたと
断罪されて賠償金を払わせられてるんだ
知事が言う 教師たちは勇敢で知識人なら出来て当たり前だ
普段から備える事もなく ましてや川に向かうなどの愚かさなら
断罪されて当たり前 職務の怠慢放棄は現実に起きていたと
知事は記者会見で謝罪しろ 間抜けめ 気持ちはわかるけどこんなんいちいち対応してられんやろ
誰が吹き込んだんだか知らないけど遺族は今も震災のときと全く同じ意見なんか
この裁判に勝てばなにか変わるんか 訴訟に参加していない児童遺族に対し、
宮城県知事や石巻市長は詫びるべき。 >>59
一審二審連続敗訴だから
悔しいのはわかるが ＞この裁判に勝てばなにか変わるんか
遺族が負ければ 全国の先生は大川小学校の
コピー野郎先生状態で蔓延します
ベンチャラ命と 我が身も捨てるバカ野郎たちです
児童の命も知ったことでは有りません 報告書では三角行決定は謎としている。
学校側が誠実にこの点の究明に協力していれば、
教員の困難な状況がもっと明らかになって、情状酌量になったはず。
それを三角行は合理的判断と主張したので負けた。 この地区に関しては、怠慢行政は先生の気の利いた避難対応を期待するしか無かったんだよ。
それは津波が来なかったり、避難先で2次災害の畏れもあるムシの良い対応だけどね。 >>65
その点を生き残りの教師が証言すれば
事実解明ができたのに、
教育委員会は証言をさせなかった。
そんないわば証拠を隠すことをしておきながら、
控訴すること自体馬鹿丸出しだ。
すべての証拠をテーブルの上にだし、
裁判官の判断を仰ぐのが民事訴訟だ。
日本にはディスカバリー法が整備されていないからと言って、
何をしてもいいということではない。
県も市も、またそれぞれの教育委員会も
公平性を欠くゴミ組織だ。
最高裁に行っても100%勝ち目はない。 一番の被害者は訴訟を起こしていない遺族かもしれんな
子供は亡くなりお金は入ってこない どうせ釜谷なんて何のポテンシャルも無いんだから、自衛隊にナパーム弾でも撃ち込んでもらえ。 >>68
訴訟して戦ってこその賠償金だからな
風見鶏して結果を見てから参戦とか
昔からまともな扱いを受けた試しはない >>67
報告書の出たあとで、方向転換してもまだ間に合った。
報告書は三角行は不合理で謎としたのだから、
合理的と言ったら、日本の諸学会全部にけんかを売ったようなものだからな。
アホな団体というしかない。 >>21
賠償金を支払う主体の責任者を自ら等が選んでるやん >>70
いやいや個別に訴訟すれば、
今回と同じ賠償額が認定されるよ。 >>27
震災時の業務であることが明確にされている >>1
>亀山紘市長
学校に責任があるという部分については戦え
県や市に落ち度があるのは明確だが現場の教員らに何ができる >>77
はっきりさせたいのならば、
行政が隠している生き残りの子ども、教師からの聴き取りのメモ書き並びに、
生き残りの教師の法廷での証言を認めるのがさきだ。 >>77
民事訴訟法により行政が争いたい部分は最高裁で審理する案件ではないから
新証拠でも出ない限り上告してもひっくり返らないよ
まあしそうな気配だけど、市民税県民税を無駄に献上する結末になりそう >>77
上告するなら差し戻しされるような理由を添えてね！
とりあえず上告しました、不受理でした、棄却されましたなんてことのないように。 >>78
他の学校が全部やってた津波訓練を大川小だけ怠る
市が全校に命じた二次避難場所の指定・整備を大川小だけ怠る
訓練してなかったので大混乱し、児童の大半を死なせる。
教員らは訓練怠り、市の指導にも従わずに児童保護の義務を怠った罪がある。 >>8
待機派教師と”自治会”あるいは保護者の一人にも
損害賠償を求めるべきだな
すくなくとも遺産の差し押さえくらいはすべき
その位の非情さがなければ今後の教訓にならない >>67
ヘーッ、向こうにはディスカバリー法っていうのがあるんだ。
森加計問題もそうだけど基本なんでも隠すのが行政って感じだけど国民の税金で出来上がった組織・制度なんだから情報隠蔽だけで重罪にすべきだよな。
政治家は次回選挙で落選させればいいが役人は直接解雇できないのも矛盾だしココまで引き延ばされた結果の税金の損失は莫大なのに。
不満があれば行政の舞台から降りた後で勝手に裁判すればいい。
インターネットの時代にスピードが遅過ぎるわ日本の政治・行政。 区長と住民が包丁を振り回して、発狂状態で
三角行を主張したとか爆弾証言がないとダメだな。
地裁では校庭にいたことに対しては責任なしになっている。 >>1
学校と言うより市の責任だろ
自衛隊出身の県知事が普段県民の命を守るとか言っときながら裁判になると
死んだ奴が悪いだからこいつの嘘は酷いわ >>8
これは初めて見るな。
あまりにもひどい記述に目を覆う。
大川小学校本で飯食ってる加藤順子の文か？
> 広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。
こんなことあったの？
> 強硬派の教師は「津波は来ないかも知れない。もし津波が来ずに裏山に上って生徒が怪我をしたら、教頭が責任を問われる」と言って教頭を脅したという証言もある。
そのとおり、本当のことを主張しているじゃないか。なぜ脅しというバイアスをかける？
> さらに強硬派の教師らは避難のために駆けつけたスクールバスに生徒が乗車するのも禁止し、バスの運転手は最後までバスの中で子供たちを待ったまま、学校前で津波に飲まれたそうです。
こんなアホなことは一審判事でも認めないだろう。バスは通常の日常業務で学校に来て、津波など念頭になかった時点で待機を依頼され、そのまま忘れ去られた。
> ある生徒は「ここに居たらみんなしぬんだよ！何で先生は分からないの」と泣きじゃくり、ほとんどの生徒が泣きながら怯えていたと証言しました
児童が泣いて怯えていたのは度重なる余震に対してだ。一方、一部の児童は各々遊んでいたりした。
> 近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
大嘘を書くな。
> そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
時刻や状況が裁判所の事実認定と大きく異なっていますが？
川（堤防？）は決壊したの？
建設的な意見なら教師糾弾派といえど傾聴に値するが、このような感情に任せたデマカセは看過できない。文の途中で丁寧語が常体語に替わっているほど取り乱して書きなぐった文だし。 一審認定過失が肯定されていた場合、山避難を提言したであろう三陸町出身の先生にも過失ありのままということになってしまうのは残念
一審過失では教務主任は、三角地帯行き決定時、開始時にその場にいなかったので、三角地帯に避難しようとしていないということで過失ありにはなっていない
他の教師らの中で、山避難を訴え続けたが、最終的には責任者の判断に従ったという教師がいたのであればそのような教師に過失ありとなることは酷だとは思う
本来なら被告側が可能な限りこの点について明らかにするように証拠を出すべきだと思うが、被告は興味ないんだろうな
これやり出すと、魔女探しみたいになってしまうとの懸念もあるのかもしれない >>89
記述がひどいんじゃなくて
現場で起こった事実がヒドい >>88
ここで自衛隊批判ですか。
公共のために働いている人を嘲笑し、斜めから批判するお前の性根が透けて見えるな。 >>91
だって、デマカセ書かれれば酷いことになっちまうよ？
お前はこういう駄文ばかり数多く見て、すっかり教師憎しに染まっちまったんだね？
まあ、市や学校を擁護するような出版物は、焚書にでもあったがごとく出させてもらえない空気があったからね。情報弱者じゃ仕方ない。 これ自分の子どもが被害者だったら許せないよな
津波が来てると知っていて川には向かうって池沼レベルの想像力じゃん 避緊時マニュアルでいうと、まだ三次避難の必要性を検討していた段階で、次のフェーズである避難所手伝いモードに入っていた教師は醜いと思うけどね
マニュアル違反でもあるしね 訴えなかった遺族もMeToo運動始めるから
上告して逆転勝訴目指さないとダメ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
