【捕鯨】政府がIWCに一部の商業捕鯨再開を提案

**すらいむ ★** · 2018/07/11(水) 20:24:15.79

政府がIWCに一部の商業捕鯨再開を提案

　政府は11日、9月にブラジルで開かれる国際捕鯨委員会（IWC）総会の議題として資源が豊富な一部鯨種の商業捕鯨の再開を提案した。

共同通信　2018/7/11 20:18
https://this.kiji.is/389737843390366817

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:22:55.12

激減することはないよ
現在のミンククジラの捕獲量は生息数に比べて遙かに少ない
現状の5倍程度には拡大できるだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:25:23.51

>>851
そのソースはあるのかよｗ
儲けたいやつは必ず激減に問題ないって
言うよねｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:31:04.67

>>851
庶民の食卓に乗らないと思われる
鯨肉になぜそこまで商業化を目指すの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:33:23.25

>>852
RMPを適用してみれば分かるよ
現在の調査捕鯨の捕獲数の何倍も捕獲可能だって事が分かるから

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:34:57.69

>>853
商業捕鯨は採算割れしてできないはずなんだから
実際にやってみたら良いと思うよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:35:34.23

>>854
ソースがないんだねｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:36:40.37

>>855
ということは乱獲して激減決定か？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:44:34.15

>>856
RMPを適用するとどの程度捕獲可能かは、
実際に計算すればわかること
以前国際問題板でそういう計算をしている
あなたが理解出来るかどうかは別の問題だが、
税金泥棒は、あれだけRMPを口にしてたが、
計算式やプログラムを見ても全く理解出来なかった

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:45:56.15

>>858
わかるようなソース出せよｗ

2018/07/15(日) 21:48:13.16

>>854
>RMPを適用してみれば分かるよ

なにがどう分かるんだ？

>現在の調査捕鯨の捕獲数の何倍も捕獲可能だって事が分かるから

未だかつてIWC科学委員会としてRMPを基にした捕獲枠を算出したことことなどない。

2018/07/15(日) 21:51:39.91

>>858
>RMPを適用するとどの程度捕獲可能かは、
>実際に計算すればわかること

そうだよ。
でもIWC科学委員会が実際に計算したことなどない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:52:27.05

>>860
＞なにがどう分かるんだ？

捕獲可能数
少なくとも調査捕鯨での捕獲数の何倍も可能になる

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:53:16.87

>>832
そこは非論理的って言っとけよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 21:56:32.97

>>862
だからソース出せって言ってるんじゃないかよｗ
お前の駄駄聞いてもしかたないんだよｗ

**８６４** · 2018/07/15(日) 21:58:23.98

>>864
しかたない　　　☓
しょうがない　　○

2018/07/15(日) 22:03:37.68

>>862
>少なくとも調査捕鯨での捕獲数の何倍も可能になる

そんなことは分からない。
なぜなら未だかつてIWC科学委員会としてRMPを基にした捕獲枠を算出したことなどないからだ、適当なこと言っていないでいいかげん覚えろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:07:00.02

少なくとも20年以上に渡り調査捕鯨を実施して、それが資源量に影響を与えた事は無い
この捕獲数はRMP使わずとも商業捕鯨枠として実績を積んだようなものだな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:14:49.95

>>837
https://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/23722138.html

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:15:31.86

>>838
いきなり自己紹介を始めるキチガイ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:26:46.79

>>861
またしらばっくれるのか

494 税金泥棒 2014/05/13(火) 00:44:32.78 ID:0QmlfHn5
>>475
>1983年 IWC科学小委員会がクロミンククジラについて1,726～9,867 頭の捕獲枠を勧告。

えーと「1,726～9,867 頭」は『捕獲枠』ではなく『捕獲頭数が「1,726 ～ 9,867 頭」という制限内にある』ってことだ。

The recommended catch limits are from 1,726 to 9,867
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wm-zsbJB9noJ:iwc.int/index.php%3FcID%3D3122%26cType%3Ddocument%26download%3D1+&;cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp&client=firefox-a

もう一度言う、科学委員会が捕獲枠を勧告したことなど一度もない。

503 税金泥棒 2014/05/13(火) 01:13:11.62 ID:0QmlfHn5
>>500
>誰がrecommendしたの？

だから「1,726～9,867 頭」は『捕獲枠』ではなく『捕獲頭数が「1,726 ～ 9,867 頭」という制限内にある』ってこと。
で科学委員会が『捕獲頭数は「1,726 ～ 9,867 頭」という制限内にしておけよ』と勧告したってこと。

506 名無しさん＠お腹いっぱい。2014/05/13(火) 01:34:45.04 ID:xOXBuTIc
>>503
違いがわからん
同義でいいよ

509 名無しさん＠お腹いっぱい。2014/05/13(火) 07:08:08.06 ID:GC6uxx/I
>>503
catch limitsは捕獲限度量のこと。
すなわち捕獲枠。
aboveもわからん馬鹿が知ったかすんなカス

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:27:44.68

>>866
The recommended catch limits are from 1,726 to 9,867

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:30:02.91

>>867
その通り。
RMPなんて使わずとも51.5万のうち333頭とっても問題ないことは猿でもわかる。
現に1万頭しかいないホッキョククジラでさえ年間50～60頭とっても問題ないと科学委員会が認めている。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:39:32.69

なお1万頭しかいないものを0.5%とるのと、51.5万頭いるものを0.5%とるのとは話が違う。
なぜなら資源量が少ない場合は同じ割合でも資源にかかる負荷が大きくなるからだ。
同じ消費税8%でも家計にかかる負担が貧乏人と上級国民様とでは違うのと同じこと。
要するにホッキョククジラの50倍以上いることがわかっているクロミンククジラは
0.6%より大きい数字でとっても問題ないってこと。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:40:53.62

調査捕鯨とか研修生制度とかウソばっかりついてるからダメなんだよ。最初から商業捕鯨するって言えよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:44:23.31

嘘を吐いているのは反捕鯨。
しかも嘘だとバレても平然と同じ嘘を繰り返す。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/15(日) 23:55:07.10

鯨の肉食べたけど、別に、美味いとも不味いとも思わなかったわ。
牛や鮪の方が美味い。

2018/07/16(月) 00:02:45.88

>>867
>少なくとも20年以上に渡り調査捕鯨を実施して、それが資源量に影響を与えた事は無い

影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない。

>この捕獲数はRMP使わずとも商業捕鯨枠として実績を積んだようなものだな

お前の能書なんかどうでも良い。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 00:03:09.46

>>872
＞1万頭しかいないホッキョククジラでさえ年間50～60頭とっても問題ないと科学委員会が認めている。

ソース出して。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 00:15:26.17

>>877
＞影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない。

影響を与えていたら、反捕鯨国が鬼の首を取った様に大騒ぎしているだろう
そういうことをしていないと言うことが営業を与えていない証拠だ

こういう形で実質的に調査捕鯨は査読を受けている

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 00:50:20.56

まじかよ
ポルトガル人糞だな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 02:25:38.32

>>877
影響を与えたという証拠がないのだからそれは影響がないということ。
ほんと事案くんと同じだなこの馬鹿。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:11:09.92

>>877
わかんねぇのかよｗｗｗ無能ｗｗｗｗｗ
分かんねぇなら、何も言うなよｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:16:59.46

>>881
＞影響を与えたという証拠がない

このソース出して。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:33:48.62

>>883
「影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない」
と仰っておられるのは>>877だから、>>877に聞くべし

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:40:55.66

>>884
＞＞影響を与えたという証拠がない

証拠がないと断言してるでしょ。
だからそのソースが欲しい。
>>881がソースを出すべきだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:43:00.86

>>885
＞＞科学的には分からない

分からないと断言してるでしょ。
だからそのソースが欲しい。
>>877がソースを出すべきだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:44:16.93

ないもんはないとしか言いようがないだろうにw
証拠があるならそれをもってくればいいだけ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:47:01.01

>>886
おれはお前には聞いてない。
>>881に聞いてるんだよ。
お前は荒らしか？
おれはソースが欲しいんだよ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:47:29.27

なんかカガクテキにもよくわかんないし
ショーコもないんだけど
クジラさんイジメちゃだめー＞＜。

控えめに言って幼稚園児かな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:48:53.75

>>888
だって無いという証拠を要求してんだもん、
悪魔の証明を求める荒らしがお前だ
荒らしに荒らしと言われてもナー

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:51:33.64

>>890
なんでお前が出てくるんだよ。
だまってろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:52:49.46

>>891
お前だって>>877とID違うやん？
横から口出しておいて、横から口出すなとか片腹痛いわ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:55:26.79

証拠に限らず「無」のソースなんて出しようがないわなw

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 03:57:47.53

影響を与えたという証拠がないんだからその通り影響を与えたことがないと捉えればいいのであって、
証拠も出さずに“科学的にはわからない(ｷﾘｯ”などとほざいてる>>877のコテがただキチガイなだけ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:00:21.85

と言うことは今の段階では、影響を与えるか与えないかの境界線がわからない。
と言うことか？そう判断することになるな。
どういうこと？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:01:01.71

おそらく過半数を遥かに上回る国民が食べたいとも思っていない鯨なんぞ、獲らんでも良くね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:02:34.80

>>896
え、俺食いたい
牛ぐらいのお値段でスーパーに並んでたら買うわ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:03:54.68

>>896
民意に従えよw

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:46:59.84

>>883
証拠がないのにどうやってソースを出すの？
もし「影響がある」と言ってるならソースを出せって話になるけど。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 04:48:05.22

>>885
科学委員会が「調査捕鯨が資源に影響を与えている」と言ってないからだけど？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:11:32.32

>>836-837
ググってみた。

佐久間淳子鯨肉在庫量 - Google 検索
https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%90%E4%B9%85%E9%96%93%E6%B7%B3%E5%AD%90+%E9%AF%A8%E8%82%89+%E5%9C%A8%E5%BA%AB%E9%87%8F

まず情報が全部古い。で、たぶん佐久間の主張とはこれのことだろう。

IKA-Net - 急増するクジラ肉の在庫と “遊水池”みたいな隠れ在庫の出現
http://ika-net.jp/ja/ikan-activities/whaling/122-increasing-stock-20110105

税泥脳内の「叫び」とかとは違って算出根拠（再現手順）も明示されてるし、それなりに説得力ある主張だなと俺は思う。

まぁ、言えることは「当時はそうだったんだろう。」現在はどうなんだろうね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:15:52.79

>>877
「ない」と断定するにも論証が要るんだぞ？つまり、「～である。よってわかるはずがない（ありえない）」だ。

これは、お前に科学の素養がないだけだ。お前の幼稚な脳では科学に必要な「論理的思考」ができない。

だからずっと「政治」で押せ。「科学」のことは永劫にあきらメロンww

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:17:19.80

>>901
確か予想立てて大外れだったんだよな。
で、それからはおとなしいｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:20:34.96

>>902
これを言うと、税泥はいつも「科学（実学）」とかいう脳内学問を引っ張り出してくるんだ。

そんなモンに学会はないし論文は1本もない。あるのは税泥の脳内だけ。

あるなら「実学学会」のソース貼って見ろ？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:22:01.25

>>903
なるほど、そうなんだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:26:02.27

現に1万頭しかいないホッキョククジラを年間60頭とっても問題ないって
科学委員会のお墨付きがあるんだから、
資源量の0.6%はRMPなんて使わずともとってオーケーってことじゃん。
ホッキョククジラの50倍以上いるクロミンククジラは年間3000頭とっていいってことじゃん。
そもそも常識的に資源量の1%未満の捕獲で資源維持に影響があるわけないじゃん。
1%の捕獲でやばい状況なんて100頭しかいないやつを1頭とりますって時くらいだろ。
分母が大きくなるほど資源への影響は小さくなるのだから、
クロミンククジラは3000頭以上とっていいということにしかならない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:30:49.91

>>603
素人はアイダブリュシーと言い
玄人はインターと呼ぶ

よく覚えておけ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 05:56:17.81

佐久間淳子は、今は何やってるんだろう？

とにかく、2010年代で日本国内の捕鯨（鯨肉）を取り巻く環境が激変したと言って良いだろう。

その分水嶺は、シーシェパードなどによる日本捕鯨船への暴力的妨害や太地町での住民への嫌がらせなどがメディアで大きく取り上げられたことだ。

折しも同時期、尖閣諸島中国漁船衝突映像流出事件で日本人の心の中の「攘夷運動」に火が点いたのと相まって、この捕鯨（鯨肉）問題が日本人の愛国心問題に祭り上がったのである。そして昨年、捕鯨を国是とする法律まで制定されるに至った。

この流れは、もう誰にも止められない。「欧米デワの守」や「自民党の陰謀」なんぞは、昭和の遠い思い出と一緒にセピア色に色褪せちまったんだよww

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 07:56:38.22

>>15
昨日食ったぞ

2018/07/16(月) 08:00:38.97

>>882
>わかんねぇのかよｗｗｗ無能ｗｗｗｗｗ
>分かんねぇなら、何も言うなよｗｗｗｗｗ

「わかんねえ」も「科学」、覚えておけ。

2018/07/16(月) 08:09:34.64

>>902
>「ない」と断定するにも論証が要るんだぞ？つまり、「～である。よってわかるはずがない（ありえない）」だ。

「ない」ことの証明は出来ない。
でも「ある」ことの証明は出来る、そのソースを提示すれば良いからだ。
で「ある」と言うのならそのソースを提示せよと、な。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 08:15:30.20

>>910
「わかるはずない」「わかり得ない」は科学だが、「わからない」は科学ではない。それはただの「無学」だ。

「わからない」が科学なら、幼稚園児は全員科学者になってしまうだろ。

そんな違いも「無学」なお前には「わかんねぇ」だろーな、トホホww

>>911
証拠がないからといって「あり得ない」ことにはならない。まだ見つかっていないだけかも知れないから。

敢えて言えば、「今のところない」としか言えない。科学的にはな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 08:28:26.77

と、思って過去レス読んだら、はぁ？だねww

>>877
>>>少なくとも20年以上に渡り調査捕鯨を実施して、それが資源量に影響を与えた事は無い
>>影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない。

相手が「資源量に影響無い」つってんだから、>>899 の言う通り「影響ある」ソース示したら終わりじゃんか？？？

>>911 のブーメランが自分に刺さってるの気づいてるの？アホですか？？？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 08:29:59.83

日本人はなんでも真似する。
「みんながそうやってますよ」と言われると
絶対に真似するんだよ。

この捕鯨その一つ、
死刑制度廃止もそう、
大麻禁止もそう、
過労死も自殺もそうだね。
モリカケも還元水もほっけのにつけも、
放射脳も赤信号も珍走もｗ

2018/07/16(月) 08:30:41.01

>>912
>「わからない」は科学ではない。

いや「分からない」も科学だよ。

>証拠がないからといって「あり得ない」ことにはならない。

「あり得ない」とは言っていない、（科学的に）「分からない」と言っている。
「分からない」こともまた科学なのである。

2018/07/16(月) 08:40:19.02

>>913
整理してみよう。

○ID:G2jA7HlC0
少なくとも20年以上に渡り調査捕鯨を実施して、それが資源量に影響を与えた事は無い

○おれ
影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない

---

ID:G2jA7HlC0は「資源量に影響を与えた事は無い」と言い切っている。
でおれはその「証拠」は？と。
単純な話だ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:02:11.51

商業化されて店先に並んでも高くてマズいのは変わらないだろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:06:50.55

>>916
うん、お前自身が >>911 で言った通り、「影響を与えた」ソースを示せば一発だよ。

なんでやらないの？？？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:23:17.52

>>917
何十年前と同じ価格ってわけにはいかないだろうが
今の店頭価格の１／４～１／５程度には下がるだろう

何せ捕獲量が4倍～5倍は確実にできるんだから

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:24:45.15

味は、冷凍技術の向上で格段に上がる
豚肉は生では食べられないし禁止されているが
鯨肉は生で食べられる
この信頼性は重要だぞ

2018/07/16(月) 09:24:46.68

>>918
>うん、お前自身が >911 で言った通り、「影響を与えた」ソースを示せば一発だよ。

関係ない。
なぜならおれは「影響を与えたかどうかは科学的には分からん」と言っているからだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:27:47.10

>>921
影響を与えていれば、反捕鯨国が大騒ぎしている
大騒ぎしていないということは、影響を与えていないってことだ
反捕鯨国は、鯨の生態調査を行わない代わりに調査捕鯨は逐一監視している
影響を見つけられないとしたら、それは反捕鯨国の怠慢でもある

こんなにわかりやすい証明ってないぞ

2018/07/16(月) 09:27:50.70

>>919
>>商業化されて
>何せ捕獲量が4倍～5倍は確実にできるんだから

なんで？
理由を言ってみろ？

2018/07/16(月) 09:34:59.77

>>922
>影響を与えていれば、反捕鯨国が大騒ぎしている
>大騒ぎしていないということは、影響を与えていないってことだ

影響を与えているかどうかが「分からない」ので大騒ぎしていないって考え方もある。
以上終わりだ。
お前の思考の仕方は「風が吹けば桶屋が儲かる」だ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:37:09.60

商業捕鯨は、現在の調査捕鯨の何倍という規模で捕獲する
しかも、ランダムに捕獲しないといけない調査捕鯨と違い効率の良い鯨を狙える
経費を抑える事ができ、収穫量が増えれば市場価格も当然下がる

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:37:47.35

>>924
大騒ぎしないのは反捕鯨国の勝手だが
それって調査捕鯨を容認したって事だ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:38:30.40

このゴミコテいい加減死なねーかな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:41:48.72

>>921
あそう？残念だね、わかんないんだ。

じゃ影響は与えてないね、やっぱり。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:50:57.48

再度整理してみようww
○ID:G2jA7HlC0
少なくとも20年以上に渡り調査捕鯨を実施して、それが資源量に影響を与えた事は無い
○税泥
影響を与えたかどうかそんなことは科学的には分からない
○おれ
じゃ、多分G2jA7HlC0の言う通りだよね。そうじゃないって、分からないんだからさ。

「わからない」を盾に他人を論破することは不可能である。以上ww

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 09:55:27.41

ワシントン条約附属書 I とは？
今すでに絶滅する危険性がある生き物
http://www.trafficj.org/aboutcites/summary.html

ワシントン条約付属書Ⅰの鯨類
Balaenoptera acutorostrata
ミンククジラ
[Lesser Rorqual; Little Piked Whale; Minke Whale; Northern Minke Whale] (附属書IIに掲げる西グリーンランドの個体群を除く。)
Balaenoptera bonaerensis
ミナミミンククジラ(クロミンククジラ) [Antractic Minke Whale; Southern Minke Whale]
Balaenoptera borealis
イワシクジラ
[Coalfish Whale; Pollack Whale; Rudophi's Rorqual; Sei Whale]
http://www.meti.go.jp/policy/external_economy/trade_control/02_exandim/06_washington/download/cites_appendices_fauna.pdf

日本が遠洋で殺している鯨は、「今すでに絶滅する危険性がある生き物」だからね。

2018/07/16(月) 10:00:20.66

>>925-926
>商業捕鯨は、現在の調査捕鯨の何倍という規模で捕獲する

なんでそんなことが言える？理由を言ってみろ？

>大騒ぎしないのは反捕鯨国の勝手だが
>それって調査捕鯨を容認したって事だ

意味不明。
お前のその「風が吹けば桶屋が儲かる」思考形態にはついては行けない面もあるが、まあしょうがねえわな。ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 10:15:19.44

万一商業捕鯨再開になっても始める業者はどこにもない
そうなった時、じゃあお前たちは何のために調査捕鯨や多数派工作をしていたんだ、誰もいないじゃないか
という批判が上がるのは確実
また当然現在続けている調査捕鯨は打ち切ることになる　いや屁理屈こねて続けるかも
とはいえ水産庁としては実は今の状況が一番いいんだな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 10:21:27.48

無理だと思う。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 10:24:41.63

>>932
いや、日本は商業捕鯨の再開を提案している
本気だぞ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 10:47:58.00

>>899

だからお前は

＞影響を与えたという証拠がない

と断言してるんだろ。
お前の妄想なんてどうでもいいんだよ。
影響を与えてないといった調査結果があるんだろ。
早くそのソースを出せ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 11:11:07.04

絶滅危惧種のクジラの妊娠したメスを何百頭も殺すって馬鹿げてる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 11:41:09.66

ランダムに対象を選んでいるのに
それだけ妊娠している鯨が捕獲されると言うことは、
鯨が大繁殖していると言う証拠だな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 11:47:46.41

>>937
大繁殖してるなら個体数の
推移のグラフとか
表があるんでしょ。
そのソース見せて。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 11:56:59.20

ワシントン条約附属書 I とは？
今すでに絶滅する危険性がある生き物
http://www.trafficj.org/aboutcites/summary.html

ワシントン条約付属書Ⅰの鯨類
Balaenoptera acutorostrata
ミンククジラ
[Lesser Rorqual; Little Piked Whale; Minke Whale; Northern Minke Whale] (附属書IIに掲げる西グリーンランドの個体群を除く。)
Balaenoptera bonaerensis
ミナミミンククジラ(クロミンククジラ) [Antractic Minke Whale; Southern Minke Whale]
Balaenoptera borealis
イワシクジラ
[Coalfish Whale; Pollack Whale; Rudophi's Rorqual; Sei Whale]
http://www.meti.go.jp/policy/external_economy/trade_control/02_exandim/06_washington/download/cites_appendices_fauna.pdf

増えているどころか、「今すでに絶滅の恐れ」があるリストに入ってる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:00:29.89

国際機関絶対主義か

国際機関の決めたことは全て正しい
国際機関の決めたことに全て従え

あほくさ

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:02:20.85

>>938
ttp://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/pdf/140513japanese.pdf
これの９ページ目

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:17:19.22

>>939
君にとってのクジラってシロナガスクジラだけなの？

ゴリラが絶滅しかかっていたらチンパンジーも絶滅すんの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:36:41.08

>>941

それは既に見た。

＞20世紀前半の商業捕鯨により減少した

＞推定値が導き出されています。

これが引っかかるんだよ。
商業捕鯨に対する懸念だ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:42:02.26

>>939
日本が最近輸入したクジラって
学術的な研究といった名目の輸入
だったの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:42:07.42

>>942
>>939の絶滅危惧種リストには、ミンククジラもクロミンククジラも載ってるんだが。
読めない？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:45:24.38

>>943
生息数が確定すれば捕獲可能数も確定するんだが
この捕獲可能数は反捕鯨国も合意している計算式で出すので
これに従っている限り絶滅する事はあり得ない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:45:59.27

>>945
ワシントン条約では南極海のミンククジラについては絶滅危惧種かどうか不明って扱いだな

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:48:52.20

>>946
「推定値」であり得ないと言ってしまう？

確か琵琶湖のニゴロブナだって毎年
８００万尾の稚魚放流してるんでしょ。
商業にするには育てることもしないと
駄目なんじゃないの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:49:28.13

>>935
>>早くそのソースを出せ。
>>938
>>そのソース見せて。
>>941
（ソースほい）

>>943
>>これが引っかかるんだよ。
>>商業捕鯨に対する懸念だ。

へ、それだけ？何が「懸念だ」だよ、アホ。
その「懸念」とやらののソース出せや、コラ！

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:52:00.87

>>945
>>939の絶滅危惧種リストなんてどうでもいい。
CITES()

**名無しさん＠１周年** · 2018/07/16(月) 12:54:13.79

>>948
駄目って事は無い
反捕鯨国の科学者も含めて、どうすれば良いかを検討し
絶対安全な方法と言うことで確定しているからね

育てると言う意味では、
シロナガスクジラを育てる方法を
反捕鯨国も検討すべきだと思うが
現状放置状態であること、どう思う？