【東京医科大】「女子一律減点は実際にはなかった」と読売新聞が認める？「３浪以下の男子に加点」と修正 ★２
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
◆「女子の一律減点」はなかった? 読売が「3浪以下の男子に加点」と修正
社会のみならず世界に駆け巡った東京医大の「女子受験生一律減点」報道。
ところが、そのスクープをした読売新聞が8月5日付朝刊1面トップで「同大による内部調査の詳細が判明した」として続報をしている。
当初報道の一部が事実と異なることを認める内容で、前日まで使われていた「女子受験生の一律減点」という表現は一切なくなっていた。
先日書いたコラム（「東京医大『女子受験者を一律減点』報道 まだ鵜呑みにできない理由」）で、「正直いえば、誤報になる可能性は極めて低いと私は思っている」と書いておいたが、どうやら「部分誤報」だった可能性が浮上したことになる（男子のみ加点優遇という性差別の本質は変わらないので「完全誤報」ではないという意味）。
やはり「報道」＝「事実」と鵜呑みにしてはならなかった。
今朝の読売の続報には、次のように書かれている（無料版のヨミウリオンラインでは読めないが、重要な部分なので引用する）。
**************
一部の同大関係者は、１次終了後に女子の得点を一律に減点したと証言していたが、内部調査の結果、１次で女子の減点はなく、２次の小論文で複雑な計算式を用いて減点していたことが判明した。
関係者によると、同大は、１次と２次の結果が出そろった段階で、全員の小論文の得点に一律「０・８」の係数を掛けて減点。
ただ、男子の場合、減点後に現役と１〜２浪の受験生に一律２０点を加点し、３浪には１０点を加えていた。
逆に女子と４浪以上の男子には一切加点していなかった。
この結果、２浪までの男子は、本来よりも小論文の得点が増えた可能性が高い一方、女子と３浪以上の男子の得点は抑えられ、合格者数が抑制されていた。
出典:読売新聞2018年8月5日付朝刊1面
**************
要するに、１次でも２次でも女子だけを対象にした一律減点はしておらず、２次で現役〜３浪の男子に加点するなどの得点操作をしていたということのようだ。
読売新聞は当初次のように報じていた。
**************
東京医科大（東京）が今年２月に行った医学部医学科の一般入試で、女子受験者の得点を一律に減点し、合格者数を抑えていたことが関係者の話でわかった。
女子だけに不利な操作は、受験者側に一切の説明がないまま２０１１年頃から続いていた。
出典:読売新聞2018年8月2日付朝刊1面
**************
関係者によると、同大側は、１次の結果が出そろった段階で女子の得点に一定の係数を掛けて減点するなどしていた。
出典:読売新聞2018年8月2日付朝刊1面
**************
今朝の読売新聞の続報が事実であれば（これも読売が取材した「関係者」情報であって、まだ事実と確証できるものではない）、従来の「１次で女子を一律減点した」という報道は誤報だったことになる。
もちろん、この続報のとおりであっても、女子合格者を抑制する効果を狙っていたと考えられるから、その限りでは誤りではない。
読売新聞も、今朝の続報から「東京医科大（東京）が医学部医学科の一般入試で女子受験生の合格者数を抑制していた問題」という表現に切り替えている。
事実上の「男子の優遇措置」で「性差別」という問題の本質は変わらないと言えそうだが、４浪以上の男子には女子と同様、加点対象になっていないのなら「全ての男子への優遇」ではなかったことになる。
事実関係が確定すれば、読売新聞をはじめ各紙は、きちんと一部訂正して検証すべきではないだろうか。
付け加えると、今朝の朝刊に掲載された「得点操作」のチャート図にも不審な点がある。
「１次試験」の欄では「５人前後の男女に１０〜数十点を加点」とあり、「２次試験」の欄では
小論文の点数で「０．８」の係数を掛け、女子と４浪以上の男子を減点
と記しているが、記事内容に即して正確に書けば
全員に小論文の点数で「０．８」の係数を掛け、３浪以下の男子を加点
となるはずだ。
当初の「一律減点」報道を正当化したいためか、「減点」と書くのはおかしいのではないか。
日本報道検証機構代表・FIJ事務局長・弁護士 楊井人文
Yahoo!ニュース 2018/8/5(日) 10:35
https://news.yahoo.co.jp/byline/yanaihitofumi/20180805-00092047/
■前スレ（1が立った日時：2018/08/05(日) 20:33:21.06）
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533468801/ しかし裏口問題からすっかり性差別問題にスライドしたな
流石は日本で一番幸せな受験生。持ってるわ >>945
これが誤報なら偽証した大学関係者は叩かんのか？ >>948
ソースは報道検証機関だからね。
読売新聞としては誤報じゃないけど微妙に修正してる感じなだけで他意はないのでわ？
いまさら、だしね。読売新聞も流れを変えられるなんて思ってないはず。
ただ、メディアは最終的に大学批判を沈静化させてくるよ。それは間違いない。読売に限らずね。
この問題は受験商法が歪んでることを如実にしてる。だから大学の在り方まで問えるんだが、そこまで改革したら官僚制度まで崩壊しちゃうからね。 >>940
> >>936
> そんなもん
> 大学のさじ加減だろう
これから先は、そんなん通用しない。 >>935
そうか？
1次試験での減点が無かった＝1次で落ちた女子は実力で落ちた
っでことだし、小論文で得点調整だけだったらありふれた話だと思うけど >>951
> 女性は問題なかったという火消し記事だろ。
> でも実際には男子だけ加点しているので
> 本質は同じ。
被害者が女性限定だったのが、
男女ともに被害者になった。
浪人生だけと言うが、不正な入試制度が
浪人生を生んでた可能性もあって、
マッチポンプじゃねと思ってしまう。 女子には加点が一切なかったのは同じだろ
やっぱり女子差別じゃねーかよ 結局隠密でやってるから何をどう加点減点してるか意味不明だろ。 ３浪ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>959
> >>935
> 小論文で得点調整だけだったらありふれた話だと思うけど
いちお、受験は契約だからね。契約が守られてない消費者を誤認させてるなら法律は許さないんだよ。
だから｢ありふれた話｣であるのが間違いだと思う。
これから各大学により透明化されたものが求められていくはず。
どこかの女医が明らかにしてたが、統計学的にみて明らかに女子はスポイルされてるらしいからね。 >>958
そうか?世界最高学府のハーバードでも忖度しまくりなのに? 今後は大学もこういう受験生にはあまり来てほしくないとか、せめてその程度のことは
募集要項に何となくでも書いておいてもらいたいね
受けるほうもそれじゃやめておくかとか考えられる 面接とか小論文みたいは試験やってるところはほぼ全部調整目的だろ
こういう主観の入りやすい試験を一律禁止にするのは大賛成だけど
現状それやったら一番割を食うのは女子だと思う
推薦AO公務員試験なんて大体がそうやって女子優遇してるから >>98
フランスは？
イスラムだけであの数字になるかな？ えええええええええええええええ
朝日並みの誤報？
それとも内容がやばすぎ影響がデカすぎで修正したとかか >>939
語るに落ちるというか
4浪以上の男子受験生も不利益被って範囲広がってるっていうね
すっぱ抜いた読売が予想以上の大炎上に慌てて火消しに回ってる滑稽さ
感覚が時代錯誤 どこでもやってるとか
ありふれた話とか
それは公表できることなのか？
バレると騒がれるから黙ってるのではないのか？
間違いなく紛糾すると思うが ０．８の係数を掛けたまま加点無しってことは女子は２０％カットって酷いなｗ >>942
君、文系？
お粗末な論理的思考能力だなぁ。
もはや、強弁してるのは君だけのようだぜ。 >>973
女を優遇するのは国に認められてるから開き直ってるけど
男を優遇すると叩かれまくるからそりゃ出せんだろう >>965 受験できてるからなぁ 受かるかどうかは別の話のような気もする >>956
＞ただ、メディアは最終的に大学批判を沈静化させてくるよ。それは間違いない。読売に限らずね。
野党議員が関与してるからねw
そうはさせじと「谷口妻ブログ」は絶賛更新中！
http://kojitaniguchi.com/index.html
吉田センセの画像、「まだまだあります」だってさw 煽られてるぞー
さてと、こっちはいつまで無視するの？ >>966
> >>958
> そうか?世界最高学府のハーバードでも忖度しまくりなのに?
だからな、受験だからな。受験産業だ。契約なんだよ。
世界各地の最高学府が忖度しまくりなのは知ってる。
しかし、それは優遇であって他大多数を不当に扱ってる訳ではないし。
今回の事件はまずは一部に対する忖度ですらないのが問題なんだよ。
機械的だってこと。
そりゃ明らかに差別であり、差別を容認するにしても詐欺であることは変わらない。
カネ取って騙してるんだから。一部弁護士は詐欺だと明言してる。 >>976
算数出来ないガイジなのかな？馬鹿だろ？オマエ。(笑) 部分誤報だったのか。
それでも縁故主義、性差別の構造は変わらない。
また、見通しの悪い不透明なルールを設定して、受験生と人々に不安・不信を与えたという点からの批判も続くだろう。より大きくなって。 >>984
これを性差別うんぬんいうならさぁ
自衛隊や警察や消防も半分女にしろよ？ 上の世代・立場にある男性医師の身内びいき・見栄とプライドと便宜のために官僚の家の男の子を優先に見える。
これはこれで専門家集団が大学と病院、医師国家資格を私物化・寡占化している点で批判がある。 >>978
試験においては女性優遇などないだろ
公平公正であるべき試験が恣意的にコントロールされてることが問題で男女差別とか別の話なんだよ
恨みから一緒くたにするのは良くないと思う >>979
消費者保護法では消費者に錯誤与えた時点でサービス提供側は完敗しちゃうんだよね。
消費者は｢受験出来る資格だけがあり、そのあとは点数関係無しで大学側の胸三寸だよ｣なんて思ってたなら話は別だけど。
差別論とは全く関係ない話。
俺も、女性のキャリア進出が夢物語だってことはアメリカでの社会実験が失敗してることで知ってる。総体的な話だがね。 >>987
印象操作ですよね。より陰険で不透明・不健全な印象が強まったわ。 なんか忖度の間違った使い方しまくってるアホがいるなあ >>990
学生の選別は、学力のみで行わなければならない、という主張は果たして妥当でしょうか。
もちろん、汚職は裁かれるべきですが、学力のみで選別されなければならないというのも、ある種の学力による差別、メリトクラシーであるという見方もできます。 >>983
ああ、そう
そういう態度なら誤りは教えてやらんわ。
せいぜい、恥を晒すがいい。 >>992
ぶっちゃけると医療界だけの話じゃないからな。
外務キャリア官僚は10数年前まで縁故採用が公に認められてたし、公立教員なんか親が教員でなければなれない状況。 >>991
受験生を試験サービス、学生を教育の消費者とすれば、錯誤を与えているんだから詐欺だろう。
おまけに女性研究者向けの補助金をもらっているのも詐欺だ。
家柄・コネ・性別で差別、詐欺、影でこそこそ醜く点数操作。
受験生でなくても、医者に見てもらうのは医療消費者にも命に関わるだけに、感情論も交えて議論は沸騰する。 差別は仮に公開していても差別なので、公開していないから差別だというのはどうなんだろう。論理的に成立するんでしょうか。
堂々と男子の入学を拒絶している女子大のほうが差別的存在であるようにも思えますが。 日大ばっかで不良学生が試合中にした反則ごときで学長や理事長が引き摺り出されて謝罪強要されてるが、この大学は責任追及されないね。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 54分 19秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
