【福岡地裁】「手ぶれ激しく下着映らず 」盗撮事件で無罪判決
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性（４４）の判決が７日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪（求刑・罰金４０万円）を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。
男性は昨年４月、市内の商業施設で、２０歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
2018年09月07日 22時24分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html うまく撮れなかったんだから女に賠償請求した方がいい 写ってなかったらokなのか。
未遂とかもないのね。 松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ！となったわけですね つまりチンポ入れようとしたけどデカすぎて入らなかったのでセーフってことですか？ 条例が盗撮したが記載されて未遂が記載されて無い場合
法的にはそうなるかもな〜
自白しててもそれに伴う証拠が無いとな 盗撮で更衣室とかにカメラを設置しても
何も映っていなければセーフだぜ これはマジで「近付いただけ」じゃないか？
刑軽くなるよ？と警察に言われたために無いこと言ってると これは全国の自治体の迷惑防止条例改正待ったなしだな
しかし未遂の定義が難しいが
挙動不審ってのをどう扱うとかｗ 撮影した罪で起訴されて撮影出来てなかったらそりゃ無罪だろ >>7
盗撮画像を見たいために裁判官になる奴が出てきそうだなｗ >>17
今度は監視カメラの映像とかが決め手になりそうだな
設置場所が増えるかもしれない 裁判官は給料や人事に不満があると、国に対し真反対の判決を出す だから変な判決が増えると、国は給料を上げる >>18
未遂はきちんと法的規定が存在してたと思うぞ >またアホな判例がｗ
判例とは、最高裁判所の裁判の先例（つまり、判決の結論を導くうえでの法的理由付け）
をいい、下級審裁判例には先例としての意味はない パンツが写ってない盗撮動画なんて
クリープを入れないコーヒーのようなものだ 盗撮の意図があり実行したのも確実で、自らそう証言してるのに無罪ですかｗ よくわからんが
盗撮しようとしてたことは本人も認めてるが
肝心の撮影された動画は手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない
「携帯電話を約５秒間差し入れた」という供述は怪しい
よって「盗撮しようとしたけど」「実際はできていない」から無罪ってことかな >>5
アホはお前だ
撮影して罪で起訴されて実際には撮影できてなかったんだから有罪になるほうがおかしい
判例もクソもねえよ >>27
未遂は罪にならないのがあるよ、器物損壊、窃盗、暴行とか。
未遂も罰すると定めてないと無理 結局は争う罪だよな
風呂を覗いた！も不法侵入とか
小麦粉を警官の前で落として逃げて
捕まって覚醒剤で争うみたいな間抜けさ >>27
警察がやった事の証拠として写真出したが
写って無いからやったと認められないとして
証拠が無いとしての無罪かも知れない
実際に中に入れてる、写真など証拠あれば良いのだが
証言だけだと問題があるから 【埼玉】誤認逮捕で男性を20日間勾留、県警が謝罪 強盗傷害・強制わいせつ、容疑を一貫して否認 まーでもこの44歳男性は周りからド変態の目で見られるのは変わらないだろうな >>1
> 公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
意味がわからないｗ これが通るなら恫喝とか予告とか、なんでもOKになっちまうよ 下半身を露出しても振り回していればセーフ！！
彡 ⌒ ミ
( ´･ω･`) ♪
/ r､ 三 η ♪
レ'＼〃ヽヽ //ヾヽ
⊂ニ;ﾐｼﾐｯニ⊃ ♪
. ／ヾヽ// ヽヽ〃
ι' 三 ヽ) 殺人未遂で重傷負わしたのに
「未遂（死んでない）だから無罪」って理屈デスカ？ >>33
昔、神戸の大開駅から地上に上がってすぐのところでカツアゲされそうになったことがあって
警察署に行ったら「何も盗られなくてよかったな」で帰しやがった 万引きとか盗撮って過程が目的のプレイでしょ。
撮るまでの興奮した時間を堪能したんだから結果関係なく罰しないと意味無いだろ。 盗撮目的だった事は認めているんだから氏名を公表しろよ >>44
先日、たまたまチャックがあいていて、穴もゆるいパンツだったから
チンコ出たのはしょうがないという理由で、電車の中でちんこ露出した警察官が無罪になってた >>33
この判決だとブレて下着写ってなくても下着を撮ろうとした画像はあるんじゃね？
それで有罪にならんのかな >>1
> 動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。
これ
動画ファイルの破損とか偽装して
再生できなくすればセーフって事かｗ >>47
「お前ら無能警察に無駄な時間盗られたわ」
でオチだな >>1
映ってなかったとは言え
盗撮したのは事実なのにねw >>46
無理
死んで無いから未遂な訳で
ただ、殺人罪で起訴して実は死んで無かった場合は無罪になったはず パンツが・・・・・映って・・・・い・・・・
なーーーーーーーい！
無 罪 ッ！ >>7
ズボン下ろした後に気づいたら尚更ショックだな 無罪
被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな >>50
あれ物はズボンの中で意図的に覗かない限り見えないからな
女性に言い換えれば
スカート履いてる女性を下から覗いて見えて女性を逮捕したような物
大体、チャックが開いてるからと自ら近づいて覗き込んでる時点で
訴えた方も何と言うか・・・隣に座ってた女性は何も気が付いてなかったのに 迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと？ >>46
当たり前だろ
死んでないんだから殺人罪では無罪になるに決まってるだろ >>53
ごめん、１を見たら未遂だから無罪とは何処にも書いてなかった。
供述と証拠が矛盾してて自白が信用出来ないって書いてあった。 電源の入っていないスマホを女性の股の間に入れるだけなら無罪ってことか ゴクリ >>56
あの地域はガキに自販機でタバコを買わせるような金髪日本人ゴミがいる土地柄だから
もう一回震災で破滅してほしい 殺人系で起訴したら「殺人の意図はなかったかも、殺人系は無罪」
傷害とかで起訴してたら「傷つけるつもりはまちがいなくあった、傷害系は有罪」って判決だったかも
みたいな、つまり罪を欲張りすぎたってことでは？ 盗撮って、40万で済むのか
あれ、結構いい商売になりそう。 >>1
> 福岡県迷惑行為防止条例違反
福岡のローカルルールは知りませんけど
盗撮は、たとえ未遂でも迷惑行為じゃないんですかね？ｗ 未遂は原則不可罰（無罪）
別途規定がある場合のみ有罪
スカートの中に撮影機器を起動して突っ込んだらもう既遂に達してるような気もするけど撮影に成功して初めて既遂なんだな 5分間操作しなかったら自動で消える設定にしとけば
捕まると毎回証拠消えるから無罪だな おまえらが自ポを買って
HDDに持ってても買ったリストからそれで捕まって所持してるとそう証言もして
所持の証拠出そうとしたら
なんらかの理由でHDDからなくなってたら
所持では無罪
当たり前っちゃ当たり前 >>72
警察が証拠として写って無い画像を出したんだろう？
他に証拠を警察が準備してなければ裁判官も無罪にするしか無いだろう つまり…
「電源やボリューム等の物理ボタン組み合わせで」
「撮影した画像を全てボケたフォーカス加工するアプリを作動させる」
…事を捕まってあれこれ問答してるうちに出来れば
無罪放免ってこと？
福岡地裁ってアホか？ >>1
つまり手ブレっぽく撮影できる独自の可逆フィルターを通して撮影して
あとから補正すればいいのか 被害者女性は映ってます
これが被害者女性の足ですね
はいこれが被害者女性のスカートの内側です
おそらくこれがパンツかと思われますがちょっとブレてますね
パンツの色や模様がハッキリとはわかりませんね
はい、 無 罪 ッ ！ これは変じゃね？
未遂に終わっても、犯罪性は問われるだろ普通
（例：殺人＞未遂 いや、どう見ても撮影に失敗しただけで盗撮してるだろｗ パンツが写っていなくてもスカートの中を写した手ブレ写真なら盗撮ではないのかな?
ただ、その手ブレ写真がスカートの中だと判断できないと難しいような気もするがな。 まあでも被害者の女性は示談に乗らず起訴まで持って行ったから、このガキに報復はできた。
有罪のはずなのにな・・・ >>75
「撮影した証拠があり」「本人も撮影したと言ってる」から起訴したとなってるが実際には撮影できてなかった
自供のみで立証できてないんだから無罪で当たり前という話 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
