【ＳＮＳ研究】原発事故発生１か月で「感情的」ツイートに勢い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東京電力福島第一原発事故後に発信されたツイッターの発信内容について、事故約１か月後には「事実」を伝える発信が弱まり、「感情的」な発言が勢いを増していったことが、相馬中央病院（福島県相馬市）などの医師らの研究で分かった。分析結果は、災害時の情報伝達のあり方を考える手がかりになると期待される。研究成果をまとめた論文が、米科学誌「プロスワン」（電子版）に掲載された。
同病院の坪倉正治特任副院長らは、原発事故の前後となる２０１１年３月２日から同９月１５日の間、世界中で交わされたツイッターの発信約２４００万件を分析した。ツイッターには「ツイート（つぶやき）」と「リツイート（他人のつぶやきの転載）」という主に二つの発信方法がある。今回はリツイートに着目し、「被曝ひばく」「セシウム」などのキーワードを含むデータを分析対象とした。
その結果、リツイート数全体の約３割は、わずか１００の人やグループの発信を元になされていた。このうち１７年６月時点でツイートが取得でき、発信内容の分類が可能なのは９４人だった。９４人は発信内容に応じて、「事実や科学的内容が多い人やグループ」（１４人）、「感情的表現や政府や東電への批判が多い人やグループ」（６７人）、「メディア・ジャーナリスト」（１３人）に３分類できた。
事故直後は「事実」と「感情」のリツイートはおおむね同じ数だった。ところが１か月後には「感情」が過半数となり、その後約半年間大きな変化はなかった。
リツイート数が上位２０番以内に入った発信者数は１１年３月に「事実」６人、「感情」８人だったが、同年９月には４人、１１人と大きな差となった。約半年を通してのリツイート数の割合は、「事実」２６％、「感情」６１％、「メディア」１３％だった。
その原因を分析したところ、「感情」のグループ間では相互のリツイートが多い一方、「事実」の方はお互いにリツイートしあうことが少なかった。坪倉さんは「『感情』グループは同じグループ内でリツイートを繰り返す。別の意見が入りにくく、考えが硬直化しやすいので注意が必要だ。一方、『事実』グループは相互の協力ができなかった」と話している。
「事実や科学的内容が多い」の一人とされた早野龍五・東大名誉教授（原子核物理）は、「リツイートは感情的、自動的にクリックすることが多いのだろう。他方、『事実』グループは他人の発言をリツイートせず、元の情報を探して自分で発言する傾向がある」と分析。その上で「ＳＮＳの世界では、論理が感情に勝つことは難しい」として、「様々なメディアを活用することが大事だ」と呼びかけている。
https://www.yomiuri.co.jp/photo/20181118/20181118-OYT1I50020-L.jpg
読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/science/20181118-OYT1T50042.html 発表が嘘だらけだったことに気づいたんだから
そりゃあ感情的にもなるだろう 何が爆破弁だバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 事実で議論することはなく、感情はモチベが高いだろ？
なにをいってるのか・・・ ストロンチウムは骨に溜まる
魚の骨なんて食わねーよ→圧力鍋で骨まで柔らか
結果みんな骨まで食べてます 「事実や科学的内容が多い人やグループ」
「感情的表現や政府や東電への批判が多い人やグループ」
「メディア・ジャーナリスト」
政府の公式発表は「事実や科学的内容が多い人やグループ」なのかなw
こんなグループ分けしている時点で著者のお里がしれる
しかも報道している機関が読売新聞とかねw 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) ベクレ食材で健康になれるわけが無い
水俣病やイタイイタイ病みたいにジジイババアになってから発症やｗｗｗｗｗｗ ただちに影響は無い！→「事実や科学的内容が多い人やグループ」
東電は何やってんだ！→「感情的表現や政府や東電への批判が多い人やグループ」
Puは検出なしですか？→「メディア・ジャーナリスト」
この分類だと
「事実や科学的内容が多い人やグループ」がもっとも怪しいということになる 風評被害が完全になくなるまで東電は全ての福島県民に賠償金を払い続けるべき この記事の東大の早野龍五って
原発村の人だったっけ？ ああ、坪倉正治さんね
この人の言う「事実」や「科学」とはｗ 東電の役員どもに刑罰ないのがな
結局、国民が肩代わりしてあいつらはヌクヌクとしてるのがな 「感情的表現や政府や東電への批判が多い人やグループ」
両者をひとまとめにしているというところからして
著者・坪倉正治特任副院長および読売新聞の意図が見える 政府の公式発表を引用している人たちは
どれに分類しているのですか？
まさか「事実や科学的内容が多い人やグループ」じゃないですよねえwww 事故直後は２ちゃんに「東京にくるな」っていう書き込みが多かった
作った感情の裏にある本当の気持ち＝事実だったんだろうと思う 「事実や科学的内容」の元締めたるべき斑目クンからして
爆発の映像見てウワァーって頭抱えてる始末だったのに
何をもって「事実や科学的内容」としているのかな
このひとたちは どのようにして取得したのかわからないけど、大量発信者ほど抜けている可能性が高いワケ
持続的に収集しなかった相馬も相馬だが、信ぴょう度は一つ下がりそうだ 地震や津波なんてどう考えても天災なのに、人災だと騒ぎ立てる馬鹿が多かったな。 ３ヶ月後には癌がー
半年後には死者がー
って騒いでたのに(笑) 論文の共著者に情報工学とかの専門家はいるのか？
こんなのをお医者さんだけで分析とか無理あるだろ
しかも掲載率７０％の、医学メインの科学雑誌に掲載されたっていっても…
信憑性あるのかねえ 爆発直後に「メルトなんてありえねえんだよ、屑がああああああ！！！」とかネットで叫んでた自称科学者様は今でも元気でやってるんだろうか？ >>1
確かにそう思う
あの辺から2ちゃんで
在日・チョン・ネトウヨいう言葉がやたらと飛び交って
壮絶な煽りや罵り合いが始まったよね
それ以前はウヨもサヨもチョンもあんまり関係なく
DQNと情弱だけがバカにされる時代だった
亀田興毅なんてみんなで叩いてあっという間にスレ消化してたもんなあ
なつかしいｗ この記事自体が客観をまとった世論誘導目的
「感情」とは「事実」に対する「反応」であり「事実」に対する「人間的な評価の発露」
これを「論理があるべきで感情はあるべきでない」ようなコメントをしている学者を持ち出してる時点で印象操作統計記事
統計が恣意的に使われる事例 >>1でのコメントが「原子核物理者」なのがおかしいだろ
彼には原子力について論評するのスキルはあるだろうが社会を評価するスキルは認められてないはずだ
そんなやつの社会論評だけを載せてる記事に信頼性はゼロ 読まずに書くのは何だけど「メディア・ジャーナリスト」を独立する根拠は？
事実と感情に分ける基準があるならどちらかに入るだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
