【何が何だかわからない…】口論相手に腹部撃たれた妊娠5ヶ月の女性、胎児の死に責任があると殺人罪に 撃った女性は不起訴 米アラバマ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【何が何だかわからない…】口論相手に腹部撃たれた妊娠5ヶ月の女性、胎児の死に責任があると殺人罪に 撃った女性は不起訴 米アラバマ
2019/06/29
https://twitter.com/ks_1013/status/1144679184075300864?s=21
もう何が何だかわからない。妊娠五ヶ月の女性（Jonesさん）が口論となり、口論相手が銃でJonesさんの腹部を撃ち、胎児が死んだのだが、その死亡の原因はJonesさんにあるとして殺人罪で起訴されたとのこと。銃を撃った口論相手は逮捕されたが放免になったらしい。
https://www.cnn.co.jp/usa/35139185.html
腹部撃たれた妊婦、胎児を死亡させた罪で起訴 中絶禁止のアラバマ州
2019.06.28 Fri posted at 11:15 JST
（ＣＮＮ） 米アラバマ州で妊娠中の女性が腹部を撃たれて流産する事件があり、同州ジェファソン郡の大陪審は、この女性がけんかを仕掛けたことによって胎児を死亡させたとして、過失致死罪で起訴した。
ＣＮＮ系列局のＷＢＭＡによると、起訴されたのはマーシェイ・ジョーンズ被告（２７）。妊娠５カ月目だった昨年１２月、同州プレザントグローブにある商店の前で、別の女性とけんかになった。
地元メディアの報道によると、プレザントグローブ警察は事件の直後、「けんかを仕掛けて争い続けたのは子どもの母親だった。それが原因で、自身の生まれる前の子どもが死亡した」と説明していた。
相手の女性はけんかを仕掛けられて自分の身を守ろうとしたと警察は説明。ジョーンズ被告を銃撃事件の被害者とは形容せず、「真の犠牲者は生まれる前の赤ちゃんだった」と話している。
ジョーンズ被告を銃で撃った２３歳の女性も当初、過失致死の罪に問われていたが、大陪審はこの女性を不起訴とした。
これに対し、アラバマ州は女性よりも胎児を優先していると批判する声が上がっている。
同州は先月、人工妊娠中絶を厳格に規制する州法を通過させ、中絶を実質的に全面禁止した。医師が同法に違反して中絶手術を行った場合は、９９年以下の禁錮を言い渡される可能性がある。
中絶支援団体のイエローハンマー・ファンドはジョーンズ被告の起訴を巡り、「アラバマ州では妊娠した瞬間から、生きた健康な赤ちゃんを産むことのみが唯一の責任となる。その誕生の妨げとなる妊婦の行動については、いかなる行動であっても犯罪と見なされる」と批判する声明を発表した。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) アメリカはちゃんとしてるよな
どっちが仕掛けたかを見て、自衛権を認め田植え、子どもの権利を個人として認めてる。
日本の裁判所じゃまず理屈を理解できないと思う。 簡単だろ
正当防衛が成立したら、撃ったことが正当で、撃たれた者は自責となる。
自分の責任で他人に銃撃させた結果、自分の子供が死んだら、ソレも自責になる。
当たり前だろ 極端に言えば女子プロレスラーが流産上等で妊娠中に試合して
本当に流れちゃったら責任はどうなるかって感じか これ、最近の海外ドラマ（アメリカ）でよく出てくる
事件（交通事故、喧嘩、等々）が起った「責任」のある者が、その罪を背負うって事だろう
あおり運転が原因で起った事故なら、
事故当事者でなくても、あおった運転手が有罪になるって感じかなぁ 日本の法律では出産後に胎児はヒトと認められる
だから、胎児には相続権があるが死産の場合には
無効となる 堕胎したいけど出来ないからこんな事したんだろうな。 アメリカで本気で口論で打ち負かそうとするとこういうことになる
銃を持ってる奴には下手に出ないとな そら撃った女はただの正当防衛で妊婦の馬鹿メスが襲いかかってりゃそうなるわ ジャップでは、というかパヨクに汚染された司法では無理だが
殺すつもりで銃で撃っても正当防衛という極めて当たり前の法律を理解していれば、当然の判決 >>1
いやさぁ、もう少しわかりやすいタイトルにしろよ >>4
は？
アメリカでも「これオカシくね？」って話なんだが、、、
つかこれが当たり前ならそもそもニュースになってないだろ
気付けよバカ 大陪審の意味がわからないレヴェルの馬鹿のくせに
世の中の批判をしている変なのいるｗ 原因を問わずに手を出した方が悪いの日本がおかしいだけ。
だから警察は強盗でなく被害者を取り押さえて死なせる。 >>14
そうか？
この裁判の理屈で行けば
煽られる原因だった方に責任が
発生するな。
過剰防衛でかつ流れ弾が胎児殺してるから
アメリカはおかしい。 中絶認めたい側からも非難されるって、妊婦がよほど頭おかしい理由で言いがかり付けて絡み続けたんだろうか？
凶器になるようなものを振り回したり殺害をほのめかすような脅しを言ったりとか いや、まあ胎児が銃撃される原因は確かに母親かもしれんが
実際銃撃ったからこそ死んどるんやで
なんでそこで銃撃った女が放免なるねん
喧嘩でヤバイ思ったにしても過剰防衛までいくやろ銃撃じゃあ CNNの記事だと、殺人罪じゃなくて過失致死罪と書かれてるけど>>1
俺の理解、善解だとこうだ。
妊婦が、相手の正当防衛を招いた。
妊婦が相手の女を攻撃→相手が反撃
相手は拳銃で撃ったが、妊婦はそうされても仕方ないほど攻撃した。
分かりやすく例えると、妊婦は相手の女が死ぬかもしれないほど攻撃をし続けた。
だから、相手の女は正当防衛が認められて罪に問われない。
その州では、胎児は人と認められるのだろう。
相手の女の正当防衛で、その人（胎児）が死んだ。
この死亡結果を誰にどう帰責できるか？できないのか？
相手の女にとっては故意の殺人罪が問題になるが、正当防衛行為だから罪に問えない。
妊婦には胎児を殺す故意はなかったので、過失致死罪が問題になる。
妊婦は、胎児を保護する義務がある。
妊婦は、胎児が死にかねない相手の反撃を招くほどの暴行をした。
その暴行で、胎児が死ぬ結果を招来したのだから過失致死罪に問えるというのが大陪審の判断だろう。
細かく分析していくと、なるほどなという判断。
だが、全体的に見ると、何かおかしい判断のような気もする。 人から嫌われる人間には傷害を加えてもOKって？
アメリカって私刑を法が正式に認めてるのかい、すげぇな nice boat.
頭のおかしい州はこれだから
母体がわが身を顧みなかった場合、銃で撃たれて胎児と共に死ぬのだから
どっちにしろ撃った奴に死の責任があるだろ。なんで無罪かね
>>4
銃で撃たれても胎児には生存権があるが母体にはないから、胎児の死は母体のせいとしている基地外判決だぞ、これ アメリカは親の責任に厳しいからな
日本では妊婦がおかしな事をすれば怒られるだけだが
向こうでは犯罪になると言うことだろう >>37
撃った奴が無罪になるのは正当防衛のみだろ
向こうじゃ銃があるから
簡単に命の危機認定がされる >>35
＞相手の女にとっては故意の殺人罪が問題になるが、正当防衛行為だから罪に問えない。
ここが、日本の裁判所の判断と違うかもしれない。
日本だと、正当防衛は不正な行為をしているものは保護する必要がない制度だと考えるようだから、妊婦はともかく、それとは別の命の胎児に対する関係では、正当防衛は認められないかもしれない。
なぜ撃った女は罪に問われない？と考える人の多くも、そういう考えなのでは？
アメリカでは、正当防衛は正当な行為を罪に問えないと考えるんじゃないかな。
例えば、米軍が侵略者に向けてミサイルを発射するという正当な行為をしたが、結果としてミサイルは標的を外れて一般市民を殺戮してしまったとしよう。
正当な行為だったのだから、遺憾ではあるが、罪に問えないとなるだろう。
日本でもそう考えないか？
そこまで考えると、日本の正当防衛の理解はおかしい。 >>40
おそらく、日本の判断、考え方の方が非人道的な社会につながる。
正当防衛を不正は保護に値しないと理解すると、悪い奴には何をやってもいいということになりかねない。
よく、「何の罪もない人を殺した」と言うけれど、俺は常々、じゃあ、罪のある人なら殺してもいいのか？と説いたくなる。
そういう結果に注目するんじゃなくて、正当な行為だから許されるのが正当防衛だと理解すると、たとえ罪のある奴、悪い奴でもめったやたらに攻撃してはいけないという、当たり前の判断になる。
おそらく、日本の正当防衛の考え方は世界的に異質だ。
もしかしたら、ドイツも同じかもしれないが。 銃を出したのが妊婦のほうなのか喧嘩相手のほうなのかがよくわからない
どちらにせよ街中での銃携帯は違法じゃないの？ なんか正当防衛の解釈違くない？
生命の危険がある時に身を守るための加害行為は許されるってことで、考え方自体に日本とアメリカの違いは無いように思うけど
アメリカのほうが割りと認定に寛容なだけで アメリカ人の７０％は高卒以下だって言ってるだろ
アラバマなんてほとんど低学歴だよ 話を読む限り、「人工中絶を禁止するキリスト厳教圏でどうしても堕ろしたかった母親が事故に見せかけて人工中絶しようと事件を仕掛けた」
…としか、理解仕様がないが アラバマは日本の荒川流域 江戸川 足立 市川 松戸
ほとんどB級白人の低学歴 >>46
ちょっと違うよ。
Xによって、生命の危険に晒されてる人がいた場合、危険に晒されてない人がXを攻撃しても正当防衛が成立する。 妊娠してるのに人に喧嘩売ったオカンが悪いってことか
喧嘩の内容がわからんからなんとも >>1
これが人民裁判
人治主義というもの
アメリカは
法治国家ではない >>53
その理解は間違えてるだろ。
そうなら殺人だが、過失致死に問われてる。 レイプされて妊娠しても
堕胎は許さないという土地柄 妊婦のMarshae Jonesも撃ったほうのEbony Johnsonも黒人なんですね
最近も中絶禁止法ができたということで、この町の大陪審も人命よりも胎児の命が大事という判定をした模様
https://www.wvtm13.com/article/pregnant-woman-shot-in-pleasant-grove-unborn-child-killed/25401506
この記事によると最初は撃ったほうもmanslaughterに問われていたらしいが
もっと新しい記事によると無罪放免に見える
喧嘩を始めたほうが悪いというなら、名古屋の二人返り討ち事件も正当防衛で無罪となりそう 両成敗だか妊娠してるから偉いとでも勘違いした糞女が糞 >>60
主体が他人まかせなのにドヤ顔でこれは過失致死だー！とか言われてもｗ >>4
人のための法律がある感じ
日本は法律に人が従う
上級国民は逮捕されない不平等なものに従わされる
お前のいいたいことわかる 5chおじさんのノーベル賞ものの発見である上級下級国民理論で説明がつく まだ裁判だの判決だの罪だの言ってるし…馬鹿だなあ
アメリカでは検察官の鶴の一声で
起訴・不起訴が決まるわけじゃねえよ
私人が大陪審という機関で決める場合もある
※州や罪状による
このニュースは
大陪審が起訴を決めたというニュース
まだ裁判やってねえっての ＞マーシェイ・ジョーンズ
マーシェイ(marshay)でなくマーシェ(Marshae)じゃんか アメリカライフル協会の幹部の縁者が銃で人を殺した場合、このような司法判断も起き得る この判決に納得できるとするなら妊婦が先に銃を出してたか首絞めるとかの危害を先に加えてたか
つか口論の原因はなんだろう 撃った奴が不起訴なのに母親の責任っておかしいだろ
撃たれなきゃ流産してないわ 争い続けたのは非があるかもしれないが
それでも殺人罪はないわー 妊娠5ヶ月じゃお腹はあまり目立たないから
撃った方は妊婦と知らなかった可能性もある アラバマの方針に賛成できない人は
妊娠するより前に転居した方がよさそうやな
もっといいところがいくらでもありそうだし >>1の話は、胎児を保護しているというわけでもない。
胎児保護なら、撃った方の無罪放免が説明しにくい。 >>85
殺人（murder）じゃなくてmanslaughter（故殺とか過失致死とか、殺意ない）扱い
>>86
ちょうど中絶禁止法が通ったところなので、胎児の権利が高く見積もられているタイミングだった
これは胎児は殺せ女万歳の日本メディアだとこうなる
https://www.afpbb.com/articles/-/3232717 >>90
喧嘩や口論は先に引き起こした方が悪い、という原則じゃないのかな
銃を持ち出すのはエスカレーションではと思われるのだがアメリカではそれほど問題にはならないらしい 妊婦には胎児の命を守る義務があるということなのだろうな
しかし五ヶ月の胎児、しかも自らの意思ではなく他人の手による死なのに
過失致死ではなく殺人罪という時点で日本人としては想像の埒外だわ 普通妊娠してたら自分からは喧嘩売らないよね
実際被害者は子供だわ >>91
ああマンスローターか
それならまあ理解できるわ 口論程度で、人に銃を撃つのがおかしいのに。
シナや半島以下の国だな。
銃の発砲には寛大みたいだな 妊婦が喧嘩売って赤ちゃんを盾にしたって事だな
なら妊婦が有罪で問題ないじゃないか >>91
そうだったのか、ありがとう
>>1に殺人罪で起訴されたって書いてたからそうなのかと思ったが
よく見たら
殺人罪で起訴されたって書いてるソースはツイッターで
その下のCNNは過失致死罪って書いてるな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
