【台風15号】ゴルフ練習場のポール、3週間が過ぎた今も撤去始まらず、補償の見通しも立たないまま。その背景には何があるのか
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/k10012107951000.html
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021300_1910021318_01_02.jpg
住宅を真っ二つに断ち割るゴルフ練習場の巨大なポール。台風15号の被害を象徴する衝撃的な映像として、
記憶している方も多いと思います。被害を受けた住宅は少なくとも16棟。千葉県市原市の現場では発生から
３週間が過ぎた今もポールの撤去は始まらず、補償の見通しも立たないままです。その背景には何があるのでしょうか。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910012042_1910021103_01_06.jpg
10本以上もの巨大なポールが家の屋根を押しつぶした現場。死者が出なかったことが奇跡的と感じるほどの惨状です。
日常を奪われた被災者の中には、避難所やレンタカーの車内で暮らしたり、やむなく壊れたままの自宅に寝泊まりしている人たちもいます。
発生から３週間。復旧どころか、被害はむしろ拡大しているようにみえます。壊れた屋根から雨が入り、畳にはカビが生え、家財道具はずぶぬれに。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021350_1910021403_01_04.jpg
２階建ての家の屋根にポールがのったままの湯浅健吾さん（29）の家では、被害が１階にも広がっていると、不安を募らせています。
ポール撤去に大きな壁
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021059_1910021103_01_10.jpg
９月26日。ポールの撤去に関する動きがありました。ゴルフ練習場側から依頼を受けたという解体業者が撤去作業の説明会を開いたのです。
参加した住民によりますと、業者からは工事を始めるには関係する住民全員の同意が必要なこと、そして工事には２か月ほどかかることが説明されました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910012043_1910021103_01_11.jpg
さらに作業によって住宅が壊れても、解体業者は責任を負わないという説明もあったということです。
湯浅さんは「撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
撤去作業への同意は難しいかもしれない」と話していました。
復旧に向けて早く撤去してほしいが、補償の見通しが立たない中、簡単には同意できないーーー被災者の苦悩は深まるばかりです。
“法的な補償はできない”
補償のめどが立たない背景には何があるのでしょうか。
９月19日、私が取材しているさなかに、湯浅さんの携帯電話が鳴りました。相手はゴルフ練習場側の弁護士です。
避難生活に使っているレンタカーやアパートの費用、住宅の補償はどうなるのか。
湯浅さんの問いかけに対し、弁護士は「任意でどこまでできるか検討する」としながらも「法的な責任として、補償はできません」という主張を繰り返しました。
ゴルフ練習場はなぜ「法的な補償はできない」と主張するのか。
国や地元の市原市によると、被災者への補償はポールが倒壊した原因によって変わるといいます。
１ ポールの構造に問題がなく、災害で倒壊したと認定された場合
→ ゴルフ練習場側の賠償責任は発生しない
→ 災害救助法などに基づいた公的支援で修理費用などの補助が受けられる
２ ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定されなかった場合
→ ゴルフ練習場側の賠償責任が生じる可能性
→ 国の公的支援の対象にはならない
ゴルフ練習場側はポールの構造に問題はなく「災害によるもの」という考えから「法的な補償はしない」と主張しているとみられます。
市原市によりますと、今回のケースがどちらに該当するのかは最終的に国が判断することになりますが、判断が示される時期のめどは立っていません。
住民からは「自然災害だといって補償しないというのは受け入れがたい」とか「撤去費用は巨額に上り、ゴルフ練習場に支払い能力があるのか不安だ」
といった声があがっています。
日常を取り戻せる日は
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191002/K10012107951_1910021300_1910021318_01_08.jpg
被災者が、以前の暮らしを取り戻せる見通しが立たないまま、時間だけが過ぎていきます。行政が事態の収拾により積極的に関わっていくことが求められます。 あれ？どっかの業者が無償で撤去するとか言ってなかったっけ？ 全国の地方自治体に見学料取って見せればいいんじゃないの 野党なら事故を予測して対応しこんな事故は起きない枝野。 >>2
どっかのジジイが今以上に壊れたら補償はどうなるとか言って
頓挫したんじゃなかったっけ？ ポールがボールに見えたわ
ゴルフボールの撤去ぐらい別にいいだろと思った >>6
殆どの家が建築坪単価が高い高品質なメーカー住宅みたいだしね。 >>2
撤去はするけど、その作業時に家が壊れたら誰が責任持つのかが決まらない
無料解体であれ他が有料であれ、この問題が解決してないと何もできない
１．絹ごし豆腐に割りばしを半分までめり込ませます
２．割りばし持ち上げたら豆腐ごと持ち上がるので、豆腐押さえて持ち上げる予定
豆腐が崩れるかわからない 練習場の片面は倒れてないから倒れた面には欠陥があったんじゃないの そもそも、ゴルフなんて練習場もゴルフ場も、極々少数の上級国民様のレジャーのために、狭い日本でクソ広い敷地を使っているクソスポーツだしな >>14
練習場の横だから土地が安かったとかあったのかね
浮いた分上につぎ込んだり？ ゴルフ場にテント張ってやれよ
炊き出しとカラオケ大会もな 倒れたこと自体は天災だとしてもいつまでも放置してるのは人災だろ
建物の放置したことでの被害拡大や毎日ホテルで暮らしたとしての宿泊費生活費は全てゴルフ場が負担すべきじゃないのか >>2
既に書かれてるけど、撤去反対の人がいるから住人の意見がまとまらなかったみたい どうせここで営業続けられるわけもないんだから逃亡は目に見えてるわけで そもそもついこの前、業者が手を上げたわけだし、
住民側のとりまとめがいない以上、
当分は始まらないと思うよ？ >>15
妥協点を見つけて折り合わないとずっとこのままだよな。 そりゃあ「補償する義務がないのでしないけど撤去はする」を拒否してりゃ撤去始まらんでしょ
単に交渉の一方の状態でしかないのに被害者づらすんなよ 反対だのうだうだやっとる間にゴルフ場倒産させてトンズラされて何の補償も得られず終了に100万点！ まあ撤去賛成の住民は反対住民に損賠訴訟を起こせばカネ取れますよ その背景を探ったらきっと
山梨の女児の不明事件とか茨城の一家死傷事件とか
関西電力のあれとか 台風被害だったら火災保険の対象なんだから保険会社に文句言うべきだろ
ゴルフ練習場に文句言っても無駄だぞ 結局反対意見があって無料解体の話は流れちゃったのか こういう時に
国や自治体は何も
してくれないんだなあって 文句があるなら自分らで業者手配して撤去すればいいじゃんか、こんなん自己責任だわ 住人がただの被害者なのは確かだけど、大元の原因は自然災害だから
いくらゴルフ場に瑕疵があっても100%の保障はないだろ。
100%保障じゃないと工事ダメとか言ってたらそりゃ誰も動けん。 単純に早くゴルフ練習場が費用負担して撤去すれば良いと思うがな
家屋の補償は別にしてポールが今の状態では新たな台風などの災害で2次被害が出る可能性がある
その被害は対策を怠ったゴルフ練習場の責任だろう >>44
民事不介入だからな、法律屋じゃねえし下手に動いて税金使おうもんなら騒ぐやつも出るし >>25
ところが適正範囲内の提案が為された後だからもう法的には被災住民だけの問題に変わったんだよ
だから今後はテレビもなかなか取り上げづらいネタになってしまった >>41
火災保険の風災には限度額が有るよ？
最大300万円くらいだった筈。 旧国立競技場の解体業者でしょ
大成建設の名義人の会社を断るとか
どうしょもない トンキンの会社が無料でやるとか言ってなかったか？
売名かな 道路を塞いで、電柱もなぎたおしてるんだから、千葉県はさっさと撤去命令だせよ。 >>49
何も進展しないまま風化してゴルフ場倒産してトンズラされて何も金も取れずに一件落着！ >>1
>１ ポールの構造に問題がなく、災害で倒壊したと認定された場合
あれだけの長物がアンカーだけで固定されてて問題がないとかあるのか？ >>1
＞ゴルフ練習場側から依頼を受けたという解体業者が撤去作業の説明会を開いたのです。
ゴルフ場側から依頼を受けたのにゴルフ場からは工事代金は取らずに無償でやると。
しかし、撤去作業で住宅を破壊しても住民に対しては責任を負う気は無いと。
これじゃゴルフ場にとっては無償ボランティアだけど
住民にとっては破壊者でしかないのでは。 >>61
なんで同じ内容のレス二回もしたん？
痴呆？ >>63
壊さずに退けろってのがそもそも無理難題。 せっかく無償で撤去してくれる業者が名乗り出てくれたのに
一部の住民がアホなせいで駄目になったんだろ いまさら言うのもなんだが、土地を買って 家を建てる場合、
家の隣、道路を挟んで、巨大な背高くそびえたつネットが張られていたら
私個人的には、何か危険を感じて、その土地は買わない。ゴルフ好きだが
すぐ練習場に行ける程度の、ちょっと離れた土地に家を建てる。私個人的には。
それに夜中まで営業している練習場だと明るくて、寝られやしないし カツン
カツンと打球音がうるさい。 >>1
つまりポールが倒れた原因をとりあえず特定しないと話が進まないんだよね。
全員納得するまでなんてのんびりしてたらあっという間に来年の台風シーズン到来だよ。 ・
この事件は、行政の都市計画のミス。
行政は、条例なんていくらでも作れるんだから、低層住宅地の隣にゴルフ練習場を建てるのを止めるのはいくらでもできたはず。
それに、ゴルフ練習場のポールを建築物として、斜線制限や日影規制をかければそもそも建ちません！
・ 撤去業者も先ずは調査だろう
その後、作業手順を住民と一世帯ごとに説明
了承を得て作業だろうな
作業方法も何も無く
行き成り被害が拡大しても責任取らないは住民も受け入れ難いだろう
それに解体業者は取らなくてもゴルフ場練習場が取るだろうな
大体、今回の場合 住民からしたら相手はゴルフ練習場で
解体業者では無いだろう >>49
＞いくらゴルフ場に瑕疵があっても100%の保障はないだろ。
ゴルフ場側の瑕疵が認められれば100％補償義務が発生する。 >>69
今さらという自覚がある上にそんな誰もが考えそうな凡庸なレスする必要あった？ >>8
2軒ほどギリギリかわしてる家がある
少しくらいは壊れているだろうけれど屋根にめり込んでる家の住人からするとムカつくことこの上なさそう 倒れたポールに過失に相当するまでの瑕疵があった、と立証する義務は被災住民にある
そしてその調査のために立ち入りする同意は当然取れない
事実上は不可能だしこっそり立ち入って取れたデータは証拠採用されない
簡単にいえば勝ち目はないので最速撤去→自身の保険で再建するのが合理的 またスレが立ったか
動きなしだよ
どうにもならない
誰も損したくないし、リスク負いたくない
裁判待ちだろゴルフ側の弁護士も タダで撤去してやろうっていう大きな心を持った業者が出たのに
「壊れる可能性があるならイヤダ」とか言ってる馬鹿住人どもｗｗｗ
だったらずっとそのままでいろ！っての
人の善意に唾吐くクズに手を差し伸べる必要ナシ やっぱりな。
保険入ってない住民いそうだから撤去の同意で揉めると思った。 >>79
>そしてその調査のために立ち入りする同意は当然取れない
裁判所から許可取るという手があるが
それにそれらを行って相手側が拒否した事実は
裁判で和解に持ち込む場合有利になるから
書面により正式に依頼はまずするべきだろうな まだ撤去してないのか
踏んづけて転けたら大怪我するぞ >>79＝ ID:IyY0Fb/s0
＞倒れたポールに過失に相当するまでの瑕疵があった、と立証する義務は被災住民にある
でたらめ言ってんじゃねぇよ。 ゴルフ場に瑕疵があるかどうかの調査結果ってまだ出てないのかな？ こんなん問答無用でゴルフ場が補償しろよ
法律はゴミ 雨風に晒されたら修復不能になりそうだけど
ごねてるのはそれを待って全壊扱いにされたい輩なのか >>68
家によっては柱や梁がダメで全壊必至の場合
追加ローンはだめで破産の可能性もあるからだろ ID:shqDCniW0さんはお怒りのようだｗｗｗ
関係者なのかもね >>63
本業の手の空いた今なら空いている機材と社員だけで、無料で解体してあげましょう。
と言う善意だけの申し出だから、四の五の言われたら瞬時に撤退しますよ。
この会社は80人くらいの社員で、以前から災害時には無償解体をやって上げているので有名な会社だし。 >>77
あんた 夜間照明で照らされて営業している
ゴルフ練習場の脇に立ってみ。 >>88
調査解析鑑定に時間かかるし。すぐには出ないような
出ても裁判所がどう判断するかにもよる 打ちっ放しのオーナーも被害者だけど対応が悪過ぎるな
集団訴訟食らって負けて欲しいわ 被害届出して訴えないから動かないのは当たり前だろ
自分が動かないでどう動くんだよ >>90
民事で行うなら立証責任は訴えられた側だから
最初に問題無かったと証明しないと行けないのはゴルフ練習所
住民は管理してなくその影響で倒壊し被害を蒙ったとすれば良い
訴える方は明確な数値的な証拠など出す事は最初は無い
その後の裁判でそれぞれ出して反論とかあるから裁判は長引くわけだし >>20
>少数の上級国民様
半世紀前から来たのか？ 災害で破損〜はともかく未だにボールが他人の土地の上を占有してる事は法的に何か問えないのかね 補償がないんじゃホテル暮らしもできんわな
弁護士が来る前は全額補償するって言ってたのに >>101
住民側がゴルフ場のこういう過失で倒れたと訴える
↓
ゴルフ場側は役所の指示と法律に従って運用していた記録を提出
↓
住民敗訴
こんな感じだな。 >>107
逆な。
ゴルフ場は依頼してる側で住民側が拒否。 >>106
それを決めるのは裁判所だけどな
その記録を出せれば良いから
別に訴えられても問題は無いと思うんだけどね
瑕疵が本当に無いなら >>8
ちゃんと補償してくれるから勝ち組だったりして 台風が来るのは予見されてたんだし、ネットを下すとかの処置は必要だったんじゃないの？ >>90
お前が間違ってる。
住民側はゴルフ場に対して損害賠償請求するだけでいい。
それに反論するならあれは天災によるもので
”自分達には瑕疵も過失も無いという事をゴルフ場側が立証しなければならない。” 住民も撤去で生じたさらなる損壊を心配するよりも、先ずは撤去することを最優先に切り替えろ。 ゴルフ練習場のポールは、建築物ではなくて、工作物。強風が原因の倒壊だから保存上の瑕疵があるのは難しいかも。東電の電柱の倒壊と同じだと思うよ。 こんなのポール取る前に写真撮って撤去後に
損壊が広がってないかチェックしないといけないんだぜ
そんな面倒くさいことやってられるかってんだよな まあかわいそうとは思うが沖縄の基地周辺住民と同じでそこに建てたのが悪いとしか言えないな
と、どっちが先にあったのか知らずに書いてみる
まあ練習場の古さから見ると住宅があとだと思ってるけど >>93
> ID:shqDCniW0さんはお怒りのようだｗｗｗ
> 関係者なのかもね
お前こそゴルフ場の関係者じゃないのか。
以前から関連スレでずっとデタラメなゴルフ場擁護をしてるしな。 家建てる時ボール倒れてこないかなあとか一ミリも考えなかったってわけでもないだろうしな >>115
立証ってゴルフ場側が管理、点検記録出せば済む話だからなぁ。
その時点では住民敗訴だからひっくり返す立証を住民側が出せないなら裁判費用が無駄。 >>118
撤去で壊れなくても壊れても再建しなきゃどうにもならんもんな
壊さずに撤去可能な家でもあったんかね >>54
それ関係ないじゃん
1次被害は被害者かもしれんが
その状態を放置して2次被害を発生させたら加害者だろう >>101
根柢から間違ってる、過失、瑕疵がある事を立証するのは原告側。 全員がハンコ押さないと何もできない
日本らしいダメダメさが現れてるよなあ。
撤去作業で被害が広がったらどうする、
って今目の前で起きてる被害をまず止めろよwwwwwwwwwww
笑い話だよな既に 泣き寝入りだね、かわいそっす
でも早く片付けて元の生活に戻りたいよな この住民共は保険すら入ってないのか？
まあ入ってなかった一部のガイジが騒いでるのかな
千葉県民は見苦しい話題ばかり >>115
「建築基準どおりに立ってます」
の書類だけあれば良いのかと思うんだけど
どうなんだろなぁ >>121
表向きはしない
瑕疵が無い限りは
ただ、裏では色々とあると思う
車潰されて新車とかも聞かない事も無いし 放置してたら行政が動いてくれる
↓
費用を請求される前に破産手続き
↓
何も払わなくて済む 嫌な話だけどいっそ火事にでもなって焼け落ちてくれれば
みんなハッピーなんだろうなぁ。
自動車事故が全損なら話早いのに、みたいなもんで。 ポールが浅過ぎるような気がしたけどあれはいいのか？
物干し台のブロックみたいな。 無償だろうと有償だろうと撤去に伴って損害が生じる可能性は同じようにあるんだから
さっさと無償で名乗り出てくれた業者に同意すればいいのに >>125
＞立証ってゴルフ場側が管理、点検記録出せば済む話だからなぁ。
そんなわけないだろ。
瑕疵とか過失はそれとはまったく別の件だよ。 >>128
倒壊した事自体が瑕疵だから
強風で倒れる事が予見できたのに対策も取らずに放置した
長年の劣化を放置したとかな
でも 裁判の最初は行けるぞ
裁判記録で原告の訴えとか大体こんな感じだから >>127
住民同士の骨肉の争いが始まるわけだ。
この湯浅さんなんかは加害者だな。 半壊家屋の住人が全壊認定されるまで壊れるのを待っているんですよ 国の認定任せにするなら法的責任なんてすぐに問えるわけもないので、
自分達で能動的に撤去進めるか、何もせずにただ風雨に晒されるのを見てるしかない。 「撤去作業で家壊れたら弁償してくれんのかよ！」って怒鳴るジジイ一人のせいで
一向に撤去が始まりません 会社が破産したとしても、
その破産させた原因を作った社長なり何なりが個人で損害賠償を負うんだけどな。
会社側に責任があると認められたならな 公道にもポールあるんだから
市が率先してゴルフ側に働きかけるしかないかな 大手損保の火災保険だったら最低限のプランでも
風災は普通に補償されるから
全損とみなされれば2000万とか3000万出るかもしれんが
問題はポールがずっとあるからそれをどうにかしてもらわないとな >>115
はい私は間違っていませんでしたね
謝らないの？ 今後はこういう事故にも対応できる保険を作るべきだよな。 ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定された場合は？
まさにそこだろ >>133
確か倒れてない側が拡張した時新しく立てた柱で
倒れた方は最初から立ってたんじゃなかったかな
だからネットも下ろせず風の影響をモロに受けた >>129
日本らしいっていうけど、海外でもこんな状態ならどこでも同じだろ
登山で一つのグループが縄一本で結びつけられてるようなものだから >>146
行政が指導してるからな。ゴルフ場側は指導に従って運用してましたで過失は無いよ。
だから行政訴訟の方がまだ可能性有るくらい。 これとりあえず住民は裁判を先ずは起こしたら
そうすると裁判所は十中八九和解するように最初は言うだろうから
このまま行っても平行線だろう
行政が動かない限り >>63
おまえなｗ鉄柱や災害がなくても工事してたら
付近の家は振動だけでも壊れることもあるんだぞ？
工事の前には補償業務があって周囲の家屋調査するだろ？ このまま放置しても雨が降ったら家の中から腐って崩壊だろうしな
さっさと裁判した方がいい >>1
マジレスするとゴルフ経営者は保障しなくていい。
その為の保険があるわけで。
損害賠償は請求出来る。
払う余力があればだけど。 >>73
ゴルフ練習場の周りに、後から家を建てない条例は作れますか？ >>147
倒壊した事が瑕疵？台風の影響は明らかなのに意味不明ｗ
裁判はバカには優しくないぞｗ >>162
ゴルフ場の保険の状態、内容がわからないから
保険会社の存在、この重要な部分をあえて報道も伏せてる感じだな 50年前からあるゴルフ練習場の脇に家を作るリスク考え無かったの？ 前々から思うが住人側(全世帯では無いだろうが)は冷静さなくしてるな
どうやっても満額補償されるなんてあり得ないし
さっさと切り替えて動かないと 全て解決する方法があるよ 「台風遺構」として残置し、見物料を取る >>170
やたら時間がかかるから、どうしようもない
復旧の殿みたいなもの 同意を渋っている住人はもしかして有償の業者なら壊れた際の補償をしてくれるとでも思ってるんだろうか >>100
撤去業者は撤去の際の破損は全て免責にする、住民は破損した場合は解体業者かゴルフ場が負担しろ、ゴルフ場は自然災害だから撤去費用だけ負担する、で揉めているからな。
そうしている間でも鉄柱の重み、風雨、太陽光、温度変化、様々な黴や虫により住宅は破壊と劣化が現在進行形で絶賛進行中。早くしないと、ある日突然完全崩壊となるな。 >>161
普通は火災保険で対応出来る。
ゴルフ練習場も当然入ってる。
ややこしくなってるのは
例としては交通事故で片方は保険完璧、片方は自賠責のみってケースと同じ。 ゴルフ場の経営者を処罰するかどうかはわからんが、
被害者を救済する措置はとられると思うよ。
法には罰則と救済の両面がある >>178
倒壊する事が予見できたとなれば瑕疵になるぞ これ、もし裁判でゴルフ場側の過失が認定されたら
電柱倒壊による膨大な損害賠償を命令される恐れもあるからな
裁判所も慎重に判断するだろ 当時の風速が建築基準法の最大風速を超えてたら瑕疵があったとしても責任問われないかも。 >>187
勘違いしてる奴多いが撤去拒否してるのは住民側な >>133
建築基準を満たしていても免責の理由にはならない。 >>73
でもこれあれだろ。 この住宅はゴルフ場の後に建設されたものだろ。
だったらこんな場所に住宅を建てた方も自己責任だよね。 被害者で弁護士立て差し押さえしろ、間に合わんぞ
他の鉄柱も倒れるから、二度とゴルフ経営させるなよ >>186
よく分からんが保険がきかないから揉めてるんじゃなかった？ 倒壊の原因は災害だったとしても、それを放置して住民に迷惑をかけ続けてるのは故意なんだからその線で賠償させるといいよ どうしてゴルフ練習場の横に家建てるんだよ
というのが全ての人間の思いだな
住人以外の どうかなあ？
無償撤去業者の申し出を断った時点で行政の心証最悪だから救済の手続きを教えてくれるとは思えん >>179
伏せてるというか弁護士含めオーナ側からそんな話は出ていないという事だろ。
住民側もゴルフ場側の保険の話を説明されたという話もないし。 >>73
ゴルフ練習場ができた時はまだ周りは畑とかレスがあったような。 >>160＝ ID:IyY0Fb/s0
↑
何このキチガイ？ 被害にあった家もそうだけど、近隣のまだ被害にあってない家はゴルフ場のフェンスの撤去求めないと次被害あっても文句言えないだろ
集団で訴訟して撤去させて営業停止に持ち込まないと明日は我が身だぞ だから、最初から10年案件って書いてたんだけど、その通りになったな。
裁判で責任割合決めないと絶対に進まない。 >>199
無理だろ
柱で屋根から両断の家はそりゃ早くしろと思ってるだろうが
ネットだけ被って実質被害ゼロは通れないだけで、どうでもいいだろうし
再建しても近所付き合いギスギスでいいとおもうよー しっかし最初の平身低頭はなんだったんだｗ営業再開諦めたから開き直ったんか
>>144
70年代の基準でもあかんみたいやで >>199
多分それすら出来ないんだろう
その内早く撤去しようってグループと補償待つグループで
対立し出すんじゃなかろうか 無償撤去業者の申し出を断った時点
おおきい決断だね」 >>207
畑だったら倒れても良い話じゃないから関係ないだろう >>202
天災の場合、基本的には免責だから自分の所有物が他人の所有物に危害与えても保険はおりない。法的に払う必要が無い金だから。
自動車事故でいえば50対50のケースな。 >>166
> >>146
> 行政が指導してるからな。ゴルフ場側は指導に従って運用してましたで過失は無いよ。
> だから行政訴訟の方がまだ可能性有るくらい。
5年前に市から強風や台風が予想されるときはネットを降ろすように
要請されてた事には従ってないぞ。 >>190
だからどういう根拠があって予見できたかという事を立証するのは原告側。
設計のミスなり劣化で強度低下なり、客観的な根拠示して立証。 >>208
何？
何の根拠も示さないでキチガイ呼ばわり？
知識も知能もなく加えて無礼者なんだね
バイバイ 補償の話なんて撤去してからでもいいんじゃないか？
ゴルフ練習場からの補償がないから柱を撤去しないという選択肢があるわけじゃなし >>215
まあどかすにあたって追加の被害は少なそうだよね 全壊で火災保険満額
柱１本でも残っていれば半壊扱い
半壊だと火災保険 5％ max30％まで 多分5％だろうね >>217
撤去時に家に損害起きたら金払え！
とせまったら業者が逃げたったwww
ワイら被害者様やぞ！売名に使わせるか！舐めるな！！ >>221
場合によっちゃ余計に壊すけどごめんねって言われたらなぁ >>198
これ、住民はゴルフ場に責任ない方向で立ち回らないと詰むで。
ゴルフ場に責任あると認められた場合（裁判で何年もたってる）、国からの補助金なし。倒産したゴルフ場からの補償なし、火災保険からもでない。結審まで鉄骨撤去業者も動けない。
ゴルフ場に責任のない天災の場合
国から補助金、火災保険の対象、無償でありがたく鉄骨撤去 >>214
今回の場合補償の責任は置いておいて
撤去の責任はどっちなんだろうな？
住民側に撤去責任もあるならそれも分かるが
ゴルフ練習場側だと住民からしたら知らない第三者が来た状態だからな
撤去中の損害どうなるの？と考えても不思議ではない >>218
構造上下ろせないネット以外は下ろしますでOK出て、下ろせるものはきちんと下ろしてるから、そこの過失なら行政だな。 >>22
宅地として認可した自治体にも責任あるだろう 住人はごねてないで自分の火災保険でなおすようにしろよ
でないとまったく前に進まない
訴訟はあとでなんぼでも起こせるだろ ん？ フジムラはまだ撤去から手を引いてはいないんだよね？
でも早く意見統一しないとフジムラが「もういいよ」ってなる可能性もあるよな 177 返信：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/10/02(水) 15:48:08.70 ID:IyY0Fb/s0 [8/9]
>>123
私は理のある側に立つだけの者です
↑
コイツ鉄柱で頭つぶれてんだろｗｗ 側面のネットを外さなかったのが落ち度と取られ、
自然災害で弁償義務なし、
は揉めるだろうな。。。。 >>228
立証責任がゴルフ場側なら、ゴルフ場は反論ゼロであっさり結審させて敗訴、さわやかに倒産すれば一番経済的損失が少なくなるからな。 まぁ行政は口出しできないからな
だけど手助けは出来る
それが行政の役割だろ
弁護士立ててとっとと保全処分手続きしろよ
相手は瑕疵がないと支払わないんだから
土地を押えるしかねーだろ
何年掛かるかわからないが、勝てば新築
負ければローン地獄の始まりや >>221
その通りなんだよな、被害を最小化して撤去するのが今やるべき事なのに、
住民に被害者意識が強すぎて自分達の首絞めてるという。 >>211
「通れないけど」で済まさないと思うけどね
いつ屋根が潰れるか分からない状態なんだし、救急車も消防車も通れないし、すぐに虫が湧くだろうし
まぁ、そういう判断してる住民がいたらお気の毒としか言いようがないよね ID:shqDCniW0さんは頭おかしいね
バイバイ >>233
早いとこ日程決まらないと他の仕事との兼ね合いもあるだろうしな >>219
それが最初は必要ない
倒れた事実があるからな
で それらが倒壊したのは瑕疵でも
管理方法に問題有った訳でも無いと言うのが訴えられた側 >>152
国の認定にするならゴルフ場のオーナーは100%逮捕案件になるな
3週間放置は悪質だし
世論の問題もあるから執行猶予無しの実刑になるかも 住宅の火災保険が出るから、問題ないよ。
後は火災保険の会社からゴルフ練習場会社＝加入している保険会社に求償してここは争いになる。 >>229
撤去責任はゴルフ場。風害による倒壊だからゴルフ場側の保険がおりる。
撤去時の損壊は風害による家屋損壊だから個々の火災保険対応。 あの佐賀の大雨で油流出でも、工場が油で被害受けた住宅保障しないだろ
それと一緒じゃないの いくら業者が無償で手を挙げても住民側がまとまってないから進まんわ >>217
追加で壊れた時に、誰が保障するか。
このまま放置してると、家全体が潰れるんだけどな
正直、もう新築しないとダメじゃないのかな
かなりの衝撃かかったはずだし >>213
補償を待つグループが、急いで撤去を要求するグループに補償する必要があるな。工事を止めている分、撤去を要求するグループに迷惑を掛けているわけだから。 同意を渋って無償業者に愛想つかされたらゴルフ練習場の資産がさらに減って補償にも影響がでるぞ >>232
とりあえず鉄塔撤去せん事には何も進まんわな
火事と一緒やわ
延焼被害を受けた隣家には同情するけど……
近所としてはとりあえず火事現場を片付けてからモメてくれと思うよな？ あの程度の台風で倒れるなら
全国のゴルフ場も倒れてるよな
したがって構造に問題あるのは明らか >>216
これは法改正した方がいい。
台風対策した上での被害と何も対策を取らなかった場合の被害を一緒にするのもどうかと思う。 私見だが、ゴルフ場はほぼ負けるね
天気予報で当時の風速は予測していたし、ゴルフ場としてネットを外す事や
アンカーで補強するなどの対策をしなかったのは事実
仮にゴルフ場側に瑕疵が無いとすれば、設計・施工した時の資料に
「ネットを張った状態で風速○mまで耐えられます」と計算してあった場合のみ この件でこの場所を選定した住民側に非があると言ってるやついるけど、
自分が家建てる時絶対こういうリスクヘッジ出来てなさそうなやつばかりだと思う
今回はたまたまこの人達が被害にあったけど、ここで非難してるやつらの1部の家も実際に天災があった時の2次被害想定して建築してるやつなんて殆どいないと断言できるわ >>246
多分、住民側に火災保険満額かけてない家が有るから揉めてる。 >>244
おまえの根拠不明の独自理論はもういいよｗ >>79
んんんん？？？
なんで調査が出来ないの？
それってゴルフ場の犯人は隠蔽する気マンマンって聞こえるんだけど？
お前、関係者だとしたらこの書き込みはアウトだぞ。
証拠として使われるよ？ >>230
＞構造上下ろせないネット以外は下ろしますでOK出て、
嘘つくなよ。
市はそんなこと言ってない。
強風、台風時は降ろすようにと言ってるのであって
固定式なら降ろさなくていいなんて言ってないぞ。 >>1
道を占拠しているのに役所は動かないのか
撤去義務は原因にかかわらずゴルフ練習場にあるからとっとと撤去させろ >>248
それならゴルフ場が説明に来るべきでは無いのか？
何で第三者の業者だけ何だか そこが分からない >>86
何を寝ぼけとるんじゃ
自賠責じゃねーんだから無過失立証責任が被告にあってたまるかボケハゲ
こいつにこれこれこーゆー過失があったから、台風で倒れたけども賠償責任はこいつにある、ってやるに決まってるだろボケタワケ
起きてて寝ぼけると承知せんぞコラ >>257
家は台風来る度に壁、屋根取り外し。車も分解義務になるぞ。 >>262
住宅訴訟とか、こんな頭おかしいの多いと聞くわ
俺が正しい！俺が正義！！
なお、現実はボロ負け >>259
ネット外すなんて非現実的だよ。こういう大きな事故になったからそう言えるだけで ゴルフ場の保障問題報道は取りあえずいいだろ
住民がマスコミ呼んでんのかな >>219
予見も何も、台風が来てるんだから対策するのは当たり前だろ
「台風が来るのにゴルフ場経営者はネットを降ろしてなかったから倒れた。で、3週間以上放置して家を数件ダメにした」
今回はそれ以上でもそれ以下でもないよ >>262
お前訴えた側の裁判所文章見たこと無いだろう >>256
千葉であんな電柱倒れた等の被害あったのに、あの程度じゃないだろ
つか今のゴルフ場は可動式ネット
ここは下せないネットだった、一部は下せたから下してあった >>56
そんなことないよ
火災保険にもグレードあるからいいの入ってれば問題ない >>225
>>251
そんな馬鹿なww
誰が撤去したってある程度の損害は起こるだろw
これは被害者さまだわw >>227
もう雨で腐って人が住めるような状態じゃないと思うがな。 >>259
そもそも近所のグラウンドとかに、ネット固定式のポールなんていくらでもあるだろ。
にーとはそれすら知らない。 >>248
これだよな
とりあえず住民側がこれを理解しない事には前には進まんわな
だってゴルフ場も被災者なわけだしな
日本で保険未加入はかわいそうではあるが自己責任 このゴルフ場て家建つまえからあったん？
普通いややんこんなんのそば住むの
球飛んできそうやし夜間のライトとかヤバそうやし もらい火で全焼しても補償してもらえないのにあきらめろ 千葉は特例で一部損壊でも賠償してくれる九州人聞いたら激怒する >>271
▽「市原ゴルフガーデン」担当者は「天井のネットは強風時には降ろしており、今回の台風通過にも降ろすなど、準備はしていた」と対応の正当性を強調。「強風が予測を超えていて、どうしようもなかった」と振り返った。
だってさ
天井は降ろしたのに壁面は降ろして無かった
これは怠慢の結果だろ
中途半端な対応したゴルフ場の過失
台風が来るのも知ってた。
ネットがあると危ないのも知ってた。
でも途中でネットを降ろすのを辞めた
って事だな もう1カ月だろう、全壊と同じだろう、
全部建て直すしかないだろう、 台風来るたびにネット外してたら練習場半分無くなるだろうな >>256
新しいところはポール一本ずつ独立して立ってる
ネットは全部おろせて強風に対応できる
倒れたのはネットで連結されてたしおろせない
たとえ網とは言え強風時は帆のように風をはらむ
ってテレビで言ってた >>271
どんな裁判でもそうだが、「予見できたか」ってのは大きいぞ
事故になるのが判っていた(予想できた)のに放置したのは過失になる
非現実的と言うが、台風接近は数日前から予報は出ていたし
ゴルフ場には安全に運営する管理責任がある >>82
取り敢えず撤去してもらって、過失の有無は時間かけて争う、でいいんじゃない？ 自分の家がこの状態になったら火つけて全焼させたほうがお得かもしれんな 保険会社的にはおいしい宣伝になったね。
これでゴルフ場近くの火災保険率アップ。 >>297
これまでの45年間、数々の台風を同じ対応で問題なかった。今回は県内観測史上1位の強風であり、予見はできなかった
これであっさり終わりだわ。 >>287 >>289
うえええ。よく住もう思ったな…よっぽど安いんかな
送電線の近くの家とかもだけどさ
考えられんわ。さもありなんやで… >>301
勝手に決めつけるなよ
何？お前関係者？ >>277
どのような工事するからなどの手順も何も無く
追加の被害は撤去会社に請求しないだからな
これ逆に言えば、何らかのミスで建物全壊させても文句言うなだから
撤去会社が出てくるから難しくなる
これがゴルフ場が撤去会社に何があっても賠償責任は請求しないで
撤去自体はゴルフ場の責任で行うならまだ良かったかも知れない
住民は想定外の被害が有った場合ゴルフ場に請求すれば良いからな ゴルフ練習場を占有造成して、代わりに家を建てたらいいんじゃないか。
倒れたポールを撤去して現状復旧したら、こっちも明け渡してやんよ。とか。 >>27
撤去反対って、保証とか決まってないうちに撤去されると
過小評価されかねないということ？ まずネットを切って
今立っている側のポールを支点にして一本一本ウインチで巻き上げていけば
起きるんじゃね >>297
近隣住民から常日頃台風時の対策の問い合わせがあっても対応してなかったとかなら問題になるんじゃね >>305
すでに報道されてる内容言って関係者呼ばわりは草生える 被害者が掛けていた火災保険で家屋の損害が補填される、ってのがゴルフ場側にとってマズイのよ
保険使われちゃうとゴルフ場への賠償請求権が保険会社に移ってしまう
このためゴルフ場としては被害者から「賠償は請求しません」って念書を取るまでは
撤去に応じる訳にはいかなかったりする >>306
請求しても倒産したら泣き寝入りだから、住民はゴーサイン出せない。 外国のシステムは知らん
でも天災天国である日本の天災=免責は強力だよ
それこそ印籠に近い
この方程式が崩れたら日本全国でアウトな建造物が官民問わず石を投げれば当たるレベルで存在する
てか事実上無理やね >>305
お前が勝手に決めつけてるんだが。なんだお前 片付けないと始まらんし
色々なことは後回しにしないとな 他の家が支えているうちに自分の家だけ自費で撤去
文句言ってる家はそのまま放置 >>315
外国のはそもそも網なんかないって言ってたな
どこの外国か知らんけど >>309
過小評価じゃなくて、ゴルフ場が賠償すべきになったとき、ゴルフ場は間違いなく倒産するから、お金もらえずに泣き寝入りってこと。
この場合、火災保険にはいっていようがいまいが関係ない。すべての住民が泣き寝入り。 >>293
側面は下ろせないらしいぞ
ただ、過去強風で似たように倒壊している場所はあったから
下ろせるタイプに変えると言う方法もあったかも知れ無いけどな
下ろせないのは報道でもされてたはず
ただ、当然ネットを切れば下ろせるとは思うけどな >>307
そうか、そうなのか
じゃあ設計から問題があって放置してたってことか
だって「強風の時はネットを降ろす」と決めてて「ネットが下ろせない構造のまま放置してた」って事だから
こりゃ100％ゴルフ場オーナーの責任だな
非常階段にダンボール積んでる会社と同じだ >>100
一茂「こんなのバイト数名雇えば一日で拾い集められでしょ。え、ポール？ゴルフボールじゃないの？」 >>265
改善指示に入らなかったんだから市側がOKしてるよな >>324
強風でもネットを下ろさなくて大丈夫、と最初から決めてたんだけど、頭大丈夫？ 東電の経営陣が原発事故の予見性なしで無罪放免になる国で
ゴルフ場の側に予見性が認められるわけねーだろ >>326
既存不適合だな
それならば改修するまで営業停止の訴訟でもすりゃよかった話になるわけだし これって日割りで損害賠償金額増えたりしないの？
毎日大損害だろ、修理もできないし もう台風シンボルの名所にでもして引っ越すしかないやろ
住み続けられるわけでもなく撤去すら誰もやれんのやから >>324
その場合、住民は家を自費再建するしかなくなるよ。保険も国からのお金も一円も出ないから。
よかったね。 保険屋同士が集まって勝手に決めねえか？
誰か仲間外れがいるのか？ これの判例踏まえて、今後は近所に高い建物の建築拒否れる可能性あるな このままずーっとなのか、どこかで撤去だけ行政が介入するのか。 >>328
んんん？
じゃあなんでゴルフ場は強風で天井のネットを降ろしたの？ >>330
耐風性で既存不適格だったとしても、法的に改修する必要ないし、そもそも耐風基準ってかわってるの？38mだと思うけど。 この打ちっ放し屋、解体業者に説明会させるとかすげーな
潰れればいいのに。というか潰れるだろ。共倒れ >>324
反対な。
先に構造物が有って、大分後から台風時はネット下ろしなさいって市が指導。
構造的に下ろせないんですで下ろせる箇所はきちんと下ろしてくれれば良いよで承認。 >>336
逆じゃないの？
ゴルフ練習場などの倒壊予見可能性あるとこは受託開発ダメ
ここ先にゴルフ練習場だもの 業者からすれば撤去の際の破損は補償しないとはいえこれを無償でやるってのは中々できない事なんだろな >>301
> >>293
> 横は降ろせないんだよ
降ろせないネットなんて無いぞ。
降ろせないと言うなら46年間もネット交換してなかったのか？
そんなはずはないだろ。 もう家は莫大な雨漏りで腐って全損間違いなしなんだから
いまさら撤去の日時なんて気にしなくていいじゃん >>339
天井のネットは下ろす設計、側面のネットは下ろさない設計だったから。
ネット下ろさない運動場なんてたくさんあるよ。あなたの周りにもね。 たぶん、見るからに固定ネットは
構造物の強度の一部やと考えられる
固定ネット込みの強度計算して
書類を提出して認可を取ってるん
じゃないかと思う
行政側が調査に入って何一つ情報が
出ないのは書類上まったく問題が
ないからやと考えられる 倒壊する可能性は予見できるからね〜 損害賠償取れるんじゃないの？ 良識あればネットを外すなりするでしょう 960hPa位あったでしょ？ 法律や条例、指導に違反して無いのに過失を認定されると
自然災害における他への波及が大き過ぎる
明確な違反が無ければゴルフ練習場の責任は問われないだろ ボランティアの鉄骨撤去に、住民の一部は「ただより高い物はない」と発言。
もう千葉でボランティアをしない方が安全です。
もし壁でも汚したら損害賠償を請求されるよ 来年の台風シーズンには間に合いそうもない。どうなるんや？ >>303
ないないw
「これまで大丈夫だったから大丈夫だと思った」
なんて通用しねーよw
大丈夫だったのは過去の結果であって今回は今回
予見できない根拠は?
風速予測が出ていているのに予見がなぜできないんですかね?
根拠となる風圧力に対する計算書を提出してくださいといわれるぞ >>151
双方の了解を得られないなら撤去も出来ないだろうな
ポールやネット自体はゴルフ場の所有物だから民間で勝手に撤去出来ない
撤去の際に出来た損傷とか言って住民側が補償されない事も考えられる >>340
だからさ、市が問題にしてると言うなら
訴訟でも起こしてネット全面下げれるよう改修作業を権力持ってやらせるしかないでしょと
現実無理だし、改修する理由ないんだからと言う皮肉なんだけと… >>350
じゃあ側面も降ろせる構造なら降ろしていたと？ >>331
残念ながら……そもそも免責で損害賠償と言う物が存在しない >>11
家を壊さず撤去なんてできるわけないよなｗ
ゴルフ場が保証することもできないよ
住民たちの選択肢は一つ
公的補償
それが決定するまでは被災生活を続けるしかない >>350
ゴルフ練習場とは高さだいぶ違うと思うけど >>330
不適合って言うより基準自体に無いからな。
その上で市側が承認出しちゃってるからね。 >>342
やるなら強風になる前にやれよ
今は数日前に予想経路は出てるんだし
大体、切れは下ろせただけでそこまでやるかどうかは別だからな
しかし、実際に危険を感じて切断して下ろしてる最中に倒壊だと
また違った状況だったかもな（そこまでやれとは思わないが）
とりあえず裁判して白黒付けるのが一番だろう >>364
それこそ決めつけるなよ。お前は人に決めつけるな言って自分では決めつけて話して大丈夫か？おかしいぞ >やむなく壊れたままの自宅に寝泊まりしている人たちもいます。
いやいやいやいや。雨漏りしてるだろうし、コレ危ないだろ。電気とかどうしてんだよ
森田は？森田はでてこないの？ >>326
どういう脳回路してたらそういう意味不明な答えになるんだか。 >>333
他人事とは思えないから。
台風で隣の瓦が飛んできたとか､看板が倒れた､ブロック塀が…照明ポールが…
規模の違いはあれ､いくらでも思い当たる。 >>360
台風の強さもニュース等で予見できるからね 要するに、毎年毎月毎週毎日台風が来て毎回家が破壊されても、練習場には一切責任がない
これってその場所から追い出せるんじゃないの？ 無償で解体してくれるって業者との交渉は決裂で終わったの？ >>372
んんんんんん？？？？？？
俺が言ってるのは仮定の話だよ？？？
ifの話だよ？
返信先間違ってない？ これからは電柱が倒れても木が倒れても補償葉されないと思っておいたほうがいいのか >>335
ゴルフ場側と住民側の保険屋で協力して鉄塔の撤去費用を出す
それは可能かも知れん
ただ……問題なのはどうしても被災者全員の同意が必要
つまり2次被害を受け入れる
どこの保険屋も保険適用外の他者への2次被害費用なんか負担したがらんよ >>296
ネットを下ろさない状態でも
法律上必要な風力に耐えうる設計になっていたんじゃないの？ 色々とややこしいことになってるな
ホントにゴルフ場側、撤去急ぐ派、補償待つ派それぞれが代理人立てて
三者で話し合いでもしないとダメなんじゃ無かろうか >>366
100％公的保証なんてない。 こんなの許したら第2第3の災害乞食が増える。 行政から台風の時はネット下ろせって指導されてたのを無視し続けてたって報道があっただろ >>374
指導と確認まわって駄目な所はダメ出ししてる。
逆にそれを言われた通りにしてダメ出しされなければ普通は承認されたと考えるな。
お前の頭の方が不思議だよ。 >>364
天井を昇降機で下ろしてたのに、可動式（だった場合）の側面だけ下ろさない理由って何よ。 >>341
説明に来るだけ親切やで
町の解体屋だったら何の説明も無しに当日解体決行なんかザラだから こういう迅速性の求められるものは行政が積極的に介入しないと。
市原市は役立たずの無駄飯喰らいばっかりよ(´_ゝ｀) 練習場があったとこに後から引っ越して来たんだろ？
あんなデカい建造物の横に家建てて
危険性感じなかったのか疑問
判断力のない馬鹿が自滅しただけだろ
川沿いに住む奴とかも頭おかしいとしか思えない >>385
保障保障と言えば言うほど、いつまでも撤去の目途すら立たないってことになるんだろうな
こーいうのって、どっかで誰かが折れない限り、話は進まんと思うんだわ 近所に似たような環境でゴルフ練習場に超隣接で囲むような戸建てと大型マンションが立ち並ぶエリアがある
日当たりは良いけど今回の事故でショック受けてるだろうな失敗したと 解体時に家屋が損壊する可能性は高いが、放置してても確実にダメージは進むんだから住民側もそこは割り切って同意すべきだと思うよ
とにかく撤去しないことには何も進展しない >>384
アドバンテージがゴルフ場側にあるから難しいだろう。
それが分かってるから自分たちは何もせず弁護士任せ。
弁護士も分かってるから長期戦に持ち込んでる。
一番焦ってるのは住民側でとうとう内部分裂まで起こしてる。 >>375
自宅の瓦で隣の家が被害を受けたり
自分の物置が飛んで隣の車を潰したり
も思いつくよね >>381
基本的には民民で天変地異は一切補償されない
不可抗力以外の重過失がない限り補償はない >>379
撤去作業時損壊補償無しで全員の同意必要だったから多分決裂
法人は損得で動くから逃げるぜ
30戸前後の被害は自然災害だったと主張して絶対に認めないわ
有ってよかった火災保険
囚人のジレンマ
撤去費用 住民負担 大
撤去保障 有り（他の業者）
撤去費用 住民負担 中
撤去保障 無し（他の業者）
撤去費用 タダ（解体業者「フジムラ亅）
撤去保障 無し
ゴルフ練習場側が責任認めてないので数年間訴訟後
住民が勝った場合
撤去費用 ゴルフ場 大→倒産逃げ
撤去保障 有り
撤去費用 ゴルフ場 中→倒産逃げ
撤去保障 無し
撤去費用 解体業者「フジムラ」
撤去保障 無し あれ、フジムラって先月までに合意しなきゃ
撤退とか言ってなかったっけ？ >>389
不法侵入になるんじゃね？
>>390
行政も色々難しいだろう
別にここだけの被害でも無いし
ここは１０数世帯
場所によっては１００世帯単位で色々被害でてる場所もあるだろうし
このような時政治家にとかあるんだが最近は色々厳しいからね >>388
んじゃやっぱり対策されてればこんな事にはならなかったんだな こんなゴルフ場の近くに家を建てたんだから諦めなさいな >>392
日本は火鉢の上にある、言われる島国やで
絶対安全なんぞどこにもない
自分の選べる場所も限られてるわ 自国民を朝鮮人呼ばわりして侮辱するほんとすげえな
こういうのが国士様ごっこしていい気になってるんだから ごねてるって人、今現在は全く被害がないか、被害が有っても極々1部で普通に生活出来てるのではないか
全く被害がないのに撤去作業によって万が一の事が起こっても保証しません、なんて言われたら自分も撤去に賛同せんわ >>401
撤退してないという情報はないから、別に矛盾はしないだろ。 >>279
ポールが倒れてきたんで損害賠償請求しまーす
多分ゴルフ場に責任がある気がしないでも無いでもないんで金よこせやコラ
おまえ損害賠償なめてんだろコラ qqq >>398
だから天災=免責は自身を守るシステムでもある >>391
とは限らない
設計どおりに施工してなかったとか
さびているのにメンテしていなかったとか
そもそも法律上の風荷重が最近の気象状況に照らして適切だったのかとか
いろいろ可能性はあるでしょ 補償して欲しいのなら、
ゴルフ場側に瑕疵があることを、
住民側が証明しないとな。
現時点では、ゴルフ場側も
被災者。 看板とか瓦とか柱とか、なまじ持ち主の存在が見えるからもにょるんだろうけど、その物体の扱いは自然災害そのものだからな
ゴルフ場に執着してる限り終わらん 法律的に払いたくないならゴルフ練習場は払わないで済む
金銭は無理で心理的満足は青葉方式しかないで >>367
だからなにさ。ネットを下げられるようにすること、という法律があると思ってるの？ 打ちっ放しの音もうるさいのによくこんなとこに住むわ >>391
メンテしてなかったんじゃないの？
45年ぐらい前からあるらしいけど、大規模改修したのいつなんだろう >>403
降ろせるネットにしろって義務化されてたんじゃないだろ
降ろせないネットで営業させてた行政が悪いってなるよ >>375
火災保険入ってれば普通に担保される内容だよ
むしろ持ち家で無保険であろうという方が怖いわ 地震噴火津波じゃない限り天災免責なんてないよ
ゴルフ場が普通に施設賠償保険というのに入っていれば対応できる
だから入ってないか1000万ぐらいしか出ないとかだろう >>304
昔千葉の観覧車のあった某ジャスコの脇に住んでたけど
人に家の場所訊かれた時は
「観覧車が倒れたら死ねる場所」
って言ってたな
確かに圧迫感はあった >>415
5年後くらいに新聞の片隅にゴルフ場災害和解って小さい見出しになってるよ。 こんなもん裁判で住民側が勝っても
ゴルフ場から全額引っ張れるわけないやろ。
ゴルフ場はトンズラするし、弁護士費用はがっつり取られるし、
確実に手に入れられるカネだけであきらめて、
少しでもはよ解決せんと一生地獄やで。 >>402
解体屋が無断で入るのは不法侵入で
ゴルフ場が無断で家を壊すのは無罪とか世の中イカれてるね
というかやっぱりゴルフ場オーナー逮捕かな >>418
法律は知らんが今は下げられるポールしか無いみたいよ
ゴルフ練習場用ってのは >>419
音も照明も酷そう。この機会に保険金もらって引っ越しできるから、むしろラッキーだね >>419
その分かなり安かったんだろうね
29歳で一戸建ての世帯主ってのも今の時代珍しいだろう >>423
私道みたいだよ
公道なら道路復旧名目で行政にやらせる事は出来たかもしれん >>425
実際火災保険でこれどこまで担保されるの?
撤去費用や代替住宅の賃料もでるか?
実際の減価償却された住宅の被害だけだろ >>414
ゴルフ場側に落ち度なしでなきゃ、行政の補償は出ないから、そうでもない 他の地域はもう再スタートしてるのにね
これが人為的災害だったらもっと早く話が進むのか >>433
倒れるからって言うよりネットが痛むからな。 >>424
>>434
ああ、でも3週間放置は過失じゃないな
こっちは完全な人災だ >>423
行政→こんな面倒な案件に口挟みたくない。 >>1
ところで住民の人って、結局何もしてないのか？
説明会聞いて、紛糾しただけ？
財産の保全手続きとかもしてへんのかな？ もう撤去したら家が壊れるなんて言えないくらいボロボロになるまでほっとけよ >>426
保険入ってたら払わないなんて言うわけねえだろ
最初は払うって言ってたんだしさ 火災保険入っていても、損害補てんの足しになる程度で、
食らった損害全額カバーはムリだろ。
撤去中に壊れたら施工会社には請求できないから自腹なのでもめるもめる >>410
それらを判断するのは裁判所のお仕事だからね
その様な訴訟って結構あるぞ 民事だと
これ、行政介入か裁判しないと進まなくないか？
ただ行政介入してしまうと他も家も家もと来る可能性あるからな >>438
火災保険は全部出る。新築価格がもらえる。
全損の家はおいしいよ。 >>430
被害は最小限に収めんとな
納得出来ない気持ちは理解出来るけど……もう損切りで動かないとな >>426
ゴルフ場の構造物にしか出ないよ。台風は基本的に賠償責任無しだから >>434
だから義務化されてないから、過失に当たらないだろって これゴルフ場の経営者が私刑にあいそうだなｗ
子供が悪さしたら親の責任だろ。
いくら天災といっても、これはある程度ゴルフ場側が補償しないと住民感情はおさまらないぞ。 災害で倒壊したと認定される・されないに関わらず、まず超法規的に復旧できんのかい
こんな時の為に政治家がいるんでしょうに
市議員・県議員・国会議員は何をやってるのか >>453
屋根の損壊だと損壊率10パーだけだし全損とか津波で持っていかれた家くらいでありえないよｗ ポールもっと地面深く入ってるものだと思ってたけどこんなのでいいのか？ >>447
住民側は弁護士雇ってないみたいね。 まさに烏合の衆。
ギャアギャア騒いだところで何も解決しないのよね。 >>449
独力じゃ調達できないことなんだから
全体でやるしかない
日本は世界の天災の2割負ってるってさ
誰にとっても災難は災難 >>459
義務化されてようがされてなかろうが過失は過失だよ？
手すりを使わずに階段で転んで、誰かを巻き込んだとしよう。
階段で手すりを掴む義務は無いから無罪とかありえないだろ >>422
鉄骨は大規模改修なんて必要ないよ。マンションと混同しないように。 >>438
俺の知識もあんたと同じレベルだったわ
現役の保険屋さんが言うには築年数とか家の価値とか関係ないらしいよ 各住民が契約している保険屋の対応に関しての情報ってでてきた？ >>438
そんな心配なら自分で調べるなり勉強しなよ
全部対応できるよ >>462
今回の千葉の一部損壊でも補償するってなったじゃん この地域に４０年間で何十回も過去にこれより強い台風は来てると思うんだけどやっぱり古かったからかね４０年以上で。
周辺のゴルフ場は複数あるがまだしっかりしてたのかね。
撤去無料じゃなくてゴルフ場負担で有料でして壊れたらその費用で修復してくれればいいけど このゴルフ練習場は3週間も営業できてないということだろ。
再建する気は無いのかね。
もともと大赤字だったとか？ これだけ大きいと素人で手作業でどうこうできるもんじゃないね。 >>464
基礎はまだ地中に埋まってるので見えてません定期 とりあえず撤去してもらえばいいのに
練習場からの依頼でないとその先の保証がないとかで >>465
あらまー
ゴルフ場のおばちゃんに、金持って
逃げられて終わりじゃねーのコレ >>462
大阪の災害の時は、半壊は行政支援してないから、
ここだけ特別扱いは出来んのだろ >>464
あれは支柱。
本柱は根本付近から折れ曲がってる。
あれだけ見てもネットが強風を受けてそれに鉄柱が耐えられずに
倒壊したと思える。 >>472
ゴルフ場に瑕疵があったら、火災保険では出ないね。この場合は本当に全員悲惨。 >>469
そりゃ大問題だな
鉄骨腐ってたのかもしれないな
そりゃ折れるわ >>471
そっちの方が誰のせいだー！って喚くより大事な情報だよね >>471
テレ朝で保険に入ってれば通常の火災同様に出ると言ってた、保険会社にも確認済と。 >>470
去年地震で保険屋に来てもらったけど損壊率クソみたいなもんでこれが補償ってレベルだったけどな
すぐに全損になるみたいに思ってるやついるけど全くならんぞｗ >>480
既に移動できる資産他に移してるんじゃね？ 柱1本残ってれば云々のテクニックは再建築不可の家を立て直す時に悪徳業者が書類上誤魔化す時に使った手口
今も通用するかは知らない >>483
関係ないが？
台風で瓦飛んできて家壊れたからって瓦の持ち主の屋根の管理責任が火災保険の支払いに影響したりしないやろ >>459
ネットを過失認定しちゃうと社会がひっくり返る。
今回の千葉でも火災保険適用がほぼ全て無くなり、訴訟の嵐になる。 コジキがゴネまくって解決したくても解決出来ないんだよなw >>482
違うよー。
基礎と鉄塔を接合してるアンカーボルトが折れたのが原因。
鉄塔が曲がってるところは、強度がしっかりしてた証拠。
ボルトが折れた部分の力がかからなきゃ、曲がることもなかった。 前例ないのかよ佐賀鉄工所の油流出はどうなったんだ？ >>473
補償はいいんだけど、そうじゃじゃなくってさ
住民が普通に生きていけるようにまずしろと
法的に決着ガーとか言ってたら時間かかってしまうんだからさ >>488
まあできるもんは、既に終わってるだろうなあ >>487
地震は主要構造物（柱や屋根）がどれだけ損壊受けたかだから
壁にひび入ろうが瓦が落ちようが関係ない 補償は恐らく民事裁判までもつれ込むだろな。撤去は来年かもな。 自ら救いの手を払った馬鹿に何もする必要はない
そのままの状態で裁判すればいいさ 全額保証は有り得ないし3年前後かかるけどな >>462
千葉県知事が無能だからなー
救急車も消防車も通れない状態で放置とか菅直人並の馬鹿だよ
ゴルフ場オーナーは千葉県知事に救われてるな
普通なら確保されてる内容だよ >>491
するよ。
明らかな過失が有る場合、保険は降りない。
飲酒運転がそうだろ。 >>484
で、鉄骨は折れてない。折れたのはボルト。
ボルトが劣化してたのか、設計限界を超える力が加わったのかは、まだ誰も知らない。
後者なら、ゴルフ場責任なし。国と保険会社が補償してくれるから、メデタシメデタシ。 火災保険会社が保険金出せばいいだけ、ポールの撤去は越境物だからゴルフ場側がやる、損害の査定は撤去後に保険会社がやればいい >>481
大阪って人手不足もあるけど今だに地震と台風の後始末が出来てないところが普通にあるらしいな >>496
住民が嫌だって言って拒否ったんだがどうしろと？ 練習場の弁護士と保険屋の弁護士が直接話し合えよ、もう
どっちも撤去で壊れた分は払いたくないってそんなんおかしいだろ みんな、自分ちの屋根瓦が飛んで向かいのフェラーリとポルシェ廃車にしたと想定して話そう >>465
この手の住民訴訟的なのって
マジで住民側にはまとまりが無いからなぁ
それぞれのウチがそれぞれで主張して、何なら内部崩壊して終わり >>508
それよりまず住民の意思を統一しろ出なきゃ何もできん >>508
住民側が火災保険入ってれば撤去時の損壊は確実に保険対象だから揉める必要がない。 >>508
法的に責任のない範囲まで保証しちゃったら、保険会社が営業停止処分だよ。 >>491
飛んできたのとちょっと違うしなあ
倒れたというのは
倒れたらどうなると予測できる事だから
ポールが風で飛んでったなら
まあねえ >>498
鼻くそみたいな補償と行政の支援金天秤にかけてどっち貰えばいいのかみたいな金額だったわ
まあみんな保険入ってたら無双できるみたいに思ってるけど全くそんなことはない 誰か夜中にこっそりいって爆破してやれよ。
瓦礫になれば思い残すことなく次へいける。 住民が諦めるまで絶対に何もしないま〜ん
住民が行政に八つ当たりするまで耐えるま〜ん
こんなところやろうな 更に壊れた時の保証とか言ってる場合じゃねーよなもうw この地域の国会議員誰なんだよ
さっさと片付けてやれよ 被災者もさーもう腹括るしかないよ
誰かに責任押し付けたいのはわかるけど支払い能力ないなら時間の無駄だしどう転んでも懐は痛むよ
保険入ってなかったのかなぁ？ 徹底のさいに壊れた分まで補償しろって、そりゃ無理だわな。
そんな事を言ってたら、いつまでも徹底できないし >>503
いや、後者でもゴルフ場の責任だろ
45年前ってことは耐震基準法更新されてるのに放置してたんだから
それとなんで国が出てくるの？
なんて名目で保証が適用されるの？ 撤去拒否してるジジイ
どのみちもうここじゃ生きていけないだろうw >>447
火災保険きちんと入ってる住民にしたら揉める意味が全く無い。
ゴルフ場側の保険からだろうが自分の火災保険だろうが無関係。 >さらに作業によって住宅が壊れても、解体業者は責任を負わないという説明もあったということです。
まあ、これは仕方ないだろう
あれだけのもんが住居に食い込んで、それを撤去する時に周辺構造物を切断したり、壊したりしなきゃいけない事態は
容易に想像出来るし、それについて弁償しろなんて言われたら、どこの業者だって請け負わないよ 倒れたところの話ばかりしてるけど残りの鉄塔も手付かずだよね？ネット張ったままじゃないの？
次の台風が来たらそいつも倒れてくるんじゃないの？？
別の方向に倒れたら当たりそうな距離でマンションとか建ってるんだけど住んでる連中は平気なの？ >>396
また雨降って止んでを繰り返すと今度は悪臭を放つようになって
ますます環境悪化するからとにかく撤去すべきだよな >>511
それだと全く問題ない。近所付き合い気まずいけど補償の義務はない
ただ、両者の入っている保険の何かでカバーされると思う 今、練習場のオーナーは必死に財産を隠してるんだろうなwww >>176
ポールの高さ分の練習場から周囲は建築不適合な土地ってすれば。
地主は冗談じゃないって怒るけどな。 >>503
＞ボルトが劣化してたのか、設計限界を超える力が加わったのかは、まだ誰も知らない。
＞後者なら、ゴルフ場責任なし。国と保険会社が補償してくれるから、メデタシメデタシ。
後者ならなぜ設計限界を超える力が加わったのかが問題になるだろ。
それがネットを張ったままだったからとしたらゴルフ場側の過失・瑕疵になるが。 屋根から雨漏りしてるとこはもうカビで腐って家として終わってるしな
諦めろ状態 森田が公的補償しますっ
て言えば前に進むのに。
ほんとトロ臭い知事 >>528
建築基準法なんてコロコロ変わる
その時おｋならいいからなあ
無知すぎ >>1
あれ、無償で撤去するっていってたフジムラタイガーは？ >>536
普通はその前に警察が動くんだけど、千葉県知事が無能だからね
こういう時にささっと動けば支持率が上がって、世論も味方について、税金も補填されるのに
なんの為の災害対策基本法なんだか >>545
議会の承認もなく予算もなく約束するのか
知事はどんだけ権限持ってるんだよｗ >>528
耐震基準は関係ないよ。地震じゃないもの。
そして、特殊な例を除き、耐震基準不適合は改修義務ないし、耐風性はいかなる建物も「新基準」に改修義務がない。 全国のゴルフ練習場の近くに住んでる人は
明日は我が身で、不安だろうな >>540
住民側の意思統一さえできてないのに、国にどーせえと・・・ >>546
市によっては是正するんだけどね
立ち入り調査とかしてるところもあるよ
千葉県は知事がクルクルパーだからやってない可能性あるね 道路勝手に占拠してるから、強制執行で行政は撤去しないの。 もうスケベなこと言ってないで諦メロン
お前らの家は終わった >>536
株式会社らしい？からオーナーの私財は隠す必要ないね。
保証人なら別だけど。 このゴルフ場のバックに付いてるヤの字が見える擁護書き込みがチラホラ… >>557
意思統一できてるだろ
元通りに直して慰謝料補償すればおｋ >>559
テレビに出てた。美人さんはあきらめたと >>546
> >>528
> 建築基準法なんてコロコロ変わる
> その時おｋならいいからなあ
> 無知すぎ
無知なのはあんたの方だよ。
当時の建築基準を満たしてたからとしても
それが免責の理由にはならない。 >>1
こんな土地買う馬鹿が全ての責任負えば良い。
しかもゴルフ練習場の後に買うとか、逝かれている。 しかし悪夢やなほんま
家買う時は考えなあかん
恐ろしいことになるで >>539
何故=天災
強いていえば、38mの風速基準が想定外の強い台風には合わなかった。 日本全国から寄付してもらえばあっさりたまりそうなものどが。 ＞撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束を
あああ、もうこれ年内に撤去は無理だな
っていうか、撤去無理だろｗｗｗ >>559
仕方ないから遠くに行くには知り合いに乗せて貰うとかだろな
タクシー使ってレシート貰っても補填されるとは限らないし 無償撤去に反対してる住民が居るからだろ
このままでは家が朽ち果てるまで撤去されないだろうな
まるでゴルバチョフが北方領土を２島は返還するでどうかと言ってきたときに
４島一括返還でなければ駄目だと駄々をゴネた日を思い出すわｗ ゴタゴタしてるけどさ これ逆に
即やってれば良かったのに対応遅くて放置したことで雨でやられた
て事にしたらゴルフ練習場の責任として全部載せられるんじゃなくて？ あれ？無償でポール撤去してくれる業者が現れたんじゃないの？ >>550
基礎でもない根巻きで笑えるなんて、特殊なセンスだね。 >>564
じゃあ国にできるこたあねーなあ
頑張って地道にゴルフ場のBBA相手に裁判でも
起こして勝たないと。
それまでに財産が残ってればええけどなあ >>579
あのときバブルで金あったんだし北方領土買えばよかったのに無能自民党 やっぱ思った以上にめり込んでるな
木造ってのは自ら元に戻ろうって復元するからね
時間が経つほどポールと一体化してしまってだな ボールぐらいさっさと片付けろよと思ったら、
ポールね。 風速が80ｍ以上とかなら天災だろうけど明らかに人災だよな 東電の放射能汚染の補償見て災害太るできると思ってるの増えすぎたな 住人の気持ちはよくわかるよ納得いかないよ
わかるけどゴネ損だよ、前を向いて 勝ち目薄いからゴルフ場なんて訴えても何年もかかるけどその間ポールの下で寝泊まりすんのかねw >>575
>>574の爺さんが粘るので、多分10年コース >>552
時間と費用ばかりがかかり、
そのあいだ壊れた家屋の損傷が進みもたない。 根っこからボギー折れて
パター倒れてきて
家も車もパーやｗ これは時間かかるだろうなあ、いや解決すんのかって感じだな >>589
風俗40m以上で天災です。裁判でそうなってます。 台風でどっかから屋根飛んできて中古車屋の駐車場に落ちたけど、撤去も被害受けた中古車屋がやってたよｗ
台風ってのはそういう事だ。 石碑つくろうか
ゴルフ場のそば危険！家たてるなって 鉄塔撤去は強行しようと思えば普通に強行出来る
だからいっその事鉄塔撤去を強行して、その後に個別対応する手もある
問題なのは鉄塔撤去を強行するなら身を張って邪魔する住人も出て来るだろうから悪徳業者以外は撤去は無理だな もう住宅地に練習場つくれないねぇ
既存の施設も地代爆上げ圧力ハンパないだろう ナイチャー台風ナメすぎってバカにされていたけどこれはナメるやろバカだし >>603
今さら住宅地に作るほど需要あんのかいな
なんもないトコにでっかい複合施設できて、その一角に
みたいなんだったらあるかもだけど >>574
顔付きか違う
もう1人になっても反対するだろうな どっちにしても撤去して貰わないとその先に進めないから
俺なら更に壊れるの覚悟でお願いしますって言うな…それしかない 鉄筋コンクリートのほうが耐力としてはマシだけど
木造だと2階を解体して捨てて平屋として残す事も出来るな
勿論屋根工事はしなきゃならんが…
木造は増築改築しやすい >>603
あれゴルフは商業地だろ
隣が低層住宅地ならご愁傷様である
みんな第一種低層住宅専用地域に住むってのはそういうこと >２ ポールの構造に問題があり、災害で倒れたと認定されなかった場合
>→ ゴルフ練習場側の賠償責任が生じる可能性
ポールの構造に問題があった場合、これもやっかいだな
ポールの設計者、施工業者が別なら、二者間で責任闘争が始まるし
同じ場合でも、建築確認を取っての工事だから想定外の風力が働いたなら
設計施工業者に責任はないだろう それぞれ主張する前にまず撤去を進めろと、法的責任が決まってからとか寝ぼけてるのかｗ 倒れたやつは、古い法律の時に建てたポールって聞いたわ
法的には問題ないらしい >>603
ほかのところは、まともな対応していたり
ちゃんとした機器導入している
ここだけが昭和の対応 NHKの工作インタビューでは
２カ月ですか
思ったより早いです
もっと遅いと思ってましたｗ >>571
ここだけじゃなく電柱も折れたんだから天災扱いされるべきだよ
だって東電には国から保証金が払われるんだろ
次から全てのネットは可動式にして台風時には下ろせって国が定めるべきだね ほんと誰も死ななかっただけ儲けもんだと思ったほうがいいって
カネの話はとりあえずポールどかしてからしろよw >>525
ググって見たけど松野先生でいいのかな
それなりに千葉の台風災害では動いてはいるみたい
この件に関わっているのは分からないけど >>12
未だに改善されないMSフォント
゛
と
゜
まるで区別つかない、勘弁してほしいわ 時間かけて取れたところで一部なんだから、さっさと撤去進める方が賢い。 建築か設計か分からないけど手抜きだろ
ゴルフ打ちっぱなしなんて何件も在るのに倒れたのは此処だけだ
被害住民は、さっさと訴えた方が良い そもそも撤去の際の損壊の補償って正式に業者に依頼すればしてくれるもん？
お金もらったってそんな仕事引き受けないよね >>612
何ごとも契約だよ
見切り発車して金を出すとこがない場合に業者が大損する >>559
千葉県知事は道路封鎖されてるのに何もしないとか狂ってるわ
どう考えても行政介入案件だろうに ゴルフ場の過失100％と認定されても倒産、破産するだけだし
とりあえず撤去して、そこから妥協点見つけるべきだったと思うけどな >>623
裁判するにも金が必要だろ
そんな裁判させたいなら
おまえが貸してやればどうだ？ >>560
普通はする。
インフラは止まるし救急車両は通れないし、即日やる案件
千葉県知事がバカだからやらないだけ >>617
車も家も金で片付くもんな
鉄骨の下敷きで人が死ぬよりずっと軽い >>574
反対してるのってその共産党の爺さんだけだろ >>628
ジジイさえ飲み込んでくれれば無料でやったるという業者が声あげてくれたのに >>633
訴えるだけなのにそんなに掛かるわけねえだろ乞食野郎w
毎日どれだけ裁判やってると思ってるんだ >>628
練習場含めて撤去は同意が無いと何も進められないんだから、まずそこ目指すしかない。
契約以前の問題。 >>574
乗るとか乗れないとか
好意を無にするクソジジイだな
他の住民はどう思ってるんだろう ポールが倒れる可能性はあったのにネットを下ろさなかった。
（ネットは固定してて下せなかったは理由にならない） その背景にあるのは台風だろw
バカなのかよ、自然相手に勝てるわけないだろ
天災なんだから助け合えよw 森田知事なんて
何もしないのが特徴な知事に期待するだけ無駄
そこいらにいる犬にでも頼んだ方がマシ >>638
撤去最優先に考えてる住民と補償最優先に考えてる住民の意見が合うわけがない。 >>625
手動って鉄塔のてっぺんに上って外すって事？ まぁ裁判の結果がどうあれ家と生活を破壊されて補償も何も出ないとなったらオーナーと弁護士を殺して刑務所に入る方がマシな生活をできると考えるやつは出てくるだろうね >>648
ネットを破壊すれば下ろせるので下ろす義務があった
壁を破壊すれば強風を受け流せたので壊す義務があった
違いはどこにあるの？判例付きで頼む。 >>635
この件だけは即日「手が出せません」と御触れ出したっきりか >>648
ネット固定式で取り外せないポールを使い続けてたのは過失と呼べるだろうな >>625
つ 固定式なので手動でも下ろす構造じゃありません。 法律は正義の味方でも何でもないからなぁ
気の毒だけど >>657
風速40m基準で、電線を取り外せば倒れなかった東電の送電線は？ 市原市も千葉県も今はそれどころじゃないって状態なんだろうがな
元々無能で仕事が遅いのも相まって 冬突入したら寒いぞ？
さっさと撤去して家修理しなよ 家財特約や自然災害特約に入っている家にすれば兎に角ポールの撤去をしてくれって思うよな
ごねているこのジジイは火災保険にも入ってないんだよ ここに家建てた時点で詰んでるとか
怖い
希望に溢れて家建てたのに
その時点で君はもう詰んでたんやでって
馬鹿にされてそう
誰かに >>322
でも下手すれば撤去費用も自己負担になりかねないやん 台風の時は危ないから瓦も取り外してほしいとか言い出すんだろｗ >>574
後の面倒見って
もう長くないだろジジイｗ >>642
奥にあるわけでもないし、普通に市道だと思うけどね
むしろここ一帯私道だとしたらとんでもない大地主がいることになるわけで、その大地主が黙ってるのはおかしいし >>662
その通り
前もって電線も下ろせば折れずに済んだ 下痢党が邪魔しまくってるみたいだな
彼らを国が助けると自分らのを懐がたんまりしないもんな
ほんとどうしようもない連中だよ >>671
近隣住民の中には、実際そう思ってる奴もいそうだなｗ 長期戦になるここは諦めて他に生活の拠点つくったほうがいい >>673
よくテレビ出てる住人は300万ぐらいで修理できるって言ってたわ。 >>667
皆そう思ってるよ
ここの住人以外は
川の側とか古くから家建てるなと言われている山の斜面だとか
化学工場とか基地の側とか
まあ済んだら危険な場所は色々とあるだろう 更地にしてマンション開発でもして被害者住まわせればいいじゃん 撤去業者も取りっぱぐれるの怖いから受けるの嫌だろうな これ下手すれば無償も無しになるでしょ
反対者はその時責任とってくれんの？ >>655
森田もこういうところでパフォーマンスすればいいのに本当に無能なんだな
早くリコールしろよ >>668
弁護士から住民に一方的に電話で「保障しない」と言ってくるだけで
住民が電話をしても出ないというから酷いはなしだよな。
無責任なうえに弁護士ともども逃げてるし、
これはゴルフ場側も裁判になったら勝てないと思ってるのかも。 >>638
あんたん家に倒れてきたとしようや
1 ポールはゴルフ場が撤去する
2 家の被害は火災保険から出る
3 撤去業者は免責を求めてきた。つまり火災保険入っておけば色々心配せんでいい
となったら元凶を生温く見守れるかってこった
火災保険未加入かなんか知らんがgdgdごねる奴のせいであんたの家にポールが倒れたまま >>677
鉄柱のける時こわれるんじゃ？
鉄柱だけ綺麗に取り除けるなら分かるけど
無理じゃない？ >>677
一部は基礎の柱に水入ってるだろうから全損じゃないかな？
キノコだらけになるか腐るか 工事が始まっても撤去まで2ヶ月かかるとか、ずいぶんかかるんだな もう年内撤去は無理だな 全壊に近い住人はいつ撤去しても大勢に影響ないけど、撤去してくれればすぐ直せるような家はイライラしてるだろうな。 練習場より先に住んでた人→ガンガン主張しなはれ
練習場出来てから来た人→黙っとけボケ >>687
まあ無能な怠け者ですし
無能な働き者の菅直人よりはマシ
ウンコ味のウンコよりマシなウンコ味のカレーくらいだが >>672
私道だったら舗装も補修も私費でやらなければならないしね。
きちんと舗装されてるから公道だろうね。 お隣の工作物が倒産する会社の持ち物なら
怖いな。
法的には可能だったとしてと自然災害で補修賠償もしてもらえない。 >>1
住民側も協力して「ポールの構造に問題は無かった。なのでこれは国の補償適用対象。」ってことで口裏合わせるよう持っていった方が全員幸せになれるんだろうけど、なかなか難しいだろうねぇ 保証しないんならオーナーのババア生かしとく意味がないだろ >>699
(じゃあ、いっそのこと．．．．．)
とか思っている人が居たら 今回のでゴルフレンジ近くの土地は評価がダダ下がりで、新しく建てようとしたら近隣から反対運動起きるだろうな
それとも元から評価は低いのか？騒音やら噂ではボールが飛んで来て家やら車やらを傷付けてるって聞いたことあるし >>574
一枚目の写真に照準当たっててジワるｗｗ >>703
なにが「そういう問題じゃない」の？
具体的に解説よろしく ゴルフの球が場外に出ないためのネットだと、網目は細かそうだから
強風時には外さないと、帆船の帆みたいに風をはらみ倒れる罠 >>574
賛成している他の住民からしたらぶっ飛ばしたいだろうな 練習場のオーナーは倒産上等と割り切ってるやろ
いざとなれば破産すれば済む話やしな >>672
大地主というか、デベロッパーがまるっと開発して私道一緒に作っただけじゃないかと思ってね
目の前の道路だけ自分のとこ、ただし封鎖は出来ないとかかなと >>691
ピンポイント修理するわけじゃないから既に壊れてる付近が多少壊れたところで大勢に影響ない。
落下とかさせれば問題だけどな。 >>574
この同意書って何？
ゴルフ場がやってんの？ 沖縄のゴルフ練習場とかがんがん倒れてたって聞いたけど
どれで周囲にあまり家がないのか 見た感じヘタすると撤去中に家潰れそうなのとかギリギリ神回避してる家まで巻き込まれそうだしなぁ >>674
台風の前にすべての瓦を下ろして、庭の木もすべて切っておくべきかな。 千葉民「最近うちらのニュースやらんくなったね？」
九州民「大雨洪水の被害が想定される。千葉より先に緊急物資お願いしますよ」 >>714
撤去する業者の「撤去は無償でやってあげるけどそれで何かあっても訴えないでね」っていう同意書 そらもう社内の資金を移動し終わったらどこぞの食中毒で殺人事件を起こしても計画倒産で無事に逃げた焼肉店のように計画倒産してバイバイするだけだろ。
説明会のときの他人事のような態度にすべて表れてるわ。 >>690
火災保険が下りる前に、保険会社がゴルフ場と訴訟するから、降りるとは限らない。 誰もゴルフ場の登記簿取ってないのか？
ゴルフ場オーナーの所有地か借りてる土地か次第で話は大きく変わりそうだが 29歳で我が家を持ったばっかりだったろうに
可哀想に
運が悪かったね
鉄塔が倒れてくることも考慮して土地は買おう >>713
んー
雨水入ったりしてるみたいだし
あの大きさの鉄柱だから土台とかやばくない？
無事そうに見える所も何かしら損傷してそう
まぁ素人だからよくわからないんだけどね 今まさに倒れてる段階で 調査しねえのかよ？ 撤去してから 天災だ 人災だって
なるんじゃねえの？ 今なら現物がそのままあるんだから調査するなら今なんじゃねえの？ それとも報道されてないだけで倒れた原因調査してんのかな？ >>715
沖縄のゴルフレンジやバッティングセンターは台風時には必ずネット下げるよ
固定式のもあるみたいだけど相当頑丈に作ってあるのかな
ゴルフレンジのポールが倒れたのは10年くらい前に宜野湾であった以来聞いた事ない 国の仕事もしてる大手の解体業者なのに
その好意に難癖付いたら知るか！ってなるわな >>708
あとから来たらどうかというのが意味不明なんだよ
普天間とかと勘違いしてるのか？ やっぱりそう簡単に同意はできないか
それでもせっかく無料で撤去してくれるって言うんだから、そこは何とか取りまとめたほうがいいだろうに 近所のゴルフ場は強風の時は必ずネットを下げてるよ
九州だけど先日の台風の時は風速30メートル超えてた
ネットは下げなきゃね
台風なんだからネット下げなかった責任はあるよね >>735
最悪住民で土地を分けられるかどうかってことでは >>735
土地持ちなら賠償取れる可能性高いじゃん
借りてるならどうあがいても倒産されるだろうけど そら、関係権利者全員の同意無いとねえ、
密集市街地の公共事業の九割方は
関係住民及び権利者との調整 >>725
一応は国交省の調査が入ってるらしいよ。 被害者側住民が意見まとまらないと思う。
保険ケチってる家があったりするともうダメ。
元々そのエリアだけで自治会とかやってるわけでもなし烏合の衆。 → 災害救助法などに基づいた公的支援で修理費用などの補助が受けられる
税金で修理なんてできるの？
自宅が台風で損壊したり、隣の家の瓦が飛んできて壊れた等、
何にしても税金で補助なんてしてたら、
何百、何千世帯って膨れ上がって財政圧迫すると思うんだけど こういうのこそ前澤が地元愛で解決してやりゃいいのに 住民の許可がなければ、こういう建造物は建てられないようにした方がいいね
住民が望めば、撤去の命令を市が出せるようにもしてほしい >>711
最近流行りの無敵の人だねー＾＾
美しい国だわ
ありがとう自民党♪ ネットを下げてれば倒れなかったんじゃない
だったら国に責任あるの？ >>736
あんま巨大だと
みんなみたいに上にビーンとならないと聞いたな
巨大は巨大で自信になっていいかもだけど
あの上にビーンが意外と気持ちいいというか >>742
「補助」が受けられる
あくまで補助な。何割までとか上限100万までとか。 鉄柱ちゃんと調べたら整備不良ありそうだけど
この倒れ方だと なんでジジイは解体業者の同意書にケチつけてんの？
言うべき先は練習場オーナーだろ
立場考えろやｗ >>721
払わないと訴訟もできないだろｗ
どういう権利があってやるんだよｗ >>732
住民にしてみれば撤去してもらうのは当然のこと。
無償で利益を得るのは本来は撤去費用を払わなければならない
ゴルフ場だけ。 ここで大地震きて被害拡大したどうすんだよ、早く撤去してやれよ >>589
天災だけど、裁判したら数年間放置されるからな よくワイドショーで弁護士が家屋の損害賠償はともかく
ポールの撤去義務はゴルフ練習場側にあるって言ってるけど
判例とか過去の事例だと、それさえ怪しいだよな。
過去例が無い程の台風、民事案件、裁判になると原告の住民側が
挙証責任を負う。もしゴルフ練習場側が営業を再開させたいなら
ポールの撤去とポールの再生をやるんだろうけど、そーいう意志さえないだろうな。 >>742
色んな助成金や補助金には要綱要領があって、それに当てはまるかどうかの問題だから
「瓦が飛んできて車が凹んだ！修理費ちょうだい！」って言っても、項目が当てはまらなかったら無理
逆にどんなありえない使途でも、要綱要領通りで担当者が良いと判断したらいける >>751
整備不良が見つかっても練習場にカネがなきゃどうしようもない。 >>746
鉄骨の下の家を選んで買って住むなよ
って話だろ >>733
撤去中に壊れたものについて、
施工業者に請求出来ないからと言って、
自腹を切るのも頂けないだろうから、
誰かが弁償（自加入の保険か練習場経営者）してくれるという後ろ盾がないと簡単にはおｋしないだろうな。 税金を投入するの？
ゴルフ場がネットを下ろさなかったのが原因なのに？
ゴルフ場の責任でしょ？ >>51
その理屈で言うと損害賠償請求受けるのは反対住民だわな。 >>757
弁護士はどうにかして裁判に持っていきたいからなあ
そうしないと自分らの収入がなくなる もう数千万円を貰って今の家は売った事にして引っ越した方がいいな
絶対にそうさせないと思うがｗ 支柱はともかくポールそのものは、まったく地中に埋め込まれず
置いてあるだけに見えるんだが、これで建築過失が無いってことがあり得るの？
ゴルフ練習場のつくりがみなこうなら、他もヤバいじゃん。 子供が遊び場にし始めたら市が動くしかなくなるんでは？ これはこんだけ大規模だからみんな話題にしてるが壊れたのが乞食同然の奴が住んでる掘っ建て小屋1軒のみならもうみんな忘れてるだろ こんなんとっとと自然災害と言う事にした方がいいのにゴネる奴が居るから話が進まないんだろ
被害者づらしてる奴の中にゴネてる奴がいるんだよ >>768
金かければ修繕出来るが誰がその費用を出すのか まあでも土地なんて銀行が持ってくだろうから
貯金が億もないだろどうせ
て事はせいぜい一軒２百万くらいで
住民は到底納得しないだろうなあ ジジイが悪人扱いされてることでゴルフ場側の弁護士は
「計画通り」(ﾆﾔﾘ)
とほくそ笑んでそうだな もう施設管理力（災害も想定した）がない経営者からは経営権剥奪した方がいいな
特に何かあってこれじゃダメだろ
一人の老人にこういう施設はまず大きな間違い
これくらいの規模だと経営者10人は最低いないとダメ ゴルフ練習場の土地売れば十分補填できそうだけどな
練習場なくなってリスク減って買い手つくだろ まあどうにもならんわな
ご愁傷様としか言いようがない 全住民から免責承諾取れないから100年経ってもこのまま >>769
基礎との接合部が破損したので基礎部分は地中。 >>773
住人ならそうしたい奴も出て来るけどまず無理だわ
保険で出す訳ないもんな >>778
ジジイの矛先が解体業者の同意書に向いてるからだろ
ジジイがアホすぎる >>16
豆腐ごと冷蔵庫に一晩入れてカチカチにしてから割り箸取ればいいじゃん >>754
ゴルフ場が撤去費用さえ払えない可能性だってある >>787
ジジイがTVに映ってテンションアゲてるからますます厄介だなｗ >>1を読む限りでは
取り敢えず同意して撤去を優先するしかないと思うが
それに平行して被害住民は大同団結して国に被害認定の働きかけと
ゴルフ練習場には賠償の妥協点を重ねて協議するだけかと
賠償で損害分の全償却は無理だろうから気の毒だが相当妥協しないと ほんと被害にあわれた住宅の方にはお気の毒としか言いようがない
ゴルフ練習場はとにかく一日も早くポールの撤去をしてあげてほしい あるかどうか確定もしていない権利だけ主張しても物事は全く動かないよ。
少し頭を使えと。 >>776
はえー金かければ直せるのかこれ
俺素人だから全くわからんが
こんなに真っ二つにされたらリフォームとかじゃなく
もう新築に近いくらいの全改修しなきゃならんのかな 同意書出さない意味がわからない
ゴネ得狙ってるの？この状況で？ 森田もそうだけど
老人はだめだな
第一線で活動している人は別だろうが
思考が硬直化して柔軟に対応できない >>768
木造なら直せるレベルだよ
屋根や梁や壁など傷んだとこだけ切り取って継ぎ足すのもそれほど難しくない
鉄筋コンクリートだと全部取り壊すしかないけど >>1
何もねぇよ
あるのは千葉県民の民度の低さだけだよ 世間が、「あれ？住民の方にクズいない？」って思い出したら報道止まったな。 >>788
あと何十年もローン残ってたらかわいそうだな。
建物が無くて住めないのにお金は払わなければならない、
という事態は空しい >>795
あのさ、国に天災認定してもらった方が取り分増える住民もいるかもしれないのに、そんな単純な話じゃない。
ゴルフ場の資力がない場合も想定しないとな。 ただおれがじじいなら
お金が無くて補償はできません
撤去費用はなんとか作ります
補償しなくていいですか？
いいなら一日も早く撤去に動きますが >>793
> 同意しない家だけ残してあとは撤去してあげようよ
それで同意してない家が更に壊れたら業者に賠償責任が発生するが。 電車の遅延とか、自力で解決出来ない事象は、ものすごいストレスになるんだぞ。
撤去に同意してる住民は、
なかなか進まない現状に精神的苦痛で訴えて良いと思う >>801
意味はわかるだろ
保険入ってないのに
撤去でさらにぶっ壊れた時に業者が責任を負わない
ゴルフ場も負わないとなったら自分だけ損するから >>801
もう家は住めたものじゃないから、撤去がいくら遅れても構わない、金だけ絶対取ったる、と思っているのかもしれん 駐車場のミラココアって倒壊直後は原型保ってなかった？ 住民側が裁判起こしても、確定判決が出るまでは
破産の申請さえだせない。
裁判で責任負わない可能性も０でないし無駄に謝罪して
金払うことないだよな。 ジジイの家だけそのままに残す方法があればいいのになｗｗｗｗｗｗ >>574
だれかあんたはもうすぐ死ぬんだからガタガタ言わず諦めろってはっきり言わないんかね？
その地区の自治会長とか有力者なんかな？ >>785
ようわからん。
ポール側に残ってるコンクリ部分が破断した基礎の一部で
それで地中のその残りがあるはずだということ？
それにしちゃポールも土面も妙に綺麗だが・・・ ＞＞１、おいおい、人の善意を無碍にしてｗｗｗ
裏があるもんだな。 上空から見るとゴルフ場すごい広さだな
いろいろ利用価値がありそうじゃないか しかしさすが天下のJRとセコい練習場の違いだな
ステーキ畠みたいなクズが出るに出られない
領収証持ってったって知りませんて言われるしな 火災保険で下りるだろうけど
どれだけ下りるかは保険会社次第だからな
十分な保険が下りんかったら
ゴルフ場側に払ってもらわんとな
ゴルフ場側の過失の問題（網をたくし上げてなかった）もあるから
裁判したら勝てる可能性は高いけど
弁護士費用とかかかって割に合わんだろうし >>826
ポールはアンカーボルトで基礎部分と繋がれていたがそれが破断した。 >>643
訴訟費用のことも分からないおバカちゃんは黙ってようね >>801
本来は被災者負担のものが行政主導で撤去になったのは糸魚川市の大火とかである。
まあ、この場合は金がないから家を壊さない世帯が出ると都市計画ができないからだけど。 フジムラ『ごちゃごちゃ言うんならやらねぇ、勝手にしろ!』 被害にあってない隣家も
はやく撤去してくれないと
次の台風来た時に、隣のポールまで壊れて自宅潰されないか気が気じゃないな >>761
ならそのまんまにしとけって思われても仕方ないよね >>800
屋根は全部撤去して酷い所は柱だけ残して外壁も内装も解体する
そこからまた外壁の下地を木で組んで外壁にサイディングを張る
屋根下地も同時に新しく組んでベニヤ板を張って防水紙を貼って金属屋根か洋風瓦を施工する
内装施工は屋根が出来た後にやれば浸水しにくい
実際に古い家はぶっ壊して新築にした方が手間かからないけど家を壊さずにリフォームしたい要望があると
手間はかかるが工事は出来るんだよ
工事する人間にとっては新築より面倒くさいからやりたくないｗ >>831
その過失が認められたらゴルフ場側の保険が出なくなる。 >その場合、ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
>撤去作業への同意は難しいかもしれない」と話していました。
訴えればオーナーからなんか取れると期待してるのが問題
訴えによって金がもらえる可能性は0.0%と誰か教えてやれ
待ってても誰も作業で壊れた分まで払う人はいません
自然災害だよ >>1
住宅街にゴルフ練習場を認可した責任はないのだろうか こんなん保証させられたらさ、
津波で前の家とかタンカーが流されてきたせいで家壊れた家どうなんの？ 自分が見たニュースはゴルフ場からの依頼じゃなくてフジムラという大手が無償撤去を名乗り出たけど住民全員の同意書がないと動けずというニュースだった
また別の動きが出た？
ゴルフ場に対してフジムラは無償になった費用分は被害者へ還元してやってと伝えた
フジムラ側で撤去についての住民説明会を開いたけど肝心のゴルフ場関係者は出席せず家屋への保証については不明なままという流れだった ＞「撤去作業で家がさらに壊れる可能性がある。その場合、
＞ゴルフ練習場側が補償するという約束をしてもらわないと、
＞撤去作業への同意は難しいかもしれない」
これでは無償で解体してくれる業者が名乗り出ても解体は無理そうだなｗ >>826
コンクリートは、基礎と鉄柱の接合部が、そのままだと地中でさびちゃうので、コンクリートをぶっかけて保護している部分。「根巻」
たんなる保護材だから、強度には一切関与してない。 とりあえず撤去してもらわないと損害が膨らむ一方じゃないのかこれ >>833
なるほど、流石に置いてあるだけではないにせよ
そんなもんなんだな、ポールの設置方法なんて。
そりゃ恐いわ。
多少は地中に埋め込んでるのかと思ってた。
つか支柱の方はそのようにも見えるんだがなあ。 ゴルフ練習場側は、もう詰んでる。
詰んでるからこそ、開き直っている。
「あとは○されるしかないから、○すなら○せ」って感じかな？
まあ、保守管理の手抜の結果ではあるから、精神的に良い死に目には会えないだろうな。 何回見ても鉄柱の基礎が貧弱すぎて笑うわ これ建築基準法的にどうなんだろうか 住民は可哀想だけど、
災害が原因ならゴルフ場側に支払い義務はないし、撤去の際に更に壊れる可能性があることは覚悟しないとダメだろうな
雷に打たれて死んだら、悔しいけど誰も悪くないし誰も責められないのと同じだろう
プロゴルファーが有志を募って撤去したりとか無理かな？ 裁判しか無いんだがな全額保証出る事は無いし
素直に撤去して貰って立て直すなり引っ越すなりしてその費用を裁判して終わり
ごねても無理よ これでゴルフ場が防風を予見できていたはずと認定されたら送電の鉄塔もそうなるの。
家を潰してないから誰も文句言わないだけでか過失としては同等でしょう。 とりあえず住民側も一円も自腹切らずに元通りにしようと思ってるなら無理じゃね >>795
構造物が風を受けての倒壊に過失による賠償責任負わせたら風害特約なんてどのケースもほとんど過失でおりなくなる。 例え保険に入ってたとしても、今のご時世保険会社にも金が無いんだから保障なんて無理だろ 住民の同意が得られてないのか
流石に作業中に落下させて関係ない部分を壊したらそれは補償しろよと言いたいわな
全て補償しませんじゃ何されるか分からん >>819
同意してくれなければ、若くして入隊した自衛隊上がりの男気の解体屋の社長さんも、流石に手を引くしかないしね。
本業が暇な隙に、自社社員と自社設備機材で無償で解体してあげても、解体中の破損で現金を取られると成れば、手をひきますよねｗ >>842
こうゆう事を言う奴が解体時に壊れた分出してやればいいんじゃ無いか 俺の田舎にもでかいゴルフ場のポール立ってるわ
地震で倒れたら台風以上に保障無さそうだなあ >>858
そういえばプロゴルファーがこの件に意見してるの聞かないな 普通にコンコンうるさかったであろう所によう一戸建てなんか買ったんやな
しかも真横にはそびえるような鉄柱
俺が家買った時もしこんな所不動産屋が案内してたらキレてたやろな 戦闘機とかヘリが墜落したとかなら
政府なり旅客会社なりが補償してくれるんだろう
もっともその場合住人は出かけてない限り死ぬだろうが >>846
先にゴルフ場があったらしい
昔はゴルフ場の周りは田んぼだったとか >>861
それだけじゃないよ。風害被害受けた家や建物ほとんど全て過失有りで保険おりなくなる。
構造物分解しないと過失って事になるからな。 >>862
助けてくれるを全部やってくれると勘違いしてるからな
元の生活に戻ろうと頑張ってるのを手助けしてくれているんだと言う当たり前を何故か理解できないらしい 行政が災害認定すれば保証の範囲が決まって進みはじめる
もはや無能森田による人災 ゴネてるやるいるからいつまでも始まらないだろ
保険下りないやつはゴネるわな >>804
そんないい加減な
もう何回も雨が降ったし、雨が入り込んでる。すぐに臭うようになるしカビ生えて住むと病気になる
壁紙だけ張り替えてなんとかなるレベルじゃないよ
修理でなんとかするより、建替えたほうが安上がりになる てかこのままだとゴルフ練習場も再開できずに潰れるな >ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、2014年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
>このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
>台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
2014年に千葉県内のゴルフ練習場の一斉点検で、指導されてたのにネット降ろさなかったんだから過失だろう
往生際わるいわ これ自然災害でゴルフ場の非を認めて責任負わせる前例作ったらこれからの自然災害で自分の家の屋根が飛んで行って隣の家を壊したら補償しなくていけなくなるぞ 住民同士で揉めるだろうな〜
話なんて絶対まとまらんよ >>881
で、結果余計悪化してそれに逆ギレして終わり 最終的にすべての同意が取れても
ジジイの家だけ残してほしい ゴルフ場も住宅地も全部買い取ってSCにします
にすりゃ解決
でも市原にイオンとかヨーカドーってもうあったりする? >>870
まあ直接的には無関係だからね…
でもこれでゴルフのイメージが悪化したりしないように、僅かでも寄付したりとかするという手もあるのかな？と思った 地方だけどゴルフ練習場に近すぎる住宅地は見たことないが、ゴルフ練習場の近くには住宅避けるべきなんだなと学べたね 自然災害で住民の自己責任なのか
ゴルフ練習場の責任なのかをまず決めなきゃ撤去が進められないけど
通常の流れは火災保険の保険会社がとりあえず住民に支払って
保険会社が裁判を起こしてゴルフ練習場に過失分を請求するって流れだから
二進も三進もいかなくて自然に家が朽ちるまでそのままかね >>688
まー○か△か●になるだろうから
向こうから裁判おこしてもらえば
裁判費用もかかるし、挙証責任も
原告側（住民）が負う。それも複数被害者
で一枚岩でない、向こうが折れるか
裁判起こされても和解、裁判負けても
控訴、上告で時間も稼げる。判決が
確定してから払ってもいいし、払えないなら
倒産してもいい。 打ちっぱなしの営業続けるつもりなのか
続けるとしたら凄いメンタルだな 手つかず状態の１週間が１ヶ月になり半年になり１年になるだろうよ。
江戸時代だったら工事が始まると屋根の上に消防士？のようなのが登って
扇子などをもって踊って祝ったりするのだろうが。
現代にあっては花火の数発でも打ち上げるといいね。 >>896
意味不明な事言って時間稼いでるの住民側やで >>863
過失でもおりるから問題ない。
むしろ取り戻せる可能性あるから将来的に保険料安くなるかも。 >>885
> 手を差し伸べてくれてる解体業者に文句いうジジイ
解体業者が手を差し伸べてるのはゴルフ場へだろ。
住民側にすれば撤去してもらって当然なんだから。
つか、お前キチガイだったっけな。 新たに壊さずにとか無理ゲーすぎる
解体業者の仕事がどういう仕事か分かってるのかｗ >>891
そうしている間でも鉄柱の重み、風雨、太陽光、温度差、黴や虫で住宅は破壊と劣化が進行中。そして、ある日突然全崩壊と。 >>883
ダメージが少なければ木造なら2階の柱だけ残して解体すれば金かけてリフォーム出来る
もし1階の天井裏にまで水が溜まるくらいダメージが大きいと建て直した方がマシだと思う
建材が水を吸ってどれも撤去しないといけない状態になってる筈だしね 住宅側の保険会社のコメントは？
それに市原市が市営住宅を無償提供してるはずだけど？ 目先の金目当てで反対していると住民内の対立を招いて
問題が解決した後も住みづらくなって引越しする羽目になるぞ ところで
チョン共のミサイルがうっかり家に落ちて破壊された場合って
国とか保険会社で補償して貰えたりするのかね >>908
解体業者からすればじゃあまぁ好きにすればよろしいって話だろ ゴネる乞食うざい
とっとと公共の市道を通れる様に
テメエのボロ屋敷なんぞに興味は無い >>871
最近リフォームした家も被害に遭ってたから、バブルの頃に建てられたのかも。
老若男女ゴルフやってた。 和歌山カレー事件の林真須美邸みたいに
放火する愉快犯が出てきそうだな 自費を出し渋る住民や撤去作業で無傷の住宅に被害が出る場合もあるだろうしな。
全員の同意なんて絶対に無理だわ 立て直したとしてもさ
また倒れるかも知れないポールの横に住みたいと思うんかな？ >>908
は？
ゴルフ場側は保証しません
裁判してねっていってるんだろーがｗ
裁判で結審するまで撤去しないつもりなんだとしたら
住民側にはありがたい申出だろ あのカタカナ四文字の解体屋は名乗りを上げて売名し
結局工事をしない、できないとなれば、無料で名を売ったことになるな。 >>833
写真で見る限りすげえ頼りない基礎部分が一緒に持ちあがってるように見える
壊れた基礎部分をもっとドアップでしっかり見せて欲しいわ 全然自分に責任のない事故で金を取られるのが嫌なのはわかるけど
天災ではみんなそうなんだから諦めるしかないよね
ジジイも >>903
ポール撤去の際、練習場内に重機を入れる必要があったが、
それじゃ営業できない
ということで業者と揉めた模様。
これじゃ撤去出来ない、ということで、あまたの解体屋がおりて行った >>929
というか住民が無料撤去に反対してんだからそのままでいいのに。 >>876
賠償じゃなくて持ち主の過失か、それも免責じゃないから出るけどなｗ >>929
ゴルフ場のまわしものかもなw
まとまれないのは見越してるから、世間に向けて強欲住民サゲできる。爺ちゃんちとマスゴミはまんまと罠にはまったな。 家屋に火災保険入っていても
天災免責とか加害者がいる場合はその分は
払わないとか色々だろうから、
ゴルフ練習場からすれば、もし不満なら裁判起こして法的に
決着つけてください、謝罪も金もびた一文出さないっていうのは
小企業の弁護士と経営者なら間違ってないだけどな。 >>903
婆さんは「早く営業再開したい」と言ってるよ。
撤去するにはゴルフ場を壊してゴルフ場内に大型クレーンを入れれば工期も短く
住宅への破損も最小に抑えられるのに営業再開するから
場内に重機を入れて壊したくないんだと。 ポール撤去の金すらオーナー側には無いかもな
裁判で住民は勝っても泣き寝入り >>929
まさか住民側が拒否るとは思わないだろう
厚かまし過ぎる
普通はお願いしますだろ そしてゴルフ場と腰を据えてどの程度なら保証できるのか出来ないのかを話し合い
こじれそうなら裁判して終わり >>910
自分が田舎者なんだな
これで日本各地の持ち家の奴等は少しはリスクに気付いたのかな
保険もあるのかな >>845
0ではないな。そりゃ全額は無理だがある程度の損害賠償が認められる可能性は十分あると思うよ。
ま、勝ったところで支払い能力があるかって問題になるけどね。 練習場にじゃなく解体業者の同意書に噛み付いてるジジイが馬鹿 >>719
気持ちはありがたいけど、さらなる損失にかるかもだからな
ゴルフ場見てると「元からでしょ」って言いそうだし。
なんで市も県もゴルフ場もこの件は放置するんだろ >>938
この状況で再開するとか無理だろｗ
どうなってんだよｗ >>945
文字で書かれてても写真ないとよくわからん とりあえず
一番はしっこの支柱の撤去を、作業説明を兼ねてテスト解体したら？っと思う。
重機が入って、現場合わせの溶接サポート現地制作や溶断・高速カッターで切断
火の粉養生で、防炎シートと水撒き 作業に必要な、家屋の部分解体と重機据付用に家屋解体撤去
とか、解体中撤去後の自宅の現実が想像できれば、、、 火災保険なんてバカ騙して売りまくってるから
ぼろ儲けしてるやろ
世の中養分だらけだし
こんな時ぐらいポールで壊れても直してあげりゃ良いとは思うけどな まだやっていたのか 無料でやってくれる所の申し出、断れば
年内撤去はもう無理だろ >>932
は？
ゴルフ場のオーナー頭おかしいな
死刑でいい気がして来た >>927
> >>908
> は？
> ゴルフ場側は保証しません
>
> 裁判してねっていってるんだろーがｗ
またゴルフ場擁護キチガイが出鱈目を。
住民側は裁判を起こすと言ったらゴルフ場側の弁護士は
「やっても負けますよ。お金もかかりますよ」
と裁判を起こさせないようにしてんだろが。 天災を理由にしての責任逃れだろ
あわよければ県や国が動いてくれると思ってる >>937
自分で外してる又は付けていない場合は別だが、免責では無いし払わないも無い。 保険厨とか業者はオーナーが裏から手配したとか言うやつ
なんでいるの？ このゴルフ練習場の支配人って女なんだってな。
大塚家具ではないがやっぱりトップが女の組織は信用できない。 >>957
100％勝てるし集団訴訟なら大した出費にならないのにね >>8
むしろ白い車のやつはラッキーだろうね
早くケリがつくと思う >>957
住民側に裁判起こさせないようにしてるんじゃないのよｗｗ
事実を教えてあげてるだけだからｗ >>950
ソース先に絵があるのも見えないのかよ。 >>1
>市原市によりますと、今回のケースがどちらに該当するのかは最終的に国が判断することになりますが、判断が示される時期のめどは立っていません。
まずはここからかよ（笑） >>908
＞解体業者が手を差し伸べてるのはゴルフ場へだろ。
解体業者が手を差し伸べているのは、被害者住民達にだよ
この会社は、何時もそうだから。
今回は、自社本社の江戸川区から近い現場だから余計にだろうね >>917
原則、原告(得する方）が挙証責任を負う。
なぜか？労力と時間、金のかかる挙証を
被告側に負わせると、提訴の乱発になるから。 撤去で新たに壊れても台風被害の延長ってことで火災保険でカバーされないの？
まさか火災保険の台風オプション入ってないの？ 金を出さん！と決めこんだ奴に金を払わせるのは大変なことなんだよ
その程度の話で背景もクソも これ放置し続けたら法改正あり得るだろうね
特に悪質だし >>967
折れたってことはやっぱ強度が足りてなかったということか 災害対応もマジでクソ遅いな自民は
撤去だけでも行政が入って済ませて補償の話はあとからにしないと
アホみたいに時間かかる >>966
それはお前がゴル場擁護キチガイ脳だからそう思ってるだけ。 ゴルフ場側が責任認めていないんだから住宅側が立証しなきゃ金取れないのは当たり前。 >>974
金は出せるだけ出してもらって良いけど
オーナーは懲役でしょ
この3週間で大金動かしてたら故意に踏み倒そうとしたわけだから自己破産も出来ないし >>963
被害が家屋によってだいぶ違うからね。
訴訟費用の応分負担が問題になる。
今回の撤去も反対してるのは
被害が少ない家屋の所有者だろうね。 >>976
強度が足りなかったのか、力が大きかったのかは全く別の概念だから、言葉を分けた方がいいと思う。 解体業者は解体しますって言ったんだから
やっぱりしませんてなると解体業者から慰謝料取れるな。 >>977
双方壊すなと言い張ったら行政には何もできなくね？
超能力や未知の力や物理法則の外にある力でも使えるなら別だけど >>969
工事で破壊した部分について補償するというなら善意だけど
層じゃないからな。
住民に犠牲を強いて一方的にゴルフ場側を助けるためにだけ動いてるだけ。 >>983
台風ごときで折れるって腐食でも進んでたとしか思えないけど
まあどっちにしろ強度が足りてなかったとしか言いようがないよな 建築基準法だーとか言ってる馬鹿は
法の不遡及の原則知らねーのｗ >>945
仕組みは分かるが、ゴルフ練習場の支柱のような巨大なポールが
本当に信号機やらと同じ工法で良いのか、とは思うなあ。
実際倒れたわけだし。
ネットを降ろすことが前提だろ？多分。
ならゴルフ場の過失にはつながる気はするのだが。 >>978
しかし、住民裁判起こして勝訴したら、ゴルフ場破産して金もらえない上に、国からも保険会社からも「ゴルフ場の責任です」と金もらえないんだよ。 もう民間じゃ払えないくらいの被害にして国にお願いってほんと悪質だな 斉藤靖也は叫んだ。
だんだん面白くなってきやがった！ 倒壊による損壊の補償とは別にポールの撤去の法的な責任は誰にあるの？
ゴルフ場？家主なの？ポール撤去による損壊の補償は？詳しい人教えて 県や国が介入しないと裁判終わるまで現状維持ってことになると思うわ 国にお願い
ったって国家財政も火の車なんですけど
二重ローンレベルじゃ無いくらいの赤字 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3時間 6分 8秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
