【宮城】石巻・大川小訴訟原告勝訴 市長減給条例案を否決 総務常任委「即辞職を」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
石巻市議会12月定例会は10日の総務企画常任委員会で、石巻市大川小津波事故訴訟の原告勝訴確定で賠償金と遅延損害金計20億円超を市が支払う責任を取り、亀山紘市長らが給与を減額する条例案を反対4、賛成3で否決した。20日の本会議で採決される。
委員会は8人構成。委員2人の反対討論後、委員長を除く7人で採決した。反対した委員からは「市長は即刻辞職すべきだ」「市長の任期終了まで減額を続けるべきだ」などの意見が出た。
反対討論をした委員の一人は取材に対し「(20億円超の支払いは)亀山市長の誤った政治判断の結果であり、辞任を含めて再考が必要だ。減額の根拠も乏しい」と批判した。
条例案は来年1月1日から6カ月間、亀山市長の給与を50%、菅原秀幸副市長と境直彦教育長の給与を30%カットする。市によると、3人の減給総額は572万9600円となる。
2019年12月11日水曜日 河北新報
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201912/20191211_13012.html 75人の小学生 大量虐殺
ほんと ヒドい
どんなに溺れて苦しかったか
今でも思い出す
許せない >>2
お前の書き込み、遺族の弁護士に転送してやるからな
逃げられると思うなよ 20億にまでいったのは判断ミスだっていうこと?それとも
そもそも防げたのに措置を講じなかったのが判断ミスだって意味? 行政に復讐みたいなことして
これで気が晴れるのか?
呪いの執拗さに恐怖感じるわ >>2
魚拓とっておいたわ
ぜって見つけて法廷に引きずりだしてやるわ 受けて立たないで補償の話しなかった責任って事か?
うーん 遺族は石巻市で今後も無事に暮らしていけるんだろか? >>7
仙台地裁
学校側の過失を認定し、23人の遺族へ総額14億2658万円の支払いを石巻市と宮城県に命じた
仙台高裁
総額14億3617万円の支払いを命じた
↓
賠償金と遅延損害金計20億円超を市が支払う責任
高裁の時点で和解してりゃよかった 県知事も 県会議員も 教育委員会も ちゃんと
辞表出さないとな 主犯 一味なんだし 高裁は、石巻市は平成20年には堤防が損壊等して津波が押し寄せることを知りながら、平成21年に平成16年に県が作成した見本的なハザードマップを配布していたことを明らかにしたからね。
・平成16年 宮城県はマグニチュード8の地震が30年以内に発生すると警告し、各市町村が原稿とする概要ハザードマップ を配布
・平成20年 石巻市は新防災計画を策定し、地震に伴い堤防が損壊し北上川右岸地帯が広く浸水する危険を確認
・平成21年 石巻市は平成16年の県の概要ハザードマップをコピーして配布
石巻市の犯罪的なミスですよ。
高裁も、これが現場で区長らが「ここまで津波は来ない」として裏山避難に反対した原因だろうと言ってる。 証言拒否した先生は いまどうしてるの?
遺族だって真実知りたいだろうし 石巻市の市長、被災自治体の中ではワーストだと思う。
どの資料を読んでも、誰も褒めていない。 >>15
現場責任から行政責任に変えたのは評価できる
現場責任のままなら東海東南海でもっと被害が出るわ 校長・先生は 高裁が← 被告人席にご招待を蹴ってるよ
狂ったとさ (次学期の準備をしなきゃだと) >>21
ちょっと何言ってるのわからない
地裁も高裁も、公務員の公権力の行使について過失認定だけどね >>19
先生辞めたよ、地元であいつが殺したんだとか言われて >>23
当日の現場の判断ミスが悪いで決まった方がよかったって? 学校の先生は県の職員でしょ
なんで市が負担するの? 市長は、教師が殺した言われるなんて酷すぎる、って訴訟起こしたんだよな。
先生だって精一杯やって自分も死んでるのに断罪されるのか、と。 県知事は先生達は英雄と抜かしております
最高裁でも負けんと抜かしてましたが
責任は一切ないと シラ切ってます 教師が殺したんじゃなくて不法行為が認められただけでしょ
不法行為のあるなしを判断するのに余分な要素を過激な言葉で市民と同じレベルでやり返してどうする >>31
予測じゃねーよ"管理"な
学校側に管理責任と権限が与えられてるから
瑕疵があれば賠償するのは当然
予測も含めて管理するのが学校な >>30
ソース読めばわかるけど市長と教育長だな
全体の責任は市長で教育の責任は教育長が取る
この事件ではこの両者
>地方自治体における行政責任は,その多くは首長が負っているが,
>教育に関する事務については,主に首長から独立した教育委員会が責任を負っている。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/attach/1382471.htm >>1
避難訓練の指導もキチンやらずに、
タラタラ飲んで食べて過ごしてきたから
あの悲劇を招いたんでしょう? >>27
>先生だって精一杯やって自分も死んでるのに断罪されるのか、と。
厳しいようだけど精一杯やるのは当然なんだよ教師だから
その上で不法行為があったかどうか判断しなきゃいけないわけで、それは感情とは切り離して考えないと
遺族側が感情剥き出しだからこっちも感情で対抗、となるとそりゃ遺族側には勝てない >>25
地裁が当日の避難誘導の過失を認定したことは評価
高裁が事前準備の過失を認定したことは評価
最高裁が棄却決定したことは評価
俺の評価はこうだけどね >>15
まさにそういう意味なのかな、という疑問
争うのはしょうがないが高裁でもう辞めときゃいいだろ、という話かと >>34
それどういう意味?
控訴したのを「訴訟起こした」と言うのは正しいという前提があるの?
ちょっと普通じゃないよそれ >>45
> 地裁の判断いつまでもってんの?
「いつまでもってんの?」
これどういう意味? 最高裁でも行政ミスだろ だからカネ払えだ
でも巷は 先生が殺したで凝り固まってる >>47
被害者も先生も被害者って考え方改めてるのにね >>47
「先生が殺した」が適切な表現かはおいておくとして、
「教職員の過失により児童は犠牲になった」ということなら、
それは確定判決により認定されているけどね >>26
市町村立学校の設置者は市町村だからね。
教職員は市町村に属するが、都道府県教委が任免。
政令市だと任免権も市教委が持ってるが。 この事故は日本の悪しき部分が露呈した典型例だったな
遺族も市側が誠心誠意答えてくれてれば、ここまでこじれなかったはず
証拠を隠蔽したり、生き残った教師を隔離したり
自分達の正当性ばかり主張して保身を図り、遺族の声に耳を傾けなかった
教師の間違った誘導で子供達が死んだが、その教師を管理・指導する立場がクソなら
こういう事故が起こって当然 地裁厨とは議論にならんからあぼーんしとくんで絡んでこないで 敗訴判決には3つの行政ミスを断罪している
1、石巻市が県からリスク評価見直し指導を受け
小学校も津波浸水地域に該当することを把握しながら地域ハザードマップに記載しなかった事
2、小学校が二次避難先を具体的に決めず、訓練もしてこなかった
3、未曾有の津波が来ることを広報車で予見できていたのに校庭に児童を集めたまま
30分も高台に移動などせずに放置していたこと >>54
未曾有の津波を伝える広報車が体育館へ避難場所確認してたり、三角地帯で被災してるのに予見? >>56
> 訴えなかった遺族は蚊帳の外?
損害賠償ということなら、とりあえず遺族側から石巻市及び宮城県に対して請求してみないことにはね
石巻市には誠意ある対応は期待できないだろうからね >>57
だから訴訟起こしたんじゃないんじゃないのか、と聞いたんだけど、
もう訳わからなくなっちゃった? >>61>>62
うん?
損害賠償請求のこと?
今からでも請求出来るよ
それと、時効は不法行為による損害賠償請求で、
債務不履行は時効10年だからまだ時効成立してないよ >>65
こないだ確定した判決はね
ちょっとは調べてからレスすれば? >>66
それはどうだろうね
残りの遺族を一括りには出来ないかもしれない
それぞれだろうし このせいで石巻市民の住民税があがる可能性があるの? >>69
あと今まで闘ってきた遺族と下世話な他人たちから何言われるかわからんし 石巻市全体の平均所得288万円/年の2.5倍にもなる市役所職員の1人当たり給与費718万円/年を10%削減すれば12億円/年の財源が確保できるけどね >>73
判決に基づく補償を認めた臨時議会でも即刻辞職論は出てた。
民事の時効までは、まだ時間があるから下手したら遺族全員に支払うことになるし。 >>71
原告は、原告に参加しなかった遺族のなかには、訴訟に参加したかったがいろいろな条件で参加できなかった遺族がいることも知っているんじゃない?
地裁判決後の会見だったかな、
訴訟に参加していなかった遺族も会見現場に駆けつけた人いたんじゃないかな
報道記事にあったような
下世話な人はね
勝訴確定でもうだうだいってる人もいるしね
アホは何処にでもいるだろうからね >>74
特別職と議員を入れれば5%で済むらしいが、少なくとも最高裁まで持ってって利息を増やしたのは現市長と議員を選んだ市民全体がやらかしたことだからね。 >>77
そこは、市長と上告議案賛成した議員らの私費で負担して欲しいって気持ちならわかるね >>53
こういう捨て台詞をわざわざレスするって自尊心強い?
どちらにしてもみっともなく見える。 地裁は全否定されたって思い込みたい奴が一人住み着いてるよね、ココ 県にも責任あるって判決だったのに支払いは石巻だけ?
貧乏な市が払える額じゃない >>82
県が全額立て替えて市が10年ローンで全額を返済。
県負担なしの理由は、県費負担教員の体罰を巡って賠償を立て替えた市が県に支払いを求めた裁判で市側全額負担の判例が確定してるかららしい。 >>68
気持ち悪いだろ
実際にこれでボコボコに叩かれて遺族が反省してた
そもそもこの横断幕にキレた市だか県は控訴を決めたって話だし >>84
教師の責任がなくて遺族勝訴なら、市全額負担の根拠になる>>83の判例は使えないんだが。 >>84
君が気持ちが悪いのは勝手だけど、遺族側に同情してる人も多数いる。
ぼこぼこに叩いた人もいるだろうけれど多数派ではないだろうね。
だから市と県がキレて控訴したところで市と県に同情はほとんど集まらなかった。
ようは遺族を叩いた人は、こじつけでも叩ける要素を探していただけの少数の変わった人なんだよ。 >>86
いやいやかなりボコボコにされてたよ
市や県はもともと控訴するつもりがなかったのに世論の支持を受けて控訴したんだから。
しかも控訴の理由も先生を悪者にしたくないって人情的なものだったし。 しかも地裁の判決で遺族は真実が明らかにされてない、とか言ってたくせに、
県や市には控訴するな、だったからな。
所詮金目と思ったひとも多かった。 >>87
一部の人が匿名に隠れてぼこぼこにしようとしてただけでしょ。
まあ裁判所も含めて世間の理解を得て勝訴したという結果を遺族は得ているからね。
だいたいもともと控訴するつもりがなかったのに人情だけで控訴したのなら、
市長や県知事は市民県民に対する背任じゃないのか。 しかも訴訟起こした遺族は3分の1だからな。
他の遺族は今更先生の責任を問う必要があるのか、って訴訟に加わらなかった。
もっとももう静かにしてほしいという気持ちもあったんだろうが。 >>91
残念ながら多くの批判があったことは間違いないんだよ
お前が否定してもなー >>90
他の遺族の心情を、何で君が知ってるの?
しかも相当数いる遺族の心情を一言二言で括って。 >>85
学校組織上の注意義務違反
(マニュアル作ってないとか)
→責任あり
津波からの避難誘導違反
→判断の必要なし >>92
どんな理論武装?
市や県が根幹の問題ではなく理論武装で市民と戦おうとしたというのか?
>>93
残念ながら多くの同情が遺族に集まったことのほうが事実だろうね。
そしてこじつけで遺族を叩く連中に批判的な人は多数いる。
俺もその一人。 >>97
そりゃ津波を予見できなかったことの理論武装だろ
理論武装しないでどうやって裁判で戦うのか聞いて見たいわ >>98
残り三分の二の全員がその理由なの?
馬鹿げてるね。 >>99
もともと控訴する気はなかったんだろ?
それを人情で控訴した。
これがなぜか君が知っている真相のはず。
根本が正しいか正しくないかを問題として控訴したわけじゃないんだよね? 裁判所が狂った結果だからな。
市長の責任ではない。
結果的に揉める話で負けただけ。
頭悪いやつがまるで最善で逃げてれば「助かったとか言ってるのを
教師が大悪人に仕立て上げてまでね
最高裁すら認めるという謎なだけ
大川小は、その危険地域でもないという事実すら無視した
世論と乖離しまくった今の裁判所はどうかしてる。
ペルーのキチガイ殺人犯を無機にしたり。
ワンセグツイてただけの携帯あったらNHKk受信設備だの。
他にも数限りない。裁判員の出した判決をことごとく変えたり制度すら骨抜き 世論より法律を基準に判断してくれる裁判所で良かった!
となるんじゃないの? 減額した上で早々に罷免だろ?
何有耶無耶にしようとしてんだ? それに、何故か「市に責任なし」が世論とか思いこんでるし
ちょっと頭弱い人なのかな >>46
どう見ても糞にしか見えない当日の対応が適切だったと言いたい層がいる >>107
本当だとしたら相当悪質だね。
さすがに違うと思いたい。
しかし残念ながら官民問わず、いじめや人間関係で判断を誤ることはしばしばある話。
ないとはいえない話だし、山に逃げなかったという疑問を説明できる話でもある。 関連過去スレでレスしたもの
震災当時の現場のトップ3すなわち、教頭、教務主任、安全担当主任は山避難派
この意見が通らなかった理由は明らかにされるべき
これについて推測すると、「誰の過ち」となるのかについては目的としないという建て前を盾に、
事故検証委員会が、行政サイドに都合が悪くなる証言を隠してきたことに着目すると、
以下の証言がひっかかることになる
・校庭集合後に教務主任は「山へ逃げろ!」と号令をかけた
・実際に山へ登って避難した児童がいた
・山に登った児童を連れ戻した教師がいた
・山へ逃げようと教師に懇願していた児童がいた
・本来教頭をサポートするはずの立場である教務主任が小間使いのような役割を担っていた
・焚き火をはじめていた教師がいた
・焚き火をはじめていた教師は地元出身であった
・焚き火をはじめていた教師は大川小在任期間が教務主任や教頭より長かった
・焚き火をはじめていた教師は指導力があるとされ他の教師からの評価は高かった
・焚き火をはじめていた教師は児童から人気があった
地元の名士とされ学校にも一定程度の影響力がある区長が、津波はここまでこないといっており、
この区長の発言に焚き火教師も同調したのではないか?
校長不在の当時の現場で、教頭及び教務主任の発言による他の教師等への影響力は強くなく、
区長と焚き火教師が同調するのを見て、多くの他の教師は、「区長や焚き火教師がいうなら、津波はここまで来ないんだろう」と思ったのではないかな
この時点で、多数派教師らによるその場を支配する空気が醸成されていった
「教務主任は得点稼ぎのいいかっこしい」「面倒なことをする優等生」みたいな目で見られるようになったのでは?
そうなると「どうせ来ないのに山に登って児童が怪我でもするとどうなるの!」「山に登るって何時まで?風邪引くぞ」「トイレはどうするんだ?女児や女性教師のこと考えているのか?」なんて、
その場の空気を正当化する意見が出てきたのだろう
校長はどちらかといえばワンマンタイプであったと思われる
ワンマンタイプの校長管理下の組織でよくあるパターンだな
教頭や役職教員は影響力を発揮できず、校長と教師らとの間の小間使い
教頭は決定できないタイプ
そしてワンマン校長がいないときに、影響力ある教師らの暴走が問題化する
神戸と同じだ
とはいっても、教頭は情けないと思うし、焚き火教師を吊し上げようというものではない
責任論は終わっているのだから
教務主任が知っていることを全て話してくれることを願うな
そして、行政は、批判を恐れず、亡くなった教師の名誉は名誉、しかし、適否は適否として、そのままを調査して欲しいね >>108
事実はわからないが、本当だとして、
問題なのは「悪質である」と自覚できない学校現場ということだろうね
自覚できなければ自浄作用など発揮されるわけもないしね >>110
そうだね。
本当だとしてだけど、ごまかし切ればなんとかなる、
隠し通すためなら数億くらい増えたところでどうせ税金、
という姿勢では改善できるはずもないよな。
しかもある情報だけだと、本当と考えたほうがスムーズに話が理解できてしまう。 >>112
事故検証委員会は、遺族の「大川小教師らの人間関係も含めて調査して欲しい」との要望に、非論理的な理由で一方的に拒否したからね >>17の事実を踏まえれば、大川小まで津波は来ないと思った人たちがいたこと、そして地区住民が多数亡くなったことについても石巻市に責任がある。
https://i.imgur.com/EuFYv5z.jpg
https://i.imgur.com/56tSkls.jpg
市長は、学校における責任だけを理由に報酬減額だけで幕引きを図ろうとしているようだが、それを許してはいけない。
>高裁は、石巻市は平成20年には堤防が損壊等して津波が押し寄せることを知りながら、平成21年に平成16年に県が作成した見本的なハザードマップを配布していたことを明らかにしたからね。
>
>・平成16年 宮城県はマグニチュード8の地震が30年以内に発生すると警告し、各市町村が原稿とする概要ハザードマップ を配布
>・平成20年 石巻市は新防災計画を策定し、地震に伴い堤防が損壊し北上川右岸地帯が広く浸水する危険を確認
>・平成21年 石巻市は平成16年の県の概要ハザードマップをコピーして配布
>
>石巻市の犯罪的なミスですよ。
>高裁も、これが現場で区長らが「ここまで津波は来ない」として裏山避難に反対した原因だろうと言ってる。 ばかな判決に振り回され行政はかわいそう
裁判した遺族は高級車に乗ってガイドで謝礼をもらい こんなことがあっていいの
議会は馬鹿なマスコミと一緒 >>1
ん?
亀山市長の判断ミスで2011年の事故が起きたの?
それとも訴訟に負けたのが亀山のせいなの?
てか反対議員はつまり、
「市の責任を認めてない」わけなの? 賠償金の支払いのために予算がなくなり各種市民サービスは大幅縮小されます
水道料金、ゴミ料金、施設利用料等は5倍になります >>114の通り、市のハザードマップには致命的ミスがあった。
平成21年に6年前の県の概要をコピーしただけのハザードマップを配布したという、殺人的怠慢があった。
それが、地震後に「ここまで津波は来ない」という一部地域住民や一部教師の考えや発言につながったことは否定できないだろう。
これを考えると、児童の死についてはもちろん、地域住民の死にも、石巻市のせきにんがある。 >>7
隠蔽工作をして遺族の怒りを買った
真摯に対応してれば、ここまでこじれなかった >>106
現場の責任者が山に避難したいと言っても避難できなかった現実があるのになんでクソなの? >>121
その現実とやらが、「そんな現実があったなら、落ち度があるとは言えず、しょうがないね」と言えるほどのものではないと評価しているからじゃないの? >>115
可愛そうなのは、馬鹿な行政のせいで死んだ子供ら。 >>117
まともに反論もできないのに和解もせずに裁判に突き進み、
さらに高裁最高裁と戦い続けて被害を拡大したせきにんじゃないのか? >>118
どうしてもどこかからというのなら、市長、市議会議員、教育委員会、教員、その他市職員の順で給料からじゃない? 遺族に宿命発言したのも上訴強行したのもこの市長なんだから
給料も退職金も年金も全額取り上げろよ >>123
事故そのものよりその後の行政の対応が酷すぎて捏造隠蔽工作しまくりで
だからここまでこじれて賠償額釣り上がったのに知らないのかよ >>2
ほんこれ
子供達の声とか言い出した時点でドン引きしたわ
こいつらも死ねばよかったのに >>54
2はいかんよね。
1979年
宮城県沖地震でブロック塀の下敷きになり一クラス壊滅しているのに、
十数年前所有者がバリアを築き、行き止まりの私道に児童らを誘導している。 先生達を英雄にすることで
行政組織が隠ぺい工作を図った絵図だしな
総ざらえで 辞任させないと全国に蔓延ってる 区長が山避難を反対していた等のが有利となる証言は強調して、
山に登った児童が教師により連れ戻された等の学校不利な証言は隠したからな
市教委は酷い対応だった 市長は宿命発言だし、
勝てる見込みがないまま上訴だし
まともではないね 公務員は隠蔽体質だし市教委なんて事なかれ主義なんだし、それをチェックするのが市長や市議会議員の役目だろうにな 大川小津波訴訟は地裁も高裁も最高裁も石巻市の完全な負け
全国に恥を晒したな
そのうえまだ遺族を中傷する輩がいるなんて石巻市のイメージがた落ち 同じ東北だが宮城県のことは知らないが、
基本的に医療過誤があろうが東北民はなかなか訴訟に持ち込まず泣き寝入り。
医者を信用してないから病院に行かないで手遅れで早死に。
集団訴訟と聞いて、悪い人物が絡んでいることは想像がついた。
漁師なのか何者なのか、ただそういう悪い人物に注目が集まると本質を見失う。
東北の人間は面倒くさいことは見てみぬふりする腰抜けばかり。 >>133
だね。
高裁判決で亡くなった先生の名誉は守られたって美談にしようとする馬鹿もいるしね。 石巻市議会 総務企画委員会
委員の上訴議案の賛否
左:控訴議案 右:上告議案
○:賛成 X:反対 会派
委員長
遠藤宏昭 ○ X ニュー石巻
副委員長
山口荘一郎 X ○ 創生会
委員
黒須光男 X / 無会派
鈴木良広 / / 公明会
阿部浩章 / ○ ニュー石巻
森山行輝 X X ニュー石巻
千葉眞良 ○ ○ 創生会
西條正昭 ○ ○ 創生会
否決して辞職や退職までの減給を求める声をあげたのはなかなかだね
12/20の本会議ではどうなることやら
まさか、より厳しい処分を求めて否決して、処分がなくなるなんて事はないよな?
上訴議案に賛成しておいて今更格好つける議員もいるんだろうな
遺族の気持ちに寄り添うどころか、自ら遺族を傷つける発言をしたり、
杜撰な市教委の調査を放置したり、
自ら市民間の溝を広げるようなことをしておいて、
それでいて結局訴訟に負けただけでなく、
真面な反論持ち合わせていないまま上訴して、更に傷口広げたんだからな
こんな首長が震災後も当選しているなんてね >>109
> そうなると「どうせ来ないのに山に登って児童が怪我でもするとどうなるの!」「山に登るって何時まで?風邪引くぞ」「トイレはどうするんだ?女児や女性教師のこと考えているのか?」なんて、
> その場の空気を正当化する意見が出てきたのだろう
これな。
よくいるわ。
自分では冷静な状況分析と思ってるんだよな。
馬鹿は黙ってる方がましという。 >>140
副委員長の山口荘一郎議員の上告議案審議での発言
「この裁判が持つ意義というのは、この裁判、勝ち負けだけで捉えるのではなくて、
全国に学校防災の強化として伝えていくこと、伝播させていくことだというふうにも思っています。
和解の道が、当初からの信頼関係も構築できなかったので、なかったのですけれども、
こういった教訓として、学校防災として伝えていくには、
最高裁の判例により司法の手で伝播させていくという道も必要ではないかというふうに思っています。」
それで最高裁から何か判示もらえたのか?
最高裁判例として残ったのか? あらー市長は50パーセントカットされるん
謝罪はしたけど遺恨を残してしまったよね >>142
全国に伝播てw
あんたが市議会議員を務める石巻市が問題だっての
しかも最高裁には相手にされずw >>6
いーけないんだーいけないんだー。
先生にー言ってやろー。 >>45
おい、また1スレで200〜300レスを徹夜で書いちゃうバカを調子づかせるだろ。
相手が誰なのか気づけよ。 >>125
遺族の要求するレベルの誠実を実行すれば、言い値の賠償金の支払いを確約することに等しくなるから、この時点での市の対応は正しい。
実際、釜谷地区以外の住民は家族を失った悲しみを耐えているんだからね。裁判沙汰にしたことへの共感を得られるわけがない。 >>147
まだこんなこと言ってる奴いるんだ。
市長が対応まずかったと謝罪しているのに。 >>148
当時はって言ってるでしょ。
TPOに応じた大人の対応も分からないバカなの?
こないだの謝罪だって政治家としてのポーズにすぎない。
市長は膨大な数の津波被害者を見ているんだ。本心では一部にだけ共感し肩入れするわけに行かないだろ。
法律上、私立学校児童の安全に関する市長の責任は免れないと、裁判所の判決が確定したとしても。 >>149
市長は当時も謝罪している。
当時としても市教委は不誠実な対応だった。
遺族が求めるレベルとか以前の話。 >>149
未だに被災者と被害者との区別がつかない人なんだね https://toyokeizai.net/articles/amp/318404?page=4
原告遺族である只野英昭さんが述べた訴訟をしようと思った理由だ。
只野さんは事故後の市や学校側の対応はウソから始まったと言う。
只野さんは大川小に小5の長男と小3の長女を通わせていた(当時)が、長女は亡くなり、長男はかろうじて生き延びた。
わずかに助かった4名の児童の1人だ。
現場に居合わせた重要な生き証人だが、ウソつき呼ばわりされたという。
大人の社会はウソがまかり通る社会、長男にそう思わせたくないという気持ちが、訴訟をする決心につながった。
生き残った児童の証言を嘘扱いだからね
矛盾した証言していたのは生き残った教師の方だったのにね 半年とか甘えんな
予算化して住民サービスを削るつもりか?
財源は何処から持ってくるんだ?
職員の人件費削るのか? 反対した奴は話のすり替えだろ
議会のチェックが甘かったのも要因だぞ
議会も議員報酬を下げるべきだ
弁済に充てる財源確保を優先しろ >>7
生存した教員をかばった市教委の判断を支持したのがそもそもの誤り
あそこで事実を明らかにしてれば裁判躊躇した遺族のほうが多かったろうし
裁判になったとしても遺族側に同調する声はもっと小さかったろうな 上告の際の発言でもそうだったけど、市長は結局「あれだけの未曾有の震災だったのに」という思考から抜け出すことが出来なかったんだろうな
>>149と同レベルの思考
首長としては資質に欠けるといわざるを得ない
市が加害者でないこと、つまり不可抗力であったことを説明すべきであったわけだし、
「あれだけの未曾有の震災だったのに」との思いがあったとしても、不可抗力に決まっているとの決めつけはよくない
わからないならわからないでよかったわけ
丁寧に調査していくということであれば遺族からそれなりの納得は得られたであろう >>152
他の証言が捏造隠蔽されてるのに
只野君だけあんだけ貴重な証言をしてるのが不思議だったんだが
親子で嘘つき呼ばわりされながら頑張ったんだな、凄いよ
ほんと石巻の土地は住民も行政も腐ってる 海に住めば津波に流され山に住めば土砂崩れに埋まり平野に住めば洪水で水没する >>152
誰が只野君を嘘つき呼ばわりしたのだろう?
市の見解とズレてるようにも見えんが >>168
只野君は、「先生に『山に逃げよう』と言った児童がいた」と証言している 現場にいた教師の対応や、いなかった校長の事後の対応もまずいが、
こじれた原因は石巻市の教育委員がメモを破棄して証拠隠滅したから、
よっぽどまずい何かがあったのだろう >>169
本当か?
只野君はその件について何も言ってないと思うが >>171
証言とやらも後で聞いた話
捨てられたなら再度聞けば良い
例えば山に逃げて連れ戻された話とか
誰が誰に聞いた話か不明だが
只野君が証言できるならしてほしい >>172
河北新報2011.9.8
証言でたどる51分間
「『山さ逃げた方がいいんしゃね』『早くしないと津波が来るよ』近くにいた6年生の男子は担任に訴えていた」 >>175
それ只野君?
只野君の別の手記では只野君は
裏山じゃないんだと思ったが
避難して行ったとあった >>176
> 裏山じゃないんだと思ったが
> 避難して行ったとあった
それは、三角地帯へと避難する場面 >>175
只野君は当時5年生だから
6年生の発言を聞いてたということかな?
そのことがわかる話は多分ない >>178
少しは自分で調べたら?
>>175そのまま検索すればいいだけなのに
君はレスにケチつけたいだけなの?
河北新報2011.9.8 証言でたどる51分間
◎午後2時46分〜3時37分・5年只野君
〜略
哲也君たちの輪の中に、涙を流している男の子がいた。
「大丈夫だぞ」
「こんな所で死んでたまるか」
みんなで口々に強気な言葉で励ました。
「山さ逃げた方がいいんじゃね」
「早くしないと津波来るよ」
近くにいた6年生の男子は、担任に訴えていた。
略〜
「山に登れるのに、何で三角地帯なのかな」と哲也君は思った。
高学年を先頭に、低学年が続いた。
「津波が来ているから急いで」教頭の声をきっかけに、みんな小走りになった。
「5年只野君」と書いてあるけど? 単に市長の責任どうこうかとかはわからんけど、
こう、あっさり上告棄却されるような上告してるわけで、
結局訴訟全体で、市側が巨額賠償におののいいて右往左往した面
があるのは否定できないんじゃないのかと
問いたくなる面はあるね。 >>165に関して他には、
https://gardenjournalism.com/project/okawa/
唯一生き残った男性教師は、口をつぐんでいる。
子どもたちの証言から、自ら山へ避難していたことがわかった。
「あの先生が心を病んでいるのは嘘を言わされているからだと思っている。
あの先生は最初は本当の報告をしているんですよ。
ましてや、自分は先に山に登って行っているんですから。
それを、助かった4人の子どものうちの1人、3年生の男の子がそう証言しています。
「自分が登ろうと思ったら先生はもう山の上にいて『こっちだこっちだ』って言ってた。
誰にも助けてもらってないよ、自力で登ったんだ」。俺と哲也の前で、震災後にその子はそう話してくれたので。」(只野さん) 市長を辞めさせないと 県議会 県知事も
責任取らせられんぞ こいつ等も一味でしかない >>180
ああごめん
逃げて連れ戻された話と勘違いしてた
そのうえでだが、その内容は市教委の見解に反してるか?
誰が只野君嘘つき呼ばわりしてるのかという話な >>184
>>166に戻って君自身が考えてみれば? >>182
そこの箇所なら話は通じるかな?
避難教師を庇う勢力が只野君を嘘つき呼ばわり? 市教委は合理的根拠なく児童の証言を採用せず
採用しなかった証言は市教委にとって都合の悪いもの >>189
6年生男子が先生に山へ逃げようと訴えていた事についての証言
業務主任が山に登って助かった状況にかかわる証言 死者の列に我が物顔で並んでる教師どもを死体蹴りしないと済まない話だが蹴る死体が無い こういう議論が二分するような課題については、
自民の額賀的な安定感と粘り気と穏やかさで、どちらか一方がショックを受けずに
柔らかに結果を受け入れてくれるように繊細な手法が良い。 石巻市選出は安住だもんな
震災時のエピソード
たしか、首相が来石した辺り
市街地に来てました
同級生か誰かに
この状態何とかしろ、こっちは被災者なんだぞ
と言われて、返した言葉が
俺だって被災者だ(実家)
石巻の支援者と安住共に民度低いと思わせる話だね >>190
6年生の方は否定されてないのでは?
教師の方も市教委の利害とは関係ない
避難教師の名誉には関係するが >>194
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/07/20120710t15015.htm
会合で焦点の一つになったのが、校庭に避難した児童が山に逃げるよう訴えていたとの
証言。
「山への避難を進言した児童がいた」と主張する遺族に対し市教委は3月、
「そういう事実は把握していない」と説明していた。
当時学校にいて助かった男子児童は河北新報社などの取材に
「6年生が担任に『山へ逃げた方がいい』と訴えていた」と証言。
市教委も昨年6月の説明会では、聞き取り調査を基に「『山さ逃げよう』という男子がいた」と報告していた。
遺族側が昨年6月の議事録を基に追及すると、市教委は同様の証言があったと考えられると認めた。
児童の聞き取り調査結果をまとめた公文書には記載がなく、
市教委は欠落の経緯を調べる考えを示した。
公文書の基になった聞き取り時のメモは廃棄されている。
聞き取り調査結果をまとめた公文書には記載がない
→
無視された
教務主任が山に登った状況について、
教務主任の話ではなく、>>182状況ならば、
当時の現場で教師が現に予見したタイミングが早まるということになる 校庭に集まったときに教務主任が山へ逃げろと叫んでいた事については6年児童が震災直後の取材に答えている
diamond及び河北新報で記事となっている >>198
量すごいんだもん
わかるひと、この辺って教えてくれるとすげえ助かるんだが >>199
高裁判決全体のボリュームは多いね。
だけど、証拠の概要のピックアップに計40ページ以上を費やしていたりもする(P71〜117)。
そういう構造を理解すれば、そんなに長いとは感じなくなる。
このスクショの「立場にあった」=可能だったとの認定に至る資料のことね。それの抜粋に膨大な紙片を割いている。
https://i.imgur.com/bXmhaVf.jpg
愚か者は、「高いレベルのものでなければならない」に目を奪われ、それが可能だったとされる理由を読まずに判決を批判する。
ちなみに、>>196の事実は、地裁も高裁も認定してる。
https://i.imgur.com/sBNSQ49.jpg >>200
>ちなみに、>>196の事実は、地裁も高裁も認定してる。
>https://i.imgur.com/sBNSQ49.jpg
なぜ区長がこんな発言をしたのか?
それに関しても高裁は判断している。
https://i.imgur.com/EFrJbwr.jpg
既にこのスレにも書いたように、石巻市は平成20年には北上川の堤防がもたない危険を認識しながら、平成21年に7年前の県の概要ハザードマップを配布してしまった。
致命的な、犯罪的な怠慢。 >>196について、
Diamond
https://diamond.jp/articles/-/27043
教務主任のA教諭(教職員として唯一の生存者)は、廊下から「校庭へ避難しろ」と叫んでいた。
子どもたちは早足で、校庭へ出た。
上履きを靴に履き替えたり、自分の判断でジャンパーを着用したりした子どももいた。
外では、小雪が舞い始めていた。
A教諭は、校庭に出ると「山だ! 山だ! 山に逃げろ」と叫んだ。
それを聞いて、山にダーッと登っていった子がいたが、教諭の誰かから「戻れ!」と怒られ、連れ戻された。
河北新報
http://www.kahoku.co.jp/special/spe1193/20180113_01.html
校舎内の確認を終え、校庭に出た。午後3時ごろ、教務主任は「どうしますか。山へ逃げますか」と男性教頭らに尋ねた。
「この揺れでは駄目だ」。こんな趣旨の答えが返ってきたという。
「どこに逃げるか?」「山の方に逃げた方がいいのか?」。
当時4年の武山詩織さん(16)=高校2年=は同時刻、
教務主任と教頭が校庭で真剣な表情で話し合う様子を見て「ただ事じゃない」と思った。
6年の女子児童は震災直後の取材に「(教務主任の)先生が『山さ行け。山さ行け』と叫んでいた」と証言。
「他の先生は『いったん落ち着いて』といった感じだった」と答えている。
教務主任が早い段階で山避難の必要性を認識し、
また、それを教師間の三次避難検討の協議の場で提言したこと、
あるいは、教頭へ提言したこと、
これらと、上記Diamondと河北新報の記事のニュアンスは異なっていることに注意すべき で、教務主任は裁判で証言しなかったんでしょう?
裁判には、たしかなんか文書提出したんでしょ?
どんな
? ハザードマップは甘い想定であると認識し得ていた教頭、教務主任は、
児童に対する安全確保義務があるのだから、
区長がハザードマップを根拠に津波はここまでこないと言っていても、
それは誤ったハザードマップを根拠とする不適切な判断であると伝え区長を説得する、
或いは、その説得に失敗したとしても、区長の意見は無視して、児童らを山へ避難させればよかったのにね なんか難しく細かく考えなくてもこれまでの行政対応や地元民のムラ社会反応見てたら
只野くんがメディアや公の場に出て証言しようとしたこと自体全部邪魔で握り潰したかったから
嘘つき呼ばわりしてたんだと思うけど 議会の了承なきゃ訴訟継続できないからな
責任は行政だけじゃなく議会にもあるから議員報酬も減らさないと 結局市教委の調査は、市教委にとって都合悪い証言は、合理的根拠がないままに無視して採用しなかったわけ
「○○な証言もあったが、その事実について確認することは出来なかった」とする事さえしなかった
遺族が市教委に対して不信感つのるのは当然だっただろう
この市教委の姿勢は事故検証委員会にも見られた
時効寸前に訴訟となったのはこのような背景があったから
酷い対応だわ 只野君が報道機関の前で証言を続けていることに関して、それはやめるようにと保護者にいった事故検証委員がいたぐらいだからね
しかも心理学専門の委員でもないくせに >>206
>>194 ID:AHFHW6x+0 みたいなアホにはそれがわからないんじゃない? 学校でてんでこする訳にいかないんだから区長殴り倒して子供を山に上げられるくらい有能な人じゃないと無理だって >>209
三浦一義事件の時のように、マスゴミがニワカ探偵、ニワカ検察、そしてニワカ裁判官となって勝手に正義と悪を作って喧伝する可能性があったからね。
調査委員会が(少なくとも看板の上では)目指していた公平な調査のためには、マスゴミのネタづくりに乗せられて勝手に動かないで欲しいというのも無理からぬ話。
南三陸の防災センターでアンテナに登って助かったセンター長を、他の屋上避難者を蹴落として自分だけ助かった、なんて面白おかしく書き立てていた記事もあったくらいだからな。 >>212
そんな理由でやめろと言ったのではないよ
それに仮にその理由だとすれば言い換えればマスコミの検証に耐えうる検証とする事が出来ない調査となると言っているようなもの https://business.nikkei.com/article/interview/20150302/278140/031100003/
そして、この委員は休憩時間、テレビなどのメディアに出て、唯一当時の状況を証言し続けてきた生存児童の父親の只野英昭さんの元に来て、
「子どもにメディアの前で話をさせるのは、PTSDになるからよくない」などと、貴重な生存児童の口を封じ込めようとした。 よくわからんのだがこの市長が裁判にせず遺族と和解してれば
もっと値切れたor払わずにすんだはずっていってるの?この委員たちは
それはそれで人としてクズじゃね? >>215
市長がすぐに人災を認め謝罪していても賠償金は払わせられたと思うが、額がどのくらいになっただろうかと、死亡児童全員分の支払いになっただろうことを勘案して、裁判した時しない時の額の比較は難しい。
賠償金額に不服の人が裁判起こしたかも知れないしね。
裁判の訴えでも、亡くした子の代わりを作るための妊活代を請求した人も居るくらいだし、犠牲者側も一枚岩ではない。
で、言えるのは、和解しても一銭も払わずに済んだってことはないことと、市議会決議まで経て上告しているのに市長辞任まで要求する市議会議員が政争の具にしたいだけだってこと。 >>216
> 市議会決議まで経て上告しているのに市長辞任まで要求する市議会議員が政争の具にしたいだけだってこと。
市長上程議案が可決されると、市長の責任が一定程度は市議会に転嫁されるの?
市長辞任=政争の具としたいとなるの?
上訴議案に一貫して反対していて、上訴するとした市長に対して、当時から辞任すべきと主張していた議員であったとしても? 後からああだこうだ言える連中がイキってるだけのように見える 市長は行政の長であり、場合によっては自分の手足(=市職員)を守るために動かざるを得ない場合もある。
いざというとき市民にゴマすって自分等を切るようなトップには誰もついていかないからね。それをついてこさせようとするなら恐怖政治しかなくなる。
議員はそれをヤジって票を集めればいいだけの気楽な商売。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています