【熊本豪雨】球磨川氾濫…蒲島知事「“ダムなし治水”できず悔やまれる。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信」★8 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
熊本県南部の記録的豪雨で1級河川・球磨川が氾濫し、甚大な被害が出ている状況について蒲島郁夫知事は5日、報道陣に「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」と語った。球磨川水系では1966年から治水など多目的の国営川辺川ダム計画が進められたが、反対する流域市町村の意向をくんだ蒲島知事は2008年9月に計画反対を表明。国も中止を表明し、09年から国と県、流域市町村でダムに代わる治水策を協議してきたが、抜本策を打ち出せずにいた。知事との主なやり取りは次の通り。【清水晃平】
――知事は川辺川ダム計画に反対し、ダムによらない治水をすると言ってきたが、ダムを作っておくべきだったという思いは？
私が2008年にダムを白紙撤回し民主党政権によって正式に決まった。その後、国、県、流域市町村でダムによらない治水を検討する場を設けてきたが、多額の資金が必要ということもあって12年間でできなかったことが非常に悔やまれる。そういう意味では球磨川の氾濫を実際に見て大変ショックを受けたが、今は復興を最大限の役割として考えていかないといけないなと。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信した次第だ。
――（ダム計画に反対表明した）政治責任は感じているか？
（反対表明した）2008年9月11日に全ての状況を把握できていたわけではない。熊本県の方々、流域市町村の方々は「今はダムによらない治水を目指すべきだ」という決断だったと思う。私の決断は県民の方々の意向だった。私の決断の後に出た世論調査の結果は、85％の県民が私の決断を支持すると。その時の世論、その時の県民の方々の意見を反映したものだと思っているし、それから先も「ダムによらない治水を検討してください」というのが大きな流れだったのではないかと思っている。ただ、今度の大きな水害によって更にそれを考える機会が与えられたのではないかと思う。私自身は極限まで、もっと他のダムによらない治水方法はないのかというふうに考えていきたい。
――被害が出てから「極限まで追求する」ではなく、どこかの段階で治水策を講じておくべきだったという指摘がある。この12年間の取り組みは？
ダムによらない治水をどのようにまとめていくか。時間的にはたったかもしれないが、方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。もう一つは（球磨川上流の）市房ダムの利用だ。市房ダムの目的はダムによってなるべく増水させないこと。元々、昨日（7月4日）の予定では午前8時半に（緊急）放水する予定だったが、私としてはもっと弾力的に考えようと思っていたし、スタッフにも言った。スタッフも自動的に放水するのではなく、その後の1時間の状況を見てみようと判断した。雨がだんだん薄くなっていたのでもう少し待った方がいいと午前9時半まで待ったところ、雨が弱くなった。その段階で放水はやめると。後のデータで見ると最も川が増水したのが午前8時半。あの時にダムの水を全て放水していたら、今回の洪水以上の大きな災害になったと思う。そういう意味では事前放流していたことと事前放流によって多くの水をためられたこと、そして自動的に放水しなかった弾力的な運用が大きかった。それも我々の治水対策の一つだった。これからも今決められている治水対策も皆で合意した分はやっていく。これをダムができるまで何もしないというのは最悪だと思う。私はそういう形で進めていきたい。
――ダムによらないやり方、これまでのやり方を変えるつもりはないということか？
少なくとも私が知事である限り。これまでもそのような方向でやってきた。ダムによらない治水が極限までできているとは思わない。極限まで考えていきたい。ダム計画の白紙撤回の時にも言ったが、永遠に私が予測できるわけではない。今のような気候変動がまた出てきた時には当然、国、県、市町村と、今のところはダムによらない治水なので、その中でやる。それ以外の考え方も、将来は次の世代には考える必要はあるかなと思う。
毎日新聞2020年7月6日 08時38分(最終更新 7月6日 08時38分)
https://mainichi.jp/articles/20200706/k00/00m/040/011000c
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/07/06/20200706k0000m040009000p/0c8.jpg
★1が立った時間 2020/07/06(月) 09:05:46.81
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1594025936/ >>948
そう
結局、ダムに入りきらないぶんは放流で流れて浸水するんだよ
問題はそのタイミング
川沿いの家は放流は反対するから、タイミングのがして
ギリギリまで待った結果、雨量がまだ増え続けてるタイミングで放流して被害大きくする
雨量が少ないうちに自然に流れてた方がマシという可能性もある
最近は特に、雨の降る量が予測できないから 直接的に無力でも命さえあれば人との関わりにて事を成す >>954
知事選は今年やったばかりで、次の選挙は4年後だけどね。それまではダム白紙撤回を要求した蒲島知事のまま。 >>953
するだろうね
それについては自分の考え>>894
浸った水位はだいたい分かるんだからほぼ正確に出るだろ
結果出てからじゃないと、被害減らせたかどうか判明しない ダムなしは実現して自分の実績にしたけど、治水はやりませんでした。 ダムなし治水とは死んでしまえば治水なんか関係ないってことなのか
さすが民主党と九州人悪鬼羅刹にも劣る所業よのう >>952
最初からダムがなかった場合より悪化するはずないのに、そこには頭が回らないんだね
ダムはあったほうが良いに決まっている >>957
「ダムがあっても数cm」の根拠がないよ >>952
いまはそもそも満水にしないで事前に放流するのがトレンド。
無知ってほんとバカだな。
てかダムがあっても変わらないとか中国人かよ。マジバカすぎ。 日本の一級河川で唯一球磨川の整備計画がないんだ
熊本ががんばるしかないね >>960
だから、タイミング次第でそうとは限らないって書いてるのに理解できんのか
雨の量が完璧に予測できれば別だが
未来の雨の量は予測できないから最善のタイミングで放流なんて無理
>>961
それ調査結果が出れば分かると書いただろ
ダムがあれば被害どれだけ減らせたの？
その根拠は？
常識的に考えてあの範囲であの深さは、ダムに入りきる水量じゃないよ
>>962
住民の反対でそうはならないんだよ
去年、放流で浸水して揉めまくっただろーが 環境保護は正しいよ
でも自然のままと言うのには当然リスクはある
なのに環境保護を言う連中はリスクを認めず、現実に問題が起きると目を逸らす >>961
俺の想像、、先ず流域面積から川辺川は一の水割程かな 11m浸水した
狭隘部…渓谷はV字型だから水位が一割上がったら流量は何割も増えるはずだろ
渓谷部は20km以上有るから此処にも両サイドから流れ込んでくる
ソレを勘案すれば川辺川分が減っても 11mの浸水が数センチとかしか下がらないんじゃないかと計算したんだが >>26
う〜む、こうなると本当に日本を壊しにかかってたのかも知れない。
八ッ場ダムは間に合って良かった! >>962
ダムさえあれば助かるって思う込みの方がバカ
巨大なダムが資金に関係なく作れると思ってるならもっとバカ
今回、沈んだ川沿いの全域をダムにすれば、今回と同じ雨量なら防げるねw >>964
?
あなたの数cmの根拠を聞いてるんだけど？ ダム作る作らないは後にしろ
今出来ることをやれ
梅雨時はダムの貯水量を雨が降る前に事前に極限まで減らしとけ
基本マニュアルがあるなら修正しろボケ >>737
それならそれでいいんだけど。
じゃコロナ対策も同じ理屈で費用対効果で判断すれば自粛は無駄だな。
偏った思想の人はダブスタで反対ばかりするけど、お前はコロナは違うとか言わないよなw 中止は過ぎたことだし
知事は極限まで検討してた議事録でも提示して流域の県民に説明すれば良いんじゃないかな。
それは出来るだろう。 >>962
本当に面白いよな
今、>>952みたいに日本語もちゃんと使えるのに
根本的なことがなーんもわかってない馬鹿が多すぎる
こういう奴らって、なんで何も勉強してない自分が
何年も治水を研究してる人達よりも正しいと信じられるんだろな
本当に存在するだけで邪魔だわ 隣の川内川がダムによる洪水抑制に成功してるのに、そっちは完全無視なんだろうな また12年後に同じコメント聞けそうやな、国に頼らず地元が対策考えろよ 治水=ダムじゃないけど、ダムいらない=治水しないじゃないからなあ
なんもしてなかったのか？ >>964
そら一旦越水や決壊すれば
本来土手が5mあったとしても
弱いとこからどんどん削れてくから
全部フラットになるのと変わらんからな
流出した水量と治水で処理できる量はイコールじゃない >>969
>>894に書いただろ
川沿いほぼ全域で浸水
水深9m
浸った面積と深さから考えて常識的に〜って
正確な調査結果でないとわからないとも書いてる
これ以上何が聞きたい？ 熊本県が企業誘致するために東北を危険地帯と表現したことは一生忘れない まあとっくに中止になってるダム計画云々なんかより他の治水策考えたら？まあ案を出せるような人が存在すればだけど >>976
他の対策って川の拡幅とか遊水地とかだろ
拡幅ってつまりは川沿いの市街地を買収するわけだから兆単位になるかもな
遊水地作るとしたら人吉市をある程度潰さないといけないからこれも金掛かりそう
どの選択にしろ2800億のダム建設よりも安い選択肢はないから無理だろ >>973
誰かのせいにしたいから
結果論で、とにかく叩けるやつは叩く
ダム放流で下流がで浸水すればダムを
ダム反対で作らなければダム反対したやつを
単細胞がマウント取りたくて何でも叩きまくる
そんなやつらにとっては正論は邪魔だろうねw 「方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。」
河川氾濫で冠水前提の発言やん
これ治水言わねえから >>981
試算では50年かかるそうだよw
その間に
また大雨が降らなきゃいいんだけど(´Д｀) ダム作る作らないは後にしろ
今出来ることをやれ
梅雨時は雨が降る前に事前にダムの貯水量を極限まで減らしとけ
基本マニュアルがあるなら修正しろボケ >>939
赤点だったらまだいい
人の生き死にに関係ないし
今回、環境ファシストどもはダム反対主張のせいで実際に人を殺したわけで
なんか、津の殺人暴走車両事件を思い出すわ
裁判で、スピード違反は関係ないとか主張しているらしいが、あんた実際に人を殺したじゃんってな >>980
地形図を見れば一目瞭然、高台への移転一択しかない 田舎の河岸段丘だから土地は幾らでも対応出来る
線路と駅の位置を見れば判るが昔の人はチャント考えてたんだよ >>981
確かに少々の事しても焼け石に水だしな。(治水にあう言葉じゃないな…) >>978
土手は一旦越水すると両面ががっつり流水に晒され柔らかくなり
水の流れで削られやすくなる
橋のたもとやカーブみたいな力がかかるとこも削られやすく
少しでも削れてしまうとそこに大量の水が怒涛の勢いで流れ込むから
後は川の勢いと釣り合うまでどんどん広がる
流域の土手満水の量が流出してるのに
それをダムに入りきらないからダム不要って
おかしいだろ 極限まで、って今が極限じゃないなら極限ってどうなった時なんだよ >>1
ダムがダムがというけど、仮にこのダムがあったとて今回の雨量では緊急放水して下流が増水することには変わらない
ダムがあれば安全だとか災害について素人すぎるわ >>997
言い訳はいいから、ダム不要論で亡くなった今回の被害者に土下座行脚して廻れよ >>997
まず蛇口の水を出しっぱなしにします
洗面器を置きます
洗面器がいっぱいになります
溢れた水が排水溝に流れていきます
さて蛇口から出る水を直接排水溝に流した場合と
一旦洗面器に溜めて溢れた水を流した場合
どちらが多くなるでしょうか？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 13時間 28分 0秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
