【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★6 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★5 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604699208/ 法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがある
うんそうだね
でも時速60㎞からブレーキで減速して衝突すれば
相手は23歳の若者だし死ななかった可能性はあるよね？ 地裁の裁判官って、知性あるの？
雨が降っていて止まりにくいなら、危険察知時に止まれるように速度を落とすものでしょ。
法定速度は、その速度で走れじゃないんだけど。なぜこんなふざけた判決文を上司は止めない。 積雪や雨天で減速するのは当然だが、減速しなくても罪には問う法律がないってことか。
速度超過の点数は当然つくんだろうな。 事故現場が東京都の大田区ってことは上級案件の可能性もあるね 94km/h なら2秒くらいで交差点だから
これはチャリカスのフライングだろ
むしろ、80歳がよくやったわ。 日本の裁判所は夜間かつ雨でスピード出しまくった過失は問われないからなｗ
つーか裁判所って自転車嫌いな判決多すぎやろ
老害かｗ 死亡させて無罪かよ
車同士でも按分あるだろうに10:0とは凄いな 速度と横断歩道の近くということは，十分に過失にすべきこと
それをしないと，世の中の交通弱者を無視することになる
雨降りの夜には十分に速度をおとして滑走を防ぐとともに
信号機の青は注意して進めという意味合いであると自覚し
とっさのことでもすぐに急ブレーキをかけて安全に停止できるようにして運転すべき
その上での停止距離内での停止の可能性について論ずべきだろう
裁判所は 94kmで走ってた信号無視した自転車をはねたのか
そら無罪だ 都内で90キロって高級車じゃねえと出せねえだろ
これも上級案件かよ 刑法のこの理屈が通らないで有罪だと
電車の運転手が飛び込み自殺のたびに有罪になる まずは94も出してたボケ老人をどうにかしようとは思わないんだな裁判所はｗ 雨の日94キロで無罪は幾らなんでも・・・
被害者に過失が無ければ懲役5年が妥当
信号無視だから1年6ヶ月てとこだな 一般道で100キロでる車が悪いとか言い出しそうだな >>10
事故の発生が故意によるものでも過失によるものでもなければ罪にはならないので
その事故によって人が死のうが当然有罪判決を下すのは無理 昨年２月２８日夜
村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進した
交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け
２種ナンバーで客の生命を危険にさらす運転した罪は非常に重い
対向車のライト（照明）で信号無視する自転車を見落した
好意によりアクセルを踏み続けた 小学生とか老人なら注意力散漫だから｢出てくるかも｣と警戒はするけど、23歳が赤信号て出てくる可能性は低く見ちゃうな。 飯塚の為の土台作り
次の課題は青信号で渡ってた母子をどう悪くするか 中学生の無免許運転でひき殺した事故でも、何回も乗ってて慣れてるから無罪ってのもあった 信号無視のバカチャリには同情せんが、94km/hは飛ばしすぎだろジジイ 今週最高裁で最終決着した、実の娘を長年強姦した父親の一審無罪判決と同じで、二審で当然ひっくり返るトンデモ判決だよ。
こういう判事には、最高裁も高裁にも内部ではこのアホがと怒ってるはず。 自転車が渡り始めたとき轢き殺した車側の信号が青だったのか黄だったのか？
黄だったら、その時点で車が50mも離れたところにいたら、渡り始めるのも気持ちは分かる >>17
この裁判官、自動車運転した経験があまりないんじゃないか？都民だと電車利用が多くて
日常的に車乗らない人多いし。だから道交法の条文だけが判断材料で、教習所で教育うけて
実地で運転してる一般人と見解の相違が大きくなる。 信号無視する自転車とかどれだけはねても無罪でいいよ 一般道を100キロ近くで走ってる考えると恐怖しかない 元気な老人にはもっと
シャバで活躍してほしい
…ということなんだろ 過失相殺の考え方はしてもいいけど無罪はないでしょ
なんで信号無視を命で償わにゃならんのよ チャリの信号無視はソースあんのか？
ジジイが黄色で進んだという自己申告だろ？
死人に口無しみたいなのは絶対許せないよ。 団塊の世代の腐れ日本
謙虚さを忘れたお前らのおかげで日本はまた沈没や 急ブレーキをかけるとスリップするから信号無視と人を轢くようにしなさい ってこと？
自分の身を守るため違法行為OKなら何で喧嘩売ったやつ殴ったら正当防衛は認めないの？
アベの日本破壊は司法もぐちゃぐちゃにしてるね。 轢き殺したのは無罪でいいけど、94キロは危険運転で立件しとけ おそらく自転車の見切り発車による信号無視だろうが、法定速度の1.5倍以上速度を出していた過失が相殺される程自転車側に過失があるとは思えんのだが
雨で路面状況が悪いのは被告側弁護士も認めてるんだし、どう考えても安全運転意識の欠如だろう いくらスピード出してても信号無視しなければ起きなかった事故だからな 勲章爺のたもに老人無罪の判例を作り始めたのかも。
直前の判例はマスコミで比べられるからね ＞法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがある
これが明らかに間違った結論。
そもそも法定速度の上限60キロで走行していれば、信号が黄になる時点では信号までの距離がもっとあった筈だから、普通に信号に到達するまでに原則停車できた可能性が無視されている。
94キロと60キロの速度差を計算すれば十分にそうなる。 >>36
60キロでも衝突した恐れがあるってのも可能性の話やん ６０キロでドカーーーン
９０キロでドカーーーン
あなたなら、どちらを選ぶ？というぐらい単純な過失じゃないか。 94kmってｗ
信号無視でくたばったチャリンカスなんかどうでもいいが、こいつが無罪という事にはならんよｗｗ
司法もいよいよヴァカばかりになってきたね >>1
そのへんの道を、94km/sで走ってた時点で犯罪だろ。 交差点の30m手前で黄色なら、アクセル踏むわな
そうすると交差点内で最高速になる
交差点内は徐行とか書いてあるが、
実際、交差点で徐行するバカはいないし、
やったら重大事故が多発する 時速94kmで信号無視してくる自転車なんてどう考えても回避不可能だろ
無罪で当たり前 >>78
それを言うなら、すべての歩行者をはねる事故は、歩行者がそこを歩いていなければ起きなかった事故だが。
歩行者（この事故では自転車）が信号無視していたら過失相殺はあれど、この判決はトンデモ。 スピード出しすぎだとは思うが信号無視した自転車がいちばん悪い
無罪判決も仕方ないんじゃないか
俺も常々信号無視の自転車や歩行者は轢き殺しても無罪でいいと思ってるからな こういう交通裁判は数字で確率を求める数学なんだから、誰が裁判官だろうが判決結果は同じだろw
この判決を覆すには新たな証拠が出ない限り無理 大幅に速度超過してる時点で信号はその速度を想定して設定されてないんだから
黄色信号は理由にならない
速度守ってから過失の無罪を主張しろ わかんね
自転車が９４ｋｍで信号無視なのかとおもったらちゃうのか いやいやいやちょっと待て
最近の車はスリップしないように出来ているし、減速になれば自転車と接触する箇所が違ってくる
死亡事故を回避出来た可能性もあるのではないか？ 自転車の信号無視にしたって60km/hと100km/hなら横断できるかどうかが全く違うだろｗ
前者は街中でも割と見かける横断だが、後者は高速道路横断するようなものだし 法律をこねくり回してるうちに訳わからんようになってアホな判決を出すマヌケな裁判官が多すぎるな
ペーパー試験が強いだけのバカなんだろうな ボケ爺って100キロ近く出しても怖くないのか
軽で高速100キロ以上で走ってると車ガタガタいって怖かったわ >>1
村山智英は頭おかしい
こんなキチガイの反日パヨ裁判官を野放しとかおかしくね？
遺族は刺し殺していいよ なんでもかんでも車側が悪いという風潮を変えるのはいいこと
交通法規を守らない歩行者、自転車は法律で守らないという事を周知させないと事故は減らない >>68
さすがにドラレコの情報ぐらいは参考にしているだろう
さもなくば自転車の信号無視を確定にはしない スピード出したらセーフなのか
なるほど良いこと聞いたわ 無罪って裁判官は上級に忖度するようなやつらばかりなのか 黄色で進んだというジジイの自己申告だけで
自転車が信号無視だと決めつけられててかわいそう。 >法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
そういう問題じゃないような気がするが 「時速94kmで信号無視の自転車」
馬鹿にスレ立てさせるな。 >>58
裁判官の多くは運転免許を持っていない
運転したことないからしばしば無茶な判決が出る >「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
つまり雨の日に速度超過してはねても無罪になるのか >>99
そう、
①法定速度の60キロで走行していれば、信号が黄になる時点では信号までの距離がもっとあった筈だから普通に信号に到達するまでに停車できであろう蓋然性
②94キロでなく60キロ未満に減速していれば相手が死ななかった可能性
いずれも無視したトンデモ判決。確実に二審でひっくり返るけど。 老いぼれが一般道を100キロで走ったんだぞしかも雨の中で
もう危険運転でいいだろ >>106
いやこれは夜間かつ雨天での著しいスピード違反だから、責任問わない方が問題やろｗ >>107
死人に口なしで加害者の証言だけで片付けられてる案件はいくらでもあるよ。 >「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
なんで可能性でセーフなんだよ。
だいたい法定速度６０キロは「６０キロで走れ」って意味じゃないでしょ。
スリップしない速度で走って下さい。 自転車が信号守れば良かっただけの話だよな
信号変わりそうな時に加速するのは危ないけどよく見かける
こういう防げた事故系は残念な気持ちになるわ 94kmで突っ込んできてると想定せずに渡れると思ってたんだろうな 車の性能はどうなんだよ。
高級かスポーツだと制動距離短いだろ。 まぁ大体のチャリは基本的に赤でもまったく止まらず突き進むからな
よほど死にたいらしい 雨の日の自転車はひき殺しても無罪と判例ができたな
今後はこれを活用する案件も増えるだろ 過失致死でいいと思う
なぜなら、９４キロは、そんなスピード 雨の日に90km超ってハイドロプレーイング現象が起こるのが恐ろしくないのだろうか ネットリテラシーの試験があったらクソスレタイの読解の問題に使えそうだなww 車が、200キロだろうが300キロだろうがスピード出してても自転車が信号無視横断しなければ事故は起こってない お前らのアホな議論を見てると
義務教育の中学か遅くとも高校くらいで
刑法総論勉強させるべきなんではと思うな ＞交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた
信号無視した自転車が50m手前の自動車に気づかない確率は限りなく低いので、信号無視して渡り始めたのは
もっと前からなんだろうな。灯火を見る限り遠くにいるから行けそうと
思ったが、あれよあれよというまに近づいてきてドーンと。
下手に60キロの法定速度やら制限速度やら設けるのが良くないのかもな。
いっそのこと車両がガンガン飛ばしてるのがデフォの方が信号無視も減るし、
いわゆる交通弱者も気を付けるのかもしれん。 >>91
そうなると、はねる車がいなけりゃ事故はおこらないわな
その場合で跳ねられたら車にも過失はあるだろう
だが今回は相手の自転車により飛び出し信号無視だから過失はない、妥当な判決だ これ記事の表題がおかしいよな
「法定速度で走っていても事故は回避できなかった」として無罪にしたんだよ
車の方はスピード違反以外は交通ルールを守っている
法定速度でも避けられないなら、スピード違反と事故の相手方死亡の間に因果関係がないから
そりゃ無罪になるよね 恐らく自転車の信号無視
ノールックで突っ込んで来たんだろう >>10
止まれない恐れがあるなら60キロだしちゃダメだろ
それを94キロてね 最近の裁判官は法律にがんじがらめで，世の中の動きをみない人が多くなってきている
世の中の人の行動は多種多様にあることを見逃している
前方が見づらく，滑走しやすい雨降りの夜に，横断歩道の近くでも時速９０キロ超の速度出して
高速道路でなく一般道を走行することの過失と危険性を無視して，単に停止距離の論理で判決出している
この裁判官も新制度の司法時代の裁判官なのか >>1
地裁ってまともな裁判官って殆どいないよな
ニュースでまともな裁判官出たらびっくりする時がるわ >>107
交通事故の実例を見ると、被害者が死亡して、良い目撃者が存在しない場合、被害者が信号無視したという運転者側の主張だけがそのまま警察の調書になるので、裁判でも加害者側の主張が一方的に認められることは多いよ。
刑事裁判は「疑わしきは被告人の利益」原則を盾に、裁判所はそういう判決を出す。
だから事故を起こした側はとりあえず「相手が信号を無視した」と主張するほうが得。日本の裁判所がそういう社会を作っているとしか言えない。 キチガイ運転する自転車多過ぎ
何で急に飛び出して来る？ この裁判官が北海道に来て，雪道での事故の刑事裁判やったらほとんど無罪判決になりそう >>133
おまえみたいな法律バカが日本をダメにしてるんだよ 信号無視して死んでも相手は無罪
これが一般化すれば歩行者、自転車の交通法規違反は激減する
結果、事故は減るんだよ 事故の原因は自転車の信号無視だから過失は低いとはいえ・・・
80のジジイが100km/h運転
屑だな
まぁ本人は任意保険で賠償して免許は返納、刑事責任を問われないから
結果的には「歳だったし、免許返納したわ」程度 そもそもを考えてみようか。
「時速94km」なんですよ。 >>139
因果関係がないというのが、そもそもおかしい判断。
>>115に書いたが。 対軽車両の事故で軽車両が信号無視した時だけ軽車両の過失8割。半分を超える。
過失8割は右直事故の右折側と同じ率。
事故になってもお金ほとんど貰えないと思ったほうがいいと思う。 >>21
なー。
刑事は無罪でも民事で重い責任を背負うわけだし、チャリカスとジジイが苦しんでウィンウィンてやつだなw 東京は一般道で時速94km出しても無罪
そのまま交差点に突っ込んでも無罪なのか >>114
いや、雨の日に速度超過して信号無視のチャリンカス跳ね飛ばしたら無罪になる。 >>147
はい詭弁。
このケースは凍結路ではない。
Aの話をしてる時にBの話を持ち出して打ち消そうとするのは詭弁の初歩の手法。 >>163
ジジイの民事の賠償責任は、普通に保険加入していれば保険会社がほとんど払ってくれるけど？ >>1
そもそも60kmで走っていれば自転車の男性まで到達していなかった、
というのは議論されないのか？ >>127
なんの現実味だよ。
意味不明。コミニケーション障害児？ 信号無視の自転車が死んだのは自業自得
60キロ制限のところを90キロで走ったのは当然処罰されるべき
はねたこと自体は避けられなくても60キロなら死なずに済んだかもしれない
高裁での判断を期待したい >>168
そもそもそんなことは検察も主張してないからなあ 老害がやりたい放題だな。こんな連中に福祉だ、ケアだって、
もうバカバカしくなってこねぇか？ >>119
最近の自転車は性能が良いんだなと思ったけど車なんだよなw
俺も思ったわ！ >>134
いやいや難しく考えないでw
信号無視するのが良くない
でいいじゃん これって信号無視のクソチャリ野郎はひき殺しても良いよってことだよね？？ >>121
スピード違反自体はそれだけで道路交通法違反だから処罰される
ただスピード違反と事故の間に因果関係がなければ過失運転致死の方は無罪
スピード違反以外は交通ルール守ってて過失がないからな
あと、刑事裁判だから立証責任は原則検察官にあって
法定速度で走っていれば事故は回避できたということを、検察官が合理的な疑いを挟む余地がない程度に立証しないといけない
法定速度で走っていれば事故は回避できたというには合理的な疑いが残るのなら、疑わしきは被告人の利益にの原則により立証不成立 被告人は無罪
被告人は時速９０キロ以上の速度で運転して被害者と衝突したが
仮に時速６０キロで走行していても停止できなかったし
時速９０キロ超の速度で急制動してもスリップで停止できなかった可能性があり
被告人に過失はない
この判決，理論的におかしい >>158
免許返納してくれればいいが、無罪放免でまた同じような運転する可能性、
つまりまた似たような死亡事故起こす可能性あるのがなぁｗ
死んだ自転車は二度と信号無視しないから安心だけどもｗ
社会的影響みれば、夜間の自転車の信号無視＜夜間の超過速度じゃないかなぁ。 >>154
んでも、法律ってそんなもんだ
これは、検察の法律の選択ミスだよ。
自動車運転過失致死罪はもっと飲酒運転とか過失が高い場合に使われるべき法律
お前は真人間だろうが、例えば、コンビニで万引きをした。
店員に見つかってお前は逃げる。店員は勝手に転んで怪我をした。
検察官は何を思ったかお前を強盗傷害で訴えた。
どう考えても無罪だろ？本来は窃盗罪で訴えるべき。それなら有罪になる可能性がある。
そういうことだ。それをみんなで大騒ぎしちゃいかん 都内を94ｋｍで走っているキチガイの前提を無視した上級国民案件
これ飯塚への布石だろ >>58
裁判官による職権乱用罪か
仕事も出来ないのなだから無職へ
弁護士免許もはく奪で 60km/hだったら自転車の方がかわせただろっつー
見えてから衝突するまでの時間が全然違うし >>167
94kmで走行していたら、拒否するだろ >>178
>自動車運転過失致死罪はもっと飲酒運転とか過失が高い場合に使われるべき法律
？？？ この運転者に、自分と被害者と置き換えたら、
すぐわかると思うんだがｗ
94キロで突っ込まれたら、助かりそう？と聞いてみたらいい >>182
そういう場合には裁判所から検察に窃盗罪にせよと言われるはず そもそも100キロ出して交差点入ってる時点でガイジ 雨で視界が悪いのも速度を出していたの前方不注意も
全てを横に除けて急ブレーキの危険性だけを争点にした弁護士の優秀性が際立つ
逆に言うとそんな戦いに持ち込まれた検事や馬鹿な判断を下した判事の愚かさが世紀末 >>171
検察も上級国民無罪ありきでやっているからね >>182
飲酒運転を厳罰化したら轢き逃げしてアルコール抜くメリットが増えちゃったり、
なんか最近の道交法はちぐはぐな運用してるよな。自転車を車道に追い出したりさ。 >>149
今回のケースでは、言いたい放題主張できるなら、青だったと主張するはず
黄色だったこと自体は、争点にすらなってなさそうだから、何か証拠があると、思われる これはまあ無罪が妥当だろうね、信号無視だし、ニュースになる方が不思議。
こんなの有罪にしてたら深夜に痴呆老人が道路を徘徊していてそれを轢いた場合も有罪になってしまうぞ。 >>181
お前が気にしてるのは、社会的影響ではなく自分への影響だろ
似たような事故をまたおこすかも？
他の暴走チャリンカスも殺してくれるなら、社会的影響はプラスじゃないか
それがお前でもな 横断歩道の前は減速なのは交差点では関係ないもんなの？ >>182
逆だろ
基本的に交通事故で相手側が怪我や死亡をしたら過失致死傷から入る広い法律
むしろ他に何を適用するんだよｗ まぁ、信号無視は回避不可の可能性はあるよね。
それと、雨で93キロ出していたのは別の話だと思うけど。
赤なら安全に止まれたのか？スリップする危険性を把握しながら速度超過していたならダメじゃね？ この知恵遅れ裁判官が池沼の運転する車に轢き殺されますように >>182
普通の人は万引なんて絶対にしないよ
多少の信号無視、信号ないとこで横断は誰でもありえる。味噌クソ一緒にしてはいけない。法律は絶対ではない変える議論もしようってことだよ 赤信号の横断歩道をチャりで通行って相当悪質な違反なんだけど
多くの人が罪の意識がなくあまり気にしていないから
警鐘の意味でそこをもっと強調した方がいい
それで無罪だと >>187
被害者救済の観点から対人賠償は絶対に出る。 裁判官はどんな事実認定したのか
速度なら，当時路面は湿潤してスリップしやすい状況であったのであるから，速度を十分に落としてスリップしないように進む注意義務
前方視界なら，当時雨降りの夜であるから，速度を十分に落として急制動をしてもすぐに止まれる速度で進む注意義務
横断歩道の近くなら，前方に横断歩道があり，信号機の灯火が変わったのであるから，横断歩道前で安全に停止する注意義務
いろんな注意義務があるのだが 信号無視してきたチャリをはねたのか
だったらまぁこの判決も有り得るな
もし青信号だったり信号が無い横断歩道だったら全面的に負けてた ＞赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて
この部分をあえて無視してジジイ叩きばかりしてる
いかにチャリカスが多いかよく分かるスレだな >>205
ダメだけどそもそも検察がそれを訴因にしてないなら事実認定してそれを理由とした判決を書けないんよ
いくつか指摘してるレスあるけど訴因が速度超過なら普通に有罪だったかも >>175
>>166
滑る可能性であるいう意味だから詭弁とはいえません。
むしろ論点ずらししてる君のほうが詭弁です。
>>175
ちゃんと根拠とともに論理的に反論できない時点でもう相手する価値内と思った >>201
信号ありだとダメだと思う。
過失割合が軽車両側が8割だから民事は一方的に軽車両が悪いことになってる。
ちなみに過失割合は双方の被害額を足して、それに率を掛けたのが支払額になる。 >>199
チャリンカスが暴走しても死人は基本そいつ1人、再犯はなし。
自動車が暴走して生き残ると再犯の可能性があり、死人が複数出る可能性が高い。
簡単な算数もできないの？ 上級＆老害の無敵コンボやべーな。殺人すらお咎めなし 普通は
そんな状況なら減速して走るんだけどな
一般道で94キロは論外だけど 免許取るときに習っているはずなんだが
下らないひっかけ問題より重点化して欲しいわ >>194
被告人にそんなすごい権力あるなら検察はそもそも公判請求しませんね >>218
凍結路は詭弁。悪いがおまえは議論にならないからNGにするわ。
日本の野党みたいな低レベルな議論は時間の無駄だ。 >>211
夜間雨天で94km/hの方が危険運転致死傷罪になりかねないキチやろｗ
基本的に何かあっても停まること想定してない速度やぞこんなん 黄色は止まれと教わるし
交差点に侵入するときは減速
とも教わる 信号無視が一番悪いのは確かだが
雨の街中で９４ｋｍ/ｈもスピード出せる神経が理解できない
（大丈夫）だろう運転をやめて（何かある）かもしれない運転
っていつも言われてるだろ 司法バカの判事が構成要件を厳密に審理するとこうなる
東京地裁でもたまにこういう逝っちゃってる奴が出てくる
微妙に出世ラインからも外れてるので
上の評価は気にしないタイプなんだろな 自転車でそんなスピード出せるんか？何かの間違いじゃないの？ ジジイを先に○さないとジジイから殺される世の中になるな >>1
94キロて
信号間に合うように速度上げて交差点突っ込んだろ
殺人罪だろ >>226
低位の勲章持ちちゃうか？
交通事故で10-0なんて聞いたことがない >>220
信号無視して暴走した自転車乗りが轢かれて死んだ。ただそれだけの事。 >>237
80でも120でも250でも同じわけだが？ >>182
その例だと窃盗と傷害の間に因果関係があるから傷害罪が成立する可能性が高い
例えばナイフを振り回されたので避けたら転けて頭を打って死亡したらどうなるかって事だ スリップするような道路状況だと俺は制限速度６０キロのとこでも50キロも出さないけど
優先すべきは制限速度より安全制動ができるスピードだし 信号無視で飛び出したのが悪い、と主張する人は、交差点でもない普通の一本道に子供が
飛び出してきて轢かれても無罪だと主張するのかな？信号無視した自転車も道路に飛び出す
子供も過失割合は同じだけども。 >>234
訴因にないけど僕ちゃんはおかしいと思うから有罪！とかするほうがどうかしてる スリップする可能性あるなら速度落とせよ
キチガイかよ 事故と関係なくスピード違反と黄色点滅の注意して進行違反の罪がある >>231
停止線で止まれなければ、安全確認しながら通過が書かれている
今回は、５０ｍ手前で黄色信号を確認したと説明があるので、信号無視で交差点へ侵入したことになる 信号無視のチャリをはねても無罪だというお墨付きということだね
信号虫はどんどんはねて駆除しよう いやいや94kmは完全に過失でしょ
道交法無視かよ >>189
９４キロで突っ込まれたら助かりそうにないから、
自転車で信号無視はしませんってなるだけじゃね？
６０キロで走ってても死ぬ時は死ぬが、信号無視して
突っ込まなけりゃ１８０キロでも死なん >>237
飯塚「アクセルを踏んでいたらブレーキが効かなかったから無罪な」 60km法定速度道路で94kmってとこもポイントだな
35kmオーバーしていない こういう不測の事態に備えての速度制限じゃないのかな >>244
だからそんなことは誰も言ってないぞw
というか速度超過自体は争点でもなんでもなくてこの公判で一貫して争われているのは被告人の黄色信号進行が信号無視に当たるかどうかだから 信号無視というより、ほんのほんのほんの少しのフライングだろ
94キロで無理矢理黄色信号突破しようとした車の方が圧倒的に悪いんじゃないか 速度超過でブレーキせずに轢き殺して無罪とか裁判官はバカかな？ 俺が一般道を時速100km近くで走ってるとき飛び出してきた子供轢き殺しても無罪になる、ってことでいいの？ >>262
総合で見ないとね
徐行していたら止まれるし いやいや，世の中の裁判官ですら青色信号が周囲を気にせずに進んでいいという考えになっている
青色信号は周囲が安全なら進んでいいということを完全に忘れ去られている
横断歩道の重要性が軽んじられている
本来は子供が横断歩道の近くにいるだけで停止する必要性がある横断歩道を 60キロでも94キロでも信号無視してきたチャリはかわせなかったし結果は同じ、だから無罪
あながちおかしな判決では無いな、寧ろチャリだろう信号無視する方が悪とするいい判決だ チャリが信号無視してるって時点で擁護しようがないわ この判決、前提として法定速度60キロで事故っても無罪、という前提がないと成り立たないと思うが、、、
普通、60キロで事故る可能性があるなら安全な速度まで減速して運行する義務あり、じゃないのか？ >>247
子供を痴呆症老人に置き換えて考えよう。夜に痴呆老人が道路を徘徊してひかれることはよくある。回避は難しいし多くは無罪か不起訴になるでしょ？ >>266
双方に過失があるのに10-0はありえんよ
なんかの勲章持ち案件 横断歩道渡ろうとすると加速するやついるんだよな
想定外のスピードでくるとはねられるわ >>269
その通りなんだけど裁判ではそれを理由に有罪とはできないの >>262
スピードを出しすぎているから黄色信号で止まれないわけだろ つまり法定速度なんて守っても仕方ないって事だな
知ってた >>241
殺人が無罪ってだけで
自己は１０-０じゃないだろ
まあ、率は保険の関係で警察には関係ないんだが
（警察に言われた事ある、保険の割合は保険屋が決めるんで私たちには関係ない） 車は黄色で止まれず直進は仕方ない
でも94はダメ
自転車の信号無視は自業自得 >>272
歩行者や自転車を異常なまでに優遇するよりよっぽど真っ当な判決だよな こんなのが判例になったら誰も雨の日にスピードを落とさなくなっちゃうよ
任意保険に入ってれば実質運転者にはなんの罰も無い スリップするかもしれない路面助教で法定速度を３４キロオーバーで
走ってたなら、危険運転じゃないのか？ まーた地裁のトンデモ判決かｗ
もうわざとやってるとしか思えないなｗ 外に出なかったら交通事故にも合わない
コロナ禍ではこれを学んだ いやいや交差点では横断歩道を渡る人とかを予見してスピードを緩めておくのがドライバーの義務でしょ
しかも雨だし
事故の瞬間だけの状況で善悪判断するなよ 雨でスリップの可能性があるなら速度落とせよ
制限速度が60km/hなら雪が積もってても凍ってても60以上で走るんか？ 第二条 黄色の灯火
二 車両及び路面電車（以下この表において「車両等」という。）は、停止位置をこえて進行してはならないこと。ただし、黄色の灯火の信号が表示された時において当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。
引用：道路交通法施行令 第二条 黄色の灯火 >>264
俺も当初はそう思ってたがどうも状況が違うようだ。
「50m手前で黄色信号に気づき」という状況で自転車が
フライングしてたとは思えない。夜間だからヘッドライトで
自動車の接近を察知するはずだ。
実際はもっと早くから信号無視して渡ってたのではないか。 >>227
詭弁語るならせめて論理的な話ができるようになってからにしてくれよな。
結局人を罵ることしかしてないじゃん。
結局「現実味」の話観してくれないし相手して時間損したわ。 でもこれで有罪だったら今度は自転車の方叩くんでしょお前ら 60km制限なら片側3車線くらいの道路？
90超えも雨の夜道で勿論いかがなもんかだけど
自転車も周り見んと結構急いで交差点入ったんかね きっちり確認しときゃよかったのにな… 60km/h制限なら事故自体は無罪で扱われても納得できる 速度超過しすぎな上に50m手前で黄色なら交差点に入った時点ではもう赤だろ。
これで過失取られないのはあり得ん。 信号無視のチャリカスは成敗されてざまぁですわ
車の運転手も有罪でお願いします >>300
目撃者はいるのかな
80歳男性にはそうとう強い弁護士がついたか また地裁のトンデモ判決w
無罪なら裁判官に自ら再現してもらおう
だって無罪なんだろ？ >>142
あんたは頭上の黄信号でも常に停止できるよう全ての信号で徐行してるのか？ これとような同じ事故か起こったら判決も同じになるの？ 80の爺が、雨の一般道を94km走行で、信号無視の自転車はね無罪か
自転車が一番悪いと思うが、爺もスピード出し過ぎ
横断歩道近くは減速して安全確認しなきゃな
晴れてても80で迅速な危険回避とか無理 信号無視の歩行者はアクセルを踏み込んでひき殺しても無罪ということでしょ
この国はヤバすぎる >>300
50ｍを2秒だから止まれないという主張やぞ
5秒で250ｍ
公道を100ｋｍで走るとはそういう事だ
気づいた頃にはあっという間に来る
飯塚無双が良い例だ 黄色で無理に急ブレーキかけると
後ろの車に追突されるリスクがある >>298
＞当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を
これ「速度超過により安全に停止することができない場合を除き」とはなってないんだよな。
法定速度を守っている前提で「安全に停止できる場合、できない場合」が議論されている。 >>285
警察の実務は15kmオーバーじゃないと取り締まらない
つまり机上の勉強しかできない奴は60kmのまま信じるが
実情をしている奴は実際は75㎞と換算する
更に実務では20㎞超過を確認して15㎞の違反で検挙する
ここでさらに5㎞の差が生じる
道交法に限らず実務を知らないで法律条文を知っていても糞の役にも立たないのが日本 時速94キロってw
高速道路はしっても俺のボロ車ならせいぜい85キロだというのにw ＞速94kmで信号無視の自転車はね死亡
どんな脚力してるんだ・・・ >>299
ベテラン運転手は、時間帯による信号通過時間を知っている
何ｋｍ／ｈ出せば赤信号を食らわずに通過できることを把握している うん、対向二車線の狭い道でも30km/h以下でゆっくり走って来てる時と60km/hで流れてる場合じゃ、横断しやすさが全然違う
車の速度で自動車側からの余裕だけじゃなくて、歩行者側からの余裕に差も出てくる >>283
法定速度で進行していても安全に停止できないから道路交通法施行令に定める黄色信号の進行方法には違反してない、よって信号無視とは言えないというのがこの判決
法定速度でも止まれるじゃねーか！という議論は意味があるけど速度超過が原因じゃねーか！という議論はこの公判においてはあんまり意味がないの
検察に言えよで終わっちゃうから って言うか
たとえ信号無視でも自転車発見した時点でブレーキ踏めない老人に免許渡して良いのか？
とっさにブレーキ踏んだらスリップするから、このままひき殺そうって思う
サイコパスジジイなのか？ 俺も
こういう自転車や歩行者いればアクセル踏み込むタイプよ >>254
そらそうよ
最近のチャリンコは自分ルールで信号無視当たり前だらけだもん 黃信号なら法定速度近くで走るよりも止まれない速度に加速した方が速度超過以外の罪は軽くなると
いや信号はその速度を想定して設計されてませんが 雨で信号無視だったとしても横断歩道だし94キロだ
これで無罪というのはクレージーすぎる ６０キロで走行してたとしても停止できないタイミングの黄色信号だったってことだろうけど
そんなタイミングで９４キロ出してるのだから止まる気ないわけだろ >>295
信号の無い交差点ならそれは当然だな
では、信号のある交差点でも君は毎回すぐに停止できるよう減速してるのか？
新4号バイパスとか環七、環八でもそれをやるのか？w
やらないでしょ >>313
50m手前で黄色になったら普通は止まれる。 このスレは無免許チャリカスばっかりだな。
仕事はウーパーイーツじゃないだろうな？
(´・ω・｀) 雨の日に高速道路でもない一般道で94キロで走っていたこと自体が危険運転だろ
雨でフロントガラス濡れて視界が悪く、更に2月の冬で雨で気温が低いとガラスが曇る
そんな状態で運動能力も視力も低下した80歳のジジイが何を過信して94キロなんかで走っているんだよ
94キロだから雨でスリップするんだろ、自転車の男性も衝突で大きく飛ばされるんだろ
60キロで走っていたら余程タイヤがすり減っているとかでなければスリップしないだろ
ポンピングブレーキでスリップも軽減できるし、
それでも衝突したとしても、94キロのときよりははるかに衝撃を低減できて、男性も死なずに済んだかもしれない
ブレーキを掛けなかった理由にならないわ プリウスなんけ？
老人の脚力でちょこんと押したたけで軽くスピードが出る狂気のアクセル 国道で90キロオーバー時点で危険運転な気がせんでもないので無罪はちょっと違う気がする 死んだやつはアホだからいいとして
幾ら何でも無理からジジイ擁護が過ぎねーか？どこの上級ジジイよ？ >>313
信号が変わるかどうかは常に気をつけて運転するだろ？
前に大型がいて見えない時は少し車間あけるとか。
歩行者信号が点滅してないかチラ見するとか。 横断歩道で車止まるようになったのも首都圏くらいだしな
ちょっと離れた田舎で同じ感覚だと轢き殺される、まず誰も止まってくれない >>311
「どの時点で黄色信号に気づいたか」は運転手の自供以外に証明するものはないんじゃないか。
つまるところ認識論だし。
だから実際はもっと遠くで黄色信号に気づいていたけど、100キロ近くで飛ばしてたから
減速する気はなかった、という可能性もある。 民事だと数千万程度の賠償責任はあるけど
刑事罰には値しないってだけだろ >>326
間に合わないと思ったら減速するのがベテランドライバーだろ
歩行者信号が点滅してたら減速始めろって教わらなかったか？ こうして、年金を払う我らが同士が一人失われ
年金を受け取る爺は残った
せつないな >>306
＞自転車も周り見んと結構急いで交差点入ったんかね
走行する車両が、何ｋｍ／ｈで走行しているのかを識別できるのは特殊能力がある人だけ
その他 一般人に能力が備わっているのか？ ジジイだから擁護してるわけじゃないでしょ
相手がチャリカスなら全運転者の敵だ >>275
争点は黄信号で停止できたか否か。
青信号で進行中に信号無視自転車をひいても無罪で、同様に(赤信号ではなく)黄信号において止まれないタイミングで通過した際に信号無視自転車をひいても無罪ということ。 >>344
この判決の理屈だと、60キロではねて死なせるより、94キロではねて死なせるほうが、免責要素が多くなる。 これもうセレブを日本に呼ぶ作戦だろw
世界中の轢殺マニアがち●ぽおっ勃てて日本国籍取得しようとしてるらしいな♡
えーっ日本じゃガキ轢けるのかよ！チャリ轢けるのかよ！ってw 50ｍあってもアクセルを踏んでいたら当然止まれんよ
飯塚さんが教えてくれた 自転車が信号無視かどうかも怪しいけどな
車が交差点に入った時はもう赤だろうし
自転車は青信号見て渡り始めたらちょうど車の前に出たのかもしれん
というか逆に自転車が信号無視してたならそれを発見した時点でブレーキ踏まなきゃ
どっちにしても無罪はありえん >>343
去年の頭はウーバーイーツそんなに走ってない >>1
殺人鬼飯塚幸三を無罪にするための布石その2
その1はJK轢き殺しで無罪の爺(この爺は自ら有罪にしてくれと頼んだ漢だが) 関係ないけど
夜は国道の信号が赤(自分の方が青)になっても
一旦停止して赤でも突っ込んでくるやつがいないか
確認するようになった。 >>353
縦割り云々じゃなくて検察の主張がまずかったんじゃないのかな？という話
傍聴したわけでも何でもないから詳しいことは分からないけど >>328
ならば80でも120でも250でも同じわけだが？ >>352
軽車両が赤信号を無視したとしたら過失割合は8割になってしまう。
本来は要はもらえる金額の2割しか貰えない。 >>353
スピード違反だけ問うなら
それはそれで罰金は取れるけど
今回の「過失致死」としては扱いようがないわな 明らかな違反があるわけだから無罪ってのは？だな、路面状況は関係ないつーか
濡れてるならより注意が必要だったとも思うけど 公表94Kmなら、メーターは110kmぐらいでは？
>赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性
黄色の見逃しで、被害者が信号無視って都合がいいよね。
「青だった」と言っていないことが意味深。 ノーブレーキだからな
信号も気づかず自転車にも気づかずに都内を暴走
誰がそんなキチガイを信じるのかｗ 一般道片側2車線で夜に94km/hって
やっぱ頭ボケてるんじゃねーの。 >>326
というか信号機は「時速何キロ程度で走ればスムーズに走るか」
警察が車両スピードをコントロールするために使ってるよね。
環状線走ってて気づいたが、だいたい65キロ程度で走ると信号で
捕まらない。馬鹿みたいに80キロ出してる車は結局、先の信号で
捕まってる。危険だし非常に燃費にも悪い。脱炭素社会を目指すなら
法定速度をきっちり守らせるべき。 >>329
老人が運転してるかもしれないと思わないと行けない。老人が多い国なんだし。
老人が運転してる可能性がある車に信号無視で道路に飛び出してひかれない方に賭けるのは愚かだよ。 >>343
この死亡事故、検索しても報道していないのな >>178 ＞過失運転致死の方は無罪
スピード違反以外は交通ルール守ってて過失がないからな
自動車を運転する場合は、歩行者（軽車両）が死傷してると、それ自体が過失に思うが。
歩行者が見えにくい状況だったなら、その見えにくい所から歩行者飛び出すかも、
つまり、予測運転を怠ったという過失があるのでは。
＞ あと、刑事裁判だから立証責任は原則検察官にあって
>>1 ＞検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張
予測運転を怠った過失がある、という立件はダメなのか？
少なくとも教習所では、予測運転って煩く言われるのだが。 >>364
車の側も交差点進入時点で赤なら信号無視じゃねーの？ >>344
車のガラス曇らせて運転してる危険な 人がなんか言ってる >>360
>同様に(赤信号ではなく)黄信号において止まれないタイミングで通過
その「止まれない」タイミングが、94キロという違法な速度によって生起したことを無視したトンデモ判決
（制限速度で走っていれば、黄信号になった時点で犯人のクルマはまだ信号から距離があり制動距離余裕があり得る。） 双方信号無視してるわけだから本来なら圧倒的に車の負け >>271
本気で何が違うのかわからない
雨が降ってようが晴れてようが、ブレーキ効かないような距離で飛び出した相手を轢くのは無罪ってことでいいの？ 時速60の道路ならかなり広いか？
普通に70～80くらい出す所っぽいな。
そんな道を何で信号無視？？ 裁判官って司法試験受かって司法研修やってよね？
意味無いな？
それとも、この裁判官は常識知らずなのか？ 信号無視は引いてくださいゆうてるようなもん。あと道路に寝そべってるのもそう。
これが60キロで走ってたら？引いてるよねーー。 裁判官には確かに「理」が大事ではあるのだが、理屈だけで世の中を回して良いならそれこそAIで裁けばええやんって話になると思うのよね
裁判官に限らず、法曹まわりの人らは法を与る「人」である意味をもうちょい考えて欲しいよな、とちょいちょい思う >>385
京都でそれは通用しない
94ｋｍも出したら前の車に衝突する そもそも法廷速度を守っていれば、黄色信号を信号を認識していたなら、雨の日なんだから安全運転してれば
って何よ？道交法を逸脱して危険な状態なら殺してもokなんか >>372
この判決の趣旨だとその通りだな。「50m手前で減速し始めても
安全に停止できない、結果的にひき殺したはず」という論理構成なので
60キロ以上は300キロでも同じこと。 ちなみに先々月の事だけど、自転車で直進中に後方斜めから当てられて
視界外からぶつかってきた方が転倒して怪我して救急車を呼んだら
検分に来た警官から直進して当てられた方が重過失傷害って言われたわ >>392
信号機は双方信号無視できる設定にしてない。 94kmも飛ばしてたのに無罪はないわ、それともそれは別件で罰したのか？速度超オーバーもお咎め無しじゃこの老害次も誰かを殺すぞ >>388
予測運転というか前方不注意だろーが！とか速度超過が原因で発見が遅れてるだろーが！という主張は全然有りだったと思うよ
何で信号無視を訴因にしたのかよく分からない事件 >>386
老人がこんなに盛大に速度超過してるのはさすがに想定外だろ。 そもそも今の車はＡＢＳほぼ標準装備だから
法定速度ならスリップなんてしないだろ
信号無視した自転車も馬鹿だが
まさか１００ｋｍ/ｈ近いスピードでかっ飛んで来るとは思わなかったんだろう 司法関係者は狭い世間で生きてきたから世間知らずが多い そもそも法定速度内で走っていて信号無視を轢いても罪に問われるだろ
被告が上級か裁判官が無能かのどちらかだな >>398
黄色はブレーキを踏むな アクセルを踏め >>399
それこそ考えた結果、やっぱこのチャリが無謀すぎるわって判断だろ。 これで日本の交通人身事故の半分は無罪だよ
良かったね >>322
タイミング的に６０キロでも無理だったってわけだろうけど
そんなタイミングで速度超過しているのなら元から止まる気はなかったのだろうけどね >>290
道交法で罰せられるので運転者にはデメリットしか無いんじゃね？ >>388
被害者(歩行者自転車)側が信号を守らなかったという過失があれば、加害者の車の過失にはならない。
じゃないと信号なんて役に立たないよ。 普通のドライバーは雨の日はスリップも含めて想定してスピードを落として運転します >>322
だわな、
法定速度を前提に黄色点灯の時間も設定されてるんだし >>291
と思うけど法律上速度超過が明確に条件に含まれてないんじゃないか? >>391
今回の場合
時速60kmの制動距離って５０メートル超えるし
しかも雨で路面が濡れてる、って話だわな
100メートルを進むのに4秒か6秒か、という違い つまり防ぎようがなかったって判断なんだろうけど
子供が陰から急に飛び出して轢いてしまったら無罪になるんだろうか 赤信号で被害者が渡っていたことも考慮されたのかもなあ。 >>388
予測運転など持ち出さなくても、制限速度守っていれば信号が黄になった時点でまだ信号まで距離がある位置にいた筈であり、かつ、仮に衝突しても速度が低いので死なせなかった蓋然性がある。それを普通に指摘すればいいだけ。
というか普通検察はそのくらいのことはルーティーンで長々と書くから（コピペできそうな表現だ）、明らかに裁判官の問題。 >>394
無罪になるはずだよ。
今回検察は「５０ｍ手前で黄色信号に変わったのだから減速してれば事故は防げた」という理屈。
これを「５０ｍ手前で児童に気づけば」に変えれば済む話なので。 >>384
こっちのセリフｗ
この判決なら80でも120でも250でも同じわけだが？ >>344
スリップするよ。雨の日、対向車が急に曲がろうとしてきてブレーキふんだけどスリップしてあらぬ方向にいったよ。 いや94kmで走行してたのが認定されてるならダメだろ。
60km-70km内なら今の自動ブレーキの車なら、接触ぐらいですんだかもしれないぞ。
車種や2WD、4WDにもよるんだろうが。 チャリなら60キロでも90キロでも死ぬから信号無視してる時点でってことだろ
そもそも黄色で交差点進入してるなら車は正常な運転してると言える
違反は赤信号での進入な
その時点で別の道から自転車が交差点に入ってるならそいつが信号無視してる 自転車も赤で渡るなら
普通は車が来てないか確認するだろう
猛スピードで接近してくる車に気付かないのは
おかしい
ボウっとして見切り発進したのか >>423
地獄の安倍政権からは上級国民無罪だからな
もちろん庶民は速攻牢獄行き 信号無視が一番悪いじゃん、歩行者になったり車両になったり自転車乗りは都合のいい解釈ばかりするからな 雨の日は前が見えにくいし止まりにくいから
ゆっくり走るよね？
雨の日は何やってもいいってこと？ >>1
村山智英裁判官は本当にこの判決で後悔してないのかな？ >>426
本当にそれを起訴状に書いたならこんな判決理由になってないと思うけど しかし突っ込みどころありありだな
裁判官は漫才のつもりかどうか知らんけど
だいたい雨降ってて路面ウェットで94km/h出してたわけだろ？何でここに突っ込み入れずに擁護ボケしてんの？馬鹿なの？ 自転車もさ、自分側が赤信号でも車離れてるし、大丈夫と進んだのかもな
まさか車が90キロ超えで近づいてきてるとは思わないよな >>413
信号無視は過失だが
１００ｋｍ/ｈで走る車なんて遥かかなたでぶつかるなんて思わんわ 裁判所がトンデモ判決を出すよう起訴し批判を集めさせる検察の深慮遠謀か？ >>410
その世間知らずのボンボンが経験を積ます為に裁判官になるのが無理げ
未経験者が判決を下す＝素人裁判官 >>385
一度、けっこう交通量の多い長い直線市道で一度も信号にかからなかったことがある
一団の車列の先頭の車両が極めた地元民だったんだろうかと戦慄したわ
流れは早くはなかったかもしれないけれど、その快適さは素晴らしかった １０年ぐらい前に中国でも
党の幹部の息子が起こした事故で
同じような無罪判決があったようなｗ
日本では司法も中国化してしまっているのだなｗ
こりゃあ。バイデンになったら
路上で中国人が日本人を大量虐殺しても無罪になるなｗ 爺はスピード違反で取り締まられるべき
それはそれとして、赤信号無視のチャリカスをひいてもそりゃ無罪でおｋです 裁判官は起訴状の過失の訴因変更してでも事実認定しなかったのか
全く注意義務と過失を認定しなかったのか また老害無罪かよ！いいかげんにしろよ
免許65以上許すな 自分の意思で一般道で94キロ（メーター読みなら100キロ越えてたか？）出して
黄信号なのに自転車が渡ろうとしている横断歩道に突っ込んだんだから
飯塚さんより遙かに悪質 >>430
雨の路面で50メートル程度なら
時速40kmでも厳しいぞ >>403
低速で突っ込めば信号無視
高速で突っ込めば信号無視にならない
ってことになるね 一般道で９４km/hで走って人を轢いても無罪とか無茶苦茶な裁判官やな 一般道で出していい速度じゃないだろ、こんなん許してたら次は罪もない人間を巻き込むぞ >>432
> そもそも黄色で交差点進入してるなら車は正常な運転してると言える
言えない ここは勘違いしているチャリカスが多いから言っておくけど
チャリカスは公道での身分が最下層だからな。
おまエラが死んだら基本的に自己責任だぞ。
それがイヤなら歩けw >>433
チャリ側の過失も大きいが、だからって94キロ出して人轢いたドライバーが無罪は無いわ まぁ速度超過はまた別で裁けば良いかと。
信号無視をして引かれたかどうかだけだよな焦点は。
信号無視って自殺の可能性もあるらな。普通はしない。俺も生涯で一回もやったこと無いしアレ出来る人の神経がわからん。怖くないの？ >>440
裁判は漫才で言うなら検察官や被告人からのボケに対して裁判官がツッコむ形式なのでボケもないのに勝手に裁判官がツッコミを入れてはいかんのです 横断歩道渡ってる人間はねて殺して無罪ってあるのか?ブレーキが効かなかったってことが焦点なのか >>432
50ｍ手前で黄色になったら止まれや
アクセル全開するアホはキチガイだけや この判決も池袋の事故さへ無ければ
自転車の信号無視とは言え、車を飛ばしていた爺さんの重過失だったろうに。
元委員長の刑を軽くする為に司法も大変だ。 地裁だから良いけど本当は1審から正しく有って欲しいね 信号無視とか危険運転常習犯のカスチャリは死んどけ～ 自転車が赤信号の横断歩道を渡っていたなら轢かれてもしかたないないかな 飯塚さんのは故意ではないからな
でもコイツが94キロ（メーター読みなら100キロ越えてた？）で
黄色信号に突っ込んだのは故意 信号無視なら引かれて死んでも仕方ないやろ。
無罪で当然。 >>422
過積載した大型トラックでも50ｍは無いわ
今どきの扁平タイヤを履いてABS付いてる車なら
自動車学校で習う停止距離の半分で止まりますし御寿司 60キロでも94キロでも「信号無視」してきたチャリは轢いた
「信号無視」したチャリが悪いって結論だろ
いい判決じゃないか
ただお前勘違いするなよ
信号の無い交差点だったり横断歩道だったらスピード関係無く100%車が悪くなるからな 下級でとんでも判決出すことで上級に仕事回して何とか需要を作り出してるらしいな >>460
「過失致死」の罪を負わないってだけの話で
それとは別に数千万は取られるわいな これが時速２０キロで直進を続けた結果の事故なら自動車運転処罰法違反になるが
時速９４キロだと無罪になるわけか
面白い あーなるほど被害者側も信号無視してるのか
とはいえ死なせてるんだから無罪ってのはどうかと思うけどなぁ 前方の信号機が黄色になった
そしたらまず交差点付近に障害物が無いか
後方に車は無いか
それにより，そのまま進むか，ブレーキ踏むかだ
その前に歩行者信号の点滅見ているけど 大通りで、イヤホンしてスマホ見ながら逆走&信号無視のチャリンカスを見たことがある
裏道だともっと酷い >>470
アクセルを踏んでいたら止まれないから車が悪い >>433
黄色を主張してるだけだと思われるから、
詳細はGPSの記録から信号の同期具合を確認してみるしかない。
ドラレコ無さそうだし。 >>446
それが理想的な交通管制。90キロも出すような馬鹿を損させるようにしないと駄目。 信号無視しなかったらおこらなかった事故だ。判決もそういうことだ。」 >>1
まあ信号無視のバカは車の修理代請求するレベルたろ。
無罪当たり前。 相手側への賠償や示談をきちんと済ませていたとしたら、それも考慮されてかもしれん 自転車もないが爺もないわ
それを無罪にする裁判所もなｗ これは検察のミス
最初から速度違反で立件すれば免取余裕だった >>445
ここで、偉そうな講釈垂れとるやからは
司法業務の経験者なんか？
ガチシロウトが新米裁判官を素人と批判するのって、おかしくね？ >>479
それをノーブレーキだからな
勲章持ちでなければありえんよ >>478
車道側は50メートル前で黄色信号なんだから
横断歩道側は「ほとんど青信号」のタイミングかもしれんぞ >>456
相手のスピード違反の有無に関わらず信号無視したらアカンという判決だからね。 一般道 時速100km 死亡事故起こす
これで無罪ということは、これからスピード違反で捕まることもなく人間を跳ね殺しても逮捕されることはない。
但し雨天に限る。そういうことか。
痴呆裁判所の下した決定だから安心して車で人を殺せる。 ６０キロ道路なら普通空いてれば７０キロ～８０キロ出すからな
９０キロはまぁちょっと出しちゃったかなていど、悪いのは信号無視のチャリカスだなぁ >>472
おい、チャリカス、一生懸命にググったんか？
空走距離とか、しらんの？
(´・ω・｀) >>446
適正なスピードで走行したら信号で止まらないようにタイミング調整してるんやで
逆車線だと毎回止まってイライラするが 94キロで交差点進入って、赤でも止まる気無いだろ。 だがスピード出しすぎだな
70kmちょいぐらいなら全面的に爺の味方なのだが >>483
ドラレコなければ94ｋｍも黄色も50ｍも全部が全部キチガイの主張だけか
死人に口なし
殺したモン勝ちだな 時速60キロなら、その時その場所におらんかったやろw 法定速度を守っていても自動車運転処罰法違反なるが
法定速度を守らなければ無罪
整合性に問題ないのかね 時速94キロで信号無視をする自転車は避けられないだろ
このおじいさんは明らかに無罪 >>495
スピードは焦点ではないべ
信号無視したかどうかなんだろ
自殺志願者に巻き込まれた可能性もあるんだし 94ｋｍじゃ止まれないのは当然
前にも事故起してたろ、この爺ｗ >>498
おまえは信号が黄色に変わる前に歩行者の信号が点滅するのを見たことがないのか？ 雨の日はスピードだしたほうが事故ったときの言い訳になってしまわないか 死亡との因果関係で考えれば、速度が速いほどぶつけられた側の被害は大きくなるわけで、
制限速度の範囲内でぶつかってれば死ななかったかもしれないという推測すら勘案してない。
検察の進め方が馬鹿すぎたのか知らんが、高裁で大きく判断が変わって当たり前の判決だな。
地裁がふざけて、高裁でひっくり返るのを承知で、わざとぬか喜びさせたかな 路面の凹凸などの条件にもよるけど、直進方向に力かかってるなら
今時の車はABS普通に付いてるから、ブレーキ踏んですぐに横向くとは限らんけどなあ・・まあ、条件等が複雑にあるから一概には言えんけど
この文章だけ見てるとブレーキ踏んでないってことなんか？ 自転車側は信号無視してるんじゃん
相手の速度以前の問題だわ >>504
この件に関しては能力の落ちた老体が運転しててこの状況ってのが問題。 雨降りの夜の一般道で時速９０キロ超の速度を出すこと自体が重大な過失 >>423
ならないだろ
でも今回は相手の信号無視によるものだし、しかも自転車 ９０キロで走る車の前に飛び出して轢かれるしかも赤信号で
自殺としか思えんｗ >>498
お前みたいな無知無教養はNGだわ
気持ち悪い >>492
そのへんも書いてないから全然分からないよね >>495
逆だよ。
スピード違反してる車相手に飛び込み自殺したら、相手の過失になって賠償金もがっぽりでいいのか？ >>1
気狂いみたいなスピードを出していなかったら死なずに済んだ事故だろが。
こんなフザケタ半ケツ出すような東京地裁はイラナイ 60kmで走ってたら現場通過時間変わって事故が起こらなかった可能性があるから有罪にしろ スリップするかどうかなんて仮定の話じゃん
雨降った後に90キロ超えたスピード出してた事が不問にされるのは納得いかん このケースは信号無視だったのかも知れんけどさ
例えば青信号で横断歩道を渡りきれない高齢者って結構な頻度で見掛けるぞ？
そういう事もドライバーは想定しなければならない
信号が青だから赤だからが全てじゃねーから >>519
ドラレコなければ信号無視したかどうかも怪しいけどな ＞交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け
この判決の面白いところは「自動車がいつ自転車を視認したか」って論点が、少なくとも
ニュースには一切欠落してるところだよな。黄色信号関係なく、100m手前で視認してれば
減速、できたはずだ。 これは難しい案件だね
自転車は信号無視
車は速度違反
車は速度違反で刑事罰
自転車は信号無視で刑事罰
民事は５０：５０でお互いが賠償金
支払う感じ？ また地裁のいい加減な判決かよ。
前提として94キロも出してていいか考えろよ。 スピード違反は別件でまた裁けば良いだろ。
それは有罪になるんじゃね？
信号無視とか信じられんわ。電車の飛び込みと同じだぞ >>518
これはあるよな
普通はこんなに出さない 信号無視なら死んで当然、来世で頑張れやゴミカス23歳 >>526
それ以前にチャリが信号無視しなきゃ事故起きなかったからな これ自転車がウーバーイーツだったら問答無用で無罪だろw >>518
そうなんだけど検察官が主張してなさげなんだよな 信号無視というより，歩行者側からしたら夜間に向かって来る車の速度もわかりずらいし
何より横断歩道手前で止まるものだと思うからな >>535
ノーブレーキで暴走しているキチガイだぞ
前に自転車がいても見てねーよ 毎度忙しくて自転車しかない下級庶民の命は守らないってことらしい？ ちょまてやｗｗ
９４ｋｍだぞｗｗｗ
それで無罪かよｗｗｗｗ 制限速度内で走ってた場合とこの速度違反で走ってた場合で同じ結果になったのだろうか？
速度が違えば当然出会うタイミングからして違うし被害者がどちらの場合でも死亡していたとは
言えないはず 地裁はすげーよなｗ
被害者に落ち度はあるが裁判で無罪だとｗ 平均的な元気さからいえば
80歳なら1年くらいお勤めしてもいいだろ
禁固だから「お勤め」はないか・・・
飯塚の89歳はちょっと酷だと思うが
つか執行猶予付きの有罪もでないのか >>529
普通は状況がどうあれ自動車側が常にかもしれない運転ってのが前提にあるはずなんだけど
裁判所が車側のスリップ心配した判決って
大丈夫なのこれ 信号無視が２点減点
３０ｋｍ/ｈ以上の速度超過が６点減点だから
スピード超過の方が悪質って事にならないのか？
交差点ならたぶん制限速度は５０ｋｍ/ｈ以下だろ >>512
車乗ってれば当たり前に意識することだから
恐らく免許も持ってないんだろうね 裁判所も検察も警察もグルになってこうやって飯塚は無罪になるのだな 無罪、かぁ・・・
危険運転は無罪で
他のアレで違反ってことなのか
普通の交通事故として扱われるって事なのか 空いてる６０キロ道路ならみんな７０キロ前後で走るからなぁ
追越しなら９０キロ出すだろうし、信号が変わりそうでも９０キロは出るだろうなぁ >>543
コロナ騒動で煽り食った真面目な若者かもしれんぞ。
働く気もない奴は生保でももらって２ちゃんでもやってるわ。 恐ろしい爺さんだけど
傍若無人な、チャリンコが成敗されたのは以下略 暴走する人殺しの爺は無罪になって良かったろｗ
家族親戚と近所からどう見られるか知らんが 被害者の落ち度が被告人を無罪にするほどの重大な落ち度と認定するのは
歩行者の保護の軽視なんだよな
裁判官殿は >>520
死亡事故だから一発免停だよ
違反が有ったか無かったかは関係無く どっちもどっちだけどそれほど信号が重いということだな
民事ではどうなんのかね？
自賠責分は出るのか？
逆に車の修理代まで払わされる羽目になるのか？
とりあえず信号無視のチャリンコ多いので減ってほしい >>550
懲役や交通刑務所までは無くて
免停、免取？までなんじゃない？
賠償金は支払う感じで・・・ まだ地裁だろ？
まあそれはさて置き、信号無視したら自転車だろうが歩行者だろうが死ぬよ、当たり前。 制限速度を1キロも超えたことがない、
かつ黄信号を見てからアクセルを踏み込んだことが一度もない奴だけが
チャリカスを叩け 法定速度の６０kmで走行してもとかそんな仮定はどうでもいい
時速９４kmで走って跳ねた悪質
これだろ 数年の刑で執行をつければ、地裁バカじゃね？と思われずに済んだものをｗ >>529
そうなんだよね
歩行者用信号は元気な人に合わせて作っている
老人は真ん中で点滅してからでも渡りきれない
ドライバーは横断歩道のある交差点では注意する必要がある 94も出していたから50mじゃ安全に止まれなかったってだけだろ
しかも雨の日に もしかすると速度超過を原因だとするには回避が不可能なくらい直前で横断してきたようなケースなのかね
それくらいしか思いつかんわ 無罪当然と言ってる奴も次こいつが罪のない人間轢き殺したり事故に巻き込んで殺したりしたらこの件を無罪にした司法が悪いとか言い出すんだろうな 被告人には過失は十分あるんだよ
その上で被害者の過失の程度を加味して
被告人の量刑で執行猶予などをつけるものなんだよ まあ民事でお金もらえばええやんか
ああ直進車にひかれるなんて情けない >>540
しかも夜だからな
被告は止まる気が全くなかったんだろ >>1
もう地裁高裁全部廃止でいいよ
避けられない事故でも人はねてるんだから罪がある
信号が青だから路上に人がいても轢き殺しておkにはならない
裁判官全員裁け 危険運転の基準を下げないとダメだと思うんですよ
あまりにも基準が高すぎる・・・ 高裁行きゃ変わるだろ
大前提として信号無視するかもしれない運転しないといけないんだからな >>154
俺の視点から見たお前のバカ法律の社会と
お前の視点から見た俺の法律バカの社会
現実社会は後者
お前は現実を受け入れるか現実を変える革命家になるか
どっちか頑張れ >>578
何ｍも前に自転車がいたら止まれよ
運転免許証は殺人許可証ではない お互い法律犯してる。
結果はしょうがないとして法定速度60を34ｷﾛもオーバーするのと自転車の信号無視はどっちが悪質なんだ？ 歩行者用信号の有無・ブレーキをかけたかどうか・交差点の広さ
とかどうなんだろうね。
まっ。自転車はドラレコなどで信号無視確定なら自業自得だと思うｗ >>571
信号無視は２点
速度超過（30ｋｍ/ｈ以上）は６点
つまり道路交通法は速度超過の方が危険と判断してる だからこれ９４でも６０以下でも同じだって言ってるわけでしょ
それはありえない５０キロならぶつかってもいない チャリンコなんか基本的に信号無視だろ
車が60キロで走ってれば近くに見えるんだから歩道で車が通り過ぎるのを待つ訳で
急ブレーキを踏むシュチュエーションにならん 亡くなった若者の両親はつらいわねえ
自分なら裁判官の息子とか同じ目に遭わせたくなりそう 夜中にじじいが一般道を１００キロで走ってる事がおかしいわ
自転車が交差点じゃなく他を横切っていたならどんな裁定になる分けヨ 民事の過失割合だとどのくらいになるかな？
信号無視対スピード違反 70：30くらいかね 借りに安全に止まれないから黄色でも通過して良いとしても、人を轢いた事は無罪にはならんだろう
何故無罪が主張できるんだ？
頭の中にウンコでも詰まってるの？ 自転車が信号無視だから過失があるのは当然としても、速度超過の自動車が無罪になるのはよくわからん。 ＞夜間車の運転者から見える歩行者や自転車利用者の姿も、着ている服の色により確認 できる距離が変わってきます。 夜間自動車のライトを下向きで走行した場合､黒っぽい色が約30ｍ､黄色や白などの明 るい色は約50ｍまでしか確認できませんが､
反射材を装着した場合､100ｍ以上先まで確認 することができます
横断してる自転車にはハブの近くに反射材がついてるはずなので、対向車ライトによるホワイトアウト100m前から視認できたんじゃないか。
信号関係なく、前方不注意、それを引き起こしたのは94キロの大幅な超過速度、という論理構成もできそうだが。 60キロで走ってたら信号無視なんてしなかったろうしなぁ
予想をはるかに上回るスピードだったからぶつかることはないと
信号無視してしまっただけで
60キロで走ってたらそもそもギリギリ信号を通過することもなく
確実に運転手が悪いんだがキチガイ裁判所 >>604
簡単に言うと因果関係が切れちゃってるから >>591
「悪法も法なり」 な～んも考えられない人には法律は便利やね まあこれは自転車信号無視ってのが一番ダメだよね
94キロは出し過ぎだけど夜間でガラガラの国道ならよくあるスピードだから世の中の交通慣習に則した判決を下したんだろうな ん？つまり今後凍結路を100キロ近く出してバンバン信号無視しても、罪にならないって事？
雨の日の60キロで止まれないなら、凍結してりゃもっと無理だから、減速走行はなから諦めていいんでしょ？
仮に人轢いても無罪なら、轢かなけりゃ当然問題無いでしょ？ >>571
刑事事件で無罪が出てるのに民事で賠償請求出来ると思うの？
そういう裁判はテレビも持ち上げて今やってるけどね 死にかけヨボヨボもうろくジジイが車を時速94キロ出して運転するんだぜ
94キロ >交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
これ多分信号赤で突っ込んでるぞ >>577
信号が赤から青に変わる場合、交差点への侵入は加速し始めだからね。
青から黄色、赤へってのとは大分状況が違う。 全くの自動車側の完全青でなく
信号の変わり目での事故だから
被害者の過失は大きく捉えてはいけない >>603
スピード違反でも、止まれる速度と止まれない速度
があるからねー
車が３０は、無い気がする。 >>590
既に黄色に変わっていて近くに車いなかったから渡り始めただけだろ
流石に自殺扱いは無理がある 自転車って平気で信号無視するよね。まるで当然の権利のように。
たまにこんな判決出て「信号無視自転車は殺され損」ってこと、周知されるのは良い事。 ふつうスリップしそうな状況だったら
停止できるように速度落としてるだろ・・・
これで無罪なら雨の日には殺し放題じゃん >>602
スピード出しすぎて過去にも事故起してるとは思う 94ってマジなんか
何があっても責任取るレベルの暴走じゃ 完全にチャリの信号無視が悪い
他の事例でも無罪になってる >>600
本と速いし向こうは車が避ける止まると思ってるからこっちの死角から遠慮なくかっ飛んでくる
アシストのお陰で力のないおばさんすらそれなりに速い
しかも自転車重いからすぐに止まらない >>588
10キロオーバーから適用できるように制定していいわ >>615
その朦朧ジジィの証言だけを鵜呑みにする裁判官と検察
これ、あきらかに上級国民案件だな >>572
それは当然としても、黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していたのが
通ったことだから、それは制限速度を守った前提のことをそれを無視してその主張が通ったから。 >>623
地裁と高裁を行ったり来たりしてるだけ
簡裁がレベル低いってんなら分かるけど 自転車はすぐ死ぬから気をつけろって事だろ
死んだら裁判の勝ち負け関係ないから自己責任やぞ
交通ルールねじ曲げチャリカスは悔い改めよ！ >>391
60km/hでも止まれなかったという整理。
速度によってタイミングがかわったというのは結果論。
逆に速度超過していたから事故にならないケースだってある。 車両同士という扱いだと信号無視したほうが悪いけど
スリップしそうな路面で100キロ近く出してて10：0もおかしいだろ
なんか上級コネクション臭がするぞ ほんと地裁ってバカしかいないんだな、こいつらのせいで裁判官全体の信用が落ちてる事にいつ気付いてくれるのか >>555
んなわけねーだろ。 行政処分って何だか知ってんのか？ >>632
あなたみたいな極端なのが居るから
ハードルが高くなってんだよ 時速９４キロで走行自転車の男性が
老人をはねたとおもた 地裁に裁判官はいらないｗ
アプリを開発して刑を決めさせろ、事務の職員だけ残せｗ 裁判官の理想とする世の中では
法定速度で走行し黄色信号を認知する
ブレーキを踏んで横断歩道手前で安全に停止する
それを滑走する可能性があるから無罪にするんだから よくわかんないけど、これ大きな幹線道路？
それなら90キロ越えも不思議ではないね >>610
そう言うクソみたいな抽象的で現実に適用不可能な哲学の話は現実と無関係だから
無視して良い
そもそも悪法の悪の基準とか厳密に考えたこともないだろ
現在の哲学で言うと個人の善か悪かは「お前の心地よさの程度」だっけ >>638
信号無視した人は殺して良いとはなってないぜ いやいやいや、ひき殺したら過失に関係なく有罪じゃないの？
いつから法律変わったんだよ これは珍しく良い判決だな
避けたら自分がやばい状況で交通ルール無視して出てきた自転車は轢いて良いってことよな？ 黄色は信号無視やろ
赤と一緒やぞ
こんな判決許されるんか >>645
殆どの事件は地裁で終結してるか上訴しても原審維持で終わりだけど 信号無視の自転車を許してしまうと、無謀な飛び出しや信号無視をした歩行者を全て許してしまうことになるぞ 信号無視のチャリと事故ったことについては無罪ってことだな
てか、雨の日に交差点でそんなスピード出すとか、アホジジイに違いはないんだよな >>476
民事でも赤信号無視は重大な過失だから
相当減額されるよ >>630
> 完全にチャリの信号無視が悪い
まともな人はそう考える。
ここの住民って‥。
所詮地裁だからな
AIに置き換えた方がマシな連中の集まり 自転車が横断する交差点ある一般道で94kmて速度超過30km超え？
一発赤キップな違反中に轢いて無罪判定はすごいな
高齢貴族か >>660
黄色当然、赤挑戦と自動車学校で習わなかった？ >>644
過失割合は民事の話で
刑事事件は有罪か無罪
10か0しかない
有罪確定の上で、量刑判断に情状酌量の余地があるだけ >>313
歩行者信号が点滅→赤に変わってから自動車用信号が黄色→赤に変わるんで、歩行者信号をチラ見すれば予想は立てれるで
変則の場合は知らん 割とどっちもどっち派だなあ
ただ軽犯罪と重犯罪の違いはあるが >>634
つか道交法自体が制度疲労起こしてて、高齢社会に対応できてない感じ。
高齢ドライバーのこと考えると法定速度はむしろ下げた方が良い。
とっさの反応ができない奴ばっかになるんだから。 雨の日にブレーキを踏んだらスリップするような速度で
一般道で走行すること自体が過失だろ なんで黄色になったらアクセルから足を離す、
ブレーキを踏むのが当たり前みたいな感じになってるの？
むしろ加速するわｗ
アクセルから足を離したのは自転車に気付いてからだろ。
それがどの距離かは記事からはわからん。 >>635
交差点って、安全に停止できない場合
通過は減速、または徐行ではなかったっけ？？？
教本がある人は教えてほしー 1年に1度、殺人が合法になるパージって映画があったけど
この判決はそれ以上だよね
雨の日は人を殺しても無罪になるのか
この裁判官の家族がひき殺されても裁判官は無罪って思うんだろうか >>672
当たり屋を殺して良いとはなってないぜ
いつから運転免許証は殺人許可証になったんだ？
法律を守ったら殺して良いのか？ わかってない人多いけど
人跳ねてなくても９４ｋｍ/ｈなら一発免停だからな うちの営業車と事故を起こした相手のドラレコ映像を見せられたけど
一般道で100キロ超えてる記録があったのに、警察はそこスルーしてたな。
証拠として機能しないのかな？ 色々おかしい・・・
この国の司法終わってるだろ
だったら司法はいらん、復讐権を返せやコラ >>662
それもそうだが、違反行為をしたやつも無罪にする必要もないね。 時速20キロだったら有罪
時速94なら無罪
面白い 最近の裁判官は刑事だけでなく民事でもおかしいから
遺失利益でも損保会社に有利な計算にばかりするから 過失の割合については色々と見方が分かれるだろうけど
運転手の有罪については異論ないだろ
常識のある一般人の意見としては そもそも雨の夜間90ｋｍオーバーで普通道を走るなんて
半分故意の無差別殺人行為なんだがな
運転したことがある人ならどれだけ危険な行為か
判るはずなんだが >>647
極端かね？
事故さえ起こさなければ何キロオーバーでも危険運転致死傷罪にはならんから困らんだろ 今年入ってからでも何回も見たわ
車道走っときながら平然と信号無視する自転車
あんなのひかれりゃ良いと思いつつもひくことになる人が気の毒だと 信号が変わりかけで車は交差点より50mも後ろにいたから自転車は青になるまで待たずに早めに渡り出したが
ジジイは信号を突破したってことだな。 >>464
おいおい、そこは勘弁してくれーい。ｗ
おれは大型免、自動二輪免、チャリ乗りだが、このうちチャリ殺しを
正当化されると生活に支障をきたすよ。
チョイ乗りはやっぱチャリに限る。もちろん免許持ちだから無理な
行動はしないよ。
ゆえに無謀チャリ乗りが問題視されているんだから小学四年以上は
特定免許制(仮称)を導入して貰いたいくらいだ。チャリ乗りを
締め出すのではなく正しい法規を学ばせるのは自分のためでも
あると思うがね！。(原チャリ以上の移行時には法規免除もあり?)。
この特定免許なしでチャリ乗りをすると厳罰にするくらいがいい。
信号無視：罰金100万円、逆走無灯火：罰金500万円、死亡事故1億円以上・・(ｗ この裁判官が被害者の身内に殴り殺されても無罪でいっかw 裁判所：信号無視はアクセル全開でひき殺しても無罪 （ただし高齢者限定 >>408
速度は車が走ってる中の動いてる状態での調整の範囲。
信号は進むか止まるかの2択。
信号と速度比べた場合信号の方が重要ってことだ。 地獄の安倍政権から、運転免許証は法律を守っていたら殺人許可証になるようだな >>678
最近は歩車分離が一般的になったから
歩行者信号では判断出来なくなった >>695
ぼくはチキンだから怖くて出来ない
バンバン飛ばせる人はすごい ８０でよく94キロも一般道で出せるな
40代のおっさんでももう怖くて制限速度
以下でしか走らないのに >>569
軽車両だからなぁ自転車
信号無視の自転車と信号に従った自動車だと
民事でも過失割合は８対２が基本らしいから
むしろ自転車側が加害者だもんな >>675
地域による運転特性の違いがあるんだろうな。名古屋みたいなイケイケのところだと
無理目な減速はおかま掘られるリスクが高いから、教習所もイケイケな考えを教えちゃう。 >>1
急ブレーキでスリップ事故が起こるかもしれない速度で走ってるのが悪いんじゃないの？ 雨とか関係なく一般道の交差点で時速９４kmで突っ込む時点でおかしいけどなぁ
東京だと合法なのか >>708
雨の夜間は後ろに車いない安心感はすごい
ややスピードおとしめに走れる 自動車と自動車で同様の事故が起きたとしたら信号無視した側を擁護する奴なんていないだろ
スピード違反自体の罪はあるだろうけど事故原因に関しては信号無視した側がほぼ一方的に悪い >>10
60キロで走ってる車の前に飛び出して死なないと思うか？ >>608
車は信号無視してないよ
60キロで走っていればではなくてさ、60キロで黄色で通過してもスピードの乗った信号無視の自転車との事故は避けられなかったっていうこと
それにともなった判決 >>707
戦場では勇敢な奴から死んでいく。臆病は正義。 おまいらは夜でも運転するのか
自分は怖いから運転しないし，ましてや雨降りの夜なんて
ウインドウがギラギラして見えない そりゃ信号無視した自転車が悪いだろ？なんで裁判官叩かれてるの？ 最近は上級国民多すぎなのか裁判官が変人なのか酷いのばかりだな ひいた自動車側は黄色信号だったのか
自転車は23歳なのに青になるまで我慢できずにフライングで信号無視
小学生くらいの子供ならまだしも23歳で社会人だろ
なら自転車が悪いでこの判決通りで問題なし 大田区で制限速度60キロの国道って国道357号じゃね？
もし357号だったら信号無視するチャリって自殺志願者じゃないのかと >>686
過失の有無で法律で守られて当然と言ってるだけだが >>442
信号無視が過失なら速度超えも過失でしょ。信号無視の方がより周りへの影響が大きい過失ってことだ。 ＞直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった
なら尚更94ｋｍも出した罪は重いだろうが
キチガイ裁判官が！ 犯罪の臭いがする判決。
加害者が有力者の関係者の可能性がある スピード違反については弁明の余地はないが
信号無視した相手への接触事故なら、自分でも無罪は言うかな。
相手の過失割合の方が一方的にとは言わんが高いしなぁ >>1
村上、ヘロインでもやっているのか
一般道で９４km / h で爆走し、人轢いても無罪 また上級国民判決かよ
この国は本当に駄目になったな この車は速度超過あると言っても、直進車を妨げる信号無視の自転車には対応できないよ >>719
前方不注意はあると思うが、前方不注意だけでは
自動車運転処罰法違反（過失致死）に問えないのだろうか？
それもおかしな話だ。 スリップする危険ってのも面白い
轢き殺さないためにスリップするわけだろうに、スリップの危険って何？ｗ
この爺がスリップしてないから妙な言い回しなわけだな 月に100万稼ごうが死ぬときは一瞬
君たち覚えておきなさい 黄色に変わった所で自転車が出て轢かれたでなく
自動車は横断歩道手前で止まるのが当たり前だということを
裁判官は考えていない なら尚更60km/hで走っていたかどうかで命を守れた可能性が高くなると思うんだがね >>688
そのドラレコ映像は誰から見せてもらえたの？ 94kmじゃなく60kmで走ってたらタイミングは赤信号だっただろ これ速度超過は問題ではあるけど歩行者ならともかく
正直法定速度守ってても自転車の速度で急に前に出てこられたら
けっこうそれを避けたり止まったりは難しいと思う
歩行者は適当でも良いけど自転車はある程度厳密に
信号無視とかは扱った方が一般論としては良いと思う 車にも言いたいことはあるが、自転車は信号無視すんな 法定速度守って運転してたらそもそもこの自転車と遭遇してないのに 最近の自転車の運転マジやべーよな
隙あらば信号無視、後方確認せず進路変更と
免許持ちだと理解不能な行動多いし安全確認まったくしない奴も多い トンキンは運転が荒すぎる
日本に上ってこないで欲しい 雨の夜だろ見にくいわなチャリや歩行者が、だからスピード出しちゃダメなんだよ
当たり前のことだ、チャリも雨の夜に信号無視とか自殺行為
どちらがより悪いかとなれば強者の車だな、それは基本だろ 東京の一般道で94kmというだけで大きな罪がある。
制限速度の40kmだったら死ななかった。 >>710
でも轢いた時は自転車が青で車が赤なんじゃね
右折矢印が出てる状態なのかもしれんけど >>149
『死人に口なし』ということで
被害者が中途半端に生きているより
思いっきり跳ね殺したほうが有利なのか
「ぎりぎり回避しても間に合わないと思ったので、そのまま突っ切ってしまいました」
と無罪主張するバカが増えそう >>1
Λ,,,Λ
(ミ・ω・)クズが一匹でも減れば万々歳 なんだ、スピード違反でも
相手が信号無視なら無罪になれるんだね そのうちスピード違反するような車を製造しているメーカーが悪いと言い出すのだろうよ 一般道で94kmだしてノンブレーキでひき殺して無罪ｗｗｗ
司法には正義がない。 法定速度でもどうにもならなかった＝走ってる車に飛び込んだ自殺
だから無罪って理屈かな 例えばだけど名古屋だと100m道路なんかは夜間100キロだろ
名四国道、1号線も夜間は高速化している
単純に道交法に照らした杓子定規的判決ではなく、生活や地域の習慣、慣習に沿った判決をしているから良判決だろ
そもそも流れが早い道路を雨の夜間に信号無視するってチャリが悪いわ
住民なら危険な道って理解できるはずだし、これは100%チャリが悪い 時速94キロも出して信号無視の自転車なら
跳ねられても仕方ないだろー 爺さんが60キロで走行していれば事故現場まで到達していない訳で、自転車が信号無視をしていたとしても爺さんとの事故は起きていないよね
なのに94キロでの走行を無視した判決？どうかしてるわ >>743
信号無視して突然飛び出してくる自転車なんて避けられないわ
許されないのは信号無視してる方 自転車は車側の信号が黄色になってまだ遠くにある車と距離的に余裕が
あると思って横断歩道に侵入したんだろ、94キロと云ってるが実際は
もっとスピードが出てるはずで想定外のスピードで接近してきたんだろ
それを詭弁を弄して一方的に横断歩道の赤信号を渡った自転車の所為にする
裁判官ってまるでGoogle翻訳の様な無様さだな 赤で車道の確認しないで渡る歩行者なんて全員轢き殺されろ はっきりしていることは
爺が運転してなければ避けられた事故
60以上は運転禁止
それしかないだろ 雨降っててブレーキかけたらスリップする危険があったって言うけどさ雨で90キロ出すのは危険じゃないのか？ >>720
だから仮に法定速度で走ってても避けられなかったって判決 ノーブレーキなんだろうけど、
急ブレーキでスリップしそうかどうかの判断はできていてその速度で走ってたんだね
すごいね もっとコロナ流行って老害を全員感染させろ。奴らは敵だ 雨の日100キロ近く出して黄色でブレーキかけたらスリップの恐れあるから無罪
すげー世の中だわ >>719
スリップして止まれなかった可能性があると言って無罪にしてる
なら尚更94ｋｍも出してるのは悪いだろって話だ
実際運転する人ならわかるが物凄く危険な行為だよ
起きるべくして起きた半分故意の事故と言ってもいい この判決の裏には
急ブレーキで滑走させた上での事故でもない
フルブレーキでの追突事故でもない
あくまで裁判官の推測での過失無しの無罪判決なんだよ >>756
同じ考えで中国あたりではねた歩行者をもう一度轢き殺す動画が昔あったけど
日本も大国に追いついてきたな Q 信号機が黄色だったが路面が濡れて危険だったので止まらずに直進した→○
これから絶対免許試験にこれいれろや糞が 信号無視も十分な過失だけど30キロ以上の速度超過も重過失だろ
普通自動車免許はただの身分証明書じゃねーんだよ 信号無視を轢き殺した件は無罪で良いけど94km出してた件は免停にしろ、こんな危険運転まで許してたら絶対またやるぞ 青信号で渡し終えてない歩行者も轢き殺して良いのか？ 制限速度の40kmならわかるが。ほんとバカが裁判官になると世の中悪に染まる例 >>751
中途半端に速いからたち悪いよね
車運転するようになってからは自転車でいかに自分が危険な運転してたかわかって
怖くて自転車のれなくなってしまいました
車道を生身で走るとかあんなん怖くて無理です… 逆に80の老人自転車が信号無視で飛び出してきたのを回避できなくて引いてしまった若者って場合だったらお前らどう思うんだ？ >>762
死人の口なんてなくてもドラレコやら監視カメラやらで状況は知れるからな
田舎の道ではないのだよ 信号無視した自転車も自転車だけど車側のスピード超過半端ないなw 道路交通法上では黄色信号の意味は以下のように定められています。
第二条 黄色の灯火
二 車両及び路面電車（以下この表において「車両等」という。）は、停止位置をこえて進行してはならないこと。
ただし、黄色の灯火の信号が表示された時において当該停止位置に近接しているため
安全に停止することができない場合を除く。
引用：道路交通法施行令 第二条 黄色の灯火
要約すると、黄色信号は安全に停止できない場合を除いて、必ず停止線の前で止まらなければいけないという内容です。
９４kmで黄色？ 道交法では速度超過の方が罪が重いが
あくまで事故の検証だから
速度超過は加味せず信号無視の事故だから無罪（法定速度でも間に合わなかった）
って判決かな >>765
たまたま国道1号脇に住んでるけど、夜間なんかみんなもの凄い速度でぶっ飛ばしていくよ
そんな道を信号無視で横断しようとする気にならんよ >>781
Λ,,,Λ
(ミ・ω・)バイクズと自転車は全頭殺処分でいいよ >>797
ドラレコないぞ
監視カメラも中国ほどない 無罪ってことは運転に過失がなく免許もとりあげられないってこと。
すごくね？ 60kで走ってたら車は交差点のより近い場所にいたから自転車はフライング気味に信号を渡らなかっただろう
94kも出して赤に変わりそうな信号から遠かったから自転車はフライングして渡り始めたんだろう AIの方がまだまともな判決出しそうだわ
AI特有のエラーあっても今の裁判官よりマシじゃね >>518
｢大田区の国道｣っつーと｢第一京浜｣｢第二京浜(国道1号)｣｢環八｣が代表的だが、この3本は昼間でも普通に80キロ巡航とかしてるからな >>1
自転車が完全な信号虫なんだろ？
そら無罪さ
こいつらは無免許だから相手にしなくていい 雨の日の一般道で９４ｋｍ出して人身事故起こしても無罪
という判例 >>695
あの世代はカミナリ族（暴走族をさらに凶悪にした代物）だから
全く考えられない運転をするのだろう。 間違いなく上級案件
名前すら出てこないことから
上級のかなり上の方だと思う >>738
だって過失は自転車の信号無視にあるんだもの 自動車側と自転車側のどちらに危険負担を負わせるか
信号機の表示万能主義の裁判官なんだろう >>790
何度も言うが
信号無視は２点 ３０以上超過は６点（一発免停）
だからな >>791
> 信号無視を轢き殺した件は無罪で良いけど94km出してた件は免停にしろ
その通り。
スピード違反の件はどうなったのか。
94キロで走ってるから止まれなかったんだろ
すでに危険運転してるわけで、危険回避もくそもない トンデモ弁護にトンデモ判決。司法はAIに任せたほうがいいんじゃないのか？ >>807
法定速度は意味ないから青になったらF1のように猛ダッシュが正解
前に渡り終えてない歩行者がいたとしても 法治国家でこんな超アクロバット判決あるかよ
裁判長が死刑だわこれ 時速94キロで50m手前で黄色無視。雨か。
殺人じゃん。 >>759
スピード違反30キロで免停は確実だし死亡事故で下手すりゃ免取りだけど、自動車運転過失致死は無罪になるんじゃね >>755
時速94kmで50m前で信号が黄色に変わったって
交差点に入る1.9秒前だからなぁ
横断歩道側が青信号になるには短すぎる この前似たような状況で法定速度の６０キロの道路を時速９２キロで走行して赤切られたんだが
何でこの爺は人殺しておいてしかも無罪放免？おかしくないか >>804
黄色を見逃した可能性を指摘したのは検察側だからな
検察側は状況を把握しているわけだ
中国ほどではなくたって日本にだって監視カメラはあるわけだし
そして車側が黄色の時に横断歩道を渡っていたのだから自転車は信号無視だわな 法定速度で止まれない路面コンディションなら
安全な速度で走るのが当然
路面凍結で60km/h出して人身事故起こしても無罪なの？ >>815
ほんとだ
そもそも日本人じゃないのかな
それだと罪の内容は関係なくなっちゃうか 自転車が車道にいなければ起きなかった事
これが大前提になったんでしょ 制限60の国道で94キロも出してた時点でこのジジイにも何らかの罰が必要 これで罰せられないなら煽り運転なんか後ろを走っているだけだ >>746
入手先は聞いてない。
相手あるいは相手の保険会社かな。
警察かもと思ったけど、まあ無いよな。 ①60km/hからの制動距離が50m（制動時間は6秒）なら、単純計算で94km/hからの制動時間は9.4秒、制動距離は122mになる（二次関数）。
つまり停止までに必要な制動距離が70m以上違う。
②94km/hと60㎞/hの速度差34km/hは、約秒速1ｍ。
あくまで例えばの計算だが、黄信号視認の前20秒間94km/hで走行していたとすると、60㎞/hの場合より20m先行、つまり信号に近い位置にくる。
運転するならわかるだろうが、普通の乗用車にとって制動に使える距離の20mの余裕はでかい。
この①と②を足した差（70m以上のどこか)がこの爺が最低限責任追求されるべき部分。
これだけでも60km/hでも事故は不可避だったなどと言えるわけがない。
しかも以上の計算は黄信号視認して制動かけた場合の比較。
この爺は走り抜けようとしてブレーキかけずに交差点に進入。 こんなな奴らをコロナ自粛で守ってんだぜ
現役世代が生活追い込まれても
年寄りは金と票を持ってるから逆らえないよな >>772
いや今回のは車道の確認をしたから惹かれたんだろうな
車が想定をはるかに上回るスピードで突っ込んできたから
60ｋｍで走ってたら50ｍ手前で黄色信号なら止まるからな >>1
60キロで走ってたら信号につかまってはねることはなかっただろ 自転車で信号無視で交差点飛び出るのは自殺行為だよな
これは有罪になっても執行猶予案件だからな。有罪で免許取り上げてほしかったが 空走距離も制動距離も速度が速いとか見逃しが遅いと止まれない
だからより速度を落として運転すべき注意義務と過失がある これ急ブレーキからのスリップで
ジジイ自爆の方が良かったよな これ言い出したら北海道はもうすぐ轢き放題の季節へと突入するだろ 何処の高速道路の話だ？ふざけてんのか！(-.-)y-~~ これはあり得ない判決だろ
判例にも反してるんじゃないか しかし80歳で横断歩道がある道路でよく94キロも出せるよ タラレバであれば、60キロで走ってたらそもそも自転車は通り過ぎ後なのではねることすらなかったのでは？ 警察も信号機で整理されてるから大丈夫なんて言ってないで信号無視の車は捕まえないと駄目
どうせ捕まらないから信号に遅れて入るし止まるつもりがないから速度超過に対するハードルが下がる
それが癖になってしまった歳よりはもう手遅れ
そうならないうちに若いうちから捕まえておかないと チャリンカスがどんな走り方をしていたのか、検事がどんな戦い方をしたのかが気になる。 >>852
スリップするからノーブレーキという言い訳だしｗ 急ブレーキをかけたらスリップする危険があるなら、
制限速度はおろかそれより低い速度で走るならわかるが、
制限速度をはるかにオーバーしてて無罪ってさっぱり分らん。
相手が信号無視だって過失割合は少しはあるだろ。 まあでも車列の先頭で信号待ちしてるような邪魔なロードバイクとか見ると轢かれればいいのにと思うことはある 飯塚のために減刑サービス中だから事故起こすなら今だなwwwww 速度超過はそれはそれとして罰するべきだが
信号無視は跳ねられても仕方ないぞ >>817
その理屈なら子供の飛び出しも子供の側の責任割合10割にしないと
整合しない。現実は前方不注意で自動車も有責。 法定速度守ってたら無罪も分かるんだけど
一般道を９４キロ
それで無罪って・・・・ >>831
おまえも自転車ひき殺した罪に問われてないから同じ >>370
俺も後ろに車がいないときは一旦停止か徐行する。
信号無視する時は一旦停止して左右車が来ていないか
ポリがいないかよく確認して安全を確保してから信号無視する。
スピード違反する時は見晴らしの良い一本道で対向車がいないなど
事故を起こさない自信のあるところでしかしない。
都内で36キロオーバーなど考えられない。 >>804
ドラレコがないってのはどこ情報？
この記事にはそんな情報ないようだが
他に目撃者やドラレコつんだ車はなかったのか？ >>864
全ての前提を無視して自転車の信号無視を争点にしている事から上級国民無罪として検察も戦っている 60キロで走ってれば50mより手前で黄色になってる。そうなるとブレーキは可能。
94キロで交差点に侵入する前提で、危険な場合は黄色でも止まらず進んでいいなんか決めてない。法定速度以下で考えている。
自動車側だけの過失とは言わないけど、無罪じゃないだろう。 >>782
スピード出すのはよくないから行政処分はそれなりだろ
けど60キロであろうが90キロであろうが避けられない事故と判断されたんだから、自転車の信号無視が焦点となり過失10と判断されるのはしょうがないよ つまり信号無視は殺してもいいって理解でいいんだな子供だろうが何だろうが そのうち時速180kmで信号無視狩りするの出てきそう 濡れた路面、夜、94kmの速度超過というお手本のような危険運転なのに免停すらないってマジで地裁はくじ引きで判決出してんのか？ 被告人は信号機手前約〇〇メートル地点で黄色信号を認知したのであるから
横断歩道手前で安全に停止する注意義務があるのに，速度を超過した過失で衝突 見通しの悪い雨の夜に100キロ近く出す自動車側を擁護してる連中が
いることに驚きだよ車運転したことのない奴らばかりなのか 相手が信号無視(違反2点)なら速度超過30km(違反6点)で轢き殺しても無罪
それが日本の社会の答えだからお前らもどんどん殺して行けよ >>1
裁判官は無罪にするために理由つけてるけど
制限速度ならそもそも突っ込まなかっただろう。 >>504
近場の事故でひき逃げがあったやつは、
加害者の証拠提出のGPS解析で信号無視が判明して、
供述も全部変えてきたw
意図的に信号無視したわけではなさそうだが、
スマホとか見てそうだとおもったw >>800
それだよね。
信号無視している時点で相手が何キロだろうが関係ない。
早朝に左折青矢印を青と勘違いしてノロノロと直進で交差点に入っていったところに、左から来た市場に魚を仕入れにいく車と激突、相手は車外放出の重傷。
実況見分や目撃者情報からシートベルトもしてなくて100キロ以上出てるって分かったけど、10-0で俺の一方的な過失になった。
行政処分8点、刑事処分は業務上過失傷害満額の50万だった。
ソースは俺ww
自転車といえども軽車両だし信号無視はアウトだよ。 もうちょっと言葉を整理。
①60km/hからの制動距離が50m（制動時間は6秒）なら、単純計算で94km/hからの制動時間は9.4秒、制動距離は122mになる（二次関数）。
つまり停止までに必要な制動距離が70m以上違う。
②94km/hと60㎞/hの速度差34km/hは、約秒速1ｍ。
例えばの計算だが、黄信号視認の前20秒間94km/hで走行していたとすると、60㎞/hの場合より20m先行、本来より信号に近い位置に来てしまう。
この①と②を足した差（70m以上のどこか)がこの爺が最低限責任追求されるべき部分。これだけでも60km/hでも事故は不可避だったなどと言えるわけがない。
しかも以上の計算は黄信号視認して制動かけた場合の比較。この爺は走り抜けようとしてブレーキかけずに交差点に進入。
（なお、そもそもこの判決の理屈では、速度を上げれば上げるほど、停まれずに人をはねても責任が少なくなる。） まぁ信号無視して飛び出してきた自転車に過失がない世の中だから自転車の信号無視が当然のようにあるんだろうな。
不可抗力は最大限に認められるべきだな。 スピード超過、ノンブレーキ（ABS付きならスピンなんかしない）という過失はあるけど、
信号無視はそれ以上の過失なので、判決は仕方ない。
しかし、爺も糞だよな 裁判官は常識知らずが多いのでこんな結果を招く
１年間、普通の世間で生活することを義務付けろ >>886
車種間違えると生身の人間轢いても運転手死ぬぞそれ 基本的に赤信号は跳ねても過失にならないはず
今回は速度超過が酷いから無罪なのはどうかと思うが 自転車は車両なので歩行者じゃない。法律に基づいた立派な判決だわ。地裁にしてはまともな裁判官だな >>828
つまりタイミングによっては速度を出したことで赤信号無視を免れて総合的な罪は軽くなった可能性があるということだな イイね！
赤信号無視、一時停止無視だと制限速度違反の方が勝つんだ。
もっともっと広めて自転車の悪いマナーを排除していく方向に向けてほしい。 こんな条件で無罪まで持っていかれるって検察が無能なんじゃ >>874
一般道で94km/hも出せる仕様にした車のせいだな 100歩譲って事故が不可避だったとして、死ぬとまで断定するとか裁判官は頭がおかしいのかな？ >>884
安倍政権からは運転免許証は法律を守ればマーダーライセンスになるようだ
法定速度？なにそれ 信号無視は擁護できんだろ
信じられん行為だぞ。そもそも子供でも信号無視なんてしねーよ 信号無視は相手が何をやっても100％アウトでええよ
そのための交通ルールやろ
逆に飲酒運転やスピード違反も100％車をアウトにしろよ
今回は信号無視とスピード違反だから、スピード違反の勝ちでいい 今度から雨の日は法定速度を守って轢くより
速度を守らずに轢けば無罪になると証明された >>836
そのとき相手が適法に道路横断してたら有罪。
信号無視してたら無罪。 >>1
高裁・最高裁でも無罪なら、加害者は上流国民確定だなw ＞被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
惜しいね１００キロ以上出していれば、黄色になる前に通過できたのにね >>898
つーかまぁ信号無視は重罪なのは確かだ
グレーゾーンも多いけどあからさまな無視は人間やチャリもしっかり捕まえて罰するべき >>751
今回も都内だしね
自転車に乗ってる人には運転免許を持ってない人が多いんじゃないかな 横断歩道のある信号機は，それだけ周囲のことについて注意しないといけないし
それができるだけの速度に減速して進むべき注意義務があるんだよ このチャリンコに乗ってたのが9歳の子供だったら結果変わってたんだろうな >>915
結局、それが言いたいための飯塚案件だな 自転車で信号無視とかどれだけ恐ろしい行為かわかってない人いるな。
刃物もって見せびらかしながら道歩いてるのと同じくらいの行為だぞ
少なくとも普通の人間じゃないわ 速度違反と事故の原因は切り分けて考えてるんだね！
地裁の判決はいつも的確だよ！！ >>1
馬鹿か？
遺族の怒りを思い知らせてやれ
この馬鹿の関係者も同じ目に合わないと
分からない
やれよ あんたらがエリートの裁判官を糾弾しても無駄無駄www
雲上人だからな もうこれツッコミどころ満載すぎて裁判長頭悪すぎどころか
日本の恥だろ 小学校で教わる自転車講習すら覚えてないチャリカスはこうなる いやさすがに有罪だろ
この前の寝そべってた奴轢いたのとは訳が違うわ >>7
それな
雨の日は速度落とせというのが常識なのにさらに速度超過とか交通事故上等！で走ってたとしか思えない
裁判官は速度超過に甘すぎる まあ信号無視して自転車で飛び出すとか
自転車側の自殺行為とみられても仕方ないかもな
スレタイ見たときに
自転車が時速94ｋｍ出して信号無視で飛び出したのかと
誤解してビックリした影響もあるかもしらんがｗ >>920
こんな主張されるってことは警察の法廷闘争に問題あった気がする
単純に３４キロオーバーだから危険運転で戦えばよかったんじゃないだろうか？ >>926
飯塚「車が止まらないから無罪」
母子が自動車の前に走っている方が悪い 速度超過によって引き起こされたんじゃなくて信号無視によって起きた事故だからって単純な話やろ >>922
チャリは都内より大阪がヤバイ。雨の日の逆走傘差しとかきちがい 雨の日は自動車の運転速度を落としましょう！って教習所で習ったけどな。これは、陪審員制に完全移行するためにワザとアホな判決を出してるだろ？ 自分の行く先に人がいたら、条件反射でブレーキ踏むよな。
それすらできないじじい。しかも、老化の自覚なく速度超過30キロ以上。
遺族はモヤモヤするわな 言っとくが自転車で信号無視するとか相当のカスだぞ
そして車が100キロで向かってきてたら普通見える
それすら見てないってことだ
将来人間轢いてたゴミが死んだ >>407 ＞予測運転というか前方不注意だろーが！
前方不注意に関しては、前見てても自転車は視界になかったんだろうから、
敢えて言及はしなかったのですが。
＞とか速度超過が原因で発見が遅れてるだろーが！
速度に関しては、レス元>>178の、スピード違反と事故の間に因果関係がなければ、
については、その通りかと思ったので、敢えて言及はしなかったのですが。
別段制限速度内でも、ブレーキは危険と判断して黄信号での侵入は、
信号無視にはならないが、歩行者（軽車両）がいれば事故になるので、
速度超過と事故には因果関係はない。
＞何で信号無視を訴因にしたのかよく分からない
で、予測運転についての過失を訴因にすべきでは、という趣旨です。
>>426 ＞予測運転など持ち出さなくても、制限速度守っていれば
上記の通りです。
＞明らかに裁判官の問題
公訴ではない刑事、行政訴訟ではない民事なら、ヘンな訴因で判決すれば、それは判事の責任でしょう。
しかし、公訴刑事、行政民事なら、ヘンな訴因主張した香具師の責任もあるでしょう。
検察を含めて行政ってのは、法の番人でもあるんだから、甘やかしてはダメでしょ。
>>417 ＞じゃないと信号なんて役に立たないよ
信号なんて役に立たなかもしれない、という予測運転は必要でしょう。 赤信号になってから進入したのか
渡ってる最中に赤信号になったかでも判決は異なってくるだろう
どっちなんだ >>896
おまえ全然論点理解してないだろｗ
60でも安全に止まれない→そのまま通過に過失なし
これを否定できなかったから検察は負けたんだよｗ >>453
豪雨ならともかく、障害物検知可能なら止まれるよ。
２年前で30kmで止まれてるJAFのテスト動画ならYoutubeにある。
40kmで雨降ってると止まれてなかったが、
検知オフになってなければ止まれてる。 歩行者の信号が点滅したらスピードを落とせよ
何も見てないだろ、このジジィ 男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
頭のおかしい判決、こんなキチガイが裁判官の国 法定速度内での停止距離内での飛び出しなら，そもそも起訴されていない 法定速度に限らず
路面状況がそこまで悪いならそれに合わせた速度で走るもんだと思うけど
そんな状況にも関わらず34kmオーバーで交差点に突っ込むっていうっていうのは過失にはならんの？(´･ω･`)
法律詳しくないのでよく分からんけど よし、上級パワーであの日の池袋も雨で滑りやすかったことにしよう 自転車の信号無視って書いてあるけど
単純にフライングスタートしただけじゃないの？ スリップする速度まで加速すれば信号無視の自転車を殺してもオッケーどんどん加速しろ これ外国だと自転車側が訴えられるな。
車に基本厳しすぎだよ日本は。
相手に過失がデカイならそっちも追及しないと 何故94キロだったとか自転車が信号無視してたとかわかるの？ >>922
そりゃ免許持ってたら
かったるい自転車になんて乗らんし >>954
安倍政権からは、青信号で渡り終えてない歩行者をアクセル全開で轢き殺しても無罪 スリップしやすくなるからスピード出さないんじゃないのか 凄いな～これからはスピード出し過ぎでも構わないと言う事か～ｗ >>954
自分は路肩歩いてる歩行者のつもりだからね >>934
日本の司法が遅れてるよ
韓国こそ理想の司法
竹島を奪い取ったあの大統領でさえも監獄行き
まさに正義の韓国はすごい >>954
実際はそんな奴都市伝説だよ
自転車で信号無視とか頭逝ってる 制限速度でも人殺したら無罪なら前方で並走してるチャリ轢いても無罪になるだろ
この裁きはメチャクチャ 仕事で車運転してる人なら分かるだろうけど自転車の信号無視はマジで酷い。この判決は当然だわ >>894
それで10:0か。
信号無視、一時停止無視は一気に過失割合が不利になる違反ときいたが、その通りだね。
>>886
都内だと本当に「完全無視」の歩行者や自転車が多くて渋滞の原因にもなってるから困る。 自転車が信号無視なんだからこれは轢かれても仕方がない
飯塚とは事情が違う
とりあえず34キロオーバーの赤切符切っとけ 業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
自家用車必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小。
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ
近世以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す。
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように。 裁判所と弁護士って死ねばいいんじゃ無いの。
スピード違反で免許取り消しくらいはしたんだろうな？ だから～
今の裁判官はガリ勉で取ったような資格だから、一般的な感覚が皆無なんだろ？。
同じことがNHK訴訟問題も言えるわな。
単に机上だけの知識しか持ち合わせていない法律バカ集団！！
法律バカとでも言いたいが、これほどバカになり下がったいまの司法当局も問題
大ありと見た。
一般道で時速９０ｋｍ/ｈ以上のスピード概念も分からない奴が裁定を下す資格は
ないね。この裁判官には資格を棚上げして交差点で交通整理、ゴミ拾い、学童誘導を
経験してから職務に付けと言いたいわね。そこで暴走する車のスピードを実感して
見ろよー。単にスピードだけではないぞ。ドライバーの目が点になっているさまを
しっかり観察する眼力を養えーってんだよな。 黄色だった？全然OK急ブレーキは危ないからね信号無視がすべて悪い
やっちゃっていいんだよ
と裁判官様が言ってます 中華がこんな感じのでたまげてるのにね？
この国も変わらんなったぞw 冬の北海道は指定速度や法定速度からマイナス１０キロで走行すれと言われる 車道の信号赤で渡り始めた自転車ひき殺して無罪？
東京地裁の左翼がお仲間擁護か公務員馴れ合いか >>963
車でも数秒のフライングスタートはよくあること
検察も警察も裁判官もおかしいのだよ >>971
スピードは何も関係ないだろ
話反らしちゃだめだよ
信号無視かどうかが全てな 日本っておかしくないか？アベもガースーも全く支持できない
三権分立というが実際の立法ふくめ議員と総理大臣がグルになってこういう
判決が出る世の中をつくっている
枝野も蓮舫なんかもってのほかだけどな。変な国だよ
放送法もゼロから作り直せＮＨＫのさばりすぎ >>882
○○してればその時間に現場にいないはず！
なんて言い出したらその時間にその現場にいる要因全てが事故の原因ってことになってしまう
途中で工事があって徐行した。それがなければその事故の瞬間には現場を通り過ぎていたので工事してた奴が悪い！とはならんよね
だから裁判ではそんな考え方はしない
50m手前で黄色になり、その時点で法廷速度だったとして事故は回避できたのかという話になる >>434
反対車線にいくころにはどちらにしても信号は青だろうw
停止状態からの発進なら。 >>960
自動車側が黄色なら自転車側が赤なので信号無視には変わりない 信号無視をする人が悪いかな、スピード出す車は結構いるからね。 自転車側に落ち度があるのは明白だけど
自動車側にも落ち度あるだろ
雨の日に94ｋｍも出してるんだし 信号無視は轢かれてもしゃーないけど危険運転は別件で罰するよな？こんな明らかな危険運転まで含めて無罪なら裁判官が馬鹿すぎる このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 42分 9秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
