【滋賀】大津園児事故、直進車不起訴に不服申し立て 遺族ら「注意義務怠った」 ★16 [首都圏の虎★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大津市で2019年5月、散歩中の保育園児2人が死亡し、園児ら14人が重軽傷を負った交通事故で、自動車運転処罰法違反（過失致死傷）の疑いで書類送検された直進車の女性（64）＝大津市＝を不起訴とした大津地検の処分を不服とし、被害園児の遺族や保護者らが7日、大津検察審査会に審査を申し立てた。
直進車は、交差点で右折車と衝突、はずみで歩道で信号待ちをしていた園児らをはねた。右折車の女性（54）は昨年2月、同法違反（同）などの罪で禁錮4年6月の実刑判決を受け、確定。一方、直進車の女性について、地検は19年6月、「右折車に突然衝突され、刑事責任を問える過失は認めがたい」と不起訴処分とした。
被害者側弁護団によると、申し立てたのは、「レイモンド淡海保育園」（同市萱野浦）に通い、事故で死亡した伊藤雅宮（がく）ちゃんと原田優衣（ゆい）ちゃん＝ともに当時（2）＝の遺族や、重軽傷を負った園児4人の保護者計11人。
申立書では、直進車の女性に対し、「事故現場の100メートル以上手前から、少なくとも2台の右折を確認していたにもかかわらず、（衝突することになる3台目が）右折しないと軽信し、減速など事故を未然に防ぐ注意義務を怠った」と指摘。「いかに右折車の過失が大であろうと、事故結果の重大性に鑑み、同法違反の罪で公判請求されるべきだ」と主張した。
事故は、19年5月8日午前10時15分ごろ、大津市大萱6丁目の丁字路で発生。直進車が散歩中の同園の園児らをはね、雅宮ちゃんと優衣ちゃんが死亡し、園児11人と保育士3人が重軽傷を負った。
https://news.yahoo.co.jp/articles/b26e228c890a5b188723feedb634d2fd6a64cf0f
★１ 2021/05/07(金) 10:17:16.82
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1620599278/ 矢印信号の意味わからない奴がいきなり右折して来るから直進車も注意しなきゃならん交差点あるな。事故現場がどうなのかは知らんが。 直進優先なんだから仕方ない、直進車がいちいち減速してたらますます強引な右折が横行する 交差点では直進車絶対優先の法規にしておかないとこの先面倒起こるよね
但し直進車に速度超過があったならそれに見合った過失認定は必要だと思う
急加速時速300kmで突っ込んでこられても事故過失無しだと右折車は
いつまでも右折できんしな 相手側が直進車優先を守らないかもしれないということまで想定して運転しろというのは酷だ。そのことによって別の交通事故を誘引すると思う。 >>1
男なのに保育士をやるような人間は本当に危険すぎる。もっと警戒しておくべきだったんだ
わざわざ低賃金の女性職場に入りたがる低学歴の男がどれほど危険な人間か。
保母をナンパする目的の男も少なくないが、それ以上に、小児性愛者だというケースがかなり多い。
男の保育士による性犯罪が発覚しても、
ほとんどが刑事告訴されることがないんだよ
被害にあった女児の将来を考えると、そうせざるを得なくなる。
だから、 事件化して報道されるのは、氷山の一角の中の一角にすぎず、
実態は、 変態保育士のやりたい放題になってる
男保育士は女児を騙しながらやるから発覚がかなり遅れてしまい、その間に犯行をエスカレートさせてしまうことになる。 >>6
何年か前にあったな。いま人気の旭川で。
直進いきりスカイラインVSのろのろ右折おばさんの事故。
直進車と巻き添えで信号待ちの歩行者が死亡。 軽症の園児の親まで訴えてるのか
ていうか園児四人の保護者十一人ってどう言うこと？じいばあとかも？ 時速10キロでの前進なんて「直ちに止まれる速度」だからな。
ジワジワ減速しないから「この人は止まらないかも」と判断して事前に急ブレーキかけろなんて要求は過剰。
自分の前に出てくるタイミングでの右折開始なら間に合わせなきゃならんけど、サイドアタックを予見して事前に急ブレーキとか絵空事だ。 モンペは死になさい
((￣∀￣)) ハハッハハハッ 人を殺さない運転しないといけない
法を守ってさえいれば人を殺してもいいと思ってる人間は
人間として最低で、
生きる資格がない
事故を回避できる速度で走るべきで
たまにノロノロ運転してる人がいるが
それがその人の事故回避可能な速度
バカにしてはいけない
むしろその人は尊敬に値する 最近直進車の運転手を中傷して5chをBANされた奴おったなそういや こういう事故は直進の過失は2-3割だろ？
つまり注意義務もそれしかないわけで、厳罰に処せってのは酷な話じゃないかね
それとも、賠償でやたら不誠実な態度とかなのか？ 右折側は禁固４年だからなあ。
３掛けでも直進側には１．５年ぐらいの実刑が相当。 >>8
基本過失割合は直進車20％
注意義務次第では上乗せされる >>20
今回の事故なら右折車側が上乗せされるから直進側は下がる方向。
民事の過失割合ならだけど。 前にヒルナンデスで陣内智則の街ブラロケで、老人に道を尋ねると、老人が「丁字路」と言い、陣内が「丁字路？」とバカにする件が有った。
「T字路」が正解だと思っている風だった。陣内もこれ編集したスタッフも、教養無いんだなぁと思った。 これは右折車が悪いのは分かり切った話だが
直進車が右折車を避けようと園児がいる歩道側に左にハンドルを切って
逃げて避けようとして右折車に追突され園児を撥ね殺した点を問題にすべきだろう
これでアクセル全開左に逃げて歩道に乗り上げ園児を殺傷したとして
右折車との衝突免れても緊急避難で右折車が罰せられない事例とは思えんな
車の運転者は自分の身に構わず落ち度のない歩行者を守る義務があると思うが
この場合の状態がどれだけ直進車に落ち度がないかで起訴を決めるべきと思うな。 >>23
スピードがかなり出てるからな
フェンスの壊れ具合みりゃだれでもわかるわな >>1
>事故現場の100メートル以上手前から、少なくとも2台の右折を確認していたにもかかわらず
随分空いてるんだったら、そりゃ右折するのは当たり前だし
直進車だって危険も感じないだろうに。 不起訴になってるから直進の人は何もしなくていいが
自ら罪を償わさせてください起訴してくださいってのは
できないのかな保険使えるでしょ
検察審査会からの前に 直進車の女性（64）
右折車の女性（54）
事故は必然。 >>5
>直進優先なんだから仕方ない
直進無罪ってことでも過失無しでもないんですよ。
刑事罰を問う過失かどうか。
自動車運転死傷処罰法違反（過失運転致死傷）にあたるかどうかです>>1
直進車の速度に関しては、数M先の制限速度50Km/hと照らし合わせても
著しい過失 時速15キロ以上30キロ未満の速度違反
重過失 時速30キロ以上の速度違反
のいずれにも当たらないってことですかね。
しかし、直進車が数M先の制限速度50Km/h及び対向には低速で近寄ってくる右折車を認識していながら全く減速せずに直進したことから、「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があったこと」を直進車の運転手は証明できないのでは。
それでも尚「刑事罰を問うほどの過失は無い」ってことになるのかなあ。
結果責任はさておき、直進車には交差点安全進行義務違反がありその結果衝突及び児童死傷を回避することができなかった責任があるのでは。 直進も死ぬ気でブレーキ踏んでたらこんな事故は生じ得なかった
「わいは直進♪優先でんねん」という浅はかな優先意識が
ブレーキを踏むタイミングを遅らせ、また踏み方も甘かった結果
このような事故が生じたのだ >>23
ハンドルで躱すな
ブレーキで躱せがわからないのが
直進車の女性（64）
右折車の女性（54）
これねもう、永久にわからんのですわ >>18
>つまり注意義務もそれしかないわけで、
そう、直進車の運転手は無罪でも無過失でもない。
ましてや児童が死傷した事故だからね。
>厳罰に処せってのは酷な話じゃないかね
刑罰を裁判で問うて欲しいということでしょう>>1
検察が不起訴とした理由をきちんと遺族へ説明し納得していただくことも必要な時代かな。 直進の女がどんくさかったのもあるな
それで私悪くないよ風なんだろきっと >>31
> 「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと被害者又は運転者以外の第三者に
> 故意又は過失があったこと」を直進車の運転手は証明できないのでは。
ドラレコ映像という証拠があるから、それを検察審査員が見て審査するだけ
むしろ、確実に止まれる要素があったかどうか証明する方が手っ取り早いし、
安全な停止もしくは十分な減速、さらに左右どちらかへの転把が可能だったかどうか、
見極めてもらうしかないな
はっきり言って、速度と距離と時間を考えた計算上でも物理的に不可能だと思ってるし、
確実にそれができたかどうか、今さら蒸し返されてる事自体がおかしい
疑問点があったなら、普通は事故後すぐに出てくるものだ
遺族の感情論による影響が濃いと思う >>36
「スピードアップしてる」なんて証拠はどこにもないと思うが、
もしそうだとしたら尚更、右折女が悪いだろ。
なんでそんなタイミングで右折する？って直進の人は驚く。 遺族感情としては右折より直進のが直接の仇で憎いのかもしれないな
ただ裁判所の判断だから何の根拠もなく不起訴を決めたわけじゃないだろうし
どうなるんだろな https://i.imgur.com/08HBdSf.png
これだけの衝撃を右前輪にくらって、車の進行方向を変えずにすすめというのは無理というものだ
右折車に進行方向を変えられてしまったとしか言いようがない
直進車のホイールに擦れ痕があるのも右折車による追突の痕だろう
右前輪がバーストするほど衝撃を喰らったわけだ 裁判したとしても不起訴妥当てなるだろ
遺族は誰かを恨みたいのはわからなくも無いが
お門違い違い >>38
わいは直進優先でんねんの頭した直進女だ
１００ｍ先の右折女の右折を許すわけがない
スピードアップして右折を阻止しようとしたんだろ >>39
そりゃ直接ひいたほうも憎いだろうな
この車がいなければ暴走車がいても事故なんて起こらなかったって思っちゃうだろうな >>42
１００ｍ先にいたクルマは右折、その次のクルマも余裕があるので右折、
事故起こした右折女が余裕がないのに無理やり右折して事故
って状況だと思うが、キミ、状況分かってないんじゃない？ >>7
おばさんと同じクルマを運転してても、中嶋悟なら回避できた。
そもそも意識が違う。
参考文献
中嶋悟の交通危機管理術 直進車はピストル
引き金を引いたのは右折車
ピストルを訴えるようなもん >>44
目の前で２台も右折されて悔しかったんだろうな
普通自分が直進で目の前で右折されたら
何も考えず前車に続いて右折するバカがいるだろう想定しスピードを緩めるもんだが
う直進優先の直進女にはこの頭がなかったのだろう >>43
いや、普通は事故原因を作ったほうを憎むと思うし、
実際に重大な過失が確認されてるのはて右折車だけだ >>47
ワザとかな？
最初の2台は直進車が100m先に居るころに右折した。
当たった3台目は直進車が交差点中央に来た頃になって右折開始。
全然繋がってないんだけど。 >>47
>何も考えず前車に続いて右折するバカがいるだろう想定しスピードを緩めるもんだが
そういう検証を検察がしたうえでの判決だからな。
スピードを緩めたからこそ、右折車からダメージを受け、吹っ飛ばされたのだろ？
速度が高くて運動量が大きければ吹っ飛ばされにくくなる。
速度の低い動き始めたばかりの右折車に吹き飛ばされるのはそういうこと。 直進女の過失は
１ 速度超過
２ 前方不注意
３ ブレーキを踏むタイミング強さの不良
４ ハンドルで衝突を避けようとした点（付近に歩行者がいたのに）
この４つの内どれか一つでもちゃんとできていれば事故は生じ得なかったかもっと軽微で済んだ。
直進女の過失は大である。 ID:m399peUS0 クンは関係者かな。
無視するに限るか >>51
立証出来ないんでしょ
立証出来ないものは過失とは言えない >>1
そもそも安全注意義務については道交法により行政処分を受けてるはずだがなあ…
まあ、刑事の方で業務上過失を問いたいんだろうけど、無理だろ
コレが起訴なら、全国の裁判所がマヒするぞｗ て、いうか確か直進女にはブレーキを踏んだ形跡がないんだよな
ハンドルで衝突を避けようとして一切ブレーキを踏まずに園児に突っ込んだもんだから
園児多数が死傷したのだ
これで直進女の過失が起訴に値しないなどと一体全体どの口がほざくのかと
検察バカじゃねえの >>51
速度超過してません、前方不注意ありません、
ブレーキを踏むタイミング強さの不良なんていう違反は存在しません、
付近の歩道に歩行者がいたからハンドルで回避したらいけないという違反も存在しません
全部ハズレですね >>56
車を運転してるのは業務に当たるんだぞ？
お前が考えてる業務とは異なる、仕事の事ではないからな？ 園児が飛び出してこないかな
右折車がゆっくり動いてるけど
まさか曲がってこないかなと気を付ける
運転の未熟な人で急ブレーキを踏んではいけない
踏み方がわからないってのがいる 信号待ちしてて
ぼうっと、信号見てる
ふと横の信号に目をやったら青
あっ青だって発進しそうになる
ハッとして踏みとどまるけど
止まらなかった場合
避けれる自信ある人いる？
今回の右折車もそんな感じでしょ
止まりそうな速度で交差点に進入して
何故かそのまま右折してしまうと言う 2年前の事故いつまでやってんだよ
過失割合とか最初にやってる事だしよ >>58
法律変わったんですが…
だいぶ前ですけども… >>62
これを今さら蒸し返すってのは、確実な証拠があるというより、
時間が経つごとに恨みが募ってる精神状態
遺族が直進車にも落ち度があるんだという先入観で見れば、すべてが罪に見えてしまう >>63
ほう？それは知らなかったな
参考までに、どのように変わりました？ 交差点では優先の前に「安全かどうか」の確認が必要でしょ
歩行者でもそういうのがいるね
歩行者優先だからと横断歩道を車両確認せずにわたる人
運に任せて生きてる勝負師 >>57
多数の園児を跳ね飛ばしフェンスぶち破った事故状況から
速度超過があったことは強く推認される
右折女の右折の動きをみて全力ブレーキを踏んでいれば
単なる右直事故で済み園児多数は死傷せずに済んだ
付近に歩行者がいることについて不注意だから
歩行者の方向に向けてハンドルを切り多数を死傷させたのだ
お前全部間違ってるわ
バカか┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ >>66
だからそれは行政処分受けてるんじゃないの？
罰金なり点数なりで >>64
お互い先入観は捨ててゼロベースでやり直せばいいよ ここが、ガイジが直進車ガーと喚いてループさせるスレですね
刑事責任100を右折が受けて終了したはずなのに、
結果が重大wだから刑事責任を100以上にして直進にも責任を負わせろというw、
法治主義を理解してないガイジ達の謎理論を清聴しましょう >>54
>業務上過失を問いたいんだろう
自動車運転処罰法違反（過失致死傷）ですよ>>1
>コレが起訴なら、全国の裁判所がマヒする
俺は裁判所がどう裁定するのかに興味がある。
園児２名が死亡した重大な事故だからね。
しかも右折車の運転手は禁固刑というこれも厳罰だわな。
結果責任ではななくて、重大な事故を回避する責任が直進車にはなかったのか裁定を伺いたいものです。 >>66
それは、上級さんに轢かれた人の事を言ってるのか？ >>69
素晴らしい憶測だな
速度超過が無かったことはドラレコ映像から確認済みだろ
速度に違反があればバカでもわかるし、プロがそう判断したってことだ >>73
無理強いでもなんでもない検察審査会法に則った申請ですよ>>1
>ガイジ達
どういう意味なのでしょう？ >>72
それを立場が弱い直進者にとっては「蒸し返された」という事にしかならないわけだ
なぜ今更なんだと >>51
右から来る脅威に対して左にハンドルを切らないなんて
訓練された人間でもちょっと無理
本能的に左に回避しようとするだろ おいお前ら、教習所で何習った？
交差点進入時は安全確認を確実に行い「安全であれば」進行するだろ
青信号は進めじゃないぞ安全であれば「進行可」だ
直進女は交差点が安全じゃないのにそのまま交差点に進行し、直前で衝突を回避しようとして
歩行者がいる方向にハンドルを切って園児多数を死傷させた
充分起訴に値する。 >>80
車という鋼鉄の箱に守られた者同士ならば
シートベルトさえちゃんとしていればほぼ死ぬことはない
ところがその鋼鉄の箱が歩行者に突っ込んだらとんでもないことになる
この想定、対応ができない奴が車を運転するな
ふざけんな ぼうっと信号待ちしてて
横の信号見て青だって
発進しそうになる事あるけど
自分だけじゃなくて
まだ赤なのに発進しそうになる車を
ちょくちょく見かける
本当に行ってしまう車は一回見たくらいかな
そう言う事も有るって
認識はしてるけど
だからと言って交差点に行くたびに
減速するわけには行かない
直進車のおばさんは右折車がいるのを
認識しながら
止まると思って運転してるし
右折車の証言からも
そう言う動きをしたのは確認出来る
前方不注意も安全義務違反も
あたらないんだよ 気持ちは分かるが。。。
交差点にガードポール施工したり、何も無い交差点は通らないようにするとか。
田舎の交差点に全てガードポール立てるのか。
今回の内容で直進車有罪になったら、車に乗る事自体大きなリスク
になるな。 これは無理筋、対向車が無理やり右折してさらに車体にあててくる
かもしれない運転をしろというならば、信号待ちしてるときに対向車が突っ込んでくるかもしれない運転もしなきゃならんもんな >>76
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転していたと言えんのかコラ >>83
敢えて直進するって選択肢を咄嗟に取れる人間はまずいないよ >>77
たしかにそうだな、申し立ては誰でもできるし、事故の公訴時効が成立するまで、何回でも可能だ
だが、遺族には申し立てをした後の世間の反応などを確認して欲しいものだと思うけどな
事故当時には言わなかったことを今になって言い出し、直進優先でも罪があるはずだと言う
右折車には重大な過失と明らかな違反があり、直進車は明らかな違反が見当たらず過失を問えなかった
事故当時の検察の判断は絶対に謝りだと言えるほどの何かを今になって発見でもしたか？
それはないな >>74
直進車は右折車を避ける為に左にハンドルを切る回避行動とってるから却下やな >>90
事故はハンドルで躱すなブレーキで躱せなんて
日本全国の教習所で教えていることだ >>96
本人がハンドル切ったって証言したとしても
パニクってて覚えてないだけかも
物的には証明出来ないでしょ
ハンドル切ったかどうかは
不明として処理するしかない 右折車に責任取らせて終わりでしょ
あまり考えないで先行右折車に付いてったとか言ってたよな
直進車は物理的にムリヤリ進行方向変えさせられただけだし被害事故
はいはい解散解散 >>79
それもありだけどな
ただ、民事で名誉毀損で訴えると金のためって思われるかもだから、
刑事の侮辱罪で刑事罰を与えるという方法もある
有罪なら科料9000円で終わるだけだから
しかし直進車のドライバーはそんなことすらしないだろう この手の連鎖事故って最初の原因作ったやつがすべての責任取るべきだと思ってる >>96
そら直進車の前に正対する位置に右折車が見えればブレーキ踏むだろうけど運転席から見て右側から接近してくれば反射的にハンドルで左にかわそうとするのは自然じゃん >>97
事故状況の車の動きから直進がハンドルを切ったのは明らか
もういいよお前 https://i.imgur.com/0Fmma0c.png
たとえばオカンも弾き飛ばされた瞬間、このくらい進行方向をズラされてるからね
タイヤバーストするほど弾かれたらそらまっすぐなんて走れないよ >>89
危害が及ぶような運転をしていたなら違反行為があるはず
明らかな違反に該当するものが確認されてない以上、罪には問えない
なんでもかんでも被害者側絶対有利ではないし、
そもそも直進車も被害者であるという側面は少しも揺るがない 直進車は、ほとんど過失ゼロだとしても
それなりの罰は受けてるんだろうし
その罰がないようなもんだとしても
直前の原因となってしまった事の
心の負担は相当だろ
普通の人間なら
一生の痛みとして背負うはず
それ以上の罰が必要だとは
思えないけどな >>103
お前が良くても
俺は許さんよ
想像で人を罰するのはダメ 駅のホームでAがBを押し
押されたBがCを押してCが電車にひかれてしまった
この状況で悪いのは誰になるの 常に青信号で徐行するものだけこの直進車を叩きなさい 運転歴30年を越えてゴールド免許を維持してる俺だが減速という選択肢は無いわ
交差点内で右折車とタイミングが合うのが気持ち悪い時は俺ならアクセル踏み込んで先に行く
ブレーキ踏むのは自ら逃げ場を無くすようなもの 普通の大人なら
信じられないないような
事故があるのは知ってるし
そもそも、どんな事故も
信じられないような事が原因と
言ってもいいくらい
交通量がまばらならまだしも
交通量が激しい所で散歩するのが
間違いでしょ
人を訴える前に
保育園や保護者は
そこの所を反省したり
改善する運動をした方が
有意義だと思う 事故現場でたまたま見てただけでも訴えてられそうな勢いだな 釈放された直進車の女性は「相手の車が止まってくれると思ったが急に右折したので、ハンドルを左に切ってかわそうとしたが、間に合わず衝突した」と話している。
https://www.excite.co.jp/news/article/Bizjournal_mixi201905_post-15410/
だから、どうして歩行者がいる方向に向けてハンドルを切るんだよ。。
それが、重大事故に繋がったんだろうが。 直進車はどうしようもないだろ
横っ面にぶつけられて進行方向ズラされたんだからさ
事故っても歩行者に当たらないように交差点内は最徐行しろってか？ 右折車が起訴されたんだったらいいんじゃないの、なんで今更…
直進車が注意義務を怠ったんだったら車通りが多い歩道を歩いてた園児も注意義務を怠ってたんじゃないの
もっと車が通らないような安全な道を通ればよかったんだよ これ訴えるって遺族は一切車乗らないのかな
それならわからんでもないけど
まさか自分たちは車乗ってるのに
こんな訴えするわけないよね？ >>107
>>115←このとおり想像じゃねえけど？ >>115
10週遅れはロムってなと言ったはずだ
せめて免許取ってからしゃべれ >>103
直進車運転手は左に切ったと証言してるが、事故直後の直進車の左前輪は右に切られた状態になってる
搬出後の写真でも前輪は同じ状態なので恐らく衝突で右前輪を破壊されロックされてる
つまるところ、左に切ろうと脳は判断したけど実際には切る時間はなかったんだろう >>115
15メートルを１秒で突っ込んでるんだよな
１秒でハンドル操作やブレーキが
どの程度の作用をもたらせるのかな どっちも悪いで終わる話なのに
ひたすらゴネてんな
何か都合悪いんか？ >>115
当たり前だけど右に切ったら右折車と衝突するからじゃん >>115
右ハンドル車が右から突っ込まれてどこにハンドル切れってんだよ
ゲームとリアルを一緒にすんなマヌケ 車を運転してる時点で過失になるので、
良し悪しで言ったら9:1だな
被害者に対しては0ではない >>127
ハンドル切るなと言ってんだヴァカ
全力でブレーキ踏めこのボケ >>126
事故直後の直進車の前輪という物的証拠以上のものを示してね >>131
直進女は「ぶつかりそうになったからハンドルを切って躱そうとした」と言ってんだバカ
つまりハンドルを切ったのは衝突の直前なんだよ
お前は衝突後の話をしてんだろが
話が噛み合ってねえんだよクソが >>92
大津園児死傷 列に突っ込んだ容疑で運転手を書類送検
https://www.asahi.com/articles/ASM5S3J5KM5SPTJB00B.html
当時、直進車は自動車運転死傷処罰法違反（過失運転致死傷）の疑いで書類送検されていたのね。
確かに２年経った今なぜという気もしなくはないけど >>130
ハンドル切ってかわそうとした
日本語の問題になって来たな
かわいそうとしたけど
ハンドルを切る事自体が間に合わなかったのか
ハンドルを切ったけど間に合わなかったのか
ここではわからない
実際にハンドルを切ったのなら
ハンドルを切ったけど間に合わなかったで
いいわけで
証言だと切ったかどうかは不明
事故後の前輪の状態を見ると
切ってない可能性が高い
これはいかに ちなみにノーブレーキで園児に突っ込んだってのも誤りで、衝突後に直進車の自動ブレーキ（スマートアシストII）は作動してる。これは裁判でも言及されてる
ただ、当たり前だが自動ブレーキは急ブレーキはしない。あくまで衝突軽減ブレーキだから >>115
右折車が直進車にぶつかったら、自分たちの方向に突っ込んでくるかもしれない
そう考えなかった保母たちにも責任がある、っていう認識を持ってほしいな
あの位置だったからこそもろに突っ込まれてるんだから 遺族だから気持ちはわかるが、限度あるぜ
こいつらキチガイと言われても仕方がないな >>129
任意保険から賠償金出たんだろ
それでいいじゃん
刑事罰受ける程の事じゃない >>144
それ、直進女が左にハンドルを切って
車を左方向に進行させた「後」の話な
関係ねえことゴチャゴチャ言ってんじゃねえボケ >>117
>車通りが多い歩道を歩いてた園児も注意義務を怠ってたんじゃないの
判決でも被害者に一切の落ち度無しと断定されていますわ。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/432/089432_hanrei.pdf
他にもいろいろ書いてあるので読んでみてください。 失笑もんのへ理屈を言ってるのがいるようだが
なんで歩行者がそこまで考えないといけないんだ？
お車さまが優先かよ
傲慢すぎるぞ
そんなのは車に乗るなよ 刑事は不起訴だったが民事は支払われたのだろ
無論BBAの保険からだろうけど
BBAに執行猶予喰らわせてもな本人も後悔はしてるだろう >>141
例えば弁護士が
本当にハンドル切ったんですか？
事故後の前輪の状態ては
切ってないようになってます
ハンドル切った事に
世間から物凄い批判があるんですよ
ここ一番重要です
良く思い出して下さい
本当にハンドル切ったんですか？
て聞かれたら
切ってないって答えるだろうな 言ったら直進車も被害者なわけだろ
注意して回避出来る事故じゃねえよｗ >>144
しかも右向いてねえし、車輪が外れてるだけだろが >>145
僅か0.5秒ほどで左に切ったあと右に切ったんですね？凄いですね
おばさんはF1レーサー並の反応速度でムーヴキャンバスもレーサー仕様のステアリングに改造されてたんですね？
衝突後はパンクしてるので僅かしか操作できない。左の状態から右まで切り直すなんて不可能（やってみればわかる） >>152
まあ、落ち着けよ
本人が左にハンドルを切って躱そうとしたと言ってんだからよ
落ち着けボンクラ >>153
だから物的証拠は実際には左に切られてないことを示してるんだが？噛み合わんなぁ >>150
直進車が注意して回避できるなら保育園側も注意していれば回避できそうやったな >>135
警察に逮捕されてるし、取り調べを受けて当日中に釈放されてる
ドラレコあったから、どういう運転をしたのかは一目瞭然だったと思うしな
その調書を検察に送検するのも当たり前のことだし、検察は不起訴と判断した
この手の事故では双方に過失がある事も考えられるからそういう流れにはなったが、
直進車側に何か1つでも明らかな違反があったら、それは罪に問われてただろう
そして、遺族も事故当時から直進車の過失責任を口にしてたならわかるけど、
なぜ今になってからなのかという疑問は当然だ
それとも、検察が出した不起訴判断にずっとモヤモヤし続けてたのだろうか？
それはそれで不憫だな、今まで口にする事ができなくて心が疲れてたかもしれない ブレーキアシストがあるなら
とっさにはブレーキより
ハンドルに意識が行くだろうな
実際にはブレーキアシストが
作用しないとしても
ハンドルに意識は行く
だとしても実際に切れたかどうかは
不透明
だって突っ込むまで１秒だから
事故後に前輪が右をむいてたんなら
直進車のおばちゃんはベストを
尽くしたものとして
処理してあげるしかないだろ 全国各地の交差点で、右折車が居るからブレーキングとなったら、それはそれで大変だな。
渋滞だらけとなってね。 >>154
わかったわかったｗ
お前の言う通り直進女がハンドルを切っていないとしよう
しかし、それだとブレーキも踏んでいないわけだから
直進女は事故回避動作を一切行わなかったことになる
いずれにしても直進女の過失は重大だと言えるが？
ボンクラアタマ冷やせよ（爆笑 >>130
ブレーキ踏もうが衝突は不可避のタイミング結果弾き飛ばされて歩道に進入したのは偶然の産物にすぎないからな >>156
直進車は時刻、速度、加速度も記録する純正ドラレコとスマートアシストIIを装備してたので
ドラレコの映像とスマアシのログを合わせればほぼ完全に運転状況を把握できる
警察はこれを見た上での即日釈放で不起訴なんだから覆すのは容易ではない
ちなみに遺族はドラレコの映像が運転手の視点とイコールだと勘違いしてる発言があるが
ドラレコは広角レンズだし助手席側の高い位置にあるのでイコールではない >>159
運転席ドア付近に衝突されたら、バケットシートでもないかぎり衝撃で身体がズレる
つまり右足のポジションががわからなくなる。園児につっこむまで0.8秒。まぁ無理よ >>142
少しだけズレてるはず
写真の一番右側でしゃがんでる警察官のケツの方向
右折車が停止してる位置に、橋の継ぎ目があるから、
それを真上からの航空写真で確認すればわかる
しゃがんでる警察官が見てるのはタイヤ痕とか、衝突時に散らばった破片とかかな ブレーキアシストが有るのは
盲点だったな
それなら俺だって迂闊にブレーキは踏まない
ブレーキ踏んで前輪ロックの方が怖いし
そのためにabsがあるけど
ブレーキアシストなら
そっちに丸投げするよな
絶対そっちの方が安全だと思うし
普段からブレーキ踏まないように心がけるわ
ブレーキは自動に任せて
とりあえず自分はハンドル操作するって
意識で運転するだろうな
しかしブレーキアシストの作用が
間に合わないのも盲点
やはりマニュアル車にして
いざとなったら
両足あげて万歳して
エンストに任せるのが正解か >>163
は？
お前何を一生懸命衝突「後」の話をしてんの
衝突しそうになったらブレーキ踏むだろうが
お前の言う通り直進女はハンドルを切っていないとしても
衝突しそうになってブレーキも踏んでないなら
事故回避動作を一切行わなかったことになんだよ
バー―――――――――――――――――――カ
死ね。 死者が一人ぐらいのじこなら、二人目は不起訴になるだろうけど、
今回の事故は死傷者が１６人いて、第一当事者は４年の実刑を食らってるわけだからなあ。
３掛けでも１．７年ぐらいの実刑に相当する。 >>162
純正ってのがあるのか
スマアシって、それもすべて含めたものだとは知らなかった
正に動かぬ証拠だな
俺もドラレコ使ってるし、視野に関してもそのとおりだしな >>160
＞直進車は衝突後、園児たちの歩道まで約15メートルを1秒で突っ込んだという
＞直進車側の制限速度の60キロに近い速度で交差点に入ったらしく、アクセルを踏みっぱなしだったと思われる。
https://www.excite.co.jp/news/article/Bizjournal_mixi201905_post-15410/
ほぼ、ノーブレーキで突っ込んでるなバカが
全力でブレーキ踏んでたらここまでの事故になんかなってねえよドアホ。 >>115
> 釈放された直進車の女性は「相手の車が止まってくれると思ったが急に右折したので、ハンドルを左に切ってかわそうとしたが、間に合わず衝突した」と話している。
これを読むと本来停止する位置まで進まずに早回りで右折したって思えるんだけど。
おまけにそれが右前に当たるタイミングとか直進車が可哀想過ぎる。 当てられてビックリして体も不安定になってるときにブレーキ踏むとかハンドル操作するとかの判断と動作なんておばたゃんとか関係なく男でもそういうケースに慣れてないと無理
ノムケンや熊さんとかじゃないと無理 >>163 だわな、ゲームのようにはいかんよな、イメージだけでもの言ってるやつもいざそうなったらブレーキなんて踏めないからw 踏めるタイミングとどうにもしようのないタイミングがあるからな >>137
>衝突後に直進車の自動ブレーキ（スマートアシストII）は作動してる。これは裁判でも言及されてる
判決文には見当たらないので、
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/432/089432_hanrei.pdf
ソースを紹介していただけると嬉しいです。 ぶつかりそうになったらブレーキ踏めってのが理解できないアホがいるらしい。 >>167
過去にも同様の事故で歩道に突っ込んだタンクローリーが2人を轢いて死亡させてる
だが不起訴だ
被害の大きさが関係あるという考え方がそもそもの間違い
事故原因を作った者によって誘発された事故である事を考えろ
さらに、あの交差点自体にいくつもの問題点がある事は、地元の人達も知ってる
信号サイクルメチャクチャ、直進車側が手前の横断歩道を超えてから右折レーンまでの距離が異様に長い、
右折車通過時間が極端に短いなど、事故の危険性が常に内在していたと考えるべきだ >>126 おまえさんのもできるはずっていう推測じゃねえかよ ブレーキ踏むのは無理
と言うのは置いといて
全力で踏み込んでた所で
飛ばされて重心ズレた状態で
ブレーキが効くわけがない >>174 できるタイミングならな、どんだけ余裕ある想定してんのw >>169
サイゾー系のこの記事だけだな、減速すれば事故を防げたと言ってるのは
だったら、減速しなかったらそれは何の違反行為になるのかという説明はない
俺様ルールではここまで慎重に走ってるというだけのクソ記事
法律論でもなんでもない >>16
一般道で大切なのは法定速度以下でトロトロ走ることではなく
全体の車の流れに乗ることだよ >>23
もし右折車が幼稚園送迎バスだったら、お前は言うことが変わるだろうな
何でハンドルでかわさなかったんだって 全力でブレーキを踏めば大幅に減速して衝突
減速しているので衝撃は小
衝突のはずみで歩行者に当たったとしても速度が減殺されているので
被害は小
こんな簡単な話が理解できないとは^^; >>180
そうだな、当時の実勢がどのくらいだったかという情報もないし
しかし、その中で速度違反もしてないから、安全運転だったという事は言える >>156
署は、対向車線の右折車への注意義務を怠り、安全な速度に減速しないまま漫然と直進した過失があると説明した。
https://www.asahi.com/articles/ASM5S3J5KM5SPTJB00B.html
警察は過失有かつ有罪という判断だったのね。
>検察が出した不起訴判断にずっとモヤモヤし続けてたのだろうか？
そうかもしれませんね。
検察は過失有でも刑罰を問わない（不起訴 嫌疑不十分）というのでとうとう>>1
>>164
ありがとう。 遺族が怒るのもわかる、直進は直接引き殺した殺人犯だから厳罰に処すのが筋 >>182
何の事故の話をしているんだ？
いつまでたっても状況を把握できない老害はいらないぞ >>89
言えるだろうね
現になんの違反もない、これが事実
根拠なき推認（笑）で中傷してるキチガイが偉そうな口叩くな唐変木 >>184
>>51の
１ 速度超過
２ 前方不注意
３ ブレーキを踏むタイミング強さの不良
４ ハンドルで衝突を避けようとした点（付近に歩行者がいたのに）
オレが挙げが４項目の内１～３までズバリだ
検察がボケなんだよ >>182
車をあまり運転したことがないと、そういう戯言をしたり顔で語っちゃうんだよね。 >>144
それ右前輪がバーストしてるから左前輪との内輪差と過重差で右向いてるだけだろ >>182
全力でブレーキを踏まなきゃと判断出来たのは衝突の何秒前？
衝突時点の速度が何キロ以下なら歩道までに停止できる？
50キロで走ってる車がその速度まで減速するのに必要なのは何秒？
ブレーキかけてたら歩道までに止まれると言う人は気楽に考えてると思うよ。 右折ババアだけではなくて遺族まで頭のおかしい奴だったとは 速度超過とは初耳だなあ
明確な超過のソースをお持ちなようなので、提示していただきましょう
さあ、どうぞ 直進車にも罪があるのに、右折のババアがあまりにも悪かったから警察が１人に罪を集中させて直進車を見逃したのが間違い 5chおじ「直進BBAは上級関係者」
実はこれが正しいのかもしれない >>156
>検察が出した不起訴判断にずっとモヤモヤし続けてたのだろうか？
今回の事故では直進車の起訴を求める意見書も地検に提出しました。
弁護団は6月13日、直進車を運転していた女性に関しては、「被害者の声に耳を傾け、心情に寄り添った対応を行ってほしい」と滋賀地検に意見書を提出した。しかし翌14日、嫌疑不十分で不起訴が決定している。
https://www.dailyshincho.jp/article/2020/01300600/?all=1
何もしていなかった訳でもないみたいですし、ずっとなにか我慢していたのかもしれません。
と5/8は事故が起きた日でもありますし、しばらく前から準備してきたのでしょう。 >>188
疑ったけど証拠を確認して嫌疑不十分だという判断が、
てめえのアホ憶測と同じだと思ってんじゃねえよ >>169
衝突後の1秒間の間にブレーキ踏んでも空走距離で消費されて実効性は疑わしいんだが？ え？
車の運転手には道交法上「安全運転義務」が課せられ
＞道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
と定められているけど？
こんなことも知らないバカがいるとはね
車道における規制速度はあくまで「安全に運行できるならばその速度まで出せますよ」と言うに過ぎない
安全に運行できないのに60キロ規制道路だから60キロで進行して事故を起こしたら
安全運転義務違反だこんなことも知らんのかバカが 直進車が右折ババアを避けようとして歩道に突っ込んだのなら遺族の言い分もわかる
でも実際は真横からぶつけられてるからな
こんなの直進車は絶対対処できない >>197
検察審査会でひっくり返って起訴になるから
よくみとけ
検察のボケがよふざけんなよ >>185
それはどちらにせよ判例を作るべきだろうな
東名あおりとかと基準が違いすぎる >>192
まあ心中を察するものはあるが、周囲の人間がどうにか出来なかったものかと >>199
安全運転義務違反だから起訴相当？
アホかw 今の段階だと右折と直進の罪割合は10:0なん？
車同士の事故だと直進にも若干の罪が乗りそうだけどよほど右折が悪かったんだな。 >>200
どこに速度超過と書いてある？
>>199
で、速度超過のソースは？ 警察は誰にでも責任あるていう判断するからな
それでちゃっかり自分らだけは責任逃れやで >>203
同様事故の判例ならいくらでもある
探せばいい >>205
警察の判断として過失有りとは書いてるけど有罪とはまでは書いてないんだけど。
送検したから有罪って事にはならんよ？ >>210
は？
（事故が生じないような）安全な速度と方法で車を運転しなければならないと法で定められ
直進車は安全な速度で運転せず事故が生じたなら速度超過だ
こんな１+１みたいな話すら理解できないとはね 道交法上でノールック過失は無い
遺族が納得できないのは理解出来るがこれを処罰してしまったら法治国家では無くなってしまうよ まあこれは100対0のパターンだろ。
直進車の直前で右折してぶつかったならまだ分からないでもないが、
直進車の真横にぶつかるって、どんな右折だよ。 右折側が４年の実刑なので、2掛けなら１年の実刑だな。 たまたま通りかかった車に行政処分以上の罪を負わせるはおかしいって事だろ
もし俺がこんなことで刑事罰を取られるなら徹底的に争うは >>215
民事と刑事の違いすら理解できないとはね
過失割合はあくまで賠償金額の負担割合に過ぎない
一方の当事者と比べ過失が小だからと起訴されないとか
アタマ悪過ぎる┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ >>219
>行政処分以上の罪を負わせるはおかしい
他の人も投稿していたけれど、直進車の運転手に青切符を切っていないのかな？ >>214
安全運転義務違反なら違反点数2点の青切符だな。
行政処分だけで済むハズなんだけどこの事故だけは特別扱いして重い刑事罰を与えろと言うの？ >>214
そんな手前のマイルールなど聞いていないんだけど
事故が起きたからスピード違反、起きてないからスピード違反じゃない（ｷﾘｯ）
事故が起きたから60制限を55で走っでだけどスピード違反ダー違反ナンダー >>221
だったら警察は何体何の割合でどちらが悪いか判断してるの？ >>219
知らんけど、交通事故の被害が理不尽なものだから、交通事故の刑罰も理不尽なんじゃねーの？ >>207
判っているとは思うけれどそこは>>1や>>184
安全運転義務違反の結果自動車運転処罰法違反(死傷)を回避できなかった疑い >>184
それ配信時間見ればわかるけど事故直後の記事だから同日午後にドラレコ記録により釈放右折車ドライバー逮捕の記事に変わってるぞw
恣意的に事実をねじ曲げて誘導するのはいかがなものかと？ >>227
検察がドラレコを分析した結果、疑いは不十分だったんだろな >>214
この人結果論ありきでドヤってるだけな気がして痛々しいよ
朝から連投しまくってるし >>228
>事故直後の記事だ
事故があったのは8日。
その記事は、約２週間後である24日警察発表を報道するものですよ。
https://www.asahi.com/articles/ASM5S3J5KM5SPTJB00B.html
滋賀県警大津署は２４日、軽乗用車を運転していた女性（６２）＝大津市＝を自動車運転死傷処罰法違反（過失運転致死傷）の疑いで書類送検し、発表した。 >>1
これはさすがに直進車が可哀想だと思うのは自分だけでしょうか 俺が直進車だったら園児がワサワサしてるの見て、まずスピード落とすわ
彼らの行動なんてまるで読めないもん
もし園児たちに気づいていないなら、それはそれで問題
遺族を叩く系のスレになってなくて安心した >>232
人身事故と当て逃げとかなら書類送検なんて誰でもされるぞ() スピード違反かは制限速度を超えていたかじゃなく事故の有無で決まるってマジ！？
超新説だわ 事故の過失が争点で嫌疑不十分ということは
裁判において過失を証明できないという判断なわけだ
ドラレコ映像があって過失が証明できないならそら不起訴になるわな
ちなみに交通事故で嫌疑無しになるなんてのは
ドライバーが別人だったとか、運転していないみたいな場合じゃねーかな >>223
安全運転義務違反の結果重大な人身事故が生じたのに
何が青切符だ
お前バカなんだからさ
もう書き込むなよ 民事と刑事の違いはまだか？
警察が右直事故を8:2としてない証拠はよ 滋賀のアンダーパスオヤジは別の事故について語っているのか？ >>238
なる程、貴方様はドラレコ映像を見た検察以上に事故状況が理解でき正しい判断を下せる優秀な頭脳をお持ちなのですね。
そんな優秀な頭脳をお持ちならこんな所での連続書き込みに時間を費やさずに社会の為に活用して下さいませ。
私はバカなのでこんな場所が相応しいのです。 嫌な圧を感じたら警戒する、ヤバイと思ったらブレーキ踏む
ただこれだけのことなのに頓珍漢なバカどもの多いこと >>241
もういいから
検察審査会で起訴相当になるからよ
良く見とけ
クソボケの検察は反省しろこのバカ >>234
直進車から園児を視認できるのは衝突の1.5秒～1秒前
それまでは交差点左手前にあるラブホテルの植え込みが遮ってて見えない
右折車が停止位置を超えそうだと判断できるのは衝突の1～0.8秒前
直進車のスマートアシストIIはこの時点では進路を遮ってないので作動しない ハンドル切ったかくらいは飯塚方式で調べりゃ分かんじゃねえの？
アクセルとブレーキしか見てないんか？
あ、そっちは確認できんじゃん 対向車が、右折しようとしたら
アクセル全力で踏み込んで直進するBBAとかいるからなあ。 安全運転義務違反を起こしたのは右折車だわね。
直進車は安全運転を邪魔されたのよ。 >>245
スマアシ2は50km/h以下で機能ってどっかで見たな
56km/hだかじゃ機能しないんじゃね >>242
当たり前だけど人の感覚には個人差があるからね
ただ俺なら片側3車線以上あってまわりの車もビュンビュン飛ばしてるような道ならともかく片側2車線以下の一般道の交差点に56㎞/hでは進入しないけど >>249
だから衝突後にしか作動しようがないのよね。これは流石にしょうがない 途中までは可哀想にと思ってたけど、なんかもうめちゃくちゃな言い分だよな
滋賀ってろくなのがおらんわ
またパコパコして生産すりゃええやんけ まず交通事故で刑事罰の対象が一人でなければならないという理由がどこにもない。
殺人事件の場合だって、一つの事件で何人も刑務所に入っているだろ。 >>242
今回の状況を無視して一般的な話をされても意味がない 訴えてる側の人達は
街中を歩いている時に、急に横らからタックルされて
はずみで隣にいた人を怪我させたとしても、自分が悪いんですって言うのかね >>246
ドラレコ見たら一発で判るよ
見た上で釈放不起訴なんだよ ぶつかるまで直進車の存在気づいてない上、漫然状態で右折しようとする
ドライバーを予見しろってのもキツイだろ 遺族の気持ちはわかるけど直進車は責められないだろ
ドライバーも苦しんでると思うよ まだやってんのかよｗ
で、賛成派と反対派で結論はでず？ 論破せず？ >>39
真夜中の高速で、自爆して走行車線に止まっていた車に
後から来た車がぶつかって、止まっていた車の運転手死亡
こんな事故でも遺族は相手を恨むからな >>255
それはそれ、これはこれだし
ぶつかったことは詫びるでしょ
あいつに押されたは次の話 >>257
直進車も更に苦しむことになるし、遺族も思ったとおりの結果にならないから更に苦しむことになるし、いい事が全くない
変な判例を作られたら、強引な右折車が更に増えて事故を誘引してしまう 検察不起訴→検察審査会で「起訴相当と決議 11人の審査員のうち8人以上賛成」→検察不起訴→
検察審査会で「起訴相当と決議 ２回目」→強制起訴→裁判
これものすごくハードル高い ドラレコの映像公開されないことには
これが回避可能な事故だったのかなんてわかんねーよ >>264
遺族がブチ切れるような内容で即日釈放なくらいホワイトな行いをされた方なんだから平気でしょ >>266
それを見て俺らが有罪無罪を決定する理由も権限もない >>267
尚警察検察裁判所は右折車ドライバーにぶち切れた模様 右折者おばさんだけじゃ賠償金足りなかった？
だからといって被害者の直進車にたかるようじゃ、三国人と変わらんぞ。 >>255
横からタックルを受けた結果だとしても、
尖った金属製のピアスで怪我させたり、たまたま持っていた凶器が原因で怪我させて、
自分は悪くないと主張できる？ >>269
人間だから仕方がないにしても主観が入り過ぎたな >>271
直進のおばさんの判断じゃなく、
「法律に基づいた」「司法の」判断がどうかだと思うよ
その金属製のピアスが違法なものでは無い限り、
罪には問われないよね >>272
部外者の俺の主観が司法判断に介在する訳もなく司法の客観的判断ですが？ >>273
まあ、歩行者の場合は曖昧だけど、
車両にははっきり安全運転義務があるからね。 >>274
いや
警察や裁判所がブチ切れたわけだろ
冷静さを欠くとお前が言ってるんだよ >>275
一般的に安全運転義務は7つに分類されるとされているけど
直進は一体どれに違反しているの？ >>276
いやそのぶち切れたという表現はアンカーつけた>>267の文言を引用したまでだし ┏━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┓
┃般│ │羯│ │故│是│故│依│無│菩│亦│無│無│不│空│度│観│ │ ┃
┃若│ │諦│ │説│無│知│般│有│提│無│眼│色│生│即│一│自│ │ ┃
┃心│ │ │ │般│等│般│若│恐│薩│老│界│無│不│是│切│在│ │摩┃
┃経│ │羯│ │若│等│若│波│怖│陀│死│乃│受│滅│色│苦│菩│ │訶┃
┃ │ │諦│ │波│呪│波│羅│遠│依│盡│至│想│不│受│厄│薩│ │般┃
┃ │ │ │ │羅│能│羅│蜜│離│般│無│無│行│垢│想│舎│行│ │若┃
┃ │ │波│ │蜜│除│蜜│多│一│若│苦│意│識│不│行│利│深│ │波┃
┃ │ │羅│ │多│一│多│故│切│波│集│識│無│浄│識│子│般│ │羅┃
┃ │ │羯│ │呪│切│是│得│顛│羅│滅│界│眼│不│亦│色│若│ │蜜┃
┃ │ │提│ │即│苦│大│阿│倒│蜜│道│無│耳│増│復│不│波│ │多┃
┃ │ │ │ │説│真│神│耨│夢│多│無│無│鼻│不│如│異│羅│ │心┃
┃ │ │波│ │呪│実│呪│多│想│故│智│明│舌│滅│是│空│蜜│ │経┃
┃ │ │羅│ │曰│不│是│羅│究│心│亦│亦│身│是│舎│空│多│ │ ┃
┃ │ │僧│ │ │虚│大│三│竟│無│無│無│意│故│利│不│時│ │ ┃
┃ │ │羯│ │ │ │明│藐│涅│掛│得│無│無│空│子│異│照│ │ ┃
┃ │ │諦│ │ │ │呪│三│槃│礙│以│明│色│中│是│色│見│ │ ┃
┃ │ │ │ │ │ │是│菩│三│無│無│盡│聲│ │諸│色│五│ │ ┃
┃ │ │菩│ │ │ │無│提│世│掛│所│乃│香│ │法│即│蘊│ │ ┃
┃ │ │提│ │ │ │上│ │諸│礙│得│至│味│ │空│是│皆│ │ ┃
┃ │ │ │ │ │ │呪│ │佛│故│故│無│觸│ │相│空│空│ │ ┃
┃ │ │薩│ │ │ │ │ │ │ │ │老│法│ │ │ │ │ │ ┃
┃ │ │婆│ │ │ │ │ │ │ │ │死│ │ │ │ │ │ │ ┃
┃ │ │訶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┃
┗━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┛
為 遺族ビジネスによるとばっちり被害者一同之霊位 菩提 也 >>278
ブチ切れたって部分は同じでも
あんたは警察検察裁判所がブチ切れたって
別の事情を言ってるんだぜ
右折のバカは確かにストーカーで心証も悪いし救いようは無い
しかしこの事故の本質を捻じ曲げるようではダメだろ 普通に使う安全運転という言葉と、安全運転義務という言葉の”安全運転”の部分とでは、
意味が違うのはちゃんと分かっているかな？
交通ルール違反さえしなければ安全運転義務を果たしている、ということにはならないのだよ。 >>281
安全義務というのはちゃんと法律で定められている
それのどれに違反しているというの？（二度目） 前者は交通ルール違反をしないことだけど、
後者は結果として事故で被害を発生させないことを意味しているらしい。 >>280
この事故の本質は右折車の過失が直進車よりはるかに重大と判決文に書かれておりますが？ >>257
裁判するのもタダじゃないんだよ
金だけじゃなく精神的にも負担がある
遺族が負けたときに費用全額負担と直進車に賠償するならやってもいいね >>285
だから何なんだよ
それは本質とは言えないな
過失無とは言ってないだろ >>288
抗弁されるなら裁判所へどうぞ
俺に言ったところで何も変わらないんですけど？ 交差点は車両同士が交錯するスペース。
交差点の中に車両が存在する時間が増えるほど事故に遭遇する可能性も高くなる。
直進車は速やかに通り過ぎるのがトータルとして自己抑制に繋がる。 右折馬鹿も謝罪と賠償をちゃんとして前科も無ければ不起訴の可能性あったからね
プライドが邪魔をして対応が悪過ぎたから起訴され実刑判決が出た >>289
あほかいな
お前が絡んできて好き放題言い過ぎだぜ
厚顔無恥だな >>292
ああすまんID変わってるけど俺のレスID:cus+dS010に先にアンカーつけたのはお前なw 右折車いると、注意どころか来れるもんなら来てみいやぁ！ぐらいの勢いでスピードアップするやつもおるぞ 問題は（1）直進車の右前面のウレタンバンパーに衝突したのか、あるいは（2）完全に側面に衝突したのか、（1）の場合、直進車は進入をやめない右折車になぜ警笛しブレーキを開始しなかったのか（2）の場合、その後10mを全くブレーキせずに突っ込んだのか？
それ以前に直進車はなぜおかしな形状の交差点なのに徐行しなかったのか、だな。 >>295
そんな日常の私怨はここではどうでもいいって >>115
＞北東に大型ショッピングもーるもある
リンク先のこのワンフレーズが気になって内容が頭に入らない件 >>294
そんな言い訳通用するかよ
まるで不審者だな
で検察や裁判所がブチ切れたって事を何処で知りえたんだ？
そこから話してもらわないとお前が単なる外野かどうか判断できないからな >>297
どうした？
そうやつもおるのは事実やし、お前の気にいる書き込みをしなきゃいけない義務ないんやが >>254
この事故でもそれが出来た可能性はあるだろ >>295
逆恨みってやつだな
自分が優先なんだから少しでも速く通過してあげるのが優しさなのに >>301
可能性は有るね。
でもしなかった事が過失に当たるということではない。 次は歩道に車が突っ込んでくる防護整備を怠った市が訴えられそうだな 何でもかんでも叩かないと、気が済まななくなってる遺族と
悪くない相手を叩くのがたまらなく好きなこの手の掲示板に巣くってるやつとかが
暴れたいんだろうな・・・ >>305
過失があるとも回避できたとも思ってないよ
でもあの瞬間にやれることはあっただろう 検察審査会で委員１１人のうち８人が「起訴相当」と意見を述べるのは相当にハードルが高い
で、もう一度検察に差し戻してもまた不起訴になるだろ
検察はお役所だから新事実が出ないかぎり最初の結論は変えない 大学の恩師に教わった、「なにがわからないか、わからない」ときの質問のしかた。
http://fewe.hippocentre.ru/gmJN/034410509.html
sfdfdsfdsfds >>162
ドラレコは見たって報道あったけど、各種データは見たんだろうか >>309
だったら右折が再審請求するしかないだろ
遺族が加害者を抱き込んで戦わせるしかない >>308
君が直進車のドライバーだったら事故のは起こって無かったんたろうね。 >>306
それだったら筋も通ってるし応援するけど右折ストーカーの判決文でその辺は問題ない(過失とは言えない？)みたいなこと書いてあったような記憶違いかもしれんが 突然対向車がセンターオーバーしたり、右折をしてきた場合や
並走車がこっちを見ないで車線変更したりしてきたら
俺は対応する自信がない 事故になるだろ
防衛運転というのは、例えば左側にガードレールがない人通りの多い歩道がある場合
こころもちスピードを抑えて走るとかそれくらいはしてるが >>315
注意義務と言っても基本的に常識の範囲でしか求められず
相手の道交法違反に対し、それでも完璧に回避するような
事実上の不可能は求められない ストーカーのお相手て、公務員だったらしいな
その公務員て、どうせ義憤から右折事故の加害者だと知ってて近づいて、ストーカーの犯人に仕立て上げたんじゃないの？ >>243
とてもあなたを応援する
そもそもアンダーバス登りで見通し悪いのに軽自動車で馬力ないから軽自動車でアクセル一杯踏んでやや左カーブ右折がいる、園児達がいるの正面に見えてるのにまだ加速して交差点に入ってるからな信号ひとつ待つ気などなく、右折車が停止線から前に出て来てしかもその前の右折がいるのも見てすり抜けようとしするババアは責任があるのは当然だな
制限速度云々言う馬鹿多いがあそこで60キロで同じ状況で突っ込む車はない 夜中に寝ぼけて80キロでフェンスまで行くやつはいるかもだが >>299
またID変わってるけど陰謀論おつとしかw
すまんな営業車で回りまくってるからコンビニWi-Fiで変わりまくるんよw
あ、そうそう少し冷静になろうよ ね？w 実際、１回事故ったからな
２車線を並走中に隣の車線の爺のカローラが
まったくこっちを見ないで車線変更してきて側面同士がぶつかった
俺の車は２ｔ超のSUVだから自分の車線から出なかったが
爺のカローラは中央分離帯に乗り上げた
人がいなかったの幸い >>319
答えになってないんだわ
検察や裁判所がブチ切れたって話何処で知りえたんだ？ >>286
検察審査会
まーその審査内容も公表されてないし
大して費用はかからん。
五月蠅いなで理由づけの書類作って
終わりでしょう。
ここまで被害者側が言うならとか
世論の後押しがあれば検察も動くけど
まーあんまり審査会で不起訴が起訴に変わった
なんていうのはほとんどない。 右折車は全く前を見ずに突っ込んできたわけだろ
右折車がミスって進んでくるケース何回か遭遇した
けど右折車がブレーキかけるからハンドルでかわせる
んだよね。
今回はブレーキなくグイグイ伸びてきたわけだ
今回俺が同じ状況ならやっぱサラッとかわす感じで
ハンドル切っちゃうし、ハンドル切っても向こうが
ガンガングイグイズンズン伸びてきたら動揺する
だろうし、余計ハンドル切っちゃうかも。
この右折車の伸びは想定できないんじゃないかな
特に車に乗り慣れてる人だと経験則でハンドルで
かわすことを選ぶ
ハンドル切っちゃうし 直進車が撥ねたんじゃないから法的な責任は問えないだろ
ぶつけられた右折車が訴えるならわかるが 民事上は過失が１０％から２０％は出てるけど
刑事上は事実上無実っていうことだよね。
もしかすると保険の支払いで遺族と揉めてるのかもね。
まーこのケースで直進車が起訴、有罪っていうことになったら
気の毒だよ。 >>316
不可能じゃない判決でてただろ
センターラインオーバーのもらい事故で
当てられた方に「前方不注視の過失が無かったとは言えない」と言う判決
当たってくる相手の車の同乗者まで避けろって話だぜ >>320
並走だろそれはわかる今回は対面しかも右折の車が停止線越えて来てるの何台が見てるのに減速どころかすり抜けようとして突っ込んでるすり抜けるのどんなけ難しいかわかってるから誰もが全速力で青だからといって突っ込みませんしかも普段ら直進ババアも通る道
譲り合いがないからこうなってるどうせ次の信号でとまるのにな >>311
警察がいきなりぶつ子抜ける気はしないな
メーカが流石に介在しそうな
当日判定はねえな >>318
加速ってのと80km/hでフェンスまで行ったってソースは？ >>288
交通事故の民事上、刑事上の過失って
ドラレコも防犯カメラも無い時代に
両方動いてたなら、片方に現実的に
事故を防ぐ抗力が無くても
両方都合の良い証言や弁明しがちで
それを後で完全に証明するのも無理だし各事故ごとに
証明する労力もかかる
だから定型的、画一的に両方に過失を認めるっていうこと。
昔から右直事故で、直進車に余程の
過失がないかぎり刑事事件として
起訴されることなんてめったにないだよ。 >>309
そもそも検察は法律のプロだからな
同じく法律のプロが別の論理構成で攻めるとか、新事実が出てくるかしないとな
素人の遺族が感情的に訴えたところでひっくり返るわけがない 計11人は右折車がいる交差点を通る時は絶対に減速してるのかな？ まー右直事故って
直進車が車線をはみ出さないかぎり
右折車が気を付ければ１００％防げる事故だからね
普段から明らかに黄色にかわってかなりの時間が経ってる
赤信号、右折信号が出てるのに交差点に強引に進入してくる
直進車なんて見慣れた光景。 >>333
勘違いすんなよ
検察は社会の医者ではないんだから
セカンドオピニオンを求めて何が悪いんだ？ とっとと逮捕しろ
遺族がここまで怒るってことは、ドライブレコーダー見たら
よほど酷い運転だったんだろ 一般的な話と誤解して直進優先を声だかに言うが湖岸道路は基本飛ばせる道でＴ字になってるたくさんあるんだよそんな交差点は、、それを全部右折のために信号で止めれないんだよ、イオン出来て搬入車両のトラックやらその周辺が賑わって車が多くなってそこに右折がたまって右折渋滞の要所なんだよ行政、警察も色々後手に回ってるとこはある今まであそこは店で来ても住宅展示場やら出来ても駐車場で突っ込んでも馬鹿が突っ込んだなってとこなんだよ
右折が悪いと思って突っ込みたいやつはそこが壁だとか右折車両がトレーラーやトラック、バスのような大型車が右折の途中が見えてて加速するか？
右折が赤になっても日常茶飯事に曲がってるぞ
曲がるかもと思えば警戒するよね？
相手も小さいくるまだからこうなったんじゃないかな
？直進優先の屁理屈で車は走ってないぞ 遺族の気持ちは分かるが悪いのは右折車で直進車はスーパーヒーローが運転していたのでもない限りどうしようもなかったと思う >>340
直進優先の屁理屈ってスレ立つたびにチョクシンシャガーって連騰してるエアプのお前が屁理屈者だよ 直進は優先ではありません
歩行者が最優先です
その明らかな過失なき歩行者に危害を与えてしまったら
理由はどうであれ
その時点で大きな過失です >>341
「職権発動、実車による衝突実験を行います！」 >>318
また妄想する奴同士でホルホルしているのか
勝手に脚色するなって >>345
交差点内に歩行者が居たならお前の言うとおり >>340
元々あそこは近江大橋の連絡路で右折車が多かったのに
イオンやらバイパスやら持って来て連絡路だけ昔のままだからな 車を運転するということは
エスパーにもならないといけないってことですよ
それくらい歩行者に対し、責任があるってことですよ
なんか車中心に考える自分勝手で屁理屈ドライバーが増えてますね >>59
いやいや関係者と思われても仕方がない程の粘着 曲がる時ならともかく直進している時に歩行者まで見ないわ逆に危ないわ 直接因果関係 なら 直進車が園児を跳ねたのだから 責任がある とされるけど
相当因果関係 だから 右折車が 直進車にぶつかって 制御不能になったのだから 事故の原因となった 右折車に責任がある。
殊更 直進車が スピードを出していたならば 責任を問うこともできなくもないが 右折車が 直進車優先のルールを無視して右折しなければ 事故は起こらなかったのだから 責任は問えないだろう。 さすがにこれはムリだなぁ
これが通るなら怖くて運転できないよ >>354
だから社会の医者に聞くのが一番なんだぜ
医者しか判断できないんだから さすがに言い掛かりもいいとこ、お気の毒に‥と思ってた気持ちも失せてしまう 右折車って借りた車だったんでしょう
配偶者限定や家族限定なら任意保険部分は一切払われないよ。
民事上は直進車にも～２０％程度の過失が認められるけど
それじゃ遺族は満足できないのかもな。
右折車の所有者と今禁錮中の加害者に金払えって言っても
現実的には払えないし。 >>317
自動車運転死傷処罰法違反が7年以下
ストーカー規制法が1年以下
これだけだとストーカー分は6カ月分くらいかな？なんとなくなのでハメたとしても誤差だと思う
ちなみに事故の原因になったスマホのやり取りがストーカー案件なのでこっちが先 自分が運転してる時のことを想像してみるといい
こういう状況で車が右折してくるかもしれないと思って減速はまずしない
ブレーキ掛けずにハンドルで避けようとするのもわかる
普通この状況で相手がさらに押し込んでくるとは思わないし >>340
今回のケースはその危険の判断の先での事故なんだよ、わかる？
どんなに危険な場所だと分かってても右折車の停止確認するまで待つドライバーはいない
両者の位置関係から誰もが（念のため減速するようなドライバーも含めて）右折は無いと判断するタイミングで直進したところで突っ込まれたんだよ >>339
死んだ自分の子供が跳ねられる動画見せられるって拷問やん内容関係なく病むわ >>345
その理屈は、交差点の横断歩道を人が横断していたらって事だろ
そもそも被害が大きかったのは、交差点と車道との開口部にまとまってたからだ
右折車が直進車の前部側面に衝突するような事故が起きた場合、
その地点は確実に突入する範囲に含まれてたと言ってもいい
別の可能性としては、右折車が直進車の後部側面に衝突したら、
直進車のテールが左に流れるため、右折レーンに並ぶ車に突っ込んだかもしれない
交差点での右直事故に内在する危険性のひとつが現実化したんだよ
その危険性を予測してなかったのは、引率していた保母たちも同様だということになるし、
最善の待機場所ではなかったという結論になる じゃーいつでも止まれる速度、10キロ以下で走行したらいいの？
責任取れるの？ >>361
明らかに速度が落ちる減速はしないけど警戒はする 民事でこのような事故の場合
直進車の責任がまったく０ということはなかったはずだ
それなのに検察が単独で過去の判例と異なる判断をしたことは問題だ
民事と刑事は違うとはいっても、責任が有るのと無いのでは話が違う
これは裁判所の判断を仰ぐべきで、検察が単独で決めるべきではない >>328
こんな事故もあったよ
赤信号無視して横断していた自転車をはね死亡させた事故で無罪判決
裁判官「(車の運転中は)自転車が赤信号に従って横断を差し控えると期待、信頼するのが通常だ」
https://www.topics.or.jp/articles/-/313209 まあ自転車の多くはクソみたいな運転をする
中高生も高齢者も >>367
＞直進車の責任がまったく０ということはなかったはずだ
過失ゼロは十分あり得るが？ >>365
時速10キロで走行しても、2歳児は避けられずタイヤに轢かれる可能性があるため、
このケースの右折車のような漫然と脇見運転してるドライバーがいたら、
時速10キロが絶対に安全という結論にはならない >>364
>>345
その理屈は、交差点の横断歩道を人が横断していたらって事だろ
そもそも被害が大きかったのは、交差点と車道との開口部にまとまってたからだ
右折車が直進車の前部側面に衝突するような事故が起きた場合、
その地点は確実に突入する範囲に含まれてたと言ってもいい
園児の列は交差点開口部よりかなり控えた位置だったとされてた記憶が有るんですが？ >>361
自分が右折車の立場だとして、対向直進車にワザと当てようと思えば当てれるもんね
それされりゃ直進車は回避不可能 >>366
多少なり警戒してたからハンドル切ったんでしょ >>371
民事上は負うっていうだけだからな。
民事で過失２０％以内って現実的には
避けられない事故扱いで刑事上は無罪っていう
こと。
今回の直進車はそれ。
赤信号無視とか黄色信号になってかなり時間が
経ってる、異常な速度超過
早い段階で右折車が右折して
何らかの理由で交差点で停まっていたのに
前方不注意で横から衝突したとか抜かせば
直進車が刑事事件に問われることなんて
ない。一昔前はドラレコも防犯カメラもないから
立証が難しかったが、直進車にドラレコが
あってそれも認められなかっただから
当然の不起訴処分。 もともとあそこはイオンモールがが近く車が常に渋滞する難所お子様の散歩コースにふさわしいとは言えない場所だった子供たちはまとめてデカイ保育車に載せていたから飛び出しとかもないだろうとの判断だったのだろうが。 >>359
こーゆー事故の場合、遺族はどっちに請求しても良いんだよ
で、直進車に請求された場合、保険会社は全額払ってもう一方の過失分をそっちに請求するわけ
逆も然りな
右折者から取れないなら直進者に請求すりゃ良いだけで、そっちも払えなかったなんて話は出てない
あんまテキトーなネタ流すなやボケハゲ >>373
だから、ピンポイントでそこに突入してくる事故が存在する可能性はあったということだよ
では、現在の同交差点の状況はどうなのかと言ったら、
以前までは縁石しか無かったところに防護柵が設置されたり、
横断歩道との開口部にも車止めが設置されたとの情報もあるし、
実際にその動きは全国各地のスクールゾーンにある交差点にも波及し、
あちこちで同様の安全措置が取られてる事が記事にもなってる
安全っていうのは、車だけが気をつければ良いってわけじゃなく、
危険だと思われる可能性を社会全体で潰していくことだろ 直進おばさんの
扱い見た人達は
ドラレコの重要性を再認識
普及が大きく進んだろうな 直進車両の入ってた保険の対人無制限補償で賠償金は支払い済みだと判決文に書いてある
因みに右直事故の場合80:20でスタートするが今回直進車側に過失が無く
右折車側には徐行義務違反(速度は落ちてたが実際に停まることが出来なかった)
と直近右折(右折車が直進車の至近距離から右折した)
のふたつの過失が有りそれぞれ10ポイントマイナスされて100:0になったものと思われる >>369
いや、一応嘘ではない
福井地裁 もらい事故 で検索すると出てくる
ただし、御多分に洩れずこれを持ち出した上のやつは理解が間違ってるがな qqq 強制起訴ができたのが２０１０年の明石の花火大会での将棋倒し事故からなんだよな
たしか１１人が踏み殺されたが誰が踏んだかもわからない
それで自治体を訴えた
遺族もどうせなら道路管理者を訴えたほうが勝ち目があるかもだな 園児の散歩やめればいいんじゃないの？
義務付けられてる訳じゃないでしょ？ 直進車のドライビングテクニックが
スーパーなものじゃなくて並か並以下だった
だけで、法の定める許容範囲の動きはしてるから
責任追及は厳しいかと
なんでお前はパーフェクトヒューマンじゃないんだ！
って怒ってる感じ
遺族が運転してても何人かはやらかしてるだろ >>381
10:0なのに直進車両の任意で賠償済み？
過失が無いのに保険金払う素っ頓狂な会社はどこよ qqq こんなつまらん事に時間を割かずにもう1人の子供に愛情を注いでやれよ。歪んだ大人になるぞ。 >>378
請求するのは勝手だけど
過失割合の少ない保険会社が全額払うわけないだろう(笑）
ここで保険は車にかけるものだから
家族限定や配偶者限定の車を他者が運転してても
任意保険が出るなんていういいかげんなこと
書き込んでる奴がいるけど、一切出ないし。
お前こそ出鱈目なこと書かないほうがいいぞ。
池袋の事故も保険会社が運転者本人が
車両の不作為を主張してるので、支払を
渋ってる、交渉が難航してるっていうはなしだし。 これが通ったら今後
優先道路走ってても曲がろうとして頭だしてる車を見かける度に
減速させられる事になるぞ
絶対面倒くさいし渋滞不可避 >>353
過去スレでは「見てる、見ないなんて信じられない」的な人がいました >>379
いや、そんな事を言ってるんじゃない。
園児達は開口部に溜まってたわけじゃないですよね？
って聞いたんですが？ >>375
>>366の「警戒はする」ってのはアクセル緩めるとかアクセルから足離すとかブレーキペダルの上に足を置くとかいう意味でしよ この事故被害を減少できたって言ってる奴は
自己の能力分析できてないと思う
結果見て逆算して行動したらできるが
結果知らない日常で突然起こった出来事だぜ、
通勤してる時、買い物行ってる時
そんな状態で突如起こる事故なんだよ
誰もがやらかす可能性あると思った方がいいよ >>385
これで刑事責任認めたらそもそも免許を発行してる国が訴えられるわな >>381
対無保険車のオプション加入してたんだな。
それでまだ直進車の刑事責任を追及するの？ >>394
右折車が頭だしててもブレーキペダルに足掛ける奴なんてほとんどいないよ
相手がさらに突っ込んでくるようならどのみち事故不可避 >>386
金なら保険会社通しでやりとりしてるだろ？
金ではないんだよ安全に運転しましょうってこと
直進優先だぁー！と突っ込むバカは突っ込んだやつも死ぬんだよ >>7
右折車を数百メートル手前から確認してるだろうから緊急回避できる体制に持ち込むか、右折車を確認した時点で速度落として右折車を行かせるだろうな >>402
いつもの事なんで地元ならみんなわかってる >>398
ノートごときにそこまでするとは思えないからどこぞの会社の社用車用に法人契約されてた車両なんじゃね？ >>388
共同不法行為でggrkz
任意保険の免責でデマ流してる奴と同レベルでタチ悪いなクズ >>400
この件で直進優先だ～で突っ込んでるバカなんていないな >>393
とりあえず、現在の交差点での園児たちの安全を守るための指導がどうなってるか見てもらおうか
大津の園児死傷事故受け「信号待ち」の場所も指導 幼稚園児が親子で交通安全学ぶ 香川
https://youtu.be/F_9k9uSsHYI
「（信号機の後ろで）こういった形で、こういった場所で待っておけば、
万が一車が飛び込んできても、こちらに当たって盾になってくれます」と指導してる
つまり、大津の場合は危険ゾーンで待ってたから轢かれた、ただそれだけの事さ
保母っていう大人たちもいたのに、そこには気づかずに園児をまとめていた事が、
被害を大きくした原因ってわけ
でも、その被害があったからこそ、社会全体に安全への気付きが広がってる事を、
亡くなったり大ケガを負ったりした子どもたちに感謝しなければならないと思うね ダウン児のママが羊水検査反対！堕胎反対！お前も不幸になれ！
てのに似てるな、それやったってお前がどうにかなる訳じゃないだろと >>398
世の中には自分だけ不幸になるのは許せんって奴がいるからな
すでに不起訴処分、しかも新事実が出てきたわけでもないのに再度申し立て
うまくいけば儲けもの、ダメでも判断が出るまで直進車の運転手はガクブルしながら過ごすから精神的ダメージを与えられるだろぉ？ >>404
直進車の車はハイトの軽だった気がする。
ノートって右折車？
だったら保険に入ってたか
今禁錮中の女が運転者保険に入ってたか
その女の車だったか
もし右折車側の保険が使えなかったら
直進車が対無保険車オプションに加入してたかの
どれかだよな。 これが認められたら直進で交差点を通過するたびに右側から車が突っ込んでくる可能性を考慮する義務が発生する。 >>408
どんどん話をずらしていってるね。
良いことを言ってるのに残念。
事故後、社会の交通安全意識がどう変わったか？
を聞いてるんじゃないの。 >>400
ナニを突っ込んでるのか、突っ込まれた方は理解してんだから間抜けな外野が絡んでくんな qqq >>399
運転見直した方がいいですよ
まさか、青信号は進めとか、ぶつけられても優先側は強いとか思ってませんよね はずみで飛ばされたのは不可抗力だから無罪やろ。
エフワンレーサーでも回避できんての。 >>411
右折車には対人無制限の保険が掛けられていて、被害者の賠償はそれで賄える（だろう）
と、判決文に書いてる。 >>412
せやで
青信号で直進中に信号無視の車にぶち当てられてすっ飛んでった先の歩行者ひいたけど予見できたはずだしブレーキも踏めたはずだからはい君も有罪って事やな これで直進車が有罪にされたら
日本では｢信頼の原則｣ってもんが通用しないということになって
道路交通法は抜本改正しないと矛盾だらけということやで？ >>416
飛ばされてはいないと思う
衝突の車両の状況から考えると両車ほぼ平行でぶつかった様に見える
ぶつかったというより擦ったに近い
右折車時速10kmだが角度を考慮すると直進車を歩道側にはほとんど押していない
それにしても右折車が脇見運転をしていて極微速だが直進車の進路に侵入したことが右折車の急ハンドルを招いたのは事実 >>415
そうだね、事故起こしたらつまらないからね。
心構えとしては間違ってないよ。 前方にいるのが右折中の車なら減速などしてやり過ごすが、右折待ちや右折レーン内を緩やかに動いてるだけなら普通に走行する >>404
NOTEのようなちっさい車だから突っ込んで来たんだろうねバスやら大型トラックやヤクザのヴェルファイアなら譲ってるだろね 右折の女も園児は確認してるし
普段通る道 直進ババアも普段通る道 直進ババアは自分の車じゃないだろ？娘の車じゃないのかな？ドンキホーテにあるようなヤンキー車だし一方右折の女は古い車で借り物なの？か知らんけど園児見てたとその後ストーカーやら出て来てこいつは全ての犯人で終了したいのはわかるが(滋賀県警、滋賀県道路管理はね)もう一回位どうだったのか？そこまでむちゃ運転してそこまでの大惨事はなかったから県やら遺族やら責任追及されるとなるからこの事故が早期に処理したかったのはわかれよ実際あの日、大津は救急車の音が鳴り響き地下鉄サリン事件が起こったように救急車が受け入れ病院を探しながら走ってたから 遺族への心証が一気に悪くなった
銭ゲバのカスどもが
直進車のひとも被害者やろが >>415
正面衝突覚悟でブレーキ踏む選択肢もあっただろうし
優先道路だけど100メートル手前から減速する選択肢も勿論あるけどさ…
なんだろう現実的じゃないというか
大勢はその選択肢は取らないよ >>413
正確にはどの場所に待機してたかはかはわからないよ
でも、まとめていたのは事実だし、そこに真っ直ぐに突っ込んだ
その場所が信号機の支柱が盾になってくれる場所ではなかったということ
さらに言えることは、引率の保母まで含めて16人が一度に轢かれたこと
保母の人数は3人だと記憶してるが、引率者人数に対して園児の数が多すぎないだろうか？
ベストなのは、10人の園児を連れて歩くなら、引率も10人いればいい
そうすれば子どもを放り投げてでも守ることができる >>422
この事故の場合、先に右折し始めてる車の前に遮るように強引に割り込んでるから、正当に裁けば直進車の過失もそうとう大きいはずだけどな >>417
それは良かったね。
自分の車だったんだ。
他人の運転の車じゃ普通任意保険は
普通おりないからな。 >>426
2歳児クラスとかは乳母車みたいなのにまとめて乗せてなきゃその3人の保育士で13人の幼児引き連れるのは危険やろね >>427
2年前の大津の事故の話をしてるんですが？ >>381
直進車の保険で支払われてるってことは、やっぱり法的には直進車の方が悪いって判断したってことじゃん >>426
保育園に何をどこまで求めているのか？
できもしないことを言って悦に入ってるかな？ 実際幼稚園とか保育の散歩は無理がありすぎる
あんな人数を引率の保育士が数人で歩かせてふらふらしてるから怖いよ
保育も庭つき必須にして敷地から出さないようにした方が、より多くの母親たちが安心して預けられるようになるし
かと >>425
話が>>399に戻ってますよ
この事故、結果的には衝突も園児側への飛び出しも避けられなかったと思ってる
でもまわりにあやしい動きがあったら回避行動を準備しておくってのとそのこととは矛盾しないよ >>424 それな、罪を背負い込まされて生きてかなきゃならん直進おばさんが一番の被害者だとすら思うわ 日本は｢信頼の原則｣を放棄して｢不信頼の原則｣で法規制したらいいんじゃね？
180度法律を変えればいいさ。 >>431
判決文を自分で見てみるのをおすすめします >>396
結果責任ではなく責任主義の点から起訴して欲しいと思う。
起訴して今後の基準となる判決を下して欲しいわ。 交差点で対向車がある場合は無条件で一時停止にすればいい。
そうすれば避けられる。
大渋滞だな（笑） >>419 それなアホどもにはわからないんだよな、交通てのは互いにこんなことはしてこないだろうって見通しで成り立ってるもんだからな、全ての危険を危険予測に組み込んだら車なんてみんな徐行でしか走られないわな >>427
パーフェクトな前方不確認をしていた右折車の進行を「右折」とは認められないな
直進車からしたら、右折しようという意図は感じられなかったわけだし、
そもそも直進優先なのに、もう右折は無理だという地点まで直進車が来ていた状況で、
直進車の側面に衝突したというのが重大な過失であることは判決も出てるわけだしな 多くの車が曲がる交差点付近は大きい事故が起こりやすい >>440 いやさ信号待ちのときですら対向車が突っ込んでくるかもしれないからロケットスタートで逃げられるように構えてなきゃならんよw
直進おばさん叩きしてるやつらの理屈だとそうなる >>436
＞信頼の原則
それを持ち出すなら、直線車の運転手が
「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があったこと」
を証明してみてくださいな。
右折車の運転手には重大な過失があることは自明ですよ（判決が降りているから）。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/432/089432_hanrei.pdf
右折車の運転手に重大な過失があるからといって、直進車の運転手の過失は軽減されませんからね。 >>432
100%園児たちを守りたいなら、確実に守れる方法を考えれば良かっただけ
漫然と園児たちのご機嫌を取りながら散歩して給料を貰うのなら楽な仕事だな
実際に守れなかったのも事実なわけだし この事故の真相は、本当はお互い同じくらい悪いのに、右折ババアの人格があまりにも悪かったから警察が１人に罪を集中させたってことだよ >>442
右折レーンをウィンカー出しながら通行してる車に、右折の意思を感じないなら免許取れない >>433
わかりますよあの道を歩いて引率して実際湖岸道路もガードレールあるとこもあるから湖岸道路を渡ってどこ向いて走るかわからない他人の子供を引率して危ないのに何してたの？というのは、でも子供は喜んだじゃないかなあ？狭い保育園から出て湖畔に出たら園長やら保育士の人を責めるなら湖岸道路の制限速度60キロだからといって飛ばすのはどうかなと 直進おばさんになんの過失があんのよ？w
いきなり曲がってくるであろうことを想定して運転してない！ってかw >>434
警戒してても優先以外から頭だしてる車にたいしては大抵ハンドル回避するって
ブレーキ回避は後続や衝突のリスクあるから 「この右折車はこんなとんでもない事をする」
って結果は固定で、それを未然に防げるだろって詭弁なんだよな。
それ実際には、様々な相手の取れる行動の中の一つで、
「不確定な未来の可能性」の一つでしかない。
要は、未来が分かってれば避けられるって、矛盾しまくった詭弁。 信頼の原則がもし通用するなら、一般道で時速１００キロ以上で走っても大丈夫なはずだけど
現実にはそんなの通用しないから、制限速度とかが設定しないと危なくてしかたがないんだろ。 >>446
あのさー損保会社の過失割合と裁判での認定は別物なんよ？
損保会社は過去の判例などから便宜的に割合を決めているだけで法的な拘束力は無いのよ？
あくまでも示談交渉で持ち出す数字だから。 >>452
右折レーンをウィンカー出して走ってて、いきなりじゃないだろ
銃の引き金に指かけて何秒も銃口向けてる奴が、いきなり発砲したとか言うのか？ >>450
右折レーンの出口に近づいただけで、右ウインカーを出しておくのが普通だから、
漫然と脇見運転をしていた者が出していたウインカーには意味などないな >>455 通用してるから普段みんな狭いとこでもすれ違ったりとかして往来できてるわけじゃん
予想だにしないことを想定してたらすれ違ったりなんかできないよね？いきなりドア開けられちゃうかもしれないもんな走行中に >>459 何をいってんの？w
ウインカーはいつかわからないけど曲がるからおまえら気を付けろよって意味でつけてんのか？ 直進優先だー！って突っ込むバカって指摘あるけど
直進優先だー！で突っ込めって言う法律なんだよね
突っ込まないと逆に危なかったり渋滞招いたり
右折車だって、早く通り過ぎてくれ思うしな
信号無視同等の行為されただけ >>447
同じ状況になって同じ言われ方したらキレそうに思った
根拠ないけど >>419
車の運転は国家資格者にのみ認められた特別な行為だからな
相手の車が交通法規を守らない、かもしれない運転、なんて必要ないんだよな
歩行者に対する、かもしれない運転、とは違うのがわからんらしい ごめんね子供達が死んだ前のラブホでイチャイチャしてました。 >>458
それなら右折車の側面に直進車が突っ込んでるでしょ >>456
行政や裁判の結果以外で法的な拘束力とやらを持つのはどんな？
裁判したらそうなるよって結果を査定してるんだから、裁判したら高確率で結果そうなるんだろ？
まだ裁判で認定されてない！って何の意味があるんだ？ >>461
ドア開けるのは、ある程度予想の範疇だし
狭いところですれ違うときは、速度おとしてるだろ。 みんな湖岸道路を走った事ないだろうけど琵琶湖みてゆっくり走れると思うと距離長いから予定の時間や日数では全然楽しくないよ淡路島の一周とおんなじ
生活道路、経済的道路も兼ねてるからトラックやら仕事やらで地元の人は琵琶湖見て走ってないから外から来た人も一周目的達成のために見てる暇ないしそこに何ヵ所かＴ字のとこがある >>449
そいつ、自分の知らないことはデマだと言い張るし、判決で全額賠償の件が触れられてるのにやれ免責がどうの自車だの他車だのどーでもいいことに延々拘る発達みたいな奴だからほどほどにな >>462
いつかわからんけどってなんぞ？
今から曲がりますよって予告だろ？
曲がるのわかってる車が突っ込んできてるんだろ？
いきなりの要素はないよな 停車中の車の横を通過中にドアが開くかもって予想はするけど
お互い走行中の対向車のドアがいきなり開くかもとは予想せんわな >>460
いつから右折レーンはウィンカー出さなくていいようになったんだ？
そんなルール知らんから、改正したソース出してくれ >>453
過去スレで同じような書き込みが何度かありましたが、それは後ろの車の話ですからねぇ
今回ので回避できたかどうかとは別に、用心は常にしとくべきで、回避手段はブレーキ一番ハンドル二番ですよ https://i.imgur.com/0wvONYQ.jpg
オカンもぶつけられた瞬間にこれくらいは車の進行方向変えられてしまってるぽいな >>468
損保会社の判定と裁判所の判定が違うことはあるんよ。
損保会社はテンプレートにあてはめて
右折80直進20と判定するんだろうけど
裁判所は個別の事例ごと判定するから。
いちいち裁判所の判定を仰いでいられないから
双方納得の時には示談するだけ。
示談不調で損害賠償訴訟なんて珍しくないよ？ >>474
速度差があるから、右折車が先にモーション起こしても、直進車が追い越して、先に接触地点に到達するんだよな？ >>455
一般道で時速１００キロ以上で走ること自体が信頼の原則から外れてますよ >>473 濁すな濁すなw だからウインカーつけてたらいつ曲がっても良いのか？
直進車が来ていても？ そう教習所で習ったのきみ？ >>473
今後曲がりますよ、間もなく曲がりますよ、ね >>479
一般論と例外の区別くらいは付けた方がいいぞ
概ね妥当なもんを、稀に結果が変わるって理由で全否定する理由はないだろ
概ね8:2の過失で問題になる要素はないよな >>476
右ウインカーを出してても、直進車が接近してるのを確認しないまま進行したらぶつかるのは当然だろ
だから、右ウインカーを出してても、それは正当な右折などとは認められない 右折車が顔出すなんてことはよくあるから
ハンドル回避が基本だと思うよ。経験則で
今回は顔出しレベルだと思ったら何も見てない
でズイズイズイだから、殆どの人がやらかす
衝突後ブレーキ踏めば園児は助かったかもしれないが
助からなかったかもしれない。
違う世界線の話を議論しても仕方ないレベル >>482
何時曲がってもいい訳じゃないから、過失割合が高いんだよ
無視していい訳じゃないから、割合低くても過失が乗るんだよ
わかるか？優先だから無視していい訳ではない >>476
右ウインカーあろうがなかろうが
直進車いる時点で赤信号と同じ
信号無視想定はなかなかしない >>463
>右折車だって、早く通り過ぎてくれ思うしな
さあ、この部分は微妙に賛同しかねるな。
ちょうど右折できそうな車間が空いたのに、直進車がスピード出して突っ込んできて
右折のチャンスを潰してくれる車には殺意すら沸くよ。
ようは車間にメリハリがあると良いんだ。詰まっているところは詰まって
逆に空いてるところはうんと空いていれば理想的で、右折しやすい。
信号機によって車の流れを止めるのは、こういう効果もねらってるんだよね。 >>484
直近右折はケースバイケースだよ（笑）
道路交通法は直進車の進路を妨げる行為は禁止だぞ？
直進車にブレーキを踏ませるような運転は認められないのよ。
それが｢信頼の原則｣ってもんだよ。
最高裁の判例になってる。
責任は問われない。 >>489
赤信号無視の青信号はは10:0
右直事故は8:2
信号無視と同じには扱われていないな
何でそんな嘘つくんだ？ >>479
たちの悪い保険屋は、修正要素などで自分側に不利なものは
全部無視しるとか平気でやるよ
堂々と嘘で示談交渉を進めて、「裁判官でも同じ判断」とか言い張るのが居るな
だから「双方動いている場合、１００：０はないってデマ」が散々出回ってる >>478
割と有名な事故映像だな
ほんと、トラックが少しでも接近してたらオカンも一発昇天だったよな
無事で良かったな >>491
どんな事故でもケース・バイ・ケースだろ
だからってベースが無視される訳じゃない
直進車の優先を考慮した結果、ベースが8:2なんだよな
直進車が優先だからって理由で10:0にはならない >>488
アホか
右折のウィンカーだけなら直進は無視していいんだよ 玉突きされながらハンドル捌きはできたか？←無茶いうなよ >>480
速度差が有るから右折車が先に曲がり始めたなら右折車の側面に直進車が突っ込む確率が上がるんだろ >>496
動画再生回数100万回
そこらへんの歌手のMVより多かったりする >>497
だから検察は｢責任を問えるほどの過失はない｣という判断をしてるわけだろ（笑） >>426
ぼくのかんがえたさいきょうのこうつうあんぜんたいさく
ですね。
園児一人に引率一人は無理です。
以上 >>494
黄色と青の組み合わせってあったっけ？
黄色の赤の組み合わせって話か？
どっちでもいいけど、ベースで2割の過失が乗るっていうのは、法律上想定して備えろって意味ってことは理解しとけ ここで色々直進優先を声だかにアホみたいに繰り返すだけのやつは大津に来てみてほしい。
信号無い横断歩道あるとこは歩行者優先だよね？
大津プリンスと琵琶湖ホテルまでのメインのとこでしかも滋賀県警のお膝元で横断歩道で待ってみてよ渡ろうとしても加速する爺さんいるからなそれも軽自動車とか小さい車の昔から飛ばしても大丈夫だからそうなってる。新しく来たらしき人達か元々の人達か良識ある人は 何度も危ないっての慣れてるからどうぞ車が先にって仕草でアピールしても止まってどうぞと言ってくれる人がいる園児なり右折なり見えてるのに先を急ぐ意味などなくどうせ先やその先の信号でとまるわけよ屁理屈こねてるやつはわかってるだろ？
人殺すかも知れないのに1分移動時間を短縮しようとする無駄を >>498
直進レーン走ってて右ウィンカー出しても別の意味になるだけだからな
そんなことを今言っても話を逸してるだけとしか取れないけどな
>>503
ないとは言ってないし、そもそも結果が確定してないから>>1
勝手に結論付けるのはやめとけ >>504
はいはい、園児たちを守るために直進車に立ちはだかってフロントガラスに頭をぶつけた保母は偉い偉いい
それでケガしたとか、園児は守れても死ぬ可能性もあったな
何の意味もないね、車を止められないなら >>504
別に散歩は義務じゃないし
無理ならするな、するなら完璧に対策しろ
今回で直進に刑事責任を問うならそのくらいは当たり前だろ >>505
だからその2割ってのは損害保険会社が参考にする本に書いてある基本割合ってやつだろ（笑）
損保会社は裁判所じゃないから強制力ないんだぞ？
示談の意味わかってる。
法律の外で解決しましょう！が示談だよ？ >>511
有ったからこそ直進車は不起訴になってる >>501
仮に右折車の方が速いと、事故らない確率が上がるんだよ
で、右折車が先に動いてると、直進車の脇に突っ込む可能性は0になる
わかるか？
つまり、直進車の方が速い、右折車が先に動いてるって条件だと
直進車の脇に突っ込む確率が0から増えるんだわ >>505
そんな当たり前なw
想定して身構えないと運転なんかできねーよw
右折に身構えとけとか言ってるのは
初心者かペーパーか無免だろw
免許取得後数年で何回右折のヒヤリハットあると
思ってんだw右折車気をつけてない直進はいない
前提で話をしろw
その上で想定を超えた事態が起きたのが今回だろ これで直進車有罪だったら直進車側の保険会社も争うんじゃないかな？ 下手に減速したら譲ってもらえてると勘違いして余計危険だろ
馬鹿な右折車だけ裁けばいい 直進で真横から当てられてなのに？ 大津ってイジメの所だよネ？？
ヤバいところ？？？？ 死んだ子供にむち打ちでカワイソウ 誰の入れ知恵？？ >>507
横断歩道は直進優先なわけないだろバカ
一時停止だ >>508
"刑事責任を問えるほどの"過失はない、だぞ？
既に検察が結論だしてる
今は素人の遺族が感情的に喚いてるだけだぞ
新事実がでた訳でもなし、検察をやり込めるだけの理論武装もなし、どうやっても速効却下案件だわな たまに直進車の過失認めたら右折車の罪が軽くなるとか言ってるやつがいるが
例えば一人で一人殺して懲役4年だとする
二人で殺せば2年？
四人で殺せば1年？
おかしいよな
大勢で殺した方がどんどん罪が軽くなる >>512
裁判したら大体そうなるって目安として妥当な数字だよな？
って結論が出てたはずだけど？
ループは無意味だよな >>507
お前免許持ってないだろw
信号のない横断歩道は歩行者優先
今回の交差点とは状況が全く違うんだけど同列に語る時点で >>517
全然違うんじゃね？
止まるだろうで無視した結果だろ
直進車のドライバーは右折車がどうしたらどうしようと思って注意してたんだ？
特に何もなく、ただそのまま突っ込んできただけで、直前になって慌ててハンドル切っただけらしいぞ？ >>523
それは共同行為だから過失が噛み合わないだろ
今回は直進の過失があれば右折の過失は減るだろ >>524
本に書いてあるのは基本割合だから個別の事案には対応してないの（笑）
年間10万件の損害賠償を裁判所がやったらパンクするから
日弁連もグルになって(協定を結んで)損保会社が非弁行為をやってるんだよ。 >>447
それはわかる事故があって知ったがやめとけばよいのに保育園と保育士では簡単に出来る事ではないよね
あづかっている責任でのビジネスだからね
何かしらの追及すれば何かあるかもしれないけど親は遊んでくれないけど園児たちは楽しみにして過ごしていたのにと思うといつも通る道だろ両方の当時者は、園児わたるの見てるだろ？それでこれかと都会の信号無いとこで車がはねて殺してることあるよね信号どうとかないでしょ？横断歩道に見えてる歩行者いるのにこれだから無罪を主張するのは自分達の生活道路にあてはめてほしい >>527
右折シチュで
こっちの車が迫ってきてるのに
グイグイ突っ込んでくる想定はしない
タイミング間違えて頭出してくる程度の想定はする
失注してるがすぐ気づいてブレーキ発動するレベル >>522
過失は認め難い
わざわざ訂正するチャンスをやったのに、くだらない嘘を
検察がそうそう断定なんかせんわな
で、確定じゃないからそれで決定なんて断定要素はないんだけど？
そもそも、検察は100%有罪だって確信しなきゃ起訴しないからな
不起訴でわかるのは、実績ベースで99％有罪って程の状況ではないってところまでな >>510
今回の件で直進車に刑事罰を望むのは難しいと思います。
それと、完璧な安全対策ができなければ散歩するなってのはちょっと筋が違いますね。
今回の事故の発端は右折車が前方を見ないまま交差点に進入したことです。
歩行者側に落ち度はありません。
極端な事を言えば、産まれてこなければこんな事故に逢わなかったと言えますが、
これは交通事故なので法律の範囲で解決をお願いしたいもんですね。 これさぁ、右直事故じゃなくてセンターラインオーバー扱いにしないとダメじゃないかな。
直進車の側面にぶつかるってのは相当な至近距離だろ。 >>528
そんなこと言ってたら右折車の裁判できないだろ
直進車の過失有無を確定させないといけないのに検察が起訴しないから確定できない
それでも右折車の裁判できるんだから過失割合は関係ないはず >>455
お前も他人を信頼してるから駅のホームや信号待ちでボーと突っ立ってられてるんだよ >>527
そりゃ頭ちょっとだしたらハンドルでかわそうって思って注意してたんだろ
だからハンドル切れたわけで
根本的にわかっないようだが、右折が信号も対抗車線も見ないで運転してるなんて想定する必要はないんだぞ？
そんなことを想定してたら青信号でも徐行する義務が出てくるだろ >>524
＞裁判したら大体そうなるって目安として妥当な数字だよな？
保険屋は自分に不利な修正要素などを全部無視したりするのが居るから、
実は「大体そうなる」なんて妥当性がない事案も多い。
相手が素人だと思って、真っ赤な嘘で示談交渉を進め
「裁判官でも同じ判断になる」的な嘘をよく言うのがいる。
で、その根拠に使われる判例集に実は
「個別の事案ごとにきちんとそれを加味して修正・判定しろ、
逆に基本過失割合に事故をゆがめて当てはめるな」的な
根本の考え方ががっちり書かれてる。 >>529
今回が8:2じゃないから割合変えろって話なら理解するけど
今回もまぁ、推定8:2だよな
一般論的に8:2、今回も推定8:2
違うって主張ならソースをどうぞ >>536
直進車の刑事責任過失はないって判断でて
それに文句言ってるんだよ >>536
これは道路交通法違反による刑事責任を問う問わないなのであって
損害賠償とは別物よ？
日本は刑事と民事(損害賠償)が別だからね。 最大限悪意ある解釈してもどうせ執行猶予付くだろうし遺族それで満足すんのかね？ >>540
基本過失割合で判断するのは根本的間違い
事故ごとにその実際の内容に合わせて修正しなければならない >>540
だから刑事裁判の話に民事の過失割合を混ぜて来る意味は何？ >>542
損害賠償なら過失割合適用されるのは仕方ない
受け取る額が一緒なんだから
でも罪は違うでしょ
人数によって増減するのはおかしい >>539
ベースの話や一般論に例外を持ち込むな
って一言で話が終わる長文って何か意味あるの？
>>544
違うならソース出せばいいだけ
ソースがなきゃ一般論の通りって結論は妥当だろ >>534
完璧な安全に近づけるための努力はしなきゃな
だからこそ、亡くなった園児、ケガをした多数の園児がいるからこそ、
これからのキッズゾーンの安全の事を考える良い機会ができたと思う
福岡でも三児死亡事故が起きてから飲酒運転事故が激減したように、
大津が発信した交通事故ケースは未来のために活きるものだ
産まれてきてくれて良かったよ
2歳にして未来のために何かを残せるのは立派なことだ >>535
ハンドル切ってなかったらオフセット衝突になってるぐらいのぶつかり方だし、一理あるな
ところで>>40のノートのフェンダーって軽自動車のどこに引っかかってめくれたんだろ >>536
右折車の裁判で、弁護人が「直進も悪いんだから酌量して」って言ったら
「前見てない右折車が悪いから無理」
って事だったんたよね。
もし、直進車も悪いって事になると
右折車の弁護士の言い分を認めなければならなくなるよね？
って話。 >>530
バチーンときてストンと落ちたでええか？ >>549
一般論どうこうじゃなく「基本過失割合で判断するのは間違い」
基本過失割合ってのは、一から考えると面倒だから用意された骨組みみたいなもの
それに実際の事故内容に合わせて肉付けし、その事故の過失割合が浮き彫りになってくる
それが正しい手順。正しい判断。
それを勘違いして、基本過失割合の方に事故の肉をそぎ取って当てはめるのは
あからさまな間違い。 >>546
横断歩道で足止めになるひとつ前の青信号で渡れてたらとか右も直もどっちか片方が交差点に来るまでに10秒くらいタイムロスしてたらとか本当に巡り合わせ悪すぎで言いたかないけどそういう運命だったとしか >>553
起訴されてないんだからそこで直進車の過失を評価できるとは思わないししたとも思えないんよね >>543
その辺も弁護士が説明、遺族も納得済みでことを進めてんならいいんだけどな
新証拠もないのに望むような結果にはまずならんから、
遺族がますます病むだけで終わる可能性があるからなあ >>530
事故にはならなかったけど、ひやりとする、はっとする出来事 >>548
そもそも遺族の頭が悪いんだよ
犠牲者の数は量刑には影響あっても有罪無罪起訴不起訴には関係ない
こんだけ犠牲がでたのに不起訴なんて･･･なんてのは成り立たない主張なんだよ >>552
写真を見るかぎり当たり屋だとしか思えないわ（笑） >>561
掲示板に思ってること書き込んだらいけないのか？
お前は何でここにいるの？ >>532
しろってのが道交法
だからこその2
>>538
突っ込んできた後慌てた話で、注意してた話じゃないよな
何言ってるんだ？
想定しろってのがベース2割の過失だろ
想定できないなら、赤信号無視の過失0のベースと同じ扱いになるはずだよな >>446
信頼の原則は自身が法律守ってたら、相手が法律無視して来ることを考慮する必要はないって事。
人間は全知全能ではないからな。
あらゆる事を予見して運転なんて不可能だからさ。 >>552
ムーヴの右前タイヤハウスにノートの前フェンダー左角が入ったんやろ >>516
アホ
お前スローボールと速球どっちが打たれやすいよ?
だから速度遅い右折車は直進車が見えたら絶対停まらねえと駄目なんだよ >>563
過失があると思ってるから不服申し立てだろ
＞＞自動車運転処罰法違反（過失致死傷） >>568
基本的には全ての車に｢前方不注意｣の過失を問うんだよ。
だからセンターラインオーバーとか追突以外は100ゼロにならないだけ。 感情論と法律論は分けて考えないとダメだろ
事故の民事責任按分は直進車に2割程度有ったとしても刑事責任に問うのは無理だ >>559
たぶん、
何を言っても理解できない人ですね。 >>573
＞だからセンターラインオーバーとか追突以外は100ゼロにならないだけ。
修正要素次第でなりますよ？
基本過失割合から、個別の事故内容に合わせて過失の上下をし
その事故の過失を算出するって方式なので、修正要素次第で
基本過失割合が１０：９０や２０：８０が０：１００になるのは自然な結果です。 >>548
そのとおりだな
故意犯ではないのだから、何人に被害が及ぶかなんてわかるわけないしな >>574
せやでだから民事裁判で好きなだけ争えばいいだけ >>396
誰もがやるから軽くしてくれはないな
むしろ重くていい
それで運転が嫌になるなら降りればいい
そういう物を使ってるんだから >>577
だからそれは｢民事｣だろ。
損保会社の判断は裁判所の判断じゃねーよ。
貴君は損保ジャパンの社員？？（笑） 直進を起訴しろとか言うけどさ、
池袋のあのジジイはどうなのよ まあ無駄に多い自動車とクソ運転手を減らすために
こういうのを次々と有罪にして行った方が今後のためにも
いいかもしれないな >>576
俺が納得する根拠を出せばいいだけ
糞みたいな言い訳するな >>580
直進側にそれを問いすぎると無理難題でしかなく
右折側にそれを問うべきだろ
右折が法に従ってれば起きない事故なんだから ずーとスレ伸ばしなので書くけど園児が死んで保育士が命捧げても軽自動車が乳母しゃやら乗せて散歩に連れて行った場所なの事件広げてあれこれ言ってもなあ
交通安全の意識と信頼関係のなかで成り立ってた事が既存の法では出来ないし車がないと駄目な地域がまだまだ多いのじゃないかな >>580
車の運転は免許制なんだから
それを犯罪とするならできない人間には免許時代発行しちゃいかんだろ ドライブレコーダーを見た遺族がアウトだと言ってんだ
ここで直進ババアの工作員がいくら擁護しても無駄
直進ババアは刑務所行けよ まだやってたのか
被害者家族が気に入らないって言ってる理由も理解しがたいしただの輩になり下がってる
これ以上続けても良いことないと思うけどな
怒りをぶつけるなら全力で右折車の運転手だけにすればいいのに
直進車の人を訴えるなら他にも訴える所がいっぱいあるだろ >>592
遺族は裁判官じゃないからね
まあ言うのは自由だけど。 これはどうせ右折車側の損保会社がゴネてんだろ？
それで直進車側にも一部を賠償させろみたいな話じゃね？
普通は訴えないよなこれだと。 >>582
民事でももとになるのは裁判所の判例
で、その判例に対し修正要素で修正しないと個別の事故の過失割合にならない
だから基本過失割合で１０：９０や２０：８０が０：１００になっても何もおかしくない。
保険屋がウソで言い張るから、それがないと思い込まされてるだけで
裁判所の判断も「当然修正要素で修正する」のが正しい。
基本過失割合は骨組みで、肉付け（修正要素で修正）して使うものだから。 >>376
それが裁判所の判断ならそれでいいが
検察がしていい判断じゃない
責任が有りか無しかは根本的な問題
検察は裁判所の判断を仰ぐべきだ そんな事言ったら歩道で信号待ちする時も
突っ込まれる事を予想して逃げられる様に待ってなきゃいけないって話になる >>592
検察がセーフだと言ってんだから無力なお前が何を言っても無駄 >>592
右直事故なんて星の数ほどみてる検察がドラレコ見た上で不起訴にしてんだよ
遺族なんぞの主張よりよっぽど信用できるわ BBAは反応鈍かったりとにかく遅い(偏見)
爺は反応鈍い癖にスピード出すから制御怪しい(偏見)
大多数は信頼成り立つ程度にはまともだけど極一部の右折ストーカーみたいなのがいるから低い方に合わせてたらいつまでたっても安全にならないって主張も間違ってはいないんだけど取り締まりの手が足りないだろうからカメラで監視網でも作って片っ端から検挙するくらいしないと無理だろね まあ検察審査会は権利だしそれで気が済むならやればいいよ
そこは別に批判するようなところじゃ無い
ただ検察がドラレコ映像を見て
裁判で直進ドライバーの過失を証明できないと判断したから不起訴なわけで
検察審査会でも同じ結果になると思うけど >>597
そもそも裁判所は｢基本過失割合｣なんてものを基準には判断していないっての（笑） >>592
だから法治国家である以上は法的根拠が無ければ逮捕も起訴も出来ねんだよキチガイ >>583
だから過失がないと誰が判断したんだ
日本には裁判所というものがるんだが >>593
素直に負けを認めて引っ込めよ
勝ち負け競ってるわけじゃないからどうでもいいけど >>570
ハンドルでギリかわした、ってとこか
これでも直進車は進路かわっちゃうんだ >>594
怒りをぶつけるべき右折BBAがアレだからな
事故後に出会い系で奮闘するわ嬉々として顔出しテレビ出演しちゃうわで何一つ救いがなく、
直進が感情のぶつけどころになってしまってんだろな >>591
そこな
車売りたくて杜撰よな
技量無さすぎて通われた教習所も破綻するからか 裁判所が日弁連が発行している青本を見ながら過失判定するわけがないだろ（爆笑） >>598
明らかに勝ち目の無い裁判を起こすのは訴訟経済に反する >>590
ヒヤリハットの後に「危な」って言ってるやつ、制限速度を超えてるよな
見通し悪くても追い越し可能な道路ではあるし、自業自得かも 単純にこの裁判頭悪いなーと思うわ
誰得？弁護士もバカなのか >>340
ローカルマイルールを言われたところで、優先が直進なのは変わらないんだが
そんなマイルールのアホがいるから、右折車が原因の事故になるんだろ？ >>563
せやな
被害の大きさ次第で罪は重くなるだろうがな
被害が大きいからと罪が無い者に罪を着せるのは法治ではない
ただの感情論
直進にも罪があるとしつこい奴がいるが、行政罰も怪しいレベル >>604
基本過失割合とそれに対する修正要素は簡単に言うと
「裁判の判例をまとめたもの」
そのまとめ作業自体が「裁判官がまとめたもの」
裁判官は判例を当然のこととして判断基準にするから
基本過失割合をベースに修正要素で修正し過失を判断してる。
要は裁判官たちであらかじめまとめた判例のようなものだから。
「基本過失割合を修正要素で修正する」ってやり方だよ。
判例をもとにしてるのと事実上同じ。 >>617
まだ裁判なんかしない
検察審査会に申し立てしただけ >>138
は？何言ってんだお前
お前人間か？人間じゃないな？
よくそんなこと言えたなお前
被害者の心情慮ればそんな事口が裂けても言えんわ >>612
かわしたっつーか両者のボンネットの長さから察するにノートの横を通りすぎかけたタイミングでノートがぶつかってきた感じじゃね？ >>614
その常識外れのキチガイ右折車の人の事はどう思ってるんだろうな
あんな事故起こしといて厚顔無恥な態度でさ
自分なら直進車の人なんてどうでもいいぐらい右折車に怒り沸くけどな 100mだとして、時速40キロだと9秒で到達
交差点進入の9秒前にその交差点で右折車がいるなんてまぁ日常茶飯事
これ見たから減速せよってことにはならない
遺族や被害者の無念はもちろん理解するが、直進車の運転手を責めるのは
おかしいと思う
直進車の次は、歩道に強力事故防止柵とかを設置していなかった道路管理者、
その次は万が一も考えて準備していなかった保育園も悪いってどんどん
連座者を増やすことになりかねない >>619
どんな結果でも弁護士だけは得をするかたちだな >>624
被害者は子どもたちなので、
それを確実に守れなかった大人たちには反省してもらいたいもんだな 何を言ってるんだ。
右折車が動いたのはすれ違う時。
直進車の通りすぎ直後の右折狙ったからそういう動きになるんだよ。
見込みよりも直進車が遅くて真横にぶつかったの。
直進車は軽率な運転してない。
車の運転もロクに出来ない弁護士はこういうのに首突っ込むな。
金が欲しいだけだろ。
こういうのは資格剥奪しろ。 >>622
保険会社と裁判所の判断が違うのは
保険会社は裁判所の判断を準用していないからだよ。
日本の保険会社は特にずるいからな。
赤本基準の賠償なんて裁判やらないと引き出せないぞ。 >>596
その可能性が無いとは言えないけど、
遺族の中の一人の言うことには、
謝罪（？）に来た直進車の運転者の態度が気に入らなかった（かなり短縮）のが不服申し立ての理由だそうな。
自分も被害者だし、原因は右折車だと思ってるから
簡単に「私が悪うございました」
とは言えないだろうねぇ。
そういうのを被害者遺族は察知したんじゃないかな？と思う。
被害者遺族は直進車の運転者と共に被害者として話し合える機会が持てたら良かったと思うけど、
被害者の遺族の感情を察するに、それは難しいとも思う。
司法の判断を待つしかないかな。 >>629
マジで言ってたか
お前ドヤ顔で連投してるけどただのクズだな >>617
今回の事件では直進車も右折車も同じく被告
それを検察の判断で直進車に事実上の無罪を与えるのはおかしい
どの状態まで直進車は無過失でどこからが過失があるか
裁判所で決めるべきだ 刑事裁判は右折車に対するもので、直進車の方はドラレコ見たくらいであんま調べてないのかな
園児側が直進車に対して民事裁判やれば直進車のドラレコやEDR情報が出てくる？ 事故を起こした車の前に二台右折したんだから注意する義務が有った！なんて主張が認められた方がヤバイだろ >>624
直進を加害者というなら保育士も加害者だろ >>635
直進車は起訴されてないから被告じゃないんじゃね？ >>633
ふーん。
まぁ直進車の方はもらい事故だからな。
損害賠償でもめてるんだろうさ。 こんな理論がまかり通るなら子供の生死を他人の手に委ねてた時点で親も罪人やろ 仮に検察の99％有罪の起訴フィルターに引っ掛からなくても
人死に暫定2割の過失が乗る安全確認をしない運転が妥当だと評価する神経は、正直よくわからん
そういうケースもあるから、気を付けて運転しようとは思わないのかね >>626
右折も全力で恨んでると思うけど、
態度に救いがなさすぎて事故に関わったすべてが悪いとなる気持ちはわからんでもないが、
右折の量刑がもっと重かったらまた違ったかもしれんとは思うかな >>638
お前も初歩の初歩んとこで狂ってるじゃん
偉そうに連投するなよ >>635
裁判をしても直進車側の弁護士を喜ばせるだけだけどね
こんな簡単に勝てる刑事裁判無いから 個人的に大津と福知山は悲惨な事故事件が多い印象がある そもそも幼稚園がわざわざ事故の起こる現場にガキを連れて行ったのが悪いだろ
殺意がなければ車が突っ込んで来る場所にいくはずなんかなかったんだから
もしかして父兄と共謀してないか？ >申立書では、直進車の女性に対し、「事故現場の100メートル以上手前から、
>少なくとも2台の右折を確認していたにもかかわらず、（衝突することになる3台目が）
>右折しないと軽信し、減速など事故を未然に防ぐ注意義務を怠った」と指摘。
>「いかに右折車の過失が大であろうと、事故結果の重大性に鑑み、同法違反の罪で
>公判請求されるべきだ」と主張した。
確かに「散歩中の保育園児2人が死亡し、園児ら14人が重軽傷を負った」という結果は
重大だけど、直進優先の道路で刑事責任を問うだけの重過失があったとは到底思えないんだよなあ
むしろ、問うべきは３台目の車右折する車だよ
この前、東京の飯田橋の大きな5差路の交差点で先頭で信号待ちしてて青になったら進んだんだけど
本来なら赤信号で進入禁止じゃない対向車が突っ込んできた。後続車もガンガン走ってきて
あれ、もしかしたら俺のほうが間違ってる？って思って信号見たら、やっぱり俺のほうがあってる。
結局、対向車が全部抜けるまで待ってたんだけど、前の車が進んだから自分も大丈夫だろうという
変な思い込みは捨てたほうがいいよ >>626
どっちにも行くだけだから関係なくね？
子供頃してんのは二人の共同作業 >>643
だから刑事と民事は別だと言ってるだろ（笑）
右折車の保険会社は｢うちは８割しか出さないよ｣とゴネても
裁判所がその通りに判決するわけじゃない。
被害者の人数が多いから直進車のほうの保険会社にも出させたいんだろうさ。
損保ジャパンならアリエ～ル。 >>631
＞保険会社は裁判所の判断を準用していないからだよ。
だから、「基本過失割合に対し修正要素で修正する」のが基本だと説明済み
それを保険会社は、事故内容をそぎ取って基本過失割合に当てはめる
真逆の悪用してる例が多いと言ってる。
（正しくは、基本に修正を加えて事故の実態に合わせる）
で、その手法は判例の悪用、本来の真逆、真っ赤な嘘での偽示談。
ちゃんと修正しない限り、その事故処理になってない。
ちゃんと事故処理すれば１０：９０や２０：８０などが内容次第で
０：１００になる得るのは当たり前。
（保険屋は嘘でそれを否定するやつが多いってだけ） >>649
×本来なら赤信号で進入禁止じゃない対向車
〇本来なら赤信号で進入禁止の対向車 >>643
それは交差点における右折車と直進車との民事責任の按分であって刑事責任じゃないと何度言わせんだ >>636
右折の減刑要素として大事な直進の過失を弁護士がドラレコだけで済ますとは思えないからきっちり調べてると思うよ判決文で減刑要素にはならない事を認めてるみたいな主旨あったし 保育園が悪い親が悪いって言うやつは撹乱したい直進の関係者かなにかか なにがしたいんだかな。
ならば車が歩道に突っ込んでくる可能性考えなかった責任は感じてんのかこいつら。歩道に車が突っ込む前例なんて多くあるだろ。 >>650
共同作業じゃねーわ
右折車の単独作業
ビリヤードでキューを握ってるのが右折車で直進車はただのボールな >>655
だとしたらやっぱり金だな。
右折車の保険会社がゴネてるに違い。
損保ジャパン(日本興亜)ならアリエール。 >>655
直進車は起訴されてないですし、(右折車側)弁護士は関係ないんじゃないですか >>645
なにいってんだお前は
俺の考えは、加害者は右折ただ一人であとはみんな被害者、だぞ
ただ、青信号で法廷速度守って交差点に入った直進を加害者扱いするなら、あんな交通量の多いとこにこどもを連れ出した保育士も加害者だろと言ってるんだ >>402
強引に行こうとする車が増えて余計に事故誘発するし、直進後続車も迷惑になるぞ下手くそ >>663
右折車は直進も悪いって言ってるから弁護人がいい加減な調べ方する？って右折車の裁判内の話だよ？？ 直進車の前と右折車の左横がぶつかってるっていうなら、危ないながらも右折車が
先に右折開始してるので直進車もなんとかできんかと思うが、
この件は直進車の右と右折車の右が当たってるだろ
要するに直進車がもう少しで交差点すり抜けようってときに右折車が
全く見てないで右折開始したわけだ
右折レーンの車が停車するのを確認するまでは直進車は減速して万が一に準備しておきなさいって
ルールはないから、やはり直進車に過失は無いってことになると思う
民事でも過失０だよ
20:80ってのはあくまで目安、直進車がどうしようもなかったなら過失は0 >>666
ドラえもんがどうたらこうたら言ってた弁護士を知らんか? >>664
ただ巻き込みたいだけだろそれ
話題そらさずとも直進車責任だけで語れる話をなんで負傷した被害者側までなすりつけたんだ？
そもそもお前は俺のレスをよく見てレスしたのか？ >>40の写真を見て直進車に責任があると思う人は免許持ってないだろ？
普通は直進車のほうが右折車の側面にあたるから完全に逆だぞこれ。 >>668
まぁ右折ストーカーがそのレベルに値しなくもないとは思うけど精神鑑定で逃げれそうなメンヘラなのに持ち込んでないだけマシな弁護人じゃね？w >>667
基本的8対2ってのは、一応対抗は見てたけど見落としたとかタイミングを謝ったとか、そういう一般的に右直の話だからね
そもそも右折が信号も対抗車線も見てないとか、明らかに過失がでかすぎて普通に右折が18だよな >>658
お金の事はどうかしらないけど、
自分の子を直接傷付け命を奪ったのは直進車だから、それを運転してた人が罪に問われないのはおかしいと思ってるようだね。
その気持ちはわからなくはない。
直進車の運転者の気持ちもわからなくはない。
ついでに言えば右折車の運転者の気持ちもわからなくはない。
みんなの気持ちを擦り合わせた結果を司法が出せれば良いんだろうけどね。
現実はそうはいかない。 >>641
フロントタイヤ付近に接触か リヤなら園児達は無事だったろうな
不運やな >>669
なんでって被害者の直進を加害者扱いしてるからだろ？ まぁねぇ、直進車は優先であるのは確かだけど、なぜブレーキを踏まなかったのか。
漫然とハンドル切ってよけようとするのは無謀ですぜ。
たぶんブレーキを思い切り蹴りつけていれば、物損事故にはなっただろうけど
こんな惨事にはならなかったはず。 >>672
どう見ても右折車がプロの当たり屋か？
そうじゃなければ前を見ていない状態でハンドルを切ったとしか思えないね。 >>675
俺がレスしたID:zVlW+EB/0は>>509とか>>629とかの主張のやつだぞ >>678
実は直進車は何もしなかった方が結果的にはマシだったのかもしれない >>676
アクセル踏み込めば右折車の前をすり抜けて事故らなかったかもしれんぞ >>417
民事の過失割合は 10:0 なのかもな。 >>675
せやな
右折が有罪 幼稚園落ち度無し 直進不起訴
この結果に文句を付けるなら全部を見直せと言ってるに等しい
直進に罪があるなら右折は減刑を要求するだろうしな >>681
そこが運というかなんというか現実は厳しすぎるな… >>444
更に言えば、片側１車線で対向車とすれ違う度に相手は停止せずに動いているのだから減速（どこまで速度を落とすのか知らんが）
対向車が来るのはわかっているから、常に足はブレーキペダル
対向車が急にはみ出してきたら、相手が幼稚園児が乗ったバスだろうが急ブレーキ >>683
というか事故車両の状況からどう見ても右直事故に見えない
どうやったら右折者の右側があんなに壊れるんだよ >>440
信号赤の車線から信号無視して交差点に突っ込んでくるかもしれない運転、をするしかないな >>688
まあ、普通は左側だよなw
上で言ってる人いるが、右折というよりはセンターラインはみ出しに近いな
ドラレコもたぶんそんな感じやろ >>690
過去スレで検証してて、オフセット衝突気味のぶつかり方だったんじゃないか、って感じだった
正確な衝突場所やドラレコ動画があればもう少し分かりそうなんだが >>689
更に言えば一方通行でも前の車がバックして来たり後の車が暴走してくるかもしれない >>623
目的は起訴でしょ？
ただ物議を醸したかっただけ？ >>473
お前みたいな奴がウインカーを上げてすぐ強引に割り込んでくるDQNドライバーなんだな
また教習所に行った方がいいぞ >>635
やればまあわかるけど過失なしになるのが分かってて起訴する理由が無い >>674
多少タイミングがズレたとしても直進車が横転又はスピンして園児の方に行った可能性も有る
タラレバで言うなら右折車がちゃんと停止してたら事故は起きなかった
それ以外は想像の外側 >>694
世間の同情を買って有利にしようとしたんじゃない？
飲酒運転や煽り運転は世間が騒いで法改正まで行ったし 事故の被害を減らしたいなら、そこに加わる力を減らさないといけないから直進車も減速しないといかんだろ
さすがに交差点がスカスカならそこまで気を使う必要はないだろうけど >>692
＞オフセット衝突気味のぶつかり方だったんじゃないか
それだと、直進車は反射的にハンドル切るのが順当だな >>693
前の車と接触避ける為に慌てて同じようにバックして自分が人身なり後続にぶつかって前の車逃走ドラレコ無しとかだったら詰むなw >>692
基本的に交差点中央を想定してあーだこーだ言ってるのが多いけど、
直進が交差点中央抜けきるあたりで対向車がはみ出す感じってのは当時から言われてたな
まあ、よくある右直事故ではないのは確かなんだろう こんな重大事故を起こしても
免停で済むか又は欠格期間がすぎたら免許とれちゃいます。 >>641
こんなとこにぶつけられたらパニックだわな。 右折車が満点持っていたとして
基礎点3点プラス死亡20点で23点。
1年間の免許欠格だな。 車カスはこれからも、一歩一歩、着実に、前を向いて殺人し続ける ドライブレコーダーを見た遺族がアウトだと言ってんだぞ？
直進ババアが何者か知らんが、擁護工作員は黙ってろ
ドライブレコーダー見たわけでもないくせに >>707
ドライブレコーダーを見た警察が釈放
ドライブレコーダーを見た検察が不起訴
これをどう思う? >>707
そのドラレコを見た警察は即日釈放を決めた
事実を無視する奴に誰も賛同しません 無茶苦茶だな、そこまでいくと、そんな危険な交差点付近を 歩いていた罪も問われるぞ 園児を何人も殺したのは直進ババアの車だ
人の心が残ってるなら率先して賠償しろ
遺族にこれ以上迷惑をかけるな >>709
おれは遺族の目を信じる
公務員なんて仕事は適当だからな >>698
直進車の無罪に憤りなんて感じる世論を作り出せるかねえ
亡くなった園児が可哀想なのは勿論だが >>687
後続車「前の車スピードが早くなったり遅くなったりしてる、キチガイか？」 まあ過去にも似たようなのはあったんだろうけど
ほとんどの運転手はブレーキガチ踏みで難を逃れたんだと思うね
パニックで踏むのが緩かったのはしゃあねえとは思うが >>704
右折の右前タイヤあたりで直進の右前タイヤ辺りにすれ違い様にぶつけにいった感じだよな
たぶん右折の停止線に行く前に右折始めてるよ
直進からしたら完全に想定外の当てられ方だろうな >>718
ブレーキ踏んでたら直進が死んでた可能性もあるよ、この当たり方だと >>694
目標はそうでも、確実にそうなるとは思ってない
① 起訴に賛成するのが11人の検察審査員中半数以下 → 「不起訴相当」 → 終了
② 起訴に賛成するのが11人の検察審査員中6人以上 → 「不起訴不当」となり、
検察が起訴しなければ不起訴 → 終了
③ 起訴に賛成するのが11人の検察審査員中8人以上 → 「起訴相当」となり、
検察が起訴しなければ → 検察審査会で再審査 → 結果は以下の2つのどちらかになる
・ 起訴に賛成するのが11人の検察審査員中7人以下→ 「起訴ならず」
・ 起訴に賛成するのが11人の検察審査員中8人以上→ 「起訴相当」 → 指定弁護士による強制起訴
よって、この流れでも検察が不起訴にする限り、強制起訴にするしかないが
11人の検察審査員中8人以上が2回連続で起訴に賛成するような要素は、この事故の直進車には無いので無理だな
まあ、どの段階で終了しても、何回でも申し立てできるから、きりがない審査制度でもある >>718
どっちかと言えば衝突まで気付いてなかった右折を衝突前にクラクションで気付かさせてられてらばって感じかな？予測難易度高いからブレーキにしても咄嗟に行動するにはタイミングがシビアすぎだけど >>724
公務員が面倒ごとに自ら首を突っ込むなんてドラマの中だけだよ
マジで(笑)
遺族は自分で戦うしかない
イジメ問題でもなんでもそう
おれは遺族を応援する 遺族がドライブレコーダー見てアウトだと判断したならアウトなんだろ そもそも遺族はドラレコ動画見たの？
見たとしてどれくらいじっくり見たの？ >>723
それだと、毎回クラクション鳴らせば良いだけって事にもなりかねない
なんで優先側がそんなに苦労せにゃならんのさ >>725
子供を失って精神的におかしくなってるのをよく信じられるな
不服申立の理由もお前の態度が気に入らないこんなのマトモじゃ無いわ >>717
あるあるw 距離開けるわw
スムーズな運転こそ事故防止に繋がる 交通法規を守った上でだが 遺族感情は量刑の判断で考慮される分には良いが起訴するしないの判断材料にしたら駄目だろ >>726
被害者親族は全員ではないかもだが、裁判で被害者参加制度を利用して検察側席に座ってるようだな
それなら傍聴人には見せなくても、検察側席にいれば見られるはずだな >>727
優先だろうがなんだろうが当たったら痛いじゃん
まさか青信号は進めと思ってない？ >>721
まあ戦う相手が交通の信頼の原則だからな
勝ち目なぞあるわけ無い
法治国家じゃなければワンチャンあるけどw >>731
つまり、裁判で再生したのを1回だけ見ただけかもしれない、ってことね
お分かりいただけただろうか >>732
いや、交差点内がずいぶんうるさくなるだろうなと思って
そんな騒がしい交差点は走りたくないなと思ってね >>735
クラクション鳴らすって言ったのはあなたですよ
というか、なんでクラクション鳴らすことになるの？
優先の意味取り違えてませんか？ >>727
毎回じゃなくて
気付いて無さそう→危ない→鳴らすというケース限定？
今回は特殊すぎて自分でも出来るか怪しいと思うけど今まで何度か鳴らして気づかせて回避出来たり鳴らして貰って事故回避出来た経験からそう思っただけ >>725
いじめ問題に置き換えるなら
いじめで被害者1亡くなってしまう
加害者捕まって罰受ける
けど遺族の気はおさまらない…
そうだ被害者2も悪者に仕立て上げよう！そしたら遺族がすっきりするかもしれない！
みたいなもんだけど
お前そんなんの味方するんかマジで >>718
園児が歩道にいなくて難を逃れてるかもよ クラクション鳴らすことが俺はほぼ無いが、
このケースはクラクションが有効だったかもな
ほぼ使わない俺はとっさの時に鳴らすっていう選択肢が出てこないけど >>744
私も、手段の一つだけど一番じゃあないですね
前見てないのが分かってたらクラクションはありだけど、今回対向からそれ判断するのは難しそう すれ違いざまに横からぶつかって来られてはクラクション役に立つかな？ 直進車は被害者やんけ
吹っ飛ばされたんよ？
同ハンドル切っても歩道側へ吹っ飛ぶねん！
園児の親どうかしてる
同じ目にあわんとわからないか？ >>744
クラクションは選択肢の一つであるけど
前方不注意運転であることに気づくのが
おそらく衝突後だから
鳴らすタイミングないな >>692
衝突場所は直進車の運転席側ドアと右折車の右前方部フェンダー
オフセト気味ではなく右折車は右・左の順番で大きくハンドルを切っている 今回は右折者が異常
もう間に合わないタイミングで曲がってる
もう出て来ないと思われるタイミングで直進は進めるわけよ
互いの信頼で成り立つんだよ
右折者がもし性格異常とか馬鹿とか悪意ありとか認知症とか病気とか見てもわからんから怖いわマジで >>39
「起訴するかどうか」は検察の仕事。裁判所は関係ない。
ってか、起訴していないから裁判所は判断できない。
だから遺族は、検察に「起訴して」と訴えているわけ。
検察が起訴して（起訴状が裁判所に送られて）初めて裁判所が
関与するのだよ。 園児側は民事で直進車訴えた方が早いんじゃないのかなぁ >>736
レスを遡ってよく見れば、別の人が最初に「クラクション」と言ってる事がわかるだろうね >>737
気づいてなさそうという心の中の出来事にまで踏み込むのは失礼だよ
気づいてるかもしれないじゃないか >>745
>>748
せやね
書いておいてなんだが、右折のゴミがスマホ見てる、前を見て無いと気付くのはちょっと無理か >>746
タイミングはおかんのケースに近いと思うから厳しいと思う
例え見通し良くてクラウン認識出来てたとしても対処出来る気が全くしない はーいこれからこの交差点で何かが起きます！
何が起きるかは内緒だよ～
ていう問いがあれば回避行動できるかもしれんが
超日常の超普通ななんの変哲もない交差点
通過するだけで、回避しないと犯罪者
ってマジで想像したら恐ろしいよ 直進車側にも事故に関して全く責任がない、というわけではない。
この事故の場合、原則、20％は直進車側にも責任がある。
民事（損害賠償、慰謝料）も、直進車側は20％払わなければならない。
ただ、刑法犯として処罰するほどの責任はないだろう、ということで
検察は起訴していないのだし、まあ、おいらも概ね妥当だと思うね。
仮に起訴して裁判しても、有罪にはなりにくいと思うよ。 直進車から見える見えないの有無ではなく、右折車の異常さに気がつけるかって話だからなぁ……。
そして時速10km程度で右折者が交差点侵入は別に異常な速度や行動ではないから、衝突直前まで気がつくのはほぼ不可能なんだよなぁ…… >>754
そこ配慮して事故るか？ってなったら事故を回避する方選ぶw >>752
そう普通なら民事で戦う
でもこの遺族どもは民事で勝てるわけないのわかってるから
こういうことやってる >>760
普通は右折レーンを徐行してる対向車を危険とは認識しないよな
真逆のこと言う奴いるけどさ
右折レーンをトロトロ走ってる奴はヤバイだろ？とか 言い方だけだろとw 大津 園児死亡事故2年 車の進入防ぐ防護柵を1300か所に整備
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210508/k10013018791000.html
件の交差点の現在の写真が出てるけど、
以前まであった縁石を延長して横断歩道への開口部を狭くして、
車の進入防ぐ防護柵を設置したわけか
まあこれなら園児たちの待機場所は防護柵に守られた歩道の奥側だな
大型トラックが突っ込んできても大丈夫なのかまではわからないけどな >>764
それ
普通は停止線にスッとつく
トロトロ走ってるヤツは警戒する
とか書いてるヤツいたね >>767
居たねw
後ろがいなければ俺はトロトロ派だなw 可能な限り停車を避けるから そもそも右折車のドライバーが漫然としてるなんて思わん
よっぽど変な動きしてるならともかく >>767
信号変わって停止線までトロトロ出てくる右折車いたらどうすんだろうな 車カスの着実な足跡
一歩一歩、着実に、歩んできました >>720
踏むのは直進側ね
園児に突っ込むまえに止められる >>775
ハンドル切ってないとオフセット衝突になるんで運転手が危ない >>767
右折できないって分かっているから、交差点中央付近までトロトロ進んでいると思うんだけどなあ
あと右折車が停止している時、ドライバーの顔が正面を見ていないとクラクションを鳴らすと言う基地外もいた
右折の時は対向車しかみない危険ドライバーの考えることはわからない >>777
よっぽど光源が良くなきゃ対向車のドライバーの顔の詳細なんてまず見えないのになｗ
夜間とか日が前方から入り込んでいる時どうするんだろうｗ >>212
行為者に一部の責任があるが大部分が他人による事故の刑事責任での判例を具体的に示してくれない？
ちなみに裁判例じゃなくて判例な >>771
後続いるのにトロトロ進む奴は気にならないの？ ちなみに判例を知ってれば検察審査員も判断しやすいんじゃないの？
裁判員と違って当事者の話を聞くこともないし遺族感情にも左右されにくいだろうから、予備知識で判断できる部分は大きいはず >>775
止められる可能性があった では弱いと思う >>104とかのおかんがあれだけの飛び出しくらってああいう動きでしょ
それと比べたらこの事故の直進車ってだいぶ吹っ飛んでね？ >>780
おれなら気にならないね
この交差点右矢印があるし、どうせ赤までまてば右折てきるんだしな >>780
ほう、そうきたか 右折に後続が居たかは知らないな
ただ対向車線の右折レーンで複数台が並んで徐行してるのは異常ではないでしょ >>783
ハンドル左に切って右折車を回避しようとして右切ってコースに戻ろうとした最悪のタイミングで最悪の場所にぶつけられたんだと思う
文字通り直進中にぶつけられてたらたぶん電柱直撃コースだったんじゃないかな？ >>785
自分ならやらない走り方をする人って気にならないのかなと思って
そういうとこを聞きたかった >>298
イオンモールだね郊外型で駅から遠く車での客しか想定してなくて渋滞する >>786
だから赤まで待つんだろ？
右矢印信号機がある交差点なんて、直進の流れが明らかに止まったときだけ右折すればいいんだよ
赤までまてば普通に右折できるんだから >>790
ああ、そういう意味か
同車線なら気付くけど、対向車線だと分からんでしょう 一瞬だしね
前後に他車がいる場合はより中庸と思われる運転をするべきとは思うがね >>759
民事で責任割合が８：２なら
刑事でも同じじゃないのか、なんで１０：０が妥当なのか？
刑事訴訟法にはより重い責任を負う方がすべての責任を負うと書いてあるのか？
ましてこの事件は右折側に懲役刑が下った重大事件 >>783
衝突の車両の状況から考えると両車ほぼ平行でぶつかった様に見える
ぶつかったというより擦ったに近い
右折車時速10kmだが角度を考慮すると直進車を歩道側にはほとんど押していない
ということは、ぶつかってなくても直進車は急ハンドルで似たような結果になっていただろう
それにしても右折車が脇見運転をしていて極微速だが直進車の進路に侵入したことが右折車の急ハンドルを招いたのは事実 >>794
刑事も8:2じゃない？
2のほうは豚箱に放り込むほどではなかったというだけでさ
2や1まで処分してたら刑務所パンクするもん >>792
この右折車の(だいぶ)前に右折していった車は2台いたと>>1に書いてある
信号かわるまで待つ必要なく曲がれる交差点です
それと、直接は関係ないですが、ここの交差点はかなり変則パターンだったそうです
過去スレには貼ってあったんですが、、、 >>794
刑事責任に責任割合なんて概念はないぞ
それぞれの被告人について犯罪者の烙印を押すほどの過失があったかどうか判断するだけ オイルが沸騰すると、ブレーキが効かないので、夏はブレーキが弱くなるって、常識なんですが >>799
どちらがどのくらい悪いかの判断指針はあるでしょ
8:2じゃないならどうやってどちらが主か決めてるの？ あくまで民事の話しだが、
右直事故が8:2っていうのはドライブレコーダーが普及した現在では古すぎる気がするがな
状況によっては10:0が普通にあると思うが、詳しい人語ってくれや >>801
ないよ
他の車もスピード違反してるからって自分の違反は軽くならないだろ？ >>803
単独じゃなくて車同士がぶつかった時も？ >>795
タイヤバーストしてるのに擦ったに近いはないんじゃない？
むしろ右前輪を押しこんで直進車のコースを変えたのでは 右直事故の過失割合は、基本は、8:2
これに修正要素を加えて判断する。
直進車には過失割合を増す速度超過などの修正要素はない。
一方、右折車側は、前方不注意と直進の側面衝突で過失割合マシマシ。
よって、この事故の過失割合は 9:1 か 10:0
限りなく10:0 に近い。 >>801
刑事においては、どちらが主じゃなくどちらも主って話かと 懲役を割合で分けるとかそういう話じゃなくてね
右直事故はどっちが悪いって判断指針すら存在しないのか？ >>806
なるほどなるほど あくまで基準があるわけか
まあそらそうか バラバラになっちまうしな >>801
だから根本的にわかってないんだよ
責任割合なんていうのは、発生した損害に対してどちらがどれだけ負担すべきかという話でしかない
刑事とは全く関係がないよ >>810
で、どっちが悪いってのも常にゼロスタートなの？
全国で山ほど右直事故あるけどさ >>805
タイヤはサイドへ鋭利なものが接触すれば簡単にバースト
右折車時速10kmだが角度を考慮すると歩道方向への接近速度は２，３km程度だろう
それにしても右折車が脇見運転をしていて極微速だが直進車の進路に侵入したことが右折車の急ハンドルを招いたのは事実 >>493
うちそれやられた
こっちも相手も損保ジャパンだった
相手は企業の大口契約、こっちは一般人
最終的にクレーム入れまくって頭下げさせたけど割合はなんともならんかったな 子供が急に出てきて轢いた場合も信頼の原則で無罪
そんなバカな話はないし有罪判決もある
信頼の原則による無罪って相手側にかなり異常な行動か故意のルール違反でもないとほぼ無理
異常な行動というのは夜中に道路で寝ているとかがそうだろう
右直事故なんて交差点において代表的ともいえるポピュラーな事故なので適用されない可能性が高い
擁護するつもりはないが今回接触がなければ右折車は何ら法律違反を犯していなかった
なのでお互いに安全に通行する注意義務があった
直進は優先する権利はあるが無警戒通行する理由にはならない >>783
オカン動画の事故った場所をグーグルマップで測定したら
飛ばされた場所（スタンド横の脇道）から復帰した場所（対向車線側の50のマーキング）までで
20mあったぞ。
奇跡的にグリップが回復しても20mは飛んでるって事だ。
乗用車に飛ばされた軽が11mでグリップ回復して、何かしらのアクションを取るのは無理やろ。 判決文よく見たら
>前記Ｂに自車との衝突を回避するため左転把させるとともに，前記
>Ｂ運転車両の右前側部に自車右前部を衝突させて，同人運転車両を左前
>方に暴走させ
つまり「直進車にハンドル左に切らせて、右からぶつかって、結果として左前に暴走して」って書いてるね
左前に行ってるのはハンドル左に切ってるのも含まれてるし、ハンドル左に切らせたのは右折車だって認定してるじゃん >>812
右折レーンを時速10キロで走行中から停止しないままアクセルオンで右折開始だろう
直進車の右側面からタイヤ目掛けてぶつかったあと
右折車はそこで左転舵したので右折車のフェンダーが直進車のドア部分にえぐりこみめくれあがった
直進車のタイヤはバーストして制動もろくに効かない状態で吹き飛ばされた >>816
～暴走して」
じゃないや
～暴走させ」
でした 過去スレで腹這いスケボー魚雷事故を例に上げてる人が居たな
あれも危険予知しようが無い事故で運転手は不起訴だったらしいが
しかし親御さんは納得できないだろうな
とは言え訴えたところで何にもならないし >>804
共犯じゃないのだから単独犯
単独犯なんだから各自の刑事責任を判断する そもそも右直事故じゃない言われてるっつの
右直事故ってのは右折車に直進車が突っ込む
本件は直進車に右折が突っ込んでるんだぜ >>820
スケボー魚雷予測はソナー装備してなきゃ無理だわw >>811
ゼロからスタートで過失の具合で警察がある程度判定
大半の右直事故はそこで足切りになって行政罰で終わる
人身とか悪質と判断されるとそれぞれ個人毎の罪状で書類送致して過失に合わせて不起訴もしくは起訴からの裁判 >>814
わかってないな
車の運転は免許制なんだよ
わかるか？国に認められた人だけに特別に認められる行為なの
子供や酔っぱらいに対する信頼性とは次元が違う
回りの車を運転する人が交通法規を守ることを信頼して自分も車を運転する
なんてことが否定されたら車の運転なんてできねーよ 散歩に出した保育士に全責任ある
道路は事故おこって当たり前の世界 >>816
弁護側からの言い分踏まえても全部お前のせいなんだよで終わってるからね
ここから直進を強制起訴できたところでって感じ 直進車に横っ腹突っ込んでるんだから
直進に前方不注意すらないわ >>788
地方の人は車運転しなきりゃ生活が成り立たなくなるからそこに新たな便利あるスーパーマーケットや保育所出来たのだからこんなとこで法律論振りかざしてもみんなのためにはならないよ
ちょっとゆっくりあせらず走ろうようよ
どうせ次が次の信号でとまるのだからか賢い人ならわかるよね >>826
免許持ってようが事故らないように気を付けるってことができないなら運転するな >>831
不可抗力で事故ってるのに
気をつけろとか注意しろとか意味わからんこと言うなや >>826
てんかん無罪はともかく、急病等でも暴走は起こり得るんだから
守らないあいつが悪いって言っても問題解決しなくね >>832
接触後の操作について言ってるんじゃないぞ
接触前に減速して警戒する要素はいくつもあった >>831
本当に馬鹿なんだな
気を付けるとかそんな話じゃねーよ
自動車免許という国家資格者なら自動車の運転をする際に交通法規守るだろうと信頼して行動した結果に法的な責任を問われるなら国家資格の意味がねーだろ >>835
だがその注意義務は罪に問えるほどの事柄なのだろうか？ >>824
それ起訴なら子ども連れてたばあちゃんも起訴だろ。 >>834
急病で暴走した車に追突されて玉突きで人轢いた事故でも法的な責任を問われると？
なんか判例あるのか？ >>836
減速路面標示、右折車連続中、子供信号待ち、右折車は高速じゃなくトロトロなのに接触まで無警戒 >>841
判例に沿えば俺が優先なんだって突っ込んで事故るのか
aiより酷くね？ >>840
あれ、怒りの矛先は完全にばあちゃんだろな >>839
それを決めるのは俺じゃないしお前でもない >>842
検察「ドラレコ映像をもってしても裁判で過失を証明できないから不起訴で」 >>309
>で、もう一度検察に差し戻してもまた不起訴になるだろ
公訴時効になる迄何度でも再審申請すればいいかな>>31
>>322
>まーあんまり審査会で不起訴が起訴に変わった
>なんていうのはほとんどない。
結構な起訴率だけど、何を指して「ほとんどない」？
http://www.告訴告発.com/z23.html
>>456
>あのさー損保会社の過失割合と裁判での認定は別物なんよ？
「信頼の原則」の話ですよね。
指摘されている>>446って、刑事裁判での認定の話でしかない。
冷静にね。 右折車に注意力の大部分割いてたら防げた事故かもしれんが現実的に左前方の園児の飛び出しの可能性も考えるだろうし右折車ばかりに集中出来ない気はするな
右折車がスピード出してたら無理矢理曲がる気だなと危機感高まるがトロトロ運転だと停まるつもりだと判断してもおかしくない 下らない能書きをたれるのだったら一回でも行ってみて琵琶湖の外周道路を走ってみてよ、整備されたしわかるけど生活道路だしスピードだすのはわかる
そこ使うでしょなんとか地元民で譲り合いがあるなかで娘の車で事故った事、右折とか直進優先とかそんな話をしてもわがまま右折やら歩行者やらいるのに突っ込んでる人がいるのにそれでいいのか？
そのためのことだと思うよ >>705
どこまでいっても法整備とか保険料とかなるとそうなるけど住んでいる人が急激に増えてあった事故だと考えてはなしかよ >>851
生活道路で制限速度60は高すぎだと思うわ
琵琶湖しかなかった昔ならともかく現状の住環境や交通量ともう合ってないんと違うの？ >>814
違反車両の有無に注意を払うべき注意義務を課すことはできないとして無罪判決
「赤信号で横断」運転手が逆転無罪 自転車死亡事故で高裁
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO87021590Q5A520C1CC1000/ >>850
>トロトロ運転だと停まるつもりだと判断してもおかしくない
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれると考えた」
そうだが、時速10Kmって結構な速度だぞ。
時速10Kmって中学生の部活ランニング程度かな。
そのペースで30M走ってみたら。 >>856
Dレンジ入れてブレーキペダルから足どけたら動き出すクリープ現象だけで5～10㎞/h出るんだけど… >>856
時速56キロで走行中の対向車が10キロだから
歩道から右折車を見て「時速10キロは結構早く動いてるぞ」みたいな感覚とは
違って見えるんじゃない？ >>857
結構な速度でしょって話をしているのですけどねえ。 >>855
どや顔のところ悪いが右折レーンから右折するのが違反と言いたいのかな
まさか右折レーンから右折するなんて予測できない！と いや10kは徐行相当の速度よ
ただし徐行に規定速度は無い
徐行とは即座に停止出来る速度のこと
右折車は即座に停止出来なかったので徐行では無い >>856
自動車と歩行者じゃ速度の感覚が全く違うから。
自動車にとっての時速10kmってのはすぐに止まる事を意識している時に出す速度よ >>857
普通に右折待機位置まで進むのがちょうどそんな感じやね トロトロ運転だから止まると思った？
高速でいきなり来られたら警戒する間もなくドカーンだが
トロトロで動いててその延長上に自分の車線と交差するのが
歴然なのに無警戒は運転する者としてあり得ない >>866
右折待機進むのに20,30出したらやべーやつ通り越して
右折箇所通り過ぎるだろうな 2005年9月7日、午後8時20分ごろ、藤枝市上藪田の県道を走行中だった
藤枝市西方の元会社員鈴木哲太被告(22)は、後ろから走ってきた
市内の会社員男性(21)の乗用車が前に割り込んできたことに腹を立て、
時速120～130キロ(法定速度・時速40キロ)で追い上げ、約6メートルまで
急接近した。
追われた会社員も同様に加速し、数百メートル先の交差点で、
対向車線から右折しようとしていた市内の無職栗田玉枝さん(64)の
軽トラックと衝突。栗田さんは胸を強く打って死亡、会社員とその同乗者も
軽傷を負った。
県警は鈴木被告を業務上過失致死傷、会社員を業務上過失致死の疑いで
書類送検したが、静岡地検は通行妨害の意図が明らかとして鈴木被告に
危険運転致死傷罪を適用して起訴した一方、会社員は追われた立場だったため
不起訴とした。
弁護側は「被告の運転と事故との因果関係はない」「男性の車は左車線に
よけたり、減速したりできた。被告人のみを起訴するのは処分の
バランスを欠く」などと危険運転致死傷罪には当たらないと主張したが、
竹花俊徳裁判長は「追い上げは短絡的で酌量の余地はなく、結果は重大だが、
今後、車を運転しないことを誓うなど反省している」として、
危険運転致死傷罪により懲役4年6月（求刑・懲役6年）の実刑を言い渡した。 ATでアクセルありきの時速10ｋｍキープって逆に難しいな >>865
>自動車にとっての時速10kmってのはすぐに止まる事を意識している時に出す速度よ
時速55～57Kmで対向する車の運転手からどう見えるか？
中学校の部活のランが対向してきたらどう見えるか？
小型車両ならどう見えるか？
止まっているようには見えないでしょう。
すぐに止まれるように見える？
どんどん近づいて、もう少しですれ違う。
すれ違いざまにこちらに寄ってきた。 運が悪かったんだよ
そういうことで直進車にも重罪をかけろ
そしたら無駄な運転手も居なくなって事故も激減するわ 法的に自分が正しいかじゃなくて事故を避けるという目線ならもう少しマシな結果だったかもな >>867
いや逆じゃないか？
右折待機に入るのに明らかなオーバースピードならこいつ直進待たずに無理矢理曲がるつもりだと察知出来るけどトロトロ来られたら停まるつもりだと思わないか？
そこから止まらずぶつかってきた理由が右折するのにスマホ見て対向車の意識すらしてなかったというのは想定外だわ 右折レーンを部活のランが走ってたら、とりあえず学校に連絡だな >>861
右折待ちのおばちゃんはスマホに夢中になりすぎてブレーキペダル踏んでる足が緩んでズルズル前進してレーン先頭部まで来てる事に気づかずにいて
あ、そうだ右折しなきゃとアクセルオンしたら眼前にムーヴがいたって感じだな
以上、俺の妄想でした >>876
避ける手段があるとすればクラクションだが
鳴らせるか？煽りや喧嘩売ってるようなもん もう>>816でファイナルアンサーでいいや
裁判所の認定は右折車が悪い
直進車に左にハンドル切らせたのも右折車のせい >>876
そのパターンだと即日釈放からの不起訴もしっくりくるな
反射的にハンドル切ったのも仕方なしだし >>871
車の向き次第だよね
対向車が真っ直ぐを向いたままなら特に危険を感じなくても
対向車が中央車線に向けて車体を傾けて（よれて）きたら異常を感じる >>871
同じよ。教習所通って免許取ったやつなら正確な速度は分からなくても、時速10km程度の速度なら相対車が徐行だってのはわかるから。 右折車 死刑
直進車 懲役10年
これくらいでちょうどいい
みんな恐れをなして安全運転を心がけるようになるわ >>870
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれると考えた」
止まるようにも止まっているようにも見える速度でもないかな。
判決文にもあるとおり「対向直進してきたＢ運転の普通乗用自動車を至近距離に迫って発見し，
急制動の措置を講じたが間に合わず」という速度ですから徐行と言えませんね。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/432/089432_hanrei.pdf 運が悪かったとしか、、、
この言葉は歩行者側にかけるんじゃなく、
運転手側にかかるようにしなければな >>869
右折と直進で過失割合は 6:4 か 5:5 かな。
4 の直進が不起訴なら、1 か 0 の大津の直進ドライバーも不起訴だね。 この直進車みたいに、なんの注意もなく走り
急ブレーキ痕すらなく幼児を轢きまくる運転手がいなくなるように
それだけを祈って遺族を応援する
天罰よ下れ だから毎回ブレーキパッドのクリアランスを適正にしないからこうなるんだよ
走るたびにクリアランスの確認しない奴に免許やるな >>885
直進車が法定速度超えたスピードでT字路に侵入してたらおそらく起きなかった事故という皮肉 >>880
右折車の破損見る限り車体を傾けてきたのは衝突する瞬間だぞ
右折車の右側が直進に当たるってそういうことだろ >>889
まず君の根本的な間違いは、徐行に厳密な速度の定義はない。すぐに止まれる速度を指す。
その上で、多くの人が時速十キロが自動車にとってのどんな速度か説明しているのを無視して、君が勝手に徐行じゃないと主張しているだけだろう。 >>871
小さい物体なら10km/hでも早く見える大きい物体なら遅く見えるこれは教習所で教わる事
実際に車だと10km/hなら徐行に産毛が生えた程度だわ >>886
40キロ制限道路で時速120～130キロで追いかけられてたわけだから、
会社員も同等の速度で走ってたわけだよな
つまり不起訴になった人も速度超過の違反は犯してたし、交差点の安全確認もなし
それでも不起訴って、それは過失有りだろってツッコミ入れてもいいくらいだ
この不起訴と比較したら、直進車は胸を張って不起訴だと言える >>856
右折レーンをゆっくり進む（前進）んだったら10km/hの低速だろ
それ以下だったら体感は気持ち悪いくらい遅いぞ >>888
こんな便所の落書きみたいなとこでウダウダいってないで、裁判所と戦ってこいよ >>890
>まず君の根本的な間違いは、徐行に厳密な速度の定義はない。すぐに止まれる速度を指す。
だから>>864
よーく読んでね。 >>867
免許を持ってて実際ハンドルを握ってたら真逆の考えをするんだよ
とりあえず君は教習所に行きたまえ >>899
だから、まず君が周りが君の勘違いを正しているレスを読め。
その上でここが信じられないなら外部の徐行に関する記述を読んでみろ。 >>654
刑事罰が課されなければ、人死に対する過失があってもいいって神経が理解できないって話で
刑事と民事は別だって日本語理解出来ない阿呆としか 下手くそ運転手と傲慢運転手を減らすためにも
ここは直進車も重罪にかすべき >>894
よくわからないけど、時速10kmであって、相当条件絞らないと、直ちには止まれない速度だから
一般論として、自動車にとってすぐ止まれる速度ではないぞ >>900
周囲の車のスピードを判断材料にして運転するしな
狭い道ですれ違う時も >>902
え？お前人の死に一切の過失なく生きてるの？ >>892
もしそうなら異常には気が付かなかったかも知らんね >>864
屁理屈が苦しいな
右折車は対向車を認識していないのに、すぐに停止が可能とかできるわけないだろ 本人(右折車)に止まる気がないのに止まらなかったら徐行じゃないって
こんな恐ろしい事平気で言い放つとは >>896
>この不起訴と比較したら、
その遺族は再審申請をしたの？
再審申請をしてどうなったのか。
比較するならそれからでしょう。
>>897
右折車の速度は徐行とは言えないし停止すらしていないって話。
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれる」
などと誤認をし、すぐそこから制限時速50Kmだというのに、
減速もせずに55～57Kmで直進だからなあ。 >>904
時速10キロですぐ止まれない、徐行じゃないっていうなら
徐行義務のある場所で警察が張ってればいい稼ぎになりそうだなw >>909
徐行って速度ではなくて結果ですから。
回避するために直ぐに止まることのできる速度でしょ。
直ぐに止まることができなければ、時速10Kmであろうと徐行ではない。 結果論前提の過去改変議論はレアアースすぎて不毛だと思うぞ >>888
これ以降書き込みをしていないってことは、こいつに天罰が下ったか 池袋の暴走事故では厳罰処分を求める遺族の署名活動に３９万人超が賛同して、高齢者の運転免許返納が全国で急増したみたいだよ。
今回の事故でも署名活動したらどうかな？
最初はおばちゃんに同情してたんだけど、ここに張り付いて擁護してる連中を見てたらなんだかなーって思うようになった。 >>864
あのね交差点中央部に行くのに頑なに徐行で行く必要は無いんだよ
すぐに止まれる速度?何処から右折ラインに飛び出しの要素が有るの?
徐行を超える程度の速度でトロトロ動く理由は対向車線の直進車に私は無理して右折しませんよだから安心シテ通過して下さいとの意思表示でもある
それで直進車は動きの遅い右折ラインの車を見て安心して通過できるの >>913
バカだろ
対抗も信号も見てない、止まるつもりなんてさるさらないやつが止まれなかったから徐行じゃないとか >>913
あなたは自動車やバイクに乗って運転する人？
二輪四輪問わずエンジンまたはモーターついてるものであって、人間動力無いもの電動自転車等は含まない >>917
そんな取り決めあんだっけ？
見事に誤認してぶつけたんだから両者過失でいいじゃん >>911
そもそも徐行に具体的な時速の規定はないから、むしろ取り締まれない >>913
そりゃ止まれないだろ、直進車どころか何も周りを見ず進んだんだし
直進車からは相手がそんな状態でいるとは全く予見出来ない >>920
取決めってよりお互いの阿吽の呼吸みたいなもんだ
交差点中央待機場所に止まるにしても60km/hでぶっ飛ばす車と10km/hで侵入する車どっちが安心出来る? >>917
その通りやな
どう考えても右折レーンから勢いよく来た方がビビるわw
徐行程度で動いてるから危ないとかどこのペーパーだって話しよ >>910
対向車を見ている右折車だったら、普通に右折レーンを進んで停止可能な速度だから、前方不注意の右折車に大きな問題あり
あのありえないタイミングで右折しない
右折車の左側に直進車が追突していたら減速云々の話も有効だが、最高速度を越していないため問題なし
ましてや右折車の挙動も、頭を振ってくるまではよくある状況 訴えた遺族は直進車が反省してないみたいに思ってるみたいだけど人を死なせてしまった辛さ分かるのかよ
自殺したら満足か？
やってることが非道すぎる 普通は既に停止位置にいるタイミングじゃないかな
トロトロだから安心ってことはなくて、まだ動いてんのかよって思うけど >>917
右折車「バカめ！かかったな！今の徐行はフェイントだ！」
右折車にとっても命懸けの特攻になるんだから直進車にこれを想定しろというのは酷 >>923
安心感じゃ事故防げなくて、アクセル踏んで被害拡大したのが今回だし
いいじゃん両方過失で うん、歩行者被害者からすると、車同士の過失なんてどうでもいい
両車とも悪い
そうした方が事故も抑制できる >>928
軽だから悲惨な事態になったが、重機あたりだと右折が潰れて終わりだしな、この事故…… >>929
それは今までのドライバーの常識を全て覆す事だと理解して発言してるの? >>927
だよね。
普段自分がどういう運転をしているかが問われている気がする。 今の状態
被害者遺族に対して
「気持ちは分かるけど、運が悪かったとしか思うしかない」
↓
それを重罪を課されてしまった直進車に対して
「気持ちは分かるけど、運が悪かったとしか思うしかない」
になるように社会を変えよう。
そしてみんな更に安全運転を心がけるようになる。 >>930
まるで世の中には歩行者と運転者って別の民族がいるかのような言い方だな
車同士の過失はどうでもいいとかいうなら遺族様は二度と車のんじゃねーぞ >>932
事故って頃したんだから何かやってる
それでしっかり罰が来るなら
運任せの運転は諦めるやろ？
運任せなんだから罰も運任せでいい >>917
そもそも車ってのは急には止まれないから、トロトロ動いてれば安全ってのは間違いだよな
時速10kmでも、停止距離は3m近くあるんだよな
だからトロトロ動いてるかどうかより、停止位置で止まる気がある挙動かどうかを気にしないといけない >>906
意味不明だけど、人が死亡する事故の過失を問われたことは、民事も刑事も込で一度もないな >>939
普通は、先に進めないって意識があるからトロトロの速度なんだぞ・・・
運転したことあるのか？ >>937
そもそも歩行者様が中心であり
車というのはその歩行者様を害する凶器でしかないんだぞ
何を言ってんだ？
ちょっとは謙虚になれよ
そしてお前は車を運転するな >>939
言っときますがこのはた迷惑な右折車の挙動は衝突の1秒前まではごくありふれた当たり前の動きだからね
だから予測出来るのはエスパーだと言われてるんだよ >>941
後ろの車がイライラしそうで、自分だったらさっさと進む
ましてやここは右折困難で有名な交差点らしいし >>941
必要条件と十分条件って知ってるか？
周りに気を付けてるやつがトロトロ走ってるとして、トロトロ走ってるやつが周りに気を付けてるとは限らないんだわ >>16
煽り運転はいけないけど、
たまに50キロ規制でも30キロとかで走って流れ停滞させてる車見ると本当イライラするよ >>945
中央待機場所までの近距離をサッサと進むのはキチガイ運転で直進車にも迷惑をかけてるのが解って無い無免許は黙っててくれますか >>942
頭の悪いやつだな
殆どの人間は歩行者でもあるし運転者でもあるんだよボケ >>949
だからどうしたんだよ？
その都度、その頭の切り替えもできなさそうなお前は車に乗るな >>948
さっさとっていうのは直進に違和感を与えない程度のスピードな
10cmずつ進むような奴いるけどまさか君か？ >>944
2秒前には違うだろ？
時速10kmから停止するのに、ブレーキかけるのが停止位置まで3mもないとかないわ >>945
ゆっくりか素早くかは状況次第でしょ
車１台が進んだくらいで10km/h以上出すことはないぞ
距離も無いんだし >>946
トロトロの度合いが曖昧すぎる
10km/hの連続した低速運転としておこうか >>957
お前が馬鹿なだけだろ
普通人死にに対しての法的な過失って話をすれば、事件か事故だわ
意味不明に揚げ足取ろうとして失敗したのを、相手のせいにするなと トロトロ進むのを周りに安心を与えるためと思ってやってる奴いるんだな
スマホでも見てんじゃねーのかと恐怖でしかないぞ >>958
そのタイミングで減速しないで時速10km程度で走り続けてることが
一般的な挙動じゃないって話をしてるのに、静止画出してきてもどうしろと
>>959
時速10km程度だったら、ソイツは周りに気を配って運転してるって根拠になるの？ >>962
気を配っているかまでは知らないが、速度をかなり落としていると言うことは、対向車を意識してそのまま交差点を横切ろうとする意識がない事はわかるだろ
今回みたいな例外がおかしいのであって >>962
極普通のドライバーはこの場面を見て判断するんだよ
交差点内で低速＝止まる
そして警戒対象から外して歩行者や交差点の先に警戒を移す、君が思ってるよりドライバーの視点の移動は激しく情報処理も多いんだぞ
右折だけを注視してたら事故るわ >>962
本当に一切前を見ず周囲を鑑みないのであれば60km/hで右折決めるだろ。
そしてそんな奴には絶対に近付かねえ。
10km/hってトルコンATのクリープ現象の速度だからなあ。
そりゃ「一般的には」右折待ち体勢に入ろうとしているのであろう、と考えるだろ。
それを踏まえて信頼の原則をもって直進を継続した直進車に過失を問うのなら
直進左折と右折を混合してる行政の責任の方がデカイだろう。 >>966
普通の小型乗用車のクリープ現象で時速10kmは出ないんだよな >>965
過去出てきた車いたのか？
直進車が減速したことによって、逆に右折車に出て来られたことがあるのは別だぞ >>958
避けるのが無理って証拠なの？
信号のある幹線道路でも直進するにも交差点ごとに徐行しないと信号の変わり際とか微妙なタイミングでの通過や信号無視してしまうよな
この事故は自動車用信号が青だったんだろうけど、変わり際とか信号無視の事故って多いよね >>968
いつぞや貼られてた右直事故未遂で右折開始時の時速が10km前後だよな >>964
>交差点内で低速＝止まる
本事案における直進車の運転手が認知すべき交差点の状況>>910 >>962
ドライバーの安全確認は静止画の如く一瞬でしてるの知らないの? >>971
停止していた車が動き出したとしても、右折車と直進車と接触する時はそのくらいの速度になりそうだぞ >>973
それは知らない
むしろ流動的にリスクが変わると思ってたわ
今目の前に誰がいるかじゃなくて、通過時に誰がいる可能性があるのかが重要だとずーっと思い続けて運転してたわ >>973
出来ているようで実は処理しきれていない
だからエラーが起きて事故る >>974
交差点の中央付近で停止してて、車線跨いだら時速10kmになってる？
まじで？
多分数十センチだと思うけど、そんなに加速するの？ 直進女支持するドライバーかなりいるようなので
法改正するしかない
遺族には是非がんばってもらって
このようなケースで
直進女を厳罰処分にできるようにしてもらいたい >>965
お前が免許持ってるかどうか知らないけど今からとるならしっかり勉強して来いよ
交差点で理解不能の挙動されると周りの車に大迷惑だからな
今回の右折車みたいに >>975
教習所でベテランドライバーと初心者ドライバーの視点の移動の違いをビデオで見せられると思うんだけど
ベテランは視点を常ねに移動させあらゆる情報を収集してる
初心者は一箇所だけを見続ける
君は初心者だね >>8
そうか？
なんか怪しいと思ったら減速した方がいいと思うよ >>958
１秒前には制限時速50Kmの標識が見える。
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれると考えた」
などと誤認し、減速せずに時速５５～５７キロで直進し続けたとはね。
１秒前には制限時速50Km以下だろう、普通の運転手であれば。 >>967
小型排気量車はエアコン使ってるとDレンジ入れっぱならアイドリング回転数上がるから多少速くなる気がする
知らんけど >>982
お前の中のベテランドライバーさんは、一瞬だけ見て、同じ方向を見ないのか
そりゃお前が免許持ってないってだけだよな >>976
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれる」だなんてさ。
本事案は、交差点内で低速＝止まる に当てはまらないでしょ。 >>975
同じことじゃないのか？
あらゆる角度を確認するから静止画でしか認識できないので、動く時は接近する物の位置を予測してから動くと思っていた
だから対向車が下手に速度を上げ下げされるとタイミングがおかしくなる確率が上がる 時速56kmで走ってるときの対向車の時速10㎞ってほんと分かりにくいと思うよ
ドラレコ映像は助手席側からの視点だからまだいいけど運転席はもっと中央よりの視点だしなおさら >>988
全然違うけど
止まってるか動いてるか、どの程度の速度で加速してるか減速してるかは大事な要素で
静止画からは読めないから、ドライバー静止画として脳内で処理してる訳がない
って書けば、静止画どうのはキチガイくんだってわかる？ >>986
君は馬鹿か?
前を見ながら一瞬毎に歩行者用の信号機や標識、対向車等を常に視点移動をしてるんだけど
まあ免許無しにはこの感覚は解らないかな >>979
距離感とスピード感大丈夫か？
迷惑がかからない場所で10km/hで走ってみろ 運転手は自分が死んでも歩行者を轢き殺したらいかん義務がある
自分だけ助かって自分も被害者だと言ってるような輩は死刑に値する
遺族がんばれ >>991
>>990が理解できなきゃそれ以上の話は無理
一瞬見るかと静止画は別の話 >>988
そういうことだよね
静止画のようにあちこちの情報を集めて未来を予測する
右折レーンに10キロくらいの車がいたら停止線で止まると予想するのが普通、というか相手も免許を持ってるなら当然そうするから
それが完全に交通法規違反の行動をされたんだからそりゃ予測の範囲を超えてるわな >>958
そっか、３秒前には減速帯も映っているね。
もうすぐ制限速度60Km/hから50Km/hに変わるから、交差点に入る前から減速してねってことだわ。 >>980
飲酒運転
あおり運転
ながら運転
全て事故をきっかけに厳罰化して事故防止に効果をあげているからね。右直事故に巻き込まれる歩行者を減らすためにも是非頑張って欲しい。 >>987
運転手の常識､交差点内で低速は止まる
信頼の法則の範疇ですが
これが間違えてるなら直進車が即日釈放も無いし不起訴も無い このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 18時間 12分 17秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
