>>49
査読通ったものの数で信頼度が決まると思ってんの？
もはや学術論文のこと何にも分かってないでしょ

例えばインドはデルタ型が広まった後で
イベルメクチンを治療のガイドラインに含めたけど
こういう査読済み論文が基になってる

https://www.cureus.com/articles/64807-prophylactic-role-of-ivermectin-in-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-infection-among-healthcare-workers

この論文の弱さの論拠として
盲検化されてないとかプラセボ薬を使ってないとか色んなことが言われてるけど
目の前で苦しんでる患者にプラセボ薬使って治験なんてできるか？
使って効果があったか否かを判別するために患者にプラセボの薬だけ使って
命を危険に晒すなんて倫理的に無理でしょ

そもそも無理なことを求める学者は一体何がしたいのか分からんよ
観察研究でも明らかに数字で効果が出てるのになんでそれを一切認めないんだ？
そこが本当に分からない

まあワクチンの方が現時点で明らかに有用ってのは分かるけど
イベルメクチンを全否定する論拠の方は薄いと思ってるよ個人的には