国葬は「三権の了承必要」 過去に内閣法制局長官が見解 [Stargazer★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/22812749/
1975年に佐藤栄作元首相が死去した際、当時の吉国一郎内閣法制局長官（故人）が国葬について「法制度がない」「三権の了承が必要」との見解を三木武夫首相に示していたことが分かった。
自民党の実力者だった前尾繁三郎衆院議長の秘書を務めていた平野貞夫元参院議員が朝日新聞に証言した。こうした指摘を受けて三木政権は国葬を見送り、国民葬とした。
当時の報道によると、佐藤氏が死去した75年6月3日、政府や自民党は約1時間半にわたる協議で政府、自民党、国民有志が主催する国民葬の実施を決定。平野氏によると、その結果を伝えるため三木首相が衆院議長室を訪れた。
前尾氏は不在だった。三木首相は、前尾氏の信頼が厚かった平野氏に「国葬はやるつもりはない」と伝言を求めたという。佐藤氏は当時、連続在職日数が7年8カ月で現憲法下最長。ノーベル平和賞を受賞し、党内からは国葬にすべきだとの意見も出ていたが、吉国長官が「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。野党は国葬に反対していた。
佐藤元首相の国葬見送りをめぐって当時の朝日新聞は「決め手となったのは『法的根拠が明確でない』との内閣法制局見解だったといわれる」と記している。今回の証言で、佐藤氏の国葬を見送った三木内閣の意思決定過程の一端がより明らかになった形だ。 立法、行政は分かるが司法ってなんだ？
最高裁長官の了承取れって言ってんのか？ 内閣府設置法を主張の根拠にしてるんだから、それに対抗するのにその法律がない時代の話をしても無意味だろ そして内閣府設置法ができた
安倍ちゃんの国葬は何の問題もない >>10
総理府設置法なりに同旨の規定はあったはずで、それでもなお、って話じゃね >>6
最高裁の判決じゃね？
内閣の独断で決められるようなことではないってこと ５０年くらい前の法制局長官のコメントの伝聞でみんな平伏すとでも思ったのか朝日新聞の記者は 本来なら安倍一味は国家反逆罪だよな
内閣集権体制勝手にした >>14
50年前でもってことですよ
50年前よりも今の方が民主性も多様性も公平性もはるかに高まってますからね
50年前ですらそんな独裁的なことはダメだよってことです
それを今やりますか？ってこと
ＹＯＹＯ♪
ＹＯＹＯ♪
国葬大好き♪
皆大好き弔慰を示そうZe♪
Come On！！！
つまり閣議決定による国葬強行は憲法違反でファイナルアンサー 根拠法が公布されたのが１９９９年なので、それ以前の話をしてもしょうがないね。
内閣府設置法
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E9%96%A3%E5%BA%9C%E8%A8%AD%E7%BD%AE%E6%B3%95
1999年（平成11年）7月16日に公布された。
内閣府設置法
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0000000089
第四条 内閣府は、前条第一項の任務を達成するため、行政各部の施策の統一を図るために必要となる次に掲げる事項の
企画及び立案並びに総合調整に関する事務（内閣官房が行う内閣法（昭和二十二年法律第五号）第十二条第二項第二号に
掲げる事務を除く。）をつかさどる。
３ 前二項に定めるもののほか、内閣府は、前条第二項の任務を達成するため、次に掲げる事務をつかさどる。
三十三 国の儀式並びに内閣の行う儀式及び行事に関する事務に関すること（他省の所掌に属するものを除く。）。 よくほじくり返したなあ
自民も昔はまともだったんかな >>1
で？
国会の答弁ですらない発言持ち出してどうしたいんだよw >>5,10,11くらいで答え出されて葬り去られるような記事を、平気で書ける大手新聞の記者っていったいなんなんだろうね
まぁ斜陽産業にふさわしい。能力のある記者がどんどん辞めていくというのも当然のことで。 これはだいぶ早い段階で指摘されてた
結局今回も吉田茂の時と同じく法的根拠を有耶無耶にしたまま強行みたいだな。
でまた50年後ぐらいに同じことやるんだろうな こういうのが出てきたってことは既に三権に根回し済みってことかしら こんな話を持ち出さないとならないくらい反対論の根拠がないのよ。しかも手がかりは老人の記憶だけ。 >>10
常識あれば内閣府設置法でできるのはせいぜい内閣葬だとわかるけどな アベの国葬にハンターイ、が本音なのになぜか腰が引けて法律論を持ち出した。ところが法的には瑕疵がなくて行き詰まってワーワーギャーギャー。 二世三世の世襲政治屋が税金を私物化してんね。
権力者に飼い慣らされたポチジャップは抗議すらしないのね。
次の山上様を期待しています。 >>35
三権は統一の元に統一されてるので
統一の意思が三権の意志だ プロ野球コミッショナーが言うんだから正しいんだろうな >>26
おかしくなったのは30年前に壺と手を組んでから
同時に失われた30年に ＞前尾繁三郎衆院議長の秘書を務めていた平野貞夫元参院議員が朝日新聞に証言
当時の内閣法制局の資料も何もなしに、ご老体の怪しい記憶による証言がソースかｗ
今の内閣法制局がどう言ってるかのほうが、よほど重要だよ 反対派は正直にアベは国葬に値しない、テロ万歳と主張すべき >>24
内閣をもって国と言えるのか？
三権はどこ行った？ 安倍を国葬にする理由が天皇を参加させることと統一教会潰しを永久に阻止することだからな
国葬は間違っている >>39
そう。これ国の儀式と内閣の行事を併記してるとこがミソ >>8
>>13
裁判所が行政権に対して持つのは違憲立法審査権だが、裁判所は裁判沙汰にならない限り違憲立法審査権は使わないというのが建前
その建前を破る提言する内閣法制局の姿勢がおかしいと思うんだよ ツイでは国葬反対してるのは生保(在日)って刷り込んでるな
外国人でも生保を受け取れるような仕組みを維持した政府の
長期政権を担った男がなぜ在日に恨まれなきゃならんのだ
理屈さえ捻じ曲げられるほどのネトサポがいれば何でもできるな >>47
確かに長官個人の意見でしかないし法制局としての記録を残した決定では無いわな >>24
その条項を読む限り、儀式行事の事務を内閣府が司ると言ってるだけで、国葬実施の権限があることにはならんと思うが >>10
岸田が国葬義って言い張ってるのはこの法律でも根拠に弱い自覚があるからやで その内閣府設置法とやらには、男女共同参画社会の形成の促進、、災害からの国民の保護、
国の治安の確保、個人情報の適正な取扱いの確保、・・・とかが書かれてる
もし国葬を内閣設置法を根拠に国葬が出来るなら、国葬も書いてるだろ
書かなくても余裕で出来るようなことばっかり書いてるのに
>>53
だから、国葬を合憲とする何らかの判決があればってこと 分かりやすい説明。
弁護士 徳永信一
@tokushinchannel
https://twitter.com/tokushinchannel/status/1567104163959676928
1. 国葬に法的根拠が必要だという議論ですが、憲法論としては、必要ありません。
これは「法律の留保」というタイトルで議論されていることですが、法によることが必要な場合は、
権利侵害を伴う場合であることは最高裁判例で確定していることです。これを「侵害留保説」といいます。
2. 支出における国会の議決については、憲法は８７条で予備費制度というものをもうけており、
その支出については閣議決定で決めることができます。
3 .国葬が思想信条の自由を侵害するという議論は、国歌斉唱事件における判例の適用場面であり、
強制がない以上直接侵害はなく、間接侵害も参加を拒否できる場合には認められる余地はありません。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) オワコン国家なんだから好きにすればいいのに、なあ？ >>16
法にないものをやろうとしてるんだからおかしくないだろ >>63の続き
日弁連、大阪弁護士会すら国葬に反対する声明を見送ってるのがポイント。
4. 「1」に関してですが、反対論者は、国民葬や合同葬ならよいというような主張ですが、「国葬」に法的根拠が
必要という議論であれば、「国民葬」や「合同葬」では法的根拠がなくても構わないという理由が不明です。
「国民葬」でも「合同葬」でも税金から国庫負担があることは同じです。
5. 政府が法的根拠としてあげている内閣府設置法4条３３号の「国の儀式」は、国葬も含みますし、
国民葬も含みます。海外からの多数の弔問客を迎えるのに「国葬」にしない理由はないでしょう。
6. 以上のことから、日弁連は、共産党や左派から強烈な突き上げをくらいながらも国葬に反対する会長声明を見送りました。
大阪弁護士会もそうです。国葬には反対せず、それが思想信条の強制にならないよう配慮すべきだというところで落としました。 >>59
テロじゃないから山上は政治的思想はないって言ってたんだよなぁ 安倍が三権とも汚鮮済で
やっとこさ浄化作業始まった所だしな >>61
そこがイマイチはっきりしてないからぐちゃぐちゃなんだよな。 >>62
違憲立法審査権は個別案件ごとに効力を持つという建前なので、お前の言うようなことを内閣法制局が提言するのは無理があるな >>63
それは違憲か合憲かっていう話です
統一教会とズブズブになるのも別に違憲じゃないですよ
でも、それはダメなんでしょ？
違憲じゃないから良いんだ！って言い出したら大抵のことは良いですよ
政治家の不倫なんて余裕だし、北方領土を武力で取り返すっていう発言も違憲じゃないし
いわゆる法的根拠と言われてるのは規定がないってことです >>63
そもそも国賊に対して俺の払った税金を使うなっていう感情的な理由で反対してるんだけどなんか問題あるか？ >>72
維新と立憲はプロレス出来なくてガチで困っているから国会で審議すべきだわ 三権分立とか言うが三権とも壺友だったら意味ねぇじゃん
というか濃厚だろ >>62
そう。たしか全部で148個の項目に対してズラズラ書き立ててるはず。
で急に国葬は所掌で出来ると言う超変化球 >>67
それ擁護派の意見なだけじゃんw
三権分立なんだから国葬に三権の了解が必要なんて当たり前だろw
少なくとも議院内閣制なんだから国会は通さないと 閣議決定で国の儀式をいくらでもやれるのなら、閣僚をお友達で固めておけば例えば総理の誕生日とか総理の母親の法事とか総理の息子の結婚式とかもいくらでも国の式典にできるということ
さすがにダメじゃね？ よく三権は平等って言う人がいて驚くんだけど、国会が優位に決まってると思うんだけど 強行するのは勝手だが後でどうなっても知らんぞってことか >>63のとおり、国葬では国民の権利を侵害しているところが一切ない。だから、地裁でも高裁でも門前払いになってるというわけ。
法的に争うものが何もなくて裁判にならないから、こうなる。
国葬差し止め、東京高裁が棄却 市民側、特別抗告へ
https://www.jiji.com/jc/article?k=2022083101026&g=soc
安倍元首相の国葬 差し止め申し立てを却下 さいたま地裁
https://www.asahi.com/articles/ASQ954VF1Q95UTNB00D.html 法的根拠はさほど重要じゃないな
反対の声が多いのに有無を言わざず強行しようとしてるのが大問題なんであって
あと、なんで９月２７日の開催に執拗に拘るのも謎だ >>68
本人がテロでないと言いはったらテロでなくなる訳ではないよ 三木武夫は田中角栄と対立する形で総理になったわけで、田中角栄の師匠にあたる佐藤栄作の国葬をしたくないから、国葬をしない理由を内閣法制局に語らせたんじゃないかね？ >>78
ですよね
内閣設置法って書かなくても出来るだろっていう事も含めていろいろ細かく書いてて
それに書いてない国葬を内閣設置法を根拠にできるってめちゃくちゃ過ぎるよ
もし国葬なんていう物凄く重大なことを内閣設置法を根拠に出来るとするなら
どう考えても書いてるよね >>80
三権分立だから内閣だけで独立して判断できるように法的に根拠がつくられてる。
三権分立を勘違いしてるよ。
すでに「分立」できるように法整備されてるから、行政権が独立して判断できる。
内閣設置法の該当箇所読んでみるといいよ。
「内閣が国の儀式を企画立案できる」って書いてあるから。 >>10
内閣設置法第4条は国の儀式やるなら内閣府が事務しますってだけの法律なんで、国が国葬しますって法律じゃない
国が国葬したいなら法律がないんで最低でも3権で合意してくださいねってこと 三権の長を指名するのは内閣総理大臣なんだよなこれが >>85
そういうこと
やるならそれこそテロされても文句言うなよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
