パートナーシップ制度「少子化につながる」と江東の自民区議 「制度悪用の可能性」とも 撤回求める声 [蚤の市★]
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
東京都で11月に運用開始予定の同性カップルなどのパートナーシップ制度について、江東区の星野博区議(74)=自民、7期=が区議会一般質問で「少子化の進行につながる」「制度悪用の可能性がある」などと発言し、性的少数者(LGBTQ)らから事実誤認や偏見だと非難する声が上がっている。(奥野斐)
東京都のパートナーシップ制度 性的少数者(LGBTQ)の生活上の不便を軽減しようと、同性愛者やトランスジェンダーらのカップルによるパートナーシップ関係の宣誓を受け、証明書を発行する制度。都内在住か在勤、在学の人を対象に10月11日からオンラインで届け出を受け付け、11月1日から証明書を発行する。パートナーとともに都営住宅に入居申し込みできるなどの利点がある。今年6月の都議会で制度を盛り込んだ条例が成立した。
◆「間違っていると思わない」撤回、謝罪を否定
星野区議は20日の区議会で、制度に「伝統的な結婚や家族の概念を変質させ、国家の根幹である婚姻制度、家族制度の衰退と少子化の進行につながることを危惧している」と発言。一方「私は性的マイノリティーの方々への差別主義者ではない」と述べた。制度で同性カップルの都営住宅入居が認められる点などに、疑似カップルによる悪用の恐れがあるとも指摘した。
議場で別の区議が「偏見だ」と声を上げ、ツイッターでは「差別発言だ」と批判も出た。星野区議は取材に「賛成、反対両方の立場で議論するのが民主主義の基本。少子化につながる懸念があると言っているだけで、間違っていると思わない」とし、発言の撤回や謝罪は考えていないという。
同区議会の三戸安弥さんのへ あや区議(33)は「当事者を傷つける差別的な発言には憤りを感じる。区議会として謝罪や撤回を求めたい」と話す。同区のLGBTQ当事者らでつくる「クロスオーバー・こうとう」は、星野区議に質問の趣旨などの見解を求める公開質問状を送る準備をしている。
議会のネット中継を見たゲイでライターの松岡宗嗣さん(28)は「制度と少子化を結びつけるのは見当違いだ。差別的な認識の基に性的少数者の存在や権利を認めない姿勢は問題だ」と謝罪や撤回を求めている。
◆過去にも差別発言繰り返した自民議員
東京都の区議会では2020年9月、足立区の自民区議が「あり得ないことだが、日本人が全部L(レズビアン)、G(ゲイ)になったら次の世代は一人も生まれない」「LだってGだって法律に守られているという話になったのでは、足立区は滅んでしまう」と述べ、その後、発言を撤回し謝罪した。
自民党の国会議員では、18年に杉田水脈衆院議員が同性カップルを念頭に「『生産性』がない」と雑誌に寄稿。平沢勝栄衆院議員は19年にLGBTQに「この人たちばかりになったら国はつぶれてしまう」と発言している。
◆「差別的な本心を隠していると判断されても仕方ない」
早稲田大の森山至貴のりたか准教授(社会学)の話 今回の発言では「危惧」「議論」と一見、中立で理性的な言葉を使っているが、事実誤認を指摘されても撤回しないのであれば、差別的な本心を隠していると判断されても仕方ないだろう。政治家の発言として不誠実だと思う。また、どんなテーマでも賛成、反対に分かれて議論すればいいというわけではない。性的少数者など特定の属性の人たちの権利を脅かす主張が、対立する一方の主張になると考えるべきではない。
東京新聞 2022年9月21日 20時47分
https://www.tokyo-np.co.jp/article/203877 >>844
この区議の発言を根拠なく否定する連中が差別者、ということだな。
それならばお前さんの主張に矛盾はない。 >>847
きみの主張では、権利を主張側に対して
否定的なネガティブな発言を根拠もなしに可能性がわずかにでも有れば発言して
それを権利を主張する側は根拠を示して否定しなければならない
ということか
このアンフェアなやりとりのどこが議論なんだ?
さっきも書いたけど否定側はありとあらゆるネガティブな可能性を無限に主張し続ければいいだけじゃん
クソゲーもいいとこ >>851
それは「LGBTQに対して根拠なく否定的な発言をした」という明確な根拠があるよ >>845
なんか、お前自身に中身がないことが透けて見える発言だなw
対象はマイノリティに限らないってお前自身も認めてるだろw >>848
なるほど、お前の考えは分かったよ
でも、この記事に出てくる当事者や学識者は「事実誤認である」と指摘してるわけだよな
つまり、この区議は本人なりの根拠を示して、そこに対して当事者達は「事実誤認」という評価をしてるわけだ
そうすると、議会の場で根拠を示してないのでは無く、その根拠への評価に争いがある状態
なので、お前の定義ではこの区議を差別的と断じるのは無理だろ >>852
どこがアンフェアだよ
相手の意見を否定するなら根拠を示すのは当たり前だ。
これはお前自身も言ってることだろ。
否定できる根拠ない場合
相手の指摘するデメリットが事実だとしても
それを上回るメリットあることを説明し
納得を得る、それが議論だ。 >>846
>>854
まず君たちが謝っているのは「差別」の定義
いろいろいって画一的なものを示すのは難しいが
わかりやすいから長崎県の障害のある人もない人も共に生きる平和な長崎県づくり条例から引用するが
「「差別」とは、客観的に正当かつやむを得ないと認められる特別な事情なしに、不均等待遇を行うこと又は合理的配慮を怠ることをいう。」
これが基本的な差別の定義だろう
つまり権利の主張に対して、それを否定する側が客観的に正当かつやむを得ないことを示さないといけないんだよ >>856
根拠を示さない意見にいちいち対応してたらキリないって言ってんの
そして>>857見てくれ >>853
この記事をみて
区議側の発言に根拠がない、と断定するなら
区議を非難する側も根拠なく区議の意見を否定しているから差別者だろ。
お前が提示した基準だ。 >>857
つまり「客観的に正当かつやむを得ないと認められる特別な事情なしに、不均等待遇を行うこと又は合理的配慮を怠る」項目にほぼ該当する
数々の弱者男性差別の言動や発言は正当に差別行為であるということだなw >>857
おれは「この区議は差別的だ」と主張するお前に対して、お前の中での差別の定義を確認してただけなんだが
「お前の中での差別の定義はこういうことだろ」というおれのレスに対して、「お前の差別の定義は間違ってる、長崎県の条例を見ろ」ってレスをされても、戸惑うばかりなんだが >>859
少なくとも「少子化につながる」根拠示してないという根拠があるよ >>858
それは区議の異見を否定す場合も同じだよw
>否定する側が客観的に正当かつやむを得ないことを示さないといけないんだよ
だから
区議は自身の意見を表明したんだろ。
にもかかわらず、客観的に正当、やむを得ないかどうかの議論もせず
根拠なく区議を否定すしている状態だな。
一方的に撤回を求めるだけなんだから。 >>861
だからまずは権利の主張を否定する側が明確な根拠を示さなければ差別
この区議はそれをしたのかしてないのか >>863
だから「根拠示さずして権利の主張を否定した」という根拠に基づいて差別だと言ってるんだが
さっきから何度も書いてるこの点について君からなんのリアクションがないのは君が意図的にスルーしてるのか理解してないのかどっちなんだ? >>862
どこに区議が根拠を示していない
と書いてあるのか?
危惧としての発言ならば根拠はいらない。
危惧に値しない、という反対意見示せばいい。 >>864
>>855で書いたとおり、この区議は議会の場で何らかの根拠を示したんだろ
そして、当事者達はその根拠に対して「事実誤認だ」と評価している
つまり、示された根拠の評価に争いがある状態 >>866
根拠を示さず危惧なら何言ってもいいとかどういうロジックなんだよw
そんなに「危惧」って無敵ワードだったんだw
>>867
議会で根拠示したならそれを君が示せばこのやりとりは解決するよ
Twitter等で見た限り言ってるようには俺には思えなかったけど >>865
前提おかしい
危惧の表明に根拠はいらない。
危惧の表明、すなわち差別でもない。 >>868
あたりまえだろ
ロジックは関係ない。
様々な可能性をあげる危惧も上げる
それが議論 >>868
江東区議会の会議録は6月議会分までしか出ててなかったので、この記事のコメント等から推察するしかない状況なわけだが、仮に根拠も示さずに主張してたら、当事者達は「事実誤認だ」という反論は出来ないだろ >>870
無能すぎ
なんの根拠も示さず危惧だけ言うなんて小学生でもできるわ
議会でやる話じゃない
>>871
事実誤認ならそれを示せばいい
示すのは簡単だ >>872
無能かどうかは
危惧の内容による
それを聞いて、おおそうか
かもしれないし
それはかんがえ過ぎ
かもしれない
それが議論 >>874
この区議が事実誤認だという指摘を受けたなら、この区議が新たな事実を示せばいい、って意味か? >>874
事実誤認があるならその内容を示すのは
事実誤認を指摘した人物
早稲田の准教授だな >>875
だからw
根拠も示さず危惧するなんて議論にならないと何度言ったら
居酒屋で酔っ払いの世間話ならともかく議会だぞ?
危惧してるなら根拠とともに示せよ
まして権利の主張という法として一番大きな問題の一つに対する発言なんだぞ >>876
多分、相手はあなたの意見を理解していないw >>876
>>877
ああごめん、発言の主語を勘違いしてたわ
早稲田の准教授の発言なら簡単だろ
「LGBTQの権利を認めることが少子化につながる」という事実がないんだから
権利を認めてる国は海外に多いが、その中で少子化に繋がったことを示すデータなんて無い >>878
お前の想像する議会はそれでいいんじゃねw
実際の議会はある事案があれば
それに伴う危惧、懸念を議論する。
根拠なしってのはに関係ない事
という意味ではないぞw
その事案の実行により起こりうる問題
ただ、これから実行される事案だから
過去の実例はない。
~かもしれない、を前提に議論するしかない
という事だ。 >>880
>LGBTQの権利を認めることが少子化につながる」という事実がない
と断定するならその根拠を准教授示せばいいんだが
お前によると、それは不可能なんだろ。
>>824でそう言ってるが。 >>881
>>882
この人の発言、Twitterから映像見て書き起こしだけど
「先日養子縁組をし高額な保険に加入した義母を殺害し
保険金を受け取ろうとし容疑者が自殺した事件が報道されました。
パートナーシップ宣誓制度ではパートナーが生命保険金の受取人に指定できることもできるようですし財産の引き継ぎも可能であれば
このような事件がパートナーシップ制度の浸透で
今後は増加するのではと考えています」
どう考えても事実誤認というか論理破綻した差別発言だろ
なんで君らが擁護するのか理解に苦しむ >>882
少なくとも少子化が進んだと言うデータはみつからない >>881
>>882
さらに、これは権利の主張なのだから
仮に百歩譲って少子化が進むのが事実だとしてもだからといって権利の侵害はできないし
「少子化対策でレイプ合法化」と同じレベル >>884
海外事例から推論の一つとしては成り立つことは否定しないよ
ただ日本の事案においても同様かどうかは
議論が必要だろね。 >>883
お前はそれの何が 事実誤認 だといってるの? >>886
だから権利を否定する側が根拠を示す必要があるの
そういうなんの根拠も示さず可能性を危惧してるとかが罷り通るならありとあらゆる差別はなくならない
君が日本にとって有害である可能性を危惧するのでなんの根拠ももないけどとりあえず逮捕して監禁しますも通ってしまう
君の生存権の侵害であっても >>887
事実誤認どころか論理破綻だと思うから何が事実誤認か難しいなw
そもそも妄想発言だけで事実を示してないんだから >>880
何が簡単かよく分からんが、事実誤認という指摘を受けてその評価の点で議論したり、あるいは新たな事実を示して議論が進むならばいいんじゃない
さっきも述べたようにおれは、「事実誤認の指摘を受けて撤回しないのは差別」という当事者側の主張は誤りで双方に議論を尽くすべき、という立ち位置なので >>885
権利の侵害になる、とは限らんだろう。
区議の懸念をカバーにするために
例えば子供をもつれる夫婦への住宅支援を強化する、とか
偽装対策として、なんらかの契約時には互いに連帯保証を前提にするとか。
現在の施策を改定してもよい。 >>890
要は事実を示さなきゃ差別だって言ってるって話だろ
君の言う議論にはなってるじゃん >>891
うん、まさにそれ
だからこの発言はパートナーシップ制度を認めない根拠にならないんだよね >>888
破綻してるなw
議論という言論の交換と
逮捕監禁を同列だとおもうのかw >>894
論点が違う
権利の主張を根拠なく否定することが同一だと言ってる
議論にさえならないレベル
議論したいならまず否定する側が根拠となるソースとロジックを示せよと >>893
誰がパートナーシップを認めない
と言ってるのか? >>892
で、実際には恐らくなんらかの事実は示されているので差別ではなく、あとはその事実に対する評価の点で争いがあるという話だろ >>896
根拠なく、引っかかってるらしいので
そこを変えよう。
危惧表明の根拠はあるのだろう。
都営入居にあたり偽装結婚で入る事例から
結婚より手続きが簡単で互いに法的義務を負わないパートナー制度はさらなる偽装契約を産むことになる、と。 >>897
Twitterでこの人の過去のチラシで同性カップル条例に反対ってやつ出回ってるよ
もっともその中では「同姓カップル条例反対」って書いてるけどw >>898
>>899
まさにさっき俺が誤解して書いた時に書いた内容だけど
根拠があるならそれをいの一番に示せよ
示さずに言ってるからここまで炎上してるわけで
Twitterで議会で発言してる動画見れるけど、示しているようには見えないからね >>901
見てみたいので、そのツイートのURLを教えて下さい >>900
条例に反対、であって
認めない、ではないな。
条例の内容が変われば賛成なのかもしれない。
俺も同性婚には反対 という表現をするが
既存婚姻制度に含めることに反対なのであっって
任意の二者間で非課税枠を含む相続や
医療同意の仕組みはあって良いと思っている。 >>901
そこは実際がわからないだろ。
書いた通り、俺は危惧の表明は当然だと考える。
その危惧に至る工程は容易に想像できるものだし。
一方、事実誤認についても何が事実誤認か一切この准教授は言ってない。
記事がダメなだけかも知らんが。 >>904
少子化に繋がるのと保険金殺人増えることだろ
>>902
この区議の名前で検索すると出てくるよ >>903
権利は認めるけど法律婚は認めないって言うのは、国として目指すべき家族像は堅持すべきだ、って考えによるものなの? >>906
違う
大きくは以下
そもそもが配偶者控除や3号、寡婦年金制度はなくすべきと考えるので
それを同性間に広げるのが反対
子供に関しては
同性間で子供をもつことに反対。
それはこどもの人権を無視した行為だから。 >>907
なるほど
おれはパートナーシップ制度も同性婚も賛成の立ち位置だけど根は保守思想なので、伝統的家族観に拘ってるのであれば多少は理解できるかな、と思ったんだけど、違ったな
で、お前の主張の前者は同意できるけど、後者どうだろうか
特に虐待ケースなどの場合は親から引き離して安定した家庭で養育したほうがいいケースもあるので、子供の人権を無視した行為と一概には言えないだろ >>905
少子化につながる、てのも荒唐無稽な話ではない、と思える。
今調べると、相変わらず都営住宅の入居倍率は高い。つまり住宅数は足りてない。
一方、子供を持つか、何人まで育てられるか
てのは経済的余裕が影響する。
同姓カップルに夫婦用都営住宅が割り当てられれば、あぶれる夫婦が増える。
と、ここまでは異論はないだろう。
そのあぶれた夫婦は安価な都営にはいれなかったことで
経済的余力が下がり、子供を産まない、子供の数が減る
というのも可能性としては十分にある。 >>908
後半の解釈が違う。
日本も批准する子供の権利条約にあるが
子供は父母をしり、父母に育てられる権利をもつ。
俺も当然だと思う。
しかし、同性愛者が代理母や精子提供で子供を持つということは
自分の欲望を優先し父母から引き離す
つまりは子供の人権侵害を行っている。
これは男女間においても非配偶者間での医療生殖ならば同じ問題がおきる。
実際、近年は親を知る権利として問題になりつつある。
しかし、同性間と男女で異なるのは
同性間の場合、子供当事者が幼児期に
自分には別の母または父がいることに
気づく可能性高いこと。
その心理負担を幼児に負わせることになり
より強く同性間の場合に反対する。 >>910
>今調べると、相変わらず都営住宅の入居倍率は高い。つまり住宅数は足りてない。
ある。
入居倍率ではなく入居率で調べるべきじゃね
重要なのは世帯数でしょ 制度悪用ってアホかよ
なら今の婚姻制度も悪用されるんだからやめろや 何が腹立つって、こういうときには少子化を促進する(実際にはしない)から問題だと言いながら、それ以外のときには国民が子供を作りやすくなるようなことを何にもしないことだよな。
俺みたいに低所得者のまま親の介護が始まったら結婚なんて不可能なんだしこれからどんどん増えるぞ。 世の中がいろんなことに寛容になればなるほど少子化は加速する これも統一教会の関係者が接触して作った制度なのかな?
他の自治体で信者だと隠して近づかれた議員が教団の作った内容を入れた条例を議会に出して議決されて条例になってしまってる。
もう10を超える自治体で統一教会の作った条例が制定されてしまった。 まず現在の少子化を解決してから未来の少子化を心配しろよ
少子化につながるんじゃなく、今の少子化がどこからつながってるのか明確にしてそこを断ち切るのが求められてる事だ
こんな無能は即座にクビにしろ な?統一教会と自民党は繋がってんだろ?
憲法違反の性差別。カルト思想ってヤバいな >>922
少子化の原因はひとつじゃないから全部根本から解決しようとなっても解決しないと思う
不妊も増えてるし しかしレスバのためだけによくこんな気持ち悪い制度に賛成できるよな 壺工作員が一生懸命
自民党と壺が結託して反LGBTしてることが、
ようやく世間にバレて嬉しいよ。
朝鮮壺がなんで日本で反LGBTしてんの?朝鮮壺がさ >>928
教義に書いてあるからだよ、教団から司令を受けて信者が布教活動として自治体に制定させれば態々住民個人に布教活動するより手っ取り早く教義を日本に普及させられる。
要するに日本を朝鮮カルト宗教で乗っ取り出来るだろう。 単純に気持ち悪い嫌悪感しかない
生きているのは仕方ないが近寄らないで欲しい
理屈じゃない、本能 そもそもパートナー制度って、未婚のカップルでも既婚と同様に扱う事が出来るようにする制度だれ
海外でのパートナー制度ってのは、離婚が難しいとか、離婚の煩わしさを避ける為の制度で、普通は歳を取って離婚とかするような可能性が無くなってから、結婚する
本来は同性愛の問題とは別に切り分けて考えるべきものだよ
日本でも、婚姻制度で同性婚を認めるならパートナー制度でも同性婚を認めれば良いし、認めないならパートナー制度でも認めなければ良い話
混ぜるなよって思うわ さすがに少子化にはつながらんやろ
放っといたらホモがノンケに変わるとでも言うのか? 流石に保険金殺人増える発言はやべえわw
少子化についてもそうだけど論理的に破綻した発言しすぎ
やっぱり区議とかってこういう保守のクソジジイとかがなっちゃうんだよなあ >>817
同性愛は子供を作れない
つまり少子化になる
それもわからない馬鹿はお前 >>934
ホモには子供を作れない
これは少子化になる
それもわからない馬鹿はお前 >>938
パートナーシップ有ったらホモが増えるんか?w ホモは子供を作れない
それもわからんのか🤔
つまり国の破滅 パートナーシップ制度って戸籍に記載されないみたいだから
制度を悪用する奴がたくさん出てくるだろ
給与が少ない奴が無職を捕まえて公営住宅の利用や扶養控除
生活保護も通りやすくなるからな
まさにやりたい放題の基地ガイドも 中抜き大好き壷民党のおかげで
貧乏だから結婚出来ない、子供作らないで少子化
ソッチの方がよっぽど問題だわ >>937
制度があると同性愛が増えると思ってんの?
だから君はみんなからバカって言われるんだよw >>941
別に普通の結婚でもできるじゃん
単に籍入れるだけなんだから りゅうちぇる見てみろよ
LGBTのカップルは持続的に生活出来る奴の方が圧倒的に少ないんだよ >>6
少子化の原因は女性の社会進出
女性の立場が強い国程少子化
アフリカは人口増加が止まらない 同性愛者なんて全人口の何%だよ
残りの異性愛者の九十何%とかのうち
数割がカネ無くて結婚できない
子供作らないから少子化だってのに
少子化は経済問題なんだよ
それが判らんボケ老人は議員なんかするなよ ほんまに同性愛者なら
好きな同性と一緒になれないからって諦めて異性と結婚してガキ作るかとはならんわな >>932
結婚すると財産分野の問題が出てトラブルになる高齢者とか
長期の内縁の妻で子供ができたとか
そういうのをカバーするための制度のはずだよな元々は もともと低下してる生産性がちょっと落ちるぐらいどうでもいいだろ
声がデカいバケモノなんだから好きにさせろ レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。