三春町ひき逃げ2人殺人 一審の死刑破棄し「無期懲役」判決 仙台高裁「刑務所入所が目的、殺意はあるが殺害の意欲は認めず」★2 [Stargazer★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
3年前、福島県三春町で故意にひき逃げして2人を殺害した男の控訴審判決で、仙台高裁は一審の死刑判決を破棄し、無期懲役を言い渡しました。
判決を受けたのは、住所不定・無職の盛藤吉高（もりとう・よしたか）被告（53）です。
盛藤被告は2020年5月、三春町の国道わきで清掃活動をしていた男女2人をトラックで故意にひき逃げし、殺害したなどとして一審の裁判員裁判で死刑判決を受けましたが、「刑が重すぎる」として控訴していました。
16日に仙台高裁で開かれた控訴審の判決公判で、深沢茂之裁判長は、「被告は漠然とした不安から刑務所に入りたいと考えて犯行に至ったもので、殺意はあったが、その意欲までは認められない」などと指摘しました。そのうえで「生命軽視の態度は明らかだが、甚だしく顕著とまでは言えず、死刑がやむを得ないとまでは言えない」として、一審の死刑判決を破棄し、無期懲役を言い渡しました。
刑事法学を専門とする福島大学の高橋有紀准教授によりますと、一審の裁判員裁判で下された死刑判決が二審で覆されたのは、東北地方では初めてです。
【事件の動機】
刑務所から出所間もない被告が、新しい人間関係や未経験の解体土木作業への漠然とした不安から、長く刑務所に入っていたいと考えて犯行に及んでいて、身勝手かつ自己中心的だが、不特定の人を殺害すること自体を目的とした無差別殺人の犯行や、利益を得ようとした事案とは異なる。
【事件の計画性】
被告は具体的な犯行の場所などを想定しておらず、計画性は犯行の直前に考えられたに過ぎない、場当たり的で稚拙な面がある。
【殺意】
長く刑務所に入るという目的が達成できればよかったのであって、他人を殺害するために計画を立てたわけではない。殺意はあるものの、殺害の意欲までは認められない。生命軽視の度合いは甚だしいとはいえるものの、顕著であったとまでは言い難い。
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/331441?display=1
刑務所に戻りたい……出所して2日後、盗んだトラックで2人をひき殺した中年男の素顔
https://www.dailyshincho.jp/article/2020/07070557/?all=1
5月31日午前7時55分頃、福島県三春町の国道288号で、ボランティアで清掃活動中だった男女がトラックにひき逃げされ、死亡するという事件が起こった。現場は、ほぼ直線の片道一車線だった。亡くなったのは、会社員の橋下茂さん（55）と同じく三瓶美保さん（52）である。
この日、地元の清掃活動「桜川をきれいにする会」のメンバー約40人は、7時頃から草刈りやゴミ拾いをしていた。2人は町内会の班長になったのを機に、初めて清掃活動に参加。ゴミ拾いをしながら、路肩を一列で歩いていたところを、車体をガードレールに擦りながら加速してくる準中型トラックにはねられ、搬送された病院で死亡が確認された。
所轄の田村署は通報を受け、ただちに緊急配備。トラックの行方を追っていたところ、同日午前中に、現場から南に約15キロ離れた須賀川市内で、車体前部が破損し路肩に止まっていたトラックを発見。運転席にいた、盛藤（もりとう）吉高容疑者（50）を、道路交通法違反（ひき逃げ）、中型免許を持っていなかったことから自動車運転死傷行為処罰法違反（無免許過失運転致死）の容疑で緊急逮捕した。地元記者が解説する。
「容疑者は逃げた理由を『怖くなって逃げた』と供述していた。そのため通常のひき逃げ事件だと思っていました。警察も翌日には福島地検に送検したほどですから。しかし、容疑者は事件の2日前に出所したばかりであること。『出所後の生活に不安があり、刑務所に戻った方がマシだと思った』『（ひき逃げの対象は）誰でもよかった』などと話し始めたことから、警察は捜査に交通部だけでなく、殺人事件を担当する刑事部も投入したんです」
盛藤容疑者は、5月29日に出所したばかりだった。そのまま郡山市の知人宅に滞在し、知人の経営する会社で働くはずだった。しかし、31日朝に知人のトラックを盗んだ。およそ5キロ離れた現場に向かい、国道を歩く2人を発見する。いったんは通り過ぎ、Uターンして2人を襲ったのだ。
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1676514143/ ＞深沢茂之
こいつ、以前も疑問のある判断をしてるみたいだな。
罷免対象にしたいが、最高裁じゃないからなぁ。 身勝手な犯行そのものだろ
何願望叶えさせてんだよアホンダラ 車を凶器として使った無差別通り魔事件で
2人殺して死刑にしないクズ裁判官 >>8
事故と事件を一緒にしてんじゃねーよ
これは完全な故意、自供もしてるし判断能力も問題ない
問題なのは裁判官の頭ん中
こんなんなら裁判員制度辞めりゃいいのに >>7
ころしたいわけじゃなかった
結果的にコロコロしちゃっても構わなかったけど
ということかね
どっちみちどうしようないやっちゃけど >>1
これ仕事の世話をしてくれる知人の車を盗んで犯行に及んだんだよな 人を轢いて刑務所に入りたい、その際被害者が死んでも構わないと
思いつつそれを実行すれば、死刑にならずに無期懲役で刑務所に
入れるよってお墨付きだね >>8
故意犯と過失犯の区別ができてから書き込みしよう 殺意なんて関係なしに意図した加害行為はまとめて結果だけで処罰でいいのに ひどいな。
裁判員の意見を優先させろよ。高裁何様だよ。 「殺意はあったが、その意欲までは認められない」
この裁判長，アタマ大丈夫か？ なんだかよく分からないが
積極的な殺意はなかったが結果的に殺害してしまった、、、こんな感じか
被害者に落ち度もなかったんだろ、浮かばれないね じゃあ俺がこの裁判長の子供と妻ぶっ殺しても理由が刑務所に戻りたかったなら死刑ならずに済むんか？
自分に置き換えて考えろカスども >>25
同じく
絶対やらねぇわこんなん
時間の無駄 >>26
普通ではないだろ
勉強のために殺意の認定において「意欲」まで要求している判例を教えて欲しい ＞殺意はあったが、その意欲までは認められない
ちょっと何を言ってるか分からないゾ。 死刑の次が無期懲役ってのもおかしいよな
無期限地雷除去の刑とかあってもいいやん 罪が重すぎるって二人トラックて故意に撥ね殺したんだろう
何人なら死刑になるん？ >>30
確定的故意と未必的故意の差異で量刑に差が出ている論文読めと ええっムショ暮らし目的で二人殺したら希望を叶えてくれるのかい？ 論文読まなきゃ分からないような理由を庶民に突きつけるな
一般的な常識で判断させろ >>30
意欲までは認められないけど殺意を認定してるんだから、
認容説的には普通じゃん
何をどう勘違いしてるのかわからんが、自分で勉強しなよ 尚更酷い
自分の欲望のために殺した極悪犯じゃないか >>1
とりあえず裁判官は気狂いということはわかった >>41
一審では検察も弁護もより分かりやすく主張してるだろうね クズ人間よかったね
刑務所に入るのが目的を要件にした法でもつくったら
もちろん死刑で >>30
この時期に未必的故意がわからず勉強したいとか
刑法総論の単位不可確実だぞ 高裁の判事も国民が罷免できる制度をはよつくってくれい 『殺意はあるものの、殺害の意欲までは認められない。』
なんだよこれ、殺害の意欲ってなんだよ！
そんな事かんけいねーだろが！ >>43
この事故は
最初に2人を確認して通り過ぎてからUターンしてトラックで突撃したんだぞ？
意欲がないとは？なんだよ
殺ルために引返してきたんだぞ 居心地の良い刑務所ではなく
生きた心地のしない死刑がよろしいのでは？ >>57
俺は同感だが、意欲がないと認定したのは裁判所なので言われても困る 裁判長が被告の弁護人みたいになってて草
とにかく理由つけて死刑を避けたいのな どうせひっくり返すんだから裁判員裁判なんて辞めてしまえ 刑務所という老人ホームに一生面倒みてもらえて大勝利じゃん。 >>60
刑事訴訟で挙証責任は検察が負担するという大原則がある
裁判所が悪いのではなく、確定的故意があったという事実に関してその挙証責任を全うできなかった検察の責任 これのどこが「死刑がやむを得ないとまでは言えない」んだろう
裁判長が死刑反対派なんだろうか 刑務所に入りたいから無差別殺人しても無期懲役とか頭狂ってんのか 人を殺してお望み通りに生きて行けるのか！
犯人の願いを叶えてあげる裁判官 辞めさせたい裁判官に×を付けることが出来るけど、コイツは対象外か。 こういう判決ばかり出してるから今の裁判所は国民の信頼が全くない。宅調日と称して特に調査も勉強もする訳でもなくダラダラと税金を貪ってサボっている裁判官だらけということを国民は理解し始めている。 どっちかというと死刑は反対派だけど現状死刑制度があるのに複数の犠牲者出した身勝手な犯罪でも死刑になる人とならない人が出るのは不公平すぎると思う どうせ、お前ら裁判官の国民審査の票、適当に投票箱に入れているんじゃないの？きっちり×を付けないから裁判官が国民を舐めてる。
俺はあの国民審査の制度が気に入らないから、いつも全員に×を付けてる。 この被告人を生かしておく必要はねぇだろ、何希望を叶えてやってんだよ
被害者は報われ無さ過ぎだろ 刑務所はいるのが目的の犯罪はすべて死刑にしとけばいい >>66
そうかなと調べてみたんだが見当たらなかった 殺意があるのに殺害の意欲は感じられない？なるほど…よくわかりません 先入観持たないようにメディア見ないは分かるが一般的な常識の剥離も問題
それの解決の為に陪審員入れたけど陪審員の重罪判決は大抵こうやって無視される
民間人は罪重くしがちとか思ってんだろうけど民間人はお前ら常識持てよと思われてるんだぞ >>83
それ、国民審査の制度が破綻してるから改めるべきだよね。
といっても法曹界はオール反対だろうから実現不可能だろうが。 無期懲役の場合も有るかと思うが
判決理由どうにかならんかったのか
こんなんで納得出来るわけ無かろう 犯罪者に激甘な国だから犯罪者のボーナスステージみたいな国だな笑笑 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
