いったんはほぼ廃炉に決まっていたポンコツ1号炉を延命させることにして
運転していた最中の大地震だったわけだが、それでも廃炉になるのを嫌がって
海水の注入をためらうという理屈がふめいだ。単にケチなのだったのだろうか?

古い原子炉を後生大事にしたがるのには実は裏があるのじゃないかと思う。
最初の日米原子力協定で、たとえば契約して建設した原子炉の燃料供給の
義務をアメリカが負っていた。そうして日本が飛びつきたくなるように、
燃料価格は今から考えれば破格の安値であったが、もしもその条件に
日本側を引き込むために当該原子炉が運転し続ける限り価格一定で
供給されるという契約条項があったとしたらどうだろうか?
ただでさえ減価償却の終わった原子炉が、燃料がうんと安いとなれば
動かさなきゃ損だになるかも。想像だが。逆にいえばいつまでも安価に
燃料を供給などしたくない側の存在もあるはず。