0952名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:46:20.10ID:j32rvnhU0
>>942
そのバカからでも金を預かってるのなら
摩訶不思議な制度を
金を出した人間に説明するのが
義務と違うか 0953名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:46:38.30ID:rv41AE790
>>923
姑息も何も、物価下落が反映されただけで、
既存の制度に基づく。 0954名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:47:30.44ID:bEQ8lrol0
>>939
>>1を理解したうえで、多くの人が
「年金削減・インフレ・自己負担増を組み合わせて、70ー75歳受給開始を選択しないとまともな額はもらえないようになるのだろう」
と予想してるんだと思うよ。
無理のある予想ではないと俺も思う。 0955名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:47:46.58ID:rv41AE790
>>951
それはそれで、今回の片山の提言とは別の話だ。 70才からの支給で65才からに比べて142パーセントもらえるということは、さっくり計算して81才以上生きればお得ということで、日本人の平均寿命を考えれば、財源が足りない状況ではあり得ない愚策。
これは基本支給年齢を65才から70才に変更するための布石とみるべき。
0957名無しさん＠1周年2017/04/28(金) 10:48:49.32ID:stFNwcZc0
0958名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:49:43.45ID:SHvxH8As0
自民党は何も変わってないな。腐りきってる。それにしても安倍は余りにも無能すぎる。
0959名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:50:23.87ID:rv41AE790
>>954
いやいや、それは強引なこじつけで、
70歳過ぎまで働く人の選択肢を増やす話とは何の関係もない。
今回の話は平均寿命まで生きる人の年金受給総額は
変わらないんだよ。 0960名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:50:25.39ID:T20eMut/0
>>953
物価は上がっているよ、でもね、目標の物価には届いていないから
そうでなければ年金は下げるようになっているのだよ、だから、額面で
0.1％の減額だけど、実質は1％とか以上に下がっているのだよ。 0961名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:51:19.50ID:rv41AE790
>>956
日本語が理解できないのかな。
＞今回の話は平均寿命まで生きる人の年金受給総額は
＞変わらないんだよ。 0962名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:52:09.08ID:rv41AE790
>>960
デマを飛ばすなよ。
そんな制度はない。
ソースを出してみろよ。 0963名無しさん＠1周年2017/04/28(金) 10:52:17.60ID:stFNwcZc0
>>960
正解。
そして、介護保険もアップして差し引かれてるから実質は、かなり減額支給。 0964名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:53:45.95ID:rv41AE790
>>963
介護保険料は介護保険総額が上がっているから、
現役世代も年金世代も保険料が上がっている。
でも、それは介護保険受給者に回っている。
お前は社会保障に反対なのか。 >>961
計算が出来ないのかな。
平均寿命をって何歳よ?
男82女88って聞いてるんだが 0966名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:55:11.45ID:rv41AE790
>>963
介護保険は2000年開始から17年間で
3兆円ー＞10兆円
高齢者の増加を上回る勢いで増えている。
それを国民全体で支える。 0967名無しさん＠1周年2017/04/28(金) 10:55:13.45ID:stFNwcZc0
>>964
介護保険料は年金受給者も引き落とされててること言ってるんだよ。 0968名無しさん＠1周年2017/04/28(金) 10:56:36.52ID:stFNwcZc0
>>966
その額だと、海外のバラマキ止めて議員定数削減、箱物事業の統廃合すればお釣りがくる。 0970名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:58:00.40ID:rv41AE790
>>965
何を言いたいのかな。
標準が65歳支給開始
60歳から受給すれば年金額は減るが、受給期間は伸びる
70歳から受給すれば年金額は増えるが、受給期間は短くなる。
70歳＋αから受給すれば年金額はさらに増えるが、受給期間はさらに短くなる。 0972名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 10:59:55.28ID:rv41AE790
>>967
社会保険料が増えて手取りが減るのは別の話。
現役世代も同じ状況だが、
これは社会保障費が増えているので、
国民が負担するしかない。 これさあ、選択肢が増えるだけと言ってる人はいくらなんでも馬鹿すぎるだろ
0974名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:00:40.56ID:8PENXeTD0
だったら中年からの再就職も企業に積極的にさせろや！
ふざけんじゃねーぞ！
0975名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:00:43.97ID:bEQ8lrol0
>>959
＞それは強引なこじつけで70歳過ぎまで働く人の選択肢を増やす話とは何の関係もない。
こじつけ・批判のための曲解とは言えないと思うが。
「生活保護まで含めれば現在で110兆円、10年以内に140兆円を超えると予想される高齢者社会保障費用を賄う財源をどうするか？」
というのが現状。
「貧乏人は安心していいんだよ」という話なら、この欠損をは埋まらないわけだ。
その対策として、①誰かからもっと金を取る（例：消費税30％） ②削減する（例：姥捨て） ③限界までは働き、納税者を増やす（75歳定年社会） この組み合わせになる。
この三つなら、おそらく③がもっとも選好されるだろうという予測に無理があるかい？ 0976名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:01:25.07ID:rv41AE790
>>971
制度を微調整しつつ、社会保障を維持するのは当たり前。
どこの国もそうしている。 0977名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:01:50.01ID:i1zZ3Bl40
今は選択制だが
いずれ改正してくるのが
お得意の小さく産んで
大きく育てる
0978名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:03:37.50ID:i1zZ3Bl40
移民にしても初めは
高度技能職だったのが
いつの間にか単純労働者に
0979名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:03:47.29ID:zDuD8qA9O
いっそ90歳から支給したらいいよ…
0980名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:04:39.19ID:rv41AE790
>>975
それはそれで議論すればよい。
片山の提言とは関係がない。
お前は知らないだろうが、
個人年金があったり、65歳以降も働いたりして
年金額を増やすために、年金支給開始を70歳にする人は今でもいる。
年金額は多いに越したことはないというだけだ。 >>970
さっくり計算して、65才からを年100、70才からを142として、81才時点の総支給は65才1600で70才1562だから81.4才以上生きるなら70才から支給のほうが特だって思うんだけど何か間違ってる? 0982名無しさん＠1周年2017/04/28(金) 11:05:26.80ID:stFNwcZc0
>>972
いや、国民負担を科すのは簡単。
税の支出を抑えて資金を作り出すのが先決。 0983名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:08:58.50ID:bEQ8lrol0
>>980
本件で総理や片山や財務省を責めるのは筋違い、子供の駄々だと思うけどね。
まぁ、多くの貧乏人に言わせれれば「貧乏人はかわいそうな被害者」らしいけどｗ
「死ぬまで働け or 増税 or 底辺は姥捨て」かという現実は何も変わらない。 0984名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:10:54.43ID:rv41AE790
>>982
社会保障は超巨額の資金が必要なので、
財源と一体で考えるしかない。
日本のGDP500兆円
民間給与支給総額200兆円に対し
社会保障費は100兆円超
財源は
国税30兆円
地方税10兆円
保険料60兆円
ちなみに、社会保障費の国庫負担（ほぼ厚生労働省の予算）32兆円
その他の省庁すべて合わせても25兆円
この25兆円で
公共事業5兆円、防衛費5兆円、文教科学費5兆円等もすべてまかなう。
無駄の削減で社会保障費の国庫負担レベルの金が湧いてくるなど
幻想に過ぎない。 とどのつまり、>>981ゆえ現行制度ですでに基本支給年齢を70才にしないと破綻していて、今回の話はその布石だと思うんだけど、ちがうのかなあ?
>>984
どこがおかしいか教えてください。 0986名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:13:47.57ID:rv41AE790
>>983
＞底辺は姥捨て
それは、お前が社会保障に無関心で無知なことによる妄想だ。
例えば、後期高齢者医療制度だけで12兆円
財源は75歳以上の保険料1兆円
税金の投入6兆円（国税4兆円、地方税2兆円）
国保健保からの支援金5兆円
保険料月額350円～ 0987名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:15:34.77ID:wJXKU1q70
関係者全員に天罰が当たることを祈る。
0988名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:15:46.43ID:rv41AE790
>>985
＞今回の話はその布石だと思うんだけど、ちがうのかなあ?
違うに決まっているだろ。
繰り返すが、片山の提言では、
個人の平均年金受給総額は変わらない。 0989名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:16:52.63ID:bEQ8lrol0
>>986
無知ではない。30年以上前に卒論で書いたぐらいだし。
だいだい予想どおりに推移してるね。
無関心ではあるなｗ 俺が選択できるなら姥捨て方向で全力。
こんなわかりきった状況をなげぐ愚かな貧乏人の命に価値など感じないからｗ >>988
だから、どこが間違ってるか教えてくださいね。
こっちは
>>981
で計算してるんだから、そっちも計算して結果支給額が同じであると反論すべきでしょ 0991名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:19:15.43ID:rv41AE790
>>983
＞底辺は姥捨て
それは、お前が社会保障に無関心で無知なことによる妄想だ。
70歳以上（国保、健保、後期高齢者医療制度）は
高額療養費給付による自己負担月額が別体系
自己負担月額上限は
1．国民年金世帯
外来8千円
入院1万5千円
２．住民税非課税世帯
外来8千円
入院2万4,600円
３．所得区分:一般
外来1万2千円
入院4万4,400円 0992名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:20:40.66ID:rv41AE790
>>989
日本語が理解できないのかな。
具体的な制度を挙げて、お前のウソを指摘しているのだが。 0993名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:20:47.89ID:Kj8i4qfd0
企業は８０歳定年
年金支給は８０歳から
これで解決
0994名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:21:44.04ID:bEQ8lrol0
>>991
既に答えたとおり、無知ではないと思うぞ。
「万人が貧乏老人の命に価値を感じ、救いたい、現状の社会保障を維持したいと思ってる」ってのは君の思い込みだろうけどねｗ 年金の支払額が多すぎるだろ、老夫婦二人が生活するには月に20万もあれば十分なのに
企業年金たくさん貰ってる人への支給は減らさないと
年金は長生きしちゃった事への保険なんだから最低限の保障にしないと
0996名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:21:56.44ID:rv41AE790
>>983
＞底辺は姥捨て
それは、お前が社会保障に無関心で無知なことによる妄想だ。
75歳までは国保だが
その国保保険料も
国民年金世帯ならば
月額2～3千円（23区ならば1千円）
介護保険料は月額2千円 0997名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:23:01.56ID:rv41AE790
>>994
やはり、日本語が理解できないのかな。
具体的な制度で指摘しているのだから、
制度に即して反論しろよ。 0998名無しさん＠１周年2017/04/28(金) 11:23:43.34ID:wJXKU1q70
1000なら、ばーど記者死ね！！！
>>996
もちろん皮肉だよな？
国民年金でいくらもらえるのか知った上で言ってるんだよな？ 10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 1日 3時間 10分 42秒
10021002Over 1000Thread
２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php