もし実際に宇宙人が地球にやってきたら米国人たちは、友好的に迎え入れる可能性が非常に高いことが、
このほど行われた調査で明らかになった。英紙インディペンデントなどが伝えている。
調査を行なったのは、アリゾナ州立大学で心理学を教えるマイケル・バーナム准教授だ。
地球外生命が地球にやってきたら人々は一体どんな反応をするのだろうか？
この疑問について、これまで実験に基づいた調査が行われたことがなかったのが、今回の調査の動機だという。
■バーナム准教授のチームは、次の3つの実験を行なった。
1つ目は、
地球外生命の存在を示すとして過去に発表された3つの発見に関するメディア記事15本について調べた。
ソフトウェアを使い、報道記事で使われている言葉の表現がポジティブなものか、ネガティブなものかを分析したのだ。
3つの発見とは、（１）1996年にアメリカ航空宇宙局（NASA）が発表した、火星の隕石から微生物の化石らしきものを発見したこと、
（２）2015年に発見された「タビーの星の減光」、（３）2017年に恒星のハビタブルゾーンに地球に似た惑星が発見されたこと、の3つだ。
分析の結果、これらを伝える記事は著しくポジティブな表現が多かったという。
2つ目の実験は、
米国在住の約500人を対象にオンラインで調査を行なった。もし宇宙で微生物が発見されたらと仮定し、自分はそれにどう反応すると思うか、
そして人類全体はどう反応すると思うかについて、それぞれ答えてもらった。
3つ目の実験は、
先ほどとは別の約500人を2つのグループに分けて行なった。1つのグループには、火星の隕石から古代の微生物が見つかった、
というニューヨーク・タイムズの記事を読んでもらった。もう1つのグループには、科学者が合成生命体の細胞の生成に成功した、という記事を読んでもらった。
それぞれの記事に対する反応を書いてもらい、分析した。
これらの3つの実験の結果は、学術誌「フロンティアズ・イン・サイコロジー」に発表された。
発表記事によると、3つの実験を通じて全体的に反応はポジティブで、一般的に地球外生命はリスクよりも恩恵をもたらすと考えられているようだった。
また、年齢や性別、収入などでの大きな違いは見られなかったという。
英紙ガーディアンは、今回の調査が米国内の反応しか対象にしていないこと、微生物にしか焦点を当てていないこと、
調査を受けた人たちが過去の宇宙人に関する報道から影響を受けているか否かについては調べていないこと、などを指摘している。
しかしバーナム准教授は、人類が宇宙人に対してどう反応するか、今回の調査結果から洞察が得られる、と話しているという。
バーナム准教授はさらに、昨年12月に話題になった、恒星間天体オウムアムアが実は宇宙船かもしれない、
という一連の報道記事も分析。結果を2月中旬に行われたアメリカ科学振興協会の会議で発表した。
ここでもやはり、概してポジティブな報道が多かったという。
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/02/post-9637.php
このほど行われた調査で明らかになった。英紙インディペンデントなどが伝えている。
調査を行なったのは、アリゾナ州立大学で心理学を教えるマイケル・バーナム准教授だ。
地球外生命が地球にやってきたら人々は一体どんな反応をするのだろうか？
この疑問について、これまで実験に基づいた調査が行われたことがなかったのが、今回の調査の動機だという。
■バーナム准教授のチームは、次の3つの実験を行なった。
1つ目は、
地球外生命の存在を示すとして過去に発表された3つの発見に関するメディア記事15本について調べた。
ソフトウェアを使い、報道記事で使われている言葉の表現がポジティブなものか、ネガティブなものかを分析したのだ。
3つの発見とは、（１）1996年にアメリカ航空宇宙局（NASA）が発表した、火星の隕石から微生物の化石らしきものを発見したこと、
（２）2015年に発見された「タビーの星の減光」、（３）2017年に恒星のハビタブルゾーンに地球に似た惑星が発見されたこと、の3つだ。
分析の結果、これらを伝える記事は著しくポジティブな表現が多かったという。
2つ目の実験は、
米国在住の約500人を対象にオンラインで調査を行なった。もし宇宙で微生物が発見されたらと仮定し、自分はそれにどう反応すると思うか、
そして人類全体はどう反応すると思うかについて、それぞれ答えてもらった。
3つ目の実験は、
先ほどとは別の約500人を2つのグループに分けて行なった。1つのグループには、火星の隕石から古代の微生物が見つかった、
というニューヨーク・タイムズの記事を読んでもらった。もう1つのグループには、科学者が合成生命体の細胞の生成に成功した、という記事を読んでもらった。
それぞれの記事に対する反応を書いてもらい、分析した。
これらの3つの実験の結果は、学術誌「フロンティアズ・イン・サイコロジー」に発表された。
発表記事によると、3つの実験を通じて全体的に反応はポジティブで、一般的に地球外生命はリスクよりも恩恵をもたらすと考えられているようだった。
また、年齢や性別、収入などでの大きな違いは見られなかったという。
英紙ガーディアンは、今回の調査が米国内の反応しか対象にしていないこと、微生物にしか焦点を当てていないこと、
調査を受けた人たちが過去の宇宙人に関する報道から影響を受けているか否かについては調べていないこと、などを指摘している。
しかしバーナム准教授は、人類が宇宙人に対してどう反応するか、今回の調査結果から洞察が得られる、と話しているという。
バーナム准教授はさらに、昨年12月に話題になった、恒星間天体オウムアムアが実は宇宙船かもしれない、
という一連の報道記事も分析。結果を2月中旬に行われたアメリカ科学振興協会の会議で発表した。
ここでもやはり、概してポジティブな報道が多かったという。
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/02/post-9637.php