交通死亡事故で元少年に無罪判決 福岡地裁、見えなかった可能性指摘
2018年04月06日 17時19分
https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/406578/
福岡市で２０１６年、十分に安全確認をしないまま国道に合流してバイクと衝突事故を起こし、運転していた男性を死なせたとして、自動車運転処罰法違反（過失運転致死）の罪に問われた元少年の判決で、福岡地裁（蜷川省吾裁判官）は６日、「注意義務違反は認められない」として無罪（求刑禁錮１年）を言い渡した。
事故は同年５月２５日深夜、同市早良区賀茂４丁目の国道２０２号で発生。道路脇の飲食店から国道に合流した元少年の車に、後方から直進してきたオートバイが追突。運転していた男性会社員＝当時（２８）＝が死亡した。
検察側は、合流する時点で右側からバイクが走ってくるのが見えたとして元少年の安全確認は不十分だったと主張していたが、蜷川裁判官は、バイクは時速９０キロ前後で走行しており、元少年が合流する際には位置的に見えていなかった可能性があると判断した。
被害者参加制度を利用していた男性会社員の遺族は「あり得ない判決」と述べ、検察側に控訴を望む意向を示した。 0789名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 16:01:00.22ID:kFl0wnfp0
危険運転のバイカスか
見えなかったら無罪って、この裁判官は余所見運転の肯定でもしてるのか？
>>1
とろい車も避けられぬとはバイク乗りの面汚しよ 見えなかったんじゃなくて見なかったんだろ
ガキが調子こいて運転しててさ
0793名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 16:17:04.65ID:deONnkxI0
>>786
日本はきちんと(一応)罪刑法定主義になってるけど、
道交法などでバイクはもちろん車にも注意義務、危険回避義務があって
違法性阻却事由が明記されない限りは、この注意義務は阻却されない。
だから、超法規的違法性阻却事由なんだが。
助け舟を出したつもりなんだが、その意味も理解できていない。
チョン君は、最高裁の判例にも楯突く気なんだろうか。
他の人から、息を吐くように嘘を付くとレスられてるしｗ 0794名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 16:18:52.33ID:6NwFn8r20
0795名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 16:26:58.34ID:Yxb+32Ke0
車と二輪の事故は大体の場合、二輪に原因があるんだよ
>>794
無罪である証拠はなくても、有罪である証拠も不十分なら無罪だよ。刑事裁判のルールだろ。 0797名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 16:31:26.60ID:kbn78r750
鑑定結果なんて恣意的に操作できるだろw
白バイ事件の件もあるしな
それより最近無罪連発なのはどうしてだ
ID:JCdMyE9g0君の主張「ヘッドライトの灯りは300km先でも見えるから言い訳にならない」
それは逆に優先道側の車両からも300km先にある車のヘッドライトが見えることになるわけで、仮に優先側が法定速度を遵守していたとしても超遠方からそのままの速度で突っ込んできたとすれば優先側に過失がないと言えるのだろうか
しかも見えるのがヘッドライトか車体かでも話は異なる、300km先のヘッドライトが見えていからと言ってそれが注意義務違反になるわけないだろ、どんだけ横暴だよ
>>798
その通りで
ストリートビューでみるかぎりかなり見通しがいいから
車が飛び出したにしてもバイクはかなり前から車を認識できたとも思うんだよな。
にも関わらずぶつかってる。
それだけ飛ばしながら第一車線を走っているもちょっと解せない。
第二車線走ってて、前の日の遅い車を左から追い越そうとした、そこに合流した車がいて追突した、と予想する。 0801名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 17:12:28.98ID:Z/B0fxCg0
>>797
防犯カメラだから恣意的には出来んだろｗ >>24
この場合はブレーキ痕
衝突時の破損からの推計
総合的に見るね
もちろん事故が映っている車載カメラなど
周辺を走っていた、停車していた車からの
映像があればなお良い 0803名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 18:08:59.79ID:O4vMC7mZ0
車側被害者だろ
赤信号で止まってる車にバイクが突っ込んでも
車側が悪いとこ抜かしてるガイキチも
いるからなぁ
0804名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 18:17:03.84ID:D5Gsdcvx0
元少年が福岡県警とグルだったってオチだな
裁判官の風俗接待ご苦労様でーすｗ
0805名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 18:19:26.32ID:S5EkuXTk0
＞バイクは時速９０キロ前後で走行
＞バイクは時速９０キロ前後で走行
＞バイクは時速９０キロ前後で走行
逝って良し！ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
>>781
馬鹿だなぁ
どこまでも低脳知恵遅れ
恥に恥を重ねて見苦しい
ここ、古文で書き連ねる場所？（笑）
苦しい言い訳は、すればするほどドツボだぞ^^
チョンはカタカナなんかも、特に濁点が苦手だよね
見ててすぐ分かる
国に帰れよ、役立たず ドツボにいるのは ID:JCdMyE9g0 じゃねw
>>782
その変な裁判官は
『バイクのスピードは特定できない』としているのに
『90km前後だったとする鑑定もある』と印象操作してるから問題なんだ
本当に90km出てた鑑定があり
それが科学的に法的に理にかなうものなら
証拠として採用され、判断、判決理由に使われる
ところが、証拠にもなってないし、参考にもならない
あくまでも憶測である
だから『バイクのスピードは特定できない』としているんだろ
ほら、ココを理詰めで反論してみろゴミ頭
これは最近の在日系の裁判でよくあるパターンと同じ
本人や共犯までが自供してるのに、後からインチキ鑑定で逆転させる
鑑定なんて、ウソもインチキもなんでも、出すだけなら簡単なんだよ
それが証拠能力があるかどうか、そこが問題なわけ
昔は厳密でおかしな鑑定結果を出せなかったし、相手にもされなかった
今は、某学会弁護士などが付くと変なものも通される
法曹界含めて、日本が色々さらに腐ってきているから問題なんだ >>787
検察が現場検証から導き出した推定速度が60km程度
この裁判官が言ってる90km説はソース不明
どんな方法で、どこで、いつ、誰が、どのように行ったのか
全てが不明
そもそも証拠として採用されてない＝証拠能力が無いという事
つまり、法曹界の人間なら根拠も無い説や憶測から
発言してはならない。この大原則を破って
妙に少年側には異常に甘いのが不思議なんだよね
バイクの速度超過や違反行為は、少なくても法廷で一切出ていない
それなのに
90km出ていたかもしれない！みたいに言い出す裁判官（笑）
そういった面でも色々とオカシイのでニュースになっている形
この裁判官の印象操作に騙されるのは…
物事を深く読めない人なのかな
遺族が君の書き込みを見たら、どうだろうね
物事を公平な立場から推し量る、正義の天秤が
片方が異常に重い形での判決にしか見えないんだよなぁ >>808
まだわかってないw
それが刑事裁判だよ
特定できない
→検察のいう60キロも事実とはかぎらない
→90キロの鑑定もある
→バイクが速度超過していないと言い切れない
→疑わしきは被告人の利益
そもそも、90キロが印象操作ってなんだよw そういう鑑定があるんだろ。
>証拠にもなってないし、参考にもならない
何を根拠に言ってるの？ 憶測かw >>809
>どんな方法で、どこで、いつ、誰が、どのように行ったのか全てが不明
お前が知らないだけで、裁判記録には詳細があるだろよw
裁判記録にも詳細がない、という根拠を示してみ？ >>798
おいおい、君も知恵遅れなのか…
免許持ってる？
話の流れで読み取れよ
時速60kmでも90kmでも何kmも続く直線道路なんだから
深夜ならヘッドライトは見えるし
たとえ時速300kmでも見えるって話だよ
常識もないのか…
なんで300km先から見えるヘッドライトの話になってるのw
日本列島、真夜中でも真っ白になるぞ（笑） >>810-811
ソースもろくに読まずに、人にケンカ売ってくるなよw
1や新聞記事にもあるだろう
その上でチョン君の書き込みと
俺の書き込みを見て判断しろ
それでも分からなきゃ、話にならん >>813
お前がはった産経の記事のあるねw
90キロの鑑定がある、と。
それが印象操作だとはどこにも書いてないねw 参考にならないとも書いてない。
>どんな方法で、どこで、いつ、誰が、どのように行ったのか全てが不明
どこにもそんなこと書いてないねえ。
お前の憶測だろw ID:JCdMyE9g0君の主張「たとえ時速300kmでも見える」
？？？
距離はともかく、スピードなら出ていれば出ているほど「仮に見えていようと予見は困難であった」とみなされる要素だが？
そもそも何のための制限速度だと思ってる？おいおい、免許持ってるのかい？┐(´д｀)┌
>>814
それ見ても理解できないなら、知恵遅れだわw
例えば少年側の弁護士側で90km出てたとする鑑定があっても
証拠として認められていない
裁判官も『バイクのスピードは特定できない』と述べている
つまり90kmで走ってたとする鑑定は、証拠として認められていない
新聞記事を読んでも
このスレの1を読んでも
速度不明と裁判官は結論付けてるわけだ
それなのに
『バイクが90kmで走ってたとする鑑定もあるから見えなかった可能性がある』
と判決を出しちゃったわけ
証拠がないまま、スピード特定できないとしたのに
そこでは証拠能力のない90kmを使っちゃったわけ
これは、印象操作と取られて仕方ないだろう
ここまで説明しても分からないなら、アホだわw >>816
それが刑事裁判ねw
バイクのスピードは特定できない
つまり検察の60キロも証拠にならず
制限速度だったと断定できない
一方90キロの鑑定もある。
→疑わしきは被告人の利益。バイクに速度超過があったとみなす。
んで鑑定が
>どんな方法で、どこで、いつ、誰が、どのように行ったのか全てが不明
は何を根拠に言ってるの？
記事に記載がないから、そうに決まってるというお前の憶測？ 0818名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 19:50:40.70ID:deONnkxI0
>>806
なるほど、日本語を知らなかったんだねｗ
そりゃ、チョン国じゃ習わないもんねぇ
チョン自己紹介乙ｗｗｗ
罵倒するのは構わんが、
車が有罪である証拠を出してもらえんかね？
まさか
証拠がなくとも、心証で有罪とでも思っているのか？
まさに、議論に負けたら相手を罵倒だけして勝ち名乗りｗ
チョン気質そのままだねｗｗｗ >>815
走り屋たちが集まる高速とか0/400mやってる長い直線や
8耐や夜間レース見てごらん
この事故現場のような長い直線で深夜なら
ヘッドライトは見えるよ
速度が速すぎて出るタイミングを見誤ったのではなく
見えなかった。としているケースだからね
あなたも遠くてもライトが点いてれば車やバイクの存在は分かるでしょう
しかもそれが時速60kmや100歩譲って90kmだったとしても
ぶつかる、道を塞ぐように本線に出るには
相当近くないと、直前に割り込む形じゃないと事故にならないのも分かるはず
問題はここで、マックか丸亀製麺から出てくる際に
歩道も横切るし
一時停止、安全確認、それから徐行でゆっくり出れば
事故など起きないよね。って常識の話なんだ >>817
ほら、そうやって嘘で事実を捻じ曲げる
チョンを庇いたいチョン仲間かなw
それとも本人かなw
裁判官も『バイクのスピードは特定できない』としている
90kmとする鑑定が正しければ
証拠能力があれば、90kmとしている
だが、それが認められなかった
だからスピード特定できないと結論付けてるだろうが、アホ
汚い捏造、死人に口なしの印象操作ばかりするなよ
見苦しい >>817
検察側の言う時速60km程度という鑑定は
警察の現場検証などから導き出される
それに対し
90km説の鑑定は、どこの誰が、いつ、どのように行った？
弁護士側の鑑定（笑）より
俺は、数々の事故を毎日散々見てきている警察、検察側の鑑定結果を信じるねw 0822名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:04:44.42ID:deONnkxI0
0823名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:08:47.25ID:LvSSfsZI0
>>193
福井だったけ、逆走者とぶつかった人、注意したり、避けたりできただろって、一審で有罪なってなかった？あれ、民事かな？ 0824名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:11:16.73ID:deONnkxI0
>>821
お前が誰を信じるのか、なんて誰も聞きたくないんだがｗｗｗ
で、有罪の証拠なるものはどこにあるんだ？
チョンだから必要無いと思っているかもしれんがｗｗｗ 0825名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:18:20.37ID:deONnkxI0
>>823
民事だしょ。自賠責絡みの。
不法行為による損害賠償を一見被害者である側に命じた話。
自賠法に、注意を怠らないこと、という条件があったが、
被害者側が適切に注意を怠らなかったことを証明できなかった為、
法典に従い被害者に損害賠償請求を言い渡した、
。。。
んじゃなかったっけ？ 0826名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:32:23.60ID:2qSQlxR90
こんなの
自動車側が死んだバイク乗りの遺族に
自動車の修理費請求して良い事案だろ
0827名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 20:38:12.67ID:deONnkxI0
>>826
バイカスが死んだのをお祝いせねば。
死んでるからまだしも、まだ生きてたら人殺しかねない。 >>820
わかってないね〜w
バイクのスピードは特定できない
60キロかもしれないし90キロかもしれない。
→疑わしきは被告人の利益
速度超過があったとみなす。
それが刑事裁判。
>俺は、数々の事故を毎日散々見てきている警察、検察側の鑑定結果を信じる
つまり、どんな方法で、どこで、いつ、誰が、どのように行ったのか全てが不明
てのはお前が知らないって話かw >>826
民事の過失は割合よっては請求出切るんじゃないの？ （誤）ヘッドライトが
（正）バイクが走ってくるのが
（誤）距離的に
（正）位置的に
ちなみに時速40〜50km制限の道路でも充分な距離があって出たのが追い付かれることはある、視界に入る時点での初速が60km以上でしかも減速なしだったら言うまでもない
安全確認してゆっくり出れば？これはどちらかというとゆっくりし過ぎれば時間ロスのせいで余計にケツ掘られやすくなりますってパターンだろう、ほんと免許持ってないの？
0831名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 21:09:19.17ID:deONnkxI0
>>829
そだね。
０：１００じゃないと、
車の損害賠償請求は難しいんじゃないかな。
そもそも、死んでる人に損害賠償請求できないし、
家族っつっても債務を負うわけじゃないし、 0832名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 21:13:02.82ID:OszLqCHq0
単車の「追突」だろ
悪いわ。
0835名無しさん＠１周年2018/04/11(水) 22:04:50.69ID:WU7C3cCu0
しかし飛び出し合流の多いこと多いこと
運転シロートの人には車間を詰めた車とその次の普通の車間の車とでは
後者が相対的にものすごく車間が開いているように見え遅いように見えるんだろうな
>>1
ん？見えなかったら見える位置まで徐行するはずだが？
脅されたか買収でもされたか >>830
免許どころか
ライセンス取ってサーキットで車とバイクのレース活動もやってたわ
ゆっくり出てたら避けようがあるだろ
よっぽどの勢いで直前に割り込む形で飛び出さなきゃ事故にならんぞ
しかも深夜の田舎のバイパスだろ
日中でイメージしてたらダメだと思うぞ
>>824
821に答えられず、逃げるチョンw
毎回負けては逃げる、知恵遅れ芸しかないのか >>836
そこですよね
それさえ守れてたら、誰も傷つかず
バイクの会社員も死なずに済んだし
免許取って間も無い当時少年だった加害者も
ドライブを今も楽しめてたはず
最初に安全確認を怠った過失があるのに、それで事故が起きてるのに
この判決は…酷すぎる 安全確認を怠った過失がある、と証明ができていないんだよ。