0952名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:26.49ID:asZkHqDG0
ダムがいらないという主張している人の低知能っぷりｗ
0954名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:29.64ID:FwOTB9HA0
>>832
下げるにも通常の吐水でも1日以上放水に時間かかるんだけど
一気に下げると結局今回の放水と変わらないだろ
逆に言えば自治体や住民も今回の降雨量予想して1日前から避難しろってなる >>877
貯水率の件は大雨の直後のダムのせいだスレでグラフが出てたぞ
通常の大雨警戒水位よりも更に下（夏の飲み水に影響がでるレベル）に下げていた
ちなみにダムの貯水率を0にしても放水までの時間は1時間半しかかわらなかった 0957名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:38.26ID:hgNm9LOj0
自分で情報とれよな、
災害起こると行政のせい、自分らが悪いよ、逃げようとしないのは、なぜ。
逃げなくても大丈夫と思ったのが悪いよ、
責任はないよ、
0958名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:39.00ID:7JuW5viA0
>>895
人を殺しておいて 殺人じゃない勝手に死んだんだというのも頼むわ >>917
殺人マニュアルな
マニュアルが甚だ見当違いで狂ってるんだよ >>3
そういう状況にしたことが既に人災だろボケ
急に目の前に人が飛び出たら轢いても無罪か？違うだろちっとは考えろ 0961名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:42.36ID:IeE2IlME0
なんかダムの水位データとかあったんで見たけど、ダムと職員は精一杯働いていた
みたいね。
0962名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:45.34ID:OM5o6wMHO
0963名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:45.56ID:yY6N3VN40
>>936
逆に言うと
前日など、もっと早くに増水してくれた方が助かった
というケース >>931
じゃあダムなんて要らないよね？
なんで税金とるの？やめてよ 0965名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:33:54.96ID:+h1fXw1r0
わかった 住民をなっとくさせるために愛媛県のダムは全部なくせ！
ダム危険→放流→「なんで放流した！」
ダム危険→放流しない→決壊→「なんで放流しなかった！」
0968名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:04.25ID:P7AMnT9j0
ムダなあがき
「放流がダメだ」って住民が言うのなら
決壊させてやれや。
これくらいせんとゴネ屋タカリ屋は懲りないよ。
>>305
補償してくれということでしょ。
金がもらえるなら何も責任の無いダム管理所の職員をつるし上げるて人生破壊することも平気なんじゃないかな。 0971名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:06.00ID:jJFQE15R0
>>910
ダムの操作は適切だったと言ってるだけだ
ダムの能力が足りないんだからどう操作しても無理 >>897
放流前の貯水率は20％程度
80%の水量がたったの6時間で満杯になりそうになったので
そこで市に連絡して2時間後に放流した 0973名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:09.81ID:mCym0vEb0
>>867
確かにダムいらんな
少なくとも人は
死ななかったよw 0974名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:10.18ID:8j2Mz0GR0
これ騒いでるやつはラオスの決壊しらないんだろうな
もしくはそれ無視してアベガーやりたいだけ
0975名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:13.34ID:Bi2wUm7S0
豪雨予想だけでダムを空にするのは難しい判断。降らなかったら農業がアウト。
この辺は中村知事と協議の上で決めているはずなので、
不満があるなら知事に言えばいい。
0976名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:18.17ID:jUW/e1ZC0
なんで二元論でしか話せないんだろうな
お前ら頭の中1bitか？
>>814
ちょぼちょぼ言うけど、安全基準一杯程度には流してるだろ？
安全基準の6倍がダメってなら、2倍だろうが3倍だろうがダメやん 0978名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:28.36ID:7JuW5viA0
0979名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:33.24ID:nu/zsb8r0
国交省の規則に照らしたら職員の行為が適切だったというだけ
国交省の規則が社会にとって適切な規則だったかといえば適切でなかった
それがわからないのが役人をやっていていいのかということ
これがよく言われる「お役所仕事」
よくある事務手続のサボタージュ的なお役所仕事と違って
殺人のお役所仕事が許されるわけはない
政治家である国交大臣が役人を指導できないでどうする
大臣が喋れ
0980名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:33.91ID:OM5o6wMHO
>>206
これ。世界的にはダムなんて作るだけムダって機運
日本は中世レベルで遅れてる 0982名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:37.42ID:K6ul0oI40
>>919
そりゃあ予防的に個人が事前に避難しても利水には何の影響もないからなw 騒いでる住民煽ってる基地外の特定しないとダメだよ
パヨクとか共産党だろ
>>801
仮に堤体が耐えたとしても
山の部分の一番低いところが水で削られて一気に出ちゃうんじゃないかな 0985名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:39.12ID:blom0FT80
どうせ金目の問題にしたいんでしょ？
0986名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:40.22ID:asZkHqDG0
>>948
その通りだ
避難時間を稼ぐのが目的の一つ
ハッキリ建設前の住民説明会で言われること >>801
規定限界オーバーで5時間稼いだんだけどね。 0989名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:45.92ID:il7cY87x0
>>930
だって行政府の長が自民亭の安倍だぞ？
そりゃ危機感も緊張感もない平和ボケがリーダーやってんだもん
部下の対応も遅れて当然なんだよなあ 放流しなかったらダムぶっ壊れてどっちにしろ流されてたんじゃね？
0992名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:51.81ID:y8wfD9Zr0
何でもかんでも不適切言うなよw
それならそれなりの理屈があるのか述べないと話にならんよ
0993名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:34:57.23ID:bA52huKk0
統計的死は問題ではない
ダム下流に住むのが悪い
と思ってるだろう
>>1
決壊させてやればよかったのかな
住民はそれを望んでいるらしい この件で裁判になったら裁判所の周りをよく見るといい、絶対水害にならない場所に建ってるから
賢い連中はわかってる、住んで良い場所と悪い場所があることを
こんなんパワハラだよ。
公務員には理不尽なことも言っていいみたいな風潮やめようやマジで。
>>913
まとまった雨を未曽有の豪雨と同じ対応してたらそら足りなくなりますわ
逆に未曽有の豪雨をまとまった雨と同じ対応したからこうなったともいえるな 1000名無しさん＠１周年2018/08/10(金) 12:35:09.46ID:nu/zsb8r0
10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 24分 35秒
10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php