>>656
そこで必要とされる捕獲頭数と自ら定義した頭数が捕れなかったけど、問題ありませんと言ったわけだな。 0659名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:02:32.30ID:rfvGXks20
IWGP!
>>657
いや、それ日本の言ったことではなく、ICJの印象を書いているだけでしょう
「サンプル数はどうでもいい」みたいな記述なり表現は結局なかった？ 0661名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:03:42.84ID:YRXnUyhQO
>>655
お前の言ってる事には反証可能性が無いから科学じゃないな
何が何でも科学的な調査だとこじつけたいだけで、絶対に商業捕鯨だとは認めない姿勢が透けて見える
違うと言うなら、一体何が認定されたら科学的調査でなく商業捕鯨だと認定するのか言ってみ 0662名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:06:03.11ID:5OklS2o70
>>658
問題ないのではなく計画そのものを変更する根拠になってないよね。
後で取ればいいだけなんだから。
こんな何年にもわたって何度も指摘されてることを何回繰り返せば気が済むの？ >>661
事前に調査目的を詳細に公開した上で、
その通り実施し、結果を公開すれば
科学的調査と呼んで良いと思う
商業捕鯨と言う場合は、採算性が重要だから、ランダム採取はまずしない 0664名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:10:45.42ID:YRXnUyhQO
>>663
んじゃ科学的には年間10頭で充分な調査を名目に、年間300頭取っても調査捕鯨かw
ICJで指摘されたのはそういう欺瞞だよ
｢概ね科学的｣ってのは科学的調査自体はやってるって意味
それにかこつけて無意味に大量に取ってるだろって指摘な >>628
んなこたわかってんだよ激バカだな
そのセリフをお前は判決文だと言ってると指摘してんだよのうたりん 0666名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:13:09.11ID:5OklS2o70
>>661
商業とは「利益を得ることを目的として商品を売る事業」。
「副産物を売って調査費用に充てること」は「利益を得る目的」ではない。
ICJは「目的」が何なのか証明していないからユスフ判事たちに突っ込まれてる。 0667名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:14:39.44ID:5OklS2o70
>>664
科学的に○頭で十分だなんてICJは言ってないが。 0668名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:15:43.11ID:5OklS2o70
>>665
The court finds ～
と書いてるのが見えねえのか発達障害 0669名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:16:07.44ID:YRXnUyhQO
>>666
そら必要以上に殺してると判明しても、只の嗜虐趣味かもわからんしな
問題は純粋な科学的調査目的と説明するには捕獲頭数に無頓着で合理的な説明が無い事だ 0670名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:17:07.63ID:YRXnUyhQO
>>667
そうだよ
日本側の主張があやふやだと判断したまでの事 0672名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:19:25.37ID:5OklS2o70
>>669
必要以上にとってるなんてICJは言ってませんが。
こんな何年も前のことはとっくに議論され尽くしていて、
お前みたいなパラレルワールドに生きてる嘘吐きキチガイは完全に論破されてんの。
今更同じ嘘や詭弁を繰り返したって通用するわけねえだろ発達障害。 0673名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:20:37.84ID:5OklS2o70
>>670
ICJに科学的判断はできないよな。
IWC科学委員会で承認されてるのに何で科学に首突っ込んでんの？ 0674名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:23:11.18ID:YRXnUyhQO
>>672
合理性に疑いが持たれるってのは、そういう意味だよ
日本が主張した捕獲枠は科学的な必要数よりずっと多いから、妨害(笑)によって枠未満の捕獲数でも問題無いんだろ、とね 0675名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:24:17.32ID:SIipsLtj0
早く安く食べたい
食べたことないけど
0676名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:25:08.56ID:YRXnUyhQO
>>673
突っ込んでないから、必要最低限の捕獲頭数は○頭だとか言ってないんだよ
ただ日本の主張がおかしいから負けって事 >>674
必要数は統計学の手法で算出している
取りたい数ではなく、必要な数
合理性に疑いがあると考える人は、統計学を学び直すべき >>676
主張がおかしいと言っているのは分かるが、科学的ではない
シーシェパードの妨害が反映していないから切れている感じ 0679名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 19:55:10.72ID:YRXnUyhQO
>>679
問題はあるよ
そのことは認めているでしょう
成果がないと言うわけではないってだけで 0681名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 20:00:42.60ID:YRXnUyhQO
>>680
日本側証人が問題を認めたの？
認めてないよね
裁判官には調査計画を修正｢しなかった｣理由を説明しなきゃいかけないんだし もう脱退したんだから構うなよって感じなんだけど。
IWCで勝手に反対反対ごっこしてろや。
>>681
当初の計画書に必要数とそれによって得られる精度があるんだから
それ見れば分かること 0684名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 20:06:36.67ID:YRXnUyhQO
>>683
答えになってないな
｢日本側証人が問題を認めたの？｣
認めたとしてどんな問題よ
何故計画を修正しなかったのさ >>660
捕獲頭数の妥当性を示せなかったという感じの言い方だな。
２２５．第一に，ＪＡＲＰＡ及びＪＡＲＰＡIIの広範にわたる目的は，かなり重複している。目的が異なる限りにおいても，証拠は，
そうした相違がいかにしてＪＡＲＰＡII調査計画書における致死的サンプリングの規模の相当な拡大につながるのか，明確に示していない。
第二に，ナガスクジラ及びザトウクジラのサンプル数は，日本自らの計算に基づくＪＡＲＰＡIIの調査目的の追求に必要な情報をもたらす
ためには小さすぎ，また，同プログラムの計画51は，ナガスクジラのランダム・サンプリングを妨げているように思われる。第三に，
ミンククジラのサンプル数を決定するために採用された手続は，両当事者により召致された鑑定人が一致したように，透明性を欠けている。
特に，裁判所は，毎年８５０頭（プラスマイナス１０％）のミンククジラのサンプル数の設定を導き出す基礎をなす決定について，
ＪＡＲＰＡII調査計画書には完全な説明がないことに留意する。第四に，いくつかの証拠は，同プログラムがはるかに小さなサンプル数を
採用する方向で調整することが可能であったことを示しているが，日本は，なぜそうしなかったのか説明していない。裁判所に提示された
証拠は，さらに，ＪＡＲＰＡIIの目的を達成するために非致死的調査手法をより広範に用いる可能性についてほとんど注意が向けられず，
また，厳密な科学的基準ではなくむしろ資金調達の考慮がプログラムの計画において大きな役割を果たしたことを示している。 精度が落ちたくらいで調査計画を普通修正するかな？
例えば100頭取る計画で90頭しか捕獲出来なくても書き直すなんて普通しない
それが半数以下なら影響はあるだろうけど、
天候やその他様々な理由で計画通りには行かないものだし
>>685
捕獲頭数って統計学の手法で算出出来るでしょう
そういう自明の事まで裁判官に説明が必要だったの？
全くの素人なら最初にそういえば良いのに 0688名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 20:14:38.86ID:YRXnUyhQO
>>685
> ミンククジラのサンプル数を決定するために採用された手続は，両当事者により召致された鑑定人が一致したように，透明性を欠けている。
草
日本側証人論破済みとか笑うしかねぇわ
>第四に，いくつかの証拠は，同プログラムがはるかに小さなサンプル数を
> 採用する方向で調整することが可能であったことを示しているが，日本は，なぜそうしなかったのか説明していない。
ここが俺の言った部分だな
>裁判所に提示された 証拠は，さらに，ＪＡＲＰＡIIの目的を達成するために非致死的調査手法をより広範に用いる可能性についてほとんど注意が向けられず，
> また，厳密な科学的基準ではなくむしろ資金調達の考慮がプログラムの計画において大きな役割を果たしたことを示している。
税金だからね！w >>687
そういう自明なことは日豪両当事者で齟齬はないし、裁判所にも疑問を差し挟む余地はなかっただろ。 >>688
＞採用する方向で調整することが可能であった
調整が可能だって事で、全く同じ精度で結果が出せるわけじゃないでしょう
もともと天候やその他様々な理由で計画通りには行かないものだし >>689
じゃあ、完全な説明って何？
計画書で書いてある記述の何が不完全だったの？ >>690
裁判所が問題視したのはまさにその部分で、シーシェパードの妨害や、その他何らかの理由で当初の目的が達成されそうにないのが明らかだったのに、
日本はその科学的成果の目途について何ら修正を加えなかったことが問題視された。
もはや当初の科学的目標が達成されないことは明白だったにも関わらず、調査捕鯨は順調だと言ったことから、
科学目標などどうでもいいと思っていたと思われてしまった。 0693名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 20:26:10.72ID:YRXnUyhQO
>>690
｢はるかに小さな｣サンプル数で十分だと示唆されてる訳ですが
まずIWCに於いて鯨は持続的な利用の為に保護すべき資源だってわかってる？
必要最低限の精度から上げる為に、｢はるかに大きな｣サンプル数要求して良い訳無いでしょ >>692
＞もはや当初の科学的目標が達成されないことは明白だった
それは具体的に何を指しているの？
調査報告書で何が漏れていましたか？
シーシェパードが妨害したのに何も妨害の成果が出ないのはおかしいって考える人？ >>694
妨害の成果が出ているのに、妨害が無かったかのように成果を出せるというのは変だろうって話。 >>695
妨害の成果は捕獲頭数に現れるけども、
捕獲頭数が少なければその頭数の中で結果を出すだけでしょう
結果が出せれば、それは成果と見なせます むしろ、シーシェパードの妨害に負けずに成果を出してご苦労様って言うべきだよね
何でシーシェパードを称えようとするのか大いに疑問
>>696
捕獲頭数が妨害で大きく減少すれば、その成果も当初の計画よりもかなり乏しいものになるはずだけど、
日本はまるで妨害などないかのように、「問題ない」と言っていたのが問題視された。 >>698
妨害する行為を賛美しているかのように聞こえるけど
妨害にも負けず二世かを出した事がいけないのか？ ＞その成果も当初の計画よりもかなり乏しいものになるはず
どう見ても計画がおじゃんになることを期待しての発言に聞こえるけど
乏しいものにならないんだから、それは良かったことでしょう
>>699
その成果は調査捕鯨の結果に見合ったものであるんだろうけどね。
リアルタイムに、もう当初目標を達成出来ないと言わずに、順調に行っていると言ったのが間違い。 0703名無しさん＠１周年2018/12/31(月) 20:54:20.69ID:YRXnUyhQO
>>700
妨害に負けて頭数が減ったのに成果が出てるからおかしいんだよ？ 捕獲頭数が減少してもその範囲で成果を出せます
精度が落ちる事はあっても、それは重要な事では無い
そんなに売れると思えないんだけど
国の補助金無しで商業捕鯨で採算あうのか
パヨクと外務省はIWCから脱退すると世界から孤立すると散々主張してきた
それが大嘘だったとすぐに分かるだろう
あれだけ違法捕鯨を繰り返している韓国にコケにされまくっているIWCに何ができるやらｗ