【エッチなのはイケナイ】透けて見える？　絵柄に批判、ＪＡ西浦みかん大使ラブライブパネル一時撤去　沼津 ★６

**みつを ★** · 2020/02/18(火) 19:54:44.39

https://www.at-s.com/news/article/topics/shizuoka/738092.html

透けて見える？　絵柄に批判、ラブライブパネル一時撤去　沼津 2020/2/18 07:31

沼津市西浦地区特産の「寿太郎みかん」をＰＲするため、ＪＡなんすんが市内の大型商業施設ららぽーと沼津で展示していた人気アニメ「ラブライブ！サンシャイン！！」のキャラクターの等身大パネルが、「スカートが透けているように見える」などと指摘を受け、撤去されていたことが１７日、分かった。一方、ファンなどの間では指摘を行き過ぎとの意見もある。

パネルは、アニメキャラクターの高海千歌さんが制服姿でミカンを手に立っているデザイン。同市を舞台にしたアニメでは、高海さんの好物がミカンとされているため、ＪＡは１２日、高海さんを西浦みかん大使に任命するイベントをららぽーと沼津で開催し、パネルも展示していた。
　
ＪＡ担当者によると、１４日に「キャラのスカートが透けている」などの指摘が電話やメールで複数寄せられた。関係機関と話し合い、１６日夕に一時的に撤去したという。

ただ、ファンからは見え方は人によって異なるとして展示再開を望む声が上がる。伊豆の国市の男性会社員（３４）は「批判に驚いている。そんな声に負けないでほしい」と話した。ＪＡ担当者は「パネルの取り扱いを含めた対応を関係機関と再び協議し、近日中に結論を出したい」としている。

2020/02/18(火) 07:59:16.39
https://www.at-s.com/news/article/topics/shizuoka/738092.html
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20200218-00000003-at_s-000-view.jpg

★1が立った時間　2020/02/18(火) 07:59:16.39
前スレ
【エッチなのはイケナイ】透けて見える？　絵柄に批判、ＪＡ西浦みかん大使ラブライブパネル一時撤去　沼津 ★５
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1582007906/

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:10:44.56

公の場はファンも一般人も共存する
不快に思う人がいるなら、不快を取り除くシワを描かないが妥当

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:11:34.52

>>946
何言ってんの
セーラームーンはあれはあれでPTAなどのクレームあったぞ
しかも変身シーンはかなり際どいヌードだったしな

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:11:43.74

エッチを規制しまくって行き着く先は？

肉棒治療事件で検索検索ぅ！

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:12:38.14

>>940
俺は秋葉原はかなり居辛くなったかな。
エロアニメやエロゲームは好きじゃないから。

昔は散策してて楽しいところだったが。
今や目当てのオーディオの店行って即帰るだけの場所。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:12:38.49

>>920
魚介の宣伝を水着のおねーちゃんがしてたら気持ち悪い？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:12:46.26

>>888
流石に頭おかしいわ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:12:48.34

ミカンを買うのはお母さんってのが論点じゃなかった？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:13:24.09

>>943
不自然だからいけないのかと思ったから、不自然じゃない状況の例として下着だ。水着でもレオタードでもいいが、それでは不自然だろう。日常では履いてないからな。

で、つまり股間を表現するラインが気にくわないということだな？
そうするとズボンを履いた絵もダメなのか？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:15:10.33

>>957
つまり、「誰かが性的に見えるものは子供がいる商業施設に置くべきではないって主張」ではないということか？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:15:31.52

>>943
結局何が言いたいの？
話を煮詰めると、商売方法が気に入らないってこと？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:16:54.60

>>943
>なくてもキャラ絵は成立

それ言っちゃうとだいたいのものは何でもそうなのでは？
凄い味気ない世界になりそう

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:18:15.20

>>944
内容によるという話。
マイノリティ云々は別の次元の話。

そもそもエロアニメは少数派とは思わないが。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:18:23.42

透けて見えるのはどうでもいい

撤去求める女たちは２次元の絵が可愛いと男共が言ってるので嫉妬の末怒りをぶつけただけ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:19:22.75

>>962
股間のライン入れるのが「味気」？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:19:25.19

肢体が浮き出る様な影を足すとお前らが喜ぶから描かれてるって事を認識しろキモ豚共が

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:19:44.07

>>963
そもそもエロアニメじゃないから
普通に全年齢対象だろ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:20:56.04

>>965
その股間のラインの具体的に何がいけないの？って説明してみ？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:20:59.20

>>888
下着は必要
シワは不要でも成り立つ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:21:44.44

なんでパンツがエッチなのか説明して欲しい。
ちゃんと履いてるしセックスとは関係ないし。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:22:40.45

>>969
世の中の大抵のものは不要だけど
不要なものは禁止するの？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:22:53.61

水着と何が違うんだろう。

水着ならＯＫなのか？

超食い込み、胸ほとんど露出でも。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:23:29.60

感想としてたとえ近しくても
こんなクレーマーと同じ場所に立脚できないよ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:25:59.63

女性下着屋はいいのかとか水着ならいいのかとかイチャモン、屁理屈ばっかじゃん

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:26:03.39

>>969
不要だから批判しているわけではないよね？
不要なもの全てを批判しているのではないのだから。
エロでもない、不要だからでもない。何か怒る理由がもっとあるはず。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:26:08.34

>>961
わざわざ陰影を残すことを選んだ絵師と
それを採用した担当者
（陰影のイメージが絵を描く過程（デッサン）で必要なのはわかるが余計な理由であえて残してるのは明白）

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:26:59.02

>>974
具体的にどう差分があってどう区別するべきだからイチャモンなのかって説明してみれば？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:28:17.95

>>976
余計な理由でわざと制服のスカート折ってる奴は同じ理由で規制するべきって話？
そんなことできるの？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:29:02.56

>>971
今回の件は問題視されたけど、
世の中の大抵の不要なものは問題視されてる？

PRポスターにシワがなくても、ファン向けのシワだらけのポスターやグッズを鑑賞したらそれでよくない？
それまで問題視や規制されてないし

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:30:54.79

>>979
問題視する奴が特定のものにアレルギー持ってるってだけの話で
社会的に許容されてないって話ではないってことだろ
だから誰も「具体的に何処で線引きされてる問題なのか」って説明できないんだわ
日の丸や君が代の話なんかと同じじゃね？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:31:56.09

>>974
気持ちがサッパリ分からないから、キッチリ理解したいだけなんだ。
批判する理由が「明確な理由はないけど、ただこの絵が気に食わないんだ」って理由ならそれでもいい。納得できるから。
でも、シワの有無とかエロ要素とかでは矛盾点が多すぎて納得できないんだよ。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:33:53.64

>>959
ものによる。
ズボンでもそうスパッツのように身体のラインは出ないだろう。
チャック部分でもっとシワが入るし。
（おしり側にパンツのラインを描いたら今回のと同じレベルになる）

スパッツなら身体のラインが出て然るべきだから余計でもないのだが、
どうせ水着同様に股間あたりをわざわざωな線にするのだろう？
その魂胆がキモい。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:34:07.80

>>889
これは右足を上げてるからスカートに陰ができるのに自然に見えるな

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:35:42.50

>>982
そもそもスパッツである必要がないんだから
スパッツを描いた、穿いた時点ですでに余計じゃね？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:39:04.28

>>981
股の線とかエロ要素て最初から言われてるのになんの矛盾w
自分の理想的な敵の言い分でないと納得しない人か。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:39:04.48

>>978
折る？
風でなびいてるとかの話？
シチュエーションありきでしょ。

今回の絵は何かあったかい？
向かい風やら静電気やら股間に張りつくようなシチュエーションが。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:41:20.93

>>986
スカート折ってわざと短くして履いてる奴普通にいるわな
制服　スカート　折る
とかで検索してみれば？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:42:46.42

>>984
可能性の話。
ズボンを出してきたから体型が出るスパッツを例に出しただけ。

必要がないと言い始めたらスカートである必要もないとなるが…

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:43:00.03

>>982
つまりあなたは、「服で隠された下半身を想像させる線が気に障っていて、なぜなら線は絵を書いた人が邪な感情で書いたもの」と考えているわけですね
そしてその考えを全員が共有するべきだし、邪な感情でと考えている

でも線を書いた人の気持ちは分からないし、みんな違う考えを持っているんですよ？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:44:20.56

>>985
股の線がついているものを全て批判しているなら矛盾はない
エロいものを全て批判しているなら矛盾はない
批判しているものとそうでないものの違いを聞いている

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:44:27.59

>>989
撤去されたんだから「そういうこと」だったんでしょ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:45:11.42

>>975
オタクにマイナスのイメージがあるからじゃない？
オタクのマナーが悪いとか？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:45:26.68

生産量はピークの２割まで減った。
みかんが売れないから販促もきわどい広告表現になる。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:45:28.52

>>988
やっと気付いたか？
何である必要はないんだから、「不必要に」とか「わざわざ」とか「しかるべき」って話がすでに的を外してるんだよ
必要不要なんてのはする側が考えればいい話で、客観性を必要とする話じゃないのよ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:45:57.57

>>987
それは知らなかった。
学校の帰り道なのかスカートをおなかの方まであげてるのは駅とか公の場で見かけたことがある。

それと絵に身体のラインもろだしの陰影を残すことと何の関係が？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:46:03.96

>>910
悪いことは言わないから、君は一度臨床心理士のところで金払ってWAIS-3の検査を受けろ
その言いぐさはアスペルガー症候群などのASDの持ち主によくあるタイプだから

君の見識で社会は構成されてないんだわ。後で良いから結果聞かせてくれ

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:46:23.65

>>991
撤去したのはクレームがあったから
以外の話はしようがないけど

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:47:07.21

>>995
何が違うの？
不必要に性的に見せるのがダメなんだろ？

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:47:30.27

威力業務妨害成立。

**名無しさん＠１周年** · 2020/02/19(水) 13:48:19.18

>>994
明らかに身体のラインの表現は不要だが。
無いと成立しない絵ではないだろう。
過去スレでも消した例があったがそれで十分だった。

逆に今回の絵で身体のラインの表現が無いとダメな理由は？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17時間 53分 35秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

【エッチなのはイケナイ】透けて見える？ 絵柄に批判、ＪＡ西浦みかん大使ラブライブパネル一時撤去 沼津 ★６

【エッチなのはイケナイ】透けて見える？　絵柄に批判、ＪＡ西浦みかん大使ラブライブパネル一時撤去　沼津 ★６