【神戸税関】大麻成分含むチョコレートケーキ密輸疑い 日刊スポーツ新聞の記者（46）を神戸地検に告発
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20181010-00000007-kobenext-000-view.jpg
大麻の成分を含んだチョコレートケーキやスナック菓子を密輸入しようとしたとして、神戸税関は１０日、関税法違反（禁制品密輸入未遂）の疑いで、神戸市、日刊スポーツ新聞西日本整理部記者（４６）を神戸地検に告発した。
告発容疑は、大麻を含むと認められるチョコレートケーキ（約７２グラム）とスナック菓子（約３３グラム）を米国から自分宛てに発送させ、８月７日に羽田空港へ密輸入しようとした疑い。同税関によると「自分で使うため」と容疑を認めている。
同税関によると、男（４６）はツイッター経由で品物を注文。東京税関の職員がエックス線検査などで不審に感じ、機械で調べたところ、大麻の成分が検出されたという。９月に大麻取締法違反の疑いで、近畿厚生局麻薬取締部神戸分室に逮捕された。
10/10(水) 13:49
神戸新聞NEXT
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181010-00000007-kobenext-l28 >>379
分解反応は化学反応だよ…
おまえこれ以上恥さらす前にスレ閉じて自首しとけよ >>383
まさにこれ
argument from authority, appeal to authority
権威に訴える論証 オッサン向けスポーツ新聞なんてこんなに数いるかぁ？ネットない時代ならまだよかったが、ドコモのスマホなんて半分はオヤジスポーツ新聞からの記事ばっか載せて不快すぎ！女の視界に入らないようにして欲しい >>394
茎に含まれるTHCは大麻取締法から茎が除外されてる
よって麻薬及び向精神薬取締法からは除外されない >>385
＞意味がわからない
法律はキミのような中学生国語読解力以下の奴向けに書かれていないのだ。
薬物五法を紐解くとかなり専門的な知識に基づいた深い法律だと理解できる。 >>397
>>398
本当に日本語読解力のない馬鹿なんだな。
法文を百万回良く読めよ。
（『分解反応以外』の『化学反応』を起こさせることにより得られるものに限る。）（>>334 >>344参照） >>398
分解反応以外の化学反応によって得られたTHCだけが、麻薬及び向精神薬取締法の対象になる。
法律にはそう書いてある。
＞おまえこれ以上恥さらす前にスレ閉じて自首しとけよ
うわあ(^^;; >>405
あんなバカなレス擁護できる奴がいるわけない
自演バレバレだよ… >>399
NIDAってのは禁止論の側の「権威」だろ？禁止論者
The director of the National Institute on Drug Abuse (NIDA) claims weed ‘dumbs you down’
ＮＩＤＡのディレクターのノラは大麻があんたをアホにする。
などと言い放った。
https://herb.co/marijuana/news/national-institute-on-drug-abuse-nida-cannabis
彼女は、未だに大麻の合法化が十代に有害性を増加させると信じているようだが、
しかし、研究では合法化された州でティーンエイジャーがより大麻を使うようになるとかいった事は示されなかった。
また、非犯罪化は退学処分や若い頃の長期の服役を減らす。
これは後の生活に大きく影響する。
かつてＮＩＤＡはアメリカでの実験用大麻を独占的に栽培し、研究目的に提供したが、その質は非常に低く、まともな研究をむしろ阻害した。 >>401
麻薬及び向精神薬取締法の対象になるのは
分解反応以外の化学反応によって得られたものに限られている。
花でも茎でも大麻由来のカンナビノイドは麻薬及び向精神薬取締法の対象にはならない。 >>396
本当に日本語読解力のない馬鹿なんだな。
『精神依存』なんてどんな趣味趣向、事象にもあるよ。
大切なのは、その頻度および割合、重症度だ。
・大麻の身体的および精神的依存性は極めて低い。
・大量使用や使用をやめられないという報告はまれである。
・タバコ使用者の32％、アルコール使用者の15%は依存症になった。対して大麻は1.1%だった。(>>375参照） >>396
大麻の依存性はゼロでは無いが
その強度はカフェインを下回る程度でしかない。
それが大きな問題になり易いとまでは言い難い。 >>405
＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？ THCフリーのCBDヘンプオイルも
大麻成分が検出されたとかで規制されそうだよな >>406
勘ぐり妄想全開ですね禁止論者
おかわいそうに(^-^) >>412
薄けりゃいいみたいだな
0.3%以下とか
法律にはそういった記述は無いのに勝手に厚労省や警察はガイドラインを設けているみたいだ >>401
おまえの好きな厚労省と警察が『大麻草の成熟した茎または種子には、
THC成分の含有量が限りなく少ない』だってさ。
「大麻取締法というのは部位を取り締まっています」しかし、成熟した茎から抽出したＴＨＣは
「一滴たりとも認めらません」と言うのが厚労省の正式見解です。
無茶苦茶矛盾し、法を無視したこじつけ見解です。
厚生労働省と県警より正式な見解
https://www.google.co.jp/url?sa=t&;source=web&rct=j&url=/amp/gamp.ameblo.jp/yukimalutonahibi/entry-11963487663.html&ved=0ahUKEwicuMDNkd_TAhVJUbwKHQHVAAEQFggpMAE&usg=AFQjCNGKg2Ttdlsw1PDo8MQz649b95lMqA&sig2=ViSQ2-O7OKM2vVFkUkk4_A
大麻取締法というのは部位を取り締まっています。ですが、大麻草の成熟した茎
または種子には、THC成分の含有量が限りなく少ないために取り締まっておりません。
それが大前提です。ですから、たとえ成熟した茎または種子から抽出された天然の
THC成分でも、ある程度の精神作用が起こるものは、麻薬及び向精神薬取締法と
薬事法違反になります。
そもそも成熟した茎または種子は繊維産業などに使われることを目的として
取り締まっておりませんので、そういったTHC（THCA）オイルなどを作ることが
目的ではないですし、多少なりとも精神作用があるのであれば当然、取り締まります。
大麻草の成熟した茎または種子から抽出されたTHC（THCA）成分を含んだ製品は
薬事法（危険ドラック）違反になるので、1ozあたり0.2%以上のTHC（THCA）は
THCとみなされ、Δ9-THCやΔ8-THCやΔ10-THCは一滴たりとも認めらません。
これが厚生労働省全体の見解です。
もし、所持が見つかれば検査命令が出て指定薬物と同等のものが検出されれば
大麻所持罪となり輸入者は逮捕されることになります。 >>411
単にハシシを作るならなんら化学反応など必要無い
物理的に表面のトリコームを分離して集めているだけでしかない。
また、ヘアアイロン等を利用して熱と圧力により花からワックスを作る事も可能だ >>411
＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
本当に日本語読解力のない馬鹿なんだな。
法文を百万回良く読めよ。
（『分解反応以外』の『化学反応』を起こさせることにより得られるものに限る。）（>>334 >>344参照） >>1
氷山のチリ程度の検挙例
物質的にも文化的にも
先進国では大麻容認や合法な経済活動です
日本が先進国とリンクして先進国ヅラするには
大麻厳罰は無理難題が山積する状況。 >>413
あんな恥かいてお前は一体なにがしたいの…
頭おかしいよ >>419
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。 >>401
どう言う議論か、自分の言っている事が議論の趣旨とマトハズレ、
間違っている事、議論が噛み合っていない事も理解できないのだな。
知恵遅れ、知的障碍者、お可哀想に・・・ >>1
こういうのって、ヨーロッパとかアメリカから来るものなのか？
どっから来るかなんて、全く知らんけど
ヨーロッパだと、甲殻類に大麻吸わせて、鎮痛させてから調理したり
アメリカだと、クッキーに入れてたり・・・
こういう場合、日本人全員逮捕できそうだし
なんかあんまり。いかようにもとらえられたら、一人にされたらお終いじゃん・・・
真面目に仕事してりゃ。どうでもええと思う。
※私生活まで会社が管理するなら別だけど、ナンバープレートまで追跡して金取るなら別だけど・・・(-_-)そんな世の中暗いよ常闇の日本 >>423
幼稚で見苦しい詭弁だな。
この議論は法文に基づいて為されている。
（『分解反応以外』の『化学反応』を起こさせることにより得られるものに限る。）（>>334 >>344参照）
つまり、『化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？』と言う命題は、
法文に基づいて、『分解反応以外』の『化学反応』無しでTHCを得るやり方があるのか？
と解釈して議論を進めている。
何故ならば、大麻中のTHCAがＴＨＣになるのは『分解反応』だからだ。
前提条件を無視した命題は命題とは言えない。 >>426
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。 >>428
＞化学反応無しでTHCを『抽出』できるやり方があるのか？
そもそも、命題自体が幼稚で命題として成立していない。
議題の法文は、『ＴＨＣ』と言う物質に規制を掛けた法文だ。
【抽出】とは、（物や要素を）抜き出すことを指す。
議題の法文は、『抽出云々』ではなく、『ＴＨＣ』と言う物質自体の話だ。
法文は、『分解反応以外の化学反応を起こさせることにより得られるものに限る』と、
化学合成されたＴＨＣのみを規制している。（>>334 >>344参照）
また、法文は、『大麻草』及び『その製品』に含有されている（Δ９ＴＨＣ）を除く、
と明記されている。（>>334 >>344参照）
つまり、幼稚な命題自体が成立していないのである。
私は、その幼稚で舌足らずな命題を、レス番 >>426 で述べたように、
『分解反応以外』の『化学反応』無しでTHCを『得る』やり方があるのか？
と解釈して議論を進めて、『あるよ』と回答した。
また、『抽出』ではなく、法文通りに『得られるもの』と言う前提で回答している。
回答者の真意を確かめないで揚げ足を取るのは到底議論とは言えず、
幼稚で見苦しい詭弁に過ぎない。 >>429
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。
┐(´д｀)┌＜ねーよ >>423
>>428
>>430
キミは日本語も読めない理解できない、極めて幼稚な知恵遅れ、知的障碍者だな。
レス番 >>372 を良く読め。
・『分解反応以外』の化学反応を起こさせることにより得られるものに限る。
生きている大麻中では、ＴＨＣは非精神活性物質「ＴＨＣA」の形で存在する。
大麻中のＴＨＣＡは不安定な物質であり、簡単にＣＯ２が離脱して、
『分解反応』を起こし、つまり脱脱炭酸されてＴＨＣへと変化する。
だから、ワザワザ『分解反応以外』と明記して『化学反応を起こさせることにより
得られるものに限る。』と、大麻から得られる天然ＴＨＣと化学合成のＴＨＣを区別している。
と、『分解反応以外の化学反応』に関して回答している事は一目瞭然である。
日本語も読めない、理解できないで幼稚で見苦しい揚げ足取りをするのは、
幼稚で低能な反対派の特質を如術に証明している。 大麻使うと、ここに粘着しているような異常な人間が出来上がるんです。 >>431
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。
( ´Д｀)？ >>422
またしても見事なブーメランだな禁止論者
赤っ恥大麻禁止論者のブーメラン自傷癖劇場
289: [sage] 2018/09/14(金) 01:24:58.42 ID:CVdaVY180
＞＞287
おい朝鮮ナマポゴキブリ笑
http://cannabis.kenkyuukai.jp/information/information_detail.asp?id=68622
↑このサイトで翻訳してるのがＷＨＯの報告書じゃないとかほざいちゃって今どんな気持ち笑
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536603128/289
〜〜〜〜〜〜〜
報告書の『ロゴ』には
『ドラック・サイエンス ：薬物に関する独立科学評議会』のロゴが入っている。
WHO薬物依存に関する専門委員会（ECDD）に向けた、
『ドラック・サイエンス』による
大麻及び大麻樹脂事前審査報告書(2016) を
「WHOの報告」であると禁止論者は言い張っていたのである。
〜〜〜〜〜
そして５時間半後、さすがの禁止論者も謝罪へ。
302: [sage] 2018/09/14(金) 07:09:06.32 ID:yTR8KPWq0
＞＞301
すまなかった
それはどう読んでもＷＨＯによる文書ではなかった
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536603128/302
303: [sage] 2018/09/14(金) 07:14:36.12 ID:yTR8KPWq0
＞＞287
朝鮮ナマポゴキブリにも謝っておこう
http://cannabis.kenkyuukai.jp/information/information_detail.asp?id=68622
これはＷＨＯによる文書ではなかった
これは俺の間違いだった
すまなかった
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536603128/303
（´-`）.｡oO（これが禁止論者クオリティ
今どんな気持ち笑？禁止論者 >>422
＞自演バレバレだよ…
まったく根拠が無い。
それが禁止論者クオリティ >>436
いや多分アメリカ産の原料を使ってると思う >>437
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ 一方TBSはクラスター爆弾密輸しようとして空港職員爆殺した >>440
単にハシシを作るならなんら化学反応など必要無い
物理的に表面のトリコームを分離して集めているだけでしかない。
また、ヘアアイロン等を利用して熱と圧力により花からワックスを作る事も可能だ
二回目。 >>425
一応ツッコミを入れると
捌く前のロブスターにマリファナを吸わせるレストランがあるのはヨーロッパじゃなくて
アメリカのメイン州だよ。
ヨーロッパの方は確か、捌く前に気絶させなくてはならないとかそんな規則だったはずだよ
そのメイン州では余暇の大麻の利用を理由にした解雇は違法だ。
Maine Just Became The First State To Protect Cannabis Use Outside Work
アメリカ東部メイン州では、大麻を余暇に使用する事を理由に労働者に不利益な措置を企業が行うと違法です。
https://herb.co/marijuana/news/maine-protects-cannabis-use-outside-work/
In Maine, it is now illegal for companies to punish employees for their off-hours cannabis use. >>438
＞まったく根拠が無い。
おかわいそうに… >>390
それは利用可能とはいわない
通常の使用に不向きであるなら使う意味がない 麻薬でも食らわなきゃやってられない政治が悪い。中毒者は被害者だ。 >>445
同情はいらないから自演をしているという証拠を出してみろよ禁止論者 >>415
THCは麻薬及び向精神薬取締法に触れるから認められないのは法に則った見解である >>447
いや利用は間違いなく可能だ。
そして利用価値はある。
但しふんだんに雌花があるならば吸う際には通常は除かれ捨てられている
だが実際にはそんなに風味を著しく壊すとかいうことも無い
変に神経質なやつは中には居るが >>404
化学反応をともなわずに抽出できるのか？ >>433
>>440
反対派は幼稚で見苦し過ぎる。
余りにも幼稚でしつこいので、私が『あるよ』と書き込んだ、レス番>>379 を
読み返したが、『あるよ』の次に以下のように、法文に記載された（>>334 >>344参照）
『分解反応』について述べている事は一目瞭然である。
正しく、大麻中のテトラヒドロカンナビノール酸（THCA）が熱などにより、
ＴＨＣに変化する事は『分解反応』である。
そもそも、＞『化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？』と言う命題は、
この議論においてマトハズレである。
今なされている議論は、法文から天然大麻由来のＴＨＣが除外されているか否か、
と言う議論である。
＞『化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？』
と言う命題にそのママ答えるなら、天然大麻に混在しているＴＨＣをアルコール、
お湯、油脂などで抽出したらあり得る。
化学反応とは、１つ以上の化学物質が別の１つ以上の化学物質へと変化する事
であるから、ＴＨＣをそのママ抽出した場合は化学反応とは言わない。
人の文章の一部だけを切り抜いて揚げ足を取るのは分別のある大人の議論とは言えない。 >>402
化学反応を伴わずに抽出できる方法が書いてないが？ >>452
大麻の植物由来のTHCは麻薬及び向精神薬取締法には抵触はしません。
そして仮に麻薬及び向精神薬取締法の範疇に該当するのであれば、それは医療用途で法的な問題をクリアしやすい。
だが大麻取締法はあべこべな法律であるから医療大麻、大麻から製造された医薬品は合法的な利用が出来ない。 >>451
とうとうとち狂ってしまった(´･_･`)禁止論者 >>462
茎や種子は大麻取締法の範囲外
抽出には化学反応を伴う
茎から抽出されたTHCは麻薬及び向精神薬取締法の適用を受ける >>460
>>379
＞＞化学反応無しでTHCを抽出できるやり方があるのか？
＞あるよ。
m9(^Д^)9mﾌﾟｷﾞｬｰ!! >>453
>>454
大麻の依存性は合法である物質と比較して大きなものであるとは言えない。
また依存性以外の危険性もより小さい
物質として危険性が大きくあるとは言い難い。
まず間違いなく問題となり得るのは法的な訴追リスクくらいである。
Study Confirms That Alcohol And Tobacco Are Way More Dangerous Than Cannabis
研究ではお酒やタバコは大麻より、遥かに危険性が大きい選択である事が裏付けられた。
https://herb.co/marijuana/news/alcohol-tobacco-dangerous-cannabis
It turns out that legal substances are far more harmful to the population than illegal ones. >>464
＞広義には溶媒が溶質に溶ける変化や原子のある同位体が別の同位体に変わる変化、液体が固体に変わる変化等も化学変化という。
おかわいそうに… >>459
まったくわかりませんから、
自演をしているという証拠を提示して下さい禁止論者
根拠が無いのが禁止論者クオリティ >>469
いやバレバレだけど…
続けたいならどうぞご自由に >>465
＞茎から抽出されたTHCは麻薬及び向精神薬取締法の適用を受ける
それは嘘だ禁止論者。
麻薬及び向精神薬取締法の対象になるのは分解反応以外の化学反応によって得られたものに限られる。
茎であれ葉であれ、花であれ、それに含まれているTHCは対象にはならない。
ともあれ、このやりとりは保存して新しいコピペのネタにさせていただきます。 >>467
メルクマニュアルには精神依存の危険は小さいとは書いてないが？ >>470
別に続けたくは無いが
当方が自演をしているという証拠を出して下さい。
出来ないのであれば、また禁止論者が勘ぐり妄想と現実との分別がつきにくい錯乱した状態に陥っていると解釈させていただきます。
禁止論者。 >>471
含まれたままなら対象にはならない
抽出したなら化学反応を伴うので麻薬及び向精神薬取締法の対象になる
抽出は分解反応だけか？ >>472
米国国立薬物乱用研究所（National Institute of Drug Abuse）のジャック・ヘニングフィールド博士は「マリファナはアルコールやニコチンやカフェインよりも依存性や離脱症状が弱い」と言っています。
依存性（薬の使用を止められない状態になること）の強さは、強い方からニコチン、ヘロイン、コカイン、アルコール、カフェイン、マリファナの順番です。
離脱症状（連用している薬物を完全に断った時に禁断症状が現れることで、身体依存を意味する）も
これらの中でマリファナが最も弱く、カフェインよりも離脱症状は弱いと薬物乱用の専門家は評価しています。
つまり、大麻は酒やタバコやコーヒーより中毒になりにくいことは医学的に証明されているのです（下表）。
http://blog.goo.ne.jp/kfukuda_ginzaclinic/e/2cedb7dd3da94ed159744f289c6d149e >>473
教えない方が面白そうだからw
かわいそうな自演続けてくれていいよ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ >>475
まさにこれ
argument from authority, appeal to authority
権威に訴える論証 >>451
墓穴を掘っているな。
＞化学反応（かがくはんのう、英語: chemical reaction）は、化学変化の事、もしくは
＞化学変化が起こる過程の事をいう[1]。
＞化学変化とは１つ以上の化学物質を別の１つ以上の化学物質へと変化する事で[1][2]、
＞反応前化学物質を構成する原子同士が結合されたり、逆に結合が切断されたり、
＞あるいは化学物質の分子から電子が放出されたり、逆に電子を取り込んだりする。
＞『広義』には溶媒が溶質に溶ける変化[1]や原子のある同位体が別の同位体に変わる変化[1]、
＞液体が固体に変わる変化MF2(p386)等も化学変化という。
溶媒が溶質に溶ける変化を『広義』ではとして、『食塩が水に溶解すること』を例に挙げているが、
食塩が水に溶ける現象は純粋な化学変化ではない。
化学変化
https://kotobank.jp/word/%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%A4%89%E5%8C%96-459327
化学変化、物理変化の区別がはっきりしない場合もある。たとえば、食塩を水に溶かすと
イオンに解離し、その結果生じたナトリウムイオンや塩化物イオンは、水分子と結合して
新しい原子集団を生ずる。また、食塩水を加熱濃縮すると食塩を析出する。すなわち
食塩水はあたかも水と食塩とが均一に混ざり合った混合物のようにみえる。したがって、
食塩が水に溶ける現象は、単なる形態の変化ではなく、また純粋な化学変化でもない。
従って、大麻草からハッシシを作る事や、アルコール、水、油脂などでＴＨＣを
そのまま抽出する事は化学反応ではない。 >>477
マリファナはアルコールやニコチンやカフェインよりも依存性や離脱症状が弱い
この内容が間違っていると根拠を伴って示せないならどうしようも無い。
またNIDAとは明らかに禁止論の側の権威であると言える。 >>468
抽出に溶媒は必ずしも必要性が無い。
>>478 なぜ、大麻は酒よりも良いのだろうか。
7人のベストアンサー
7 Best Quotes On Why Weed Is Better Than Alcohol
https://herb.co/news/culture/7-best-quotes-on-why-weed-is-better-than-alcohol/
特筆すべきは、7.Ruben Baler
ＮＩＤＡ米国国立薬物乱用研究所の科学者で、彼はBob Marleyのように大麻を推奨したりはしていない。
しかし、“You can die binge drinking five minutes after you’ve been exposed to alcohol. That isn’t going to happen with marijuana.”
酒を飲み過ぎれば、摂取から5分後にでもあなたは死ぬ事ができる。
大麻ではそんな事には起こり得ない。
と述べている。
一方でBob Marleyは自身の感じた事、大麻の素晴らしさを人々に伝える事を決して恐れはしなかった。
“Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.”
大麻は国民を癒す、酒は壊す。
と述べている。 つうか大麻の是非を問うのは別の話だろ
現状持ち込んだらダメなものはダメなんだよ
幼稚園からやり直せ >>481
化学的な性質を使って抽出してますけど… 以下、大麻吸いすぎで脳の壊れたジャンキーが
いかに大麻を吸いたいかをアピールするスレです >>256
世界保健機関のトップページからたどりつける正式版のほうには、大麻が比較的安全という記述は削除されてるよ。
裏口から入っちゃだめだよ。
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
からたどりつけるのはこっちだよ。
Cannabis is a relatively safe drug
が削除されてるね。
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/Section3toxicologyCannabisPlant.pdf?ua=1
1.1 Lethal dose
Cannabis is not associated with acute fatal overdoses.
こちらは訂正前のもので正式版じゃねーよ。
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/Section3.CannabitPlant.Toxicology.pdf
1.1 Lethal dose
Cannabis is a relatively safe drug, which is not associated with acute fatal overdoses. >>486
布の上で植物を転がすののどこが化学反応なんだ？
バカか
それは今更聞くまでも無いな。禁止論者 >>488
＞こちらは訂正前のもので正式版じゃねーよ。
どこにそんな事が書いてあるの？
教えて？ >>492
布の上で転がしてそのあとどうやって樹脂にまとめるか書いてみろよw >>488
しかも比較的安全というのは致死量の説明な。
致死量の説明をさも一般的な話のように誤解させるのは大麻合法化論者の常とう手段。
しかも世界保健機関はその言葉をわざわざ削除しているにもかかわらずだ。
1.1 Lethal dose←←←←←（致死量）
Cannabis is a relatively safe drug, which is not associated with acute fatal overdoses. >>480
どちら側とか誰が決めた？
内容が正しいとする根拠が権威だけ
まさにこれ
argument from authority, appeal to authority
権威に訴える論証 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
