最高裁は７日、わいせつな行為をしても性欲を満たす意図がなかった場合に、強制わいせつ罪が成立するかどうかが争われた刑事裁判を、１５人の裁判官全員で構成する大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）で審理することを決めた。
最高裁は昭和４５年に「自分の性欲を刺激させたり、満足させたりする意図がなければ成立しない」と判示。しかし大法廷は、性的意図がなくても、客観的にわいせつな行為をすれば成立すると判例を変更する可能性がある。
被告の甲府市の男（３９）は平成２７年１月に１３歳未満の女児の体を触り、裸を撮影したとして、強制わいせつと児童買春・ポルノ禁止法違反罪に問われた。被告は、知人から金を借りる条件としてわいせつな行為を撮影した画像を送るよう要求されただけで、性的な意図はなかったと主張した。
１審判決は「被害者の権利が侵害されたかどうかは被告の性的意図の有無には影響されない」と、従来の判例に反する判断を示し、２審大阪高裁も支持した。
http://www.sankei.com/affairs/news/170607/afr1706070029-n1.html 0044名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 19:32:06.00ID:INXZUqt50
何だ、判例変更かよ。結果無価値の勝利かよ。まー犯罪者が裁かれる方向での
判例変更は良いことだ。
満員電車ってわいせつの塊だと思うんだが絶対に乗車制限しない鉄道会社は許されるの？
0046名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 19:34:20.60ID:gUtiGMJh0
そりゃそうだろｗ
被害者の権利を侵害する意図があったことは明白であるから
やはり強制わいせつ罪だろうな
>>41
このケースでは写真を撮った人間にはロリペド嗜好はないわけだろう
撮らせた人間のみあるわけで 0049名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 19:39:09.52ID:z3Rgw/Uq0
>>39
まともな裁判官なんて居ないから安心しろ、
あいつらまともに審理なんてして無いから、判例主義ってのはマニュアル通りにしとけば責任取らなくて良いくらいの意味しか無い >>4
まあ、教科書の説明や法学部学生の講義や試験などで有名論点がガラリと変わる。
あんまり世の中には関係ないかもｗ
女の共犯者を利用したわいせつ犯罪の結論とかは、変わるかな。 0051名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 20:20:36.60ID:whxR+vQ70
司法界は現実世界から乖離してしまっている。
0052名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 20:27:32.97ID:lPejWCx50
今やってる他の事考えて勃起を抑える修行は無駄なのか
0053名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 20:34:23.96ID:czU7i+Y10
LGBTメロリンQが欲を満たさない行為をしても天罰‼
0054名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 20:39:15.45ID:BgCj33WP0
0055名無しさん＠１周年2017/06/07(水) 20:39:40.68ID:rN/kzTjR0
時代は痴漢から山口敬之へ
0057名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:03:27.28ID:+4cNM6J80
こりゃ傾向犯説はもう終わるな
もともとどうしても傾向犯じゃなきゃいけないってことはないしな
0058名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:06:45.81ID:+4cNM6J80
>>35
それは実行行為の評価で考えればいいんじゃないかね
田中教授じゃないが、わいせつ的な色彩をもつ行為はわいせつ行為と評価されるべきで、
その評価がなされているのになお行為者の内心の傾向まで考えるのは行き過ぎだろう 例えば産婦人科医が、診察中にちょっとでも「ええ乳やな」とか思ったら犯罪なの？
0060名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:11:32.19ID:5Ccb2weJ0
これ弁護士が有能なだけだろ
0061名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:16:23.44ID:+4cNM6J80
なんだ、結果無価値論者の前田くん、大勝利になるのかよ
0063名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:23:41.84ID:+4cNM6J80
>>62
別に行為無価値だからって傾向犯説になるわけじゃないだろ >>判例を変更する可能性がある
殺人にも適用しようよ。金属バットで後頭部をガンガン殴ったり刃物で
滅多刺しにしても「殺す気はなかった」「死ぬとは思わなかった」が
通ってしまうのはどう考えてもおかしい。
0065名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 17:42:09.71ID:+4cNM6J80
>>64
そーいう話じゃない
わいせつ行為の故意がある場合にさらに内心の意図を要求するかどうか
殺人の場合もとからそんなものは要求されてない これが通るなら、金を貰う条件として殺人依頼された人がナイフで人を射しても、
殺意はなかった。で通るよな
>>4
こういう昔の変な判例とかを正すのも最高裁の仕事だからね。 0070名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 18:00:05.48ID:RHs4snUO0
>>5
これ。
女が女に対する強姦罪も成立するよな。
女犯人が男犯人に命じて、女被害者を強姦させれば、
命令した女も強姦罪に問われる。 0071名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 22:06:54.21ID:bkyuJuuh0
>>4
そりゃそうだよ
既存の判例は強制わいせつ罪を傾向犯として構成要件に入れていたんだだから
構成要件を変えるって事はまさに最高裁の役割 0072名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 22:11:53.61ID:rDublBca0
わいせつという曖昧な表現がそもそものガン
強制撮影罪とか作ればええやん
0073名無しさん＠１周年2017/06/08(木) 22:20:05.63ID:784Ixcj+0
>>71
構成要件を変更するのは国会の役割だよ。最高裁は国会の制定した構成要件を
解釈するだけ。 今回改正される性犯罪厳罰化法案だとどうなるのこれ？
この流れで殺意が無ければ殺しても殺人じゃないみたいなふざけた風潮もなんとかならんもんかな
>>7
将来、｢裁判支援AI｣とかができて、判決書が自動作成される時代が来るかも知れん >>75
だって傷害致死との違いが見出せないじゃん。 0079名無しさん＠１周年2017/06/09(金) 10:09:11.50ID:jg/ij6bq0
>>74
改正法ではこの点について特に触れてない
けどまあ多分判例変更されるだろうから、この論点自体が
消滅するよ 0080名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 07:25:14.80ID:XJE2Gmlh0
>>16
法律に全部書かれてればいいが、書いてないケースや条文解釈に幅があるから判例や学説が必要になるわけだが。 0081名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 07:29:25.66ID:XJE2Gmlh0
>>4
一般人にはあまり知られてないが、刑事訴訟法で上告できる理由が決められていて、当てはまらないと上告できないのだが、その中に過去の判例に違反ってのがある。 これで男が女を見るだけで刑法に触れるようになるんだね
日本人として産まれて良かったよ
0083名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 07:35:19.09ID:OVSriqCc0
0084名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 08:42:26.49ID:Z5uWNa0UO
日本の司法が自白偏重になる原因がそれ。
やる意志が必要以上に注目される。
酷い判例だと
空き巣で泥棒(懲役１０年)→泥棒ではなく嫌がらせで品物を捨てたから器物損壊(懲役３年)
とかある。
正直者が一番損する司法制度だよ
嘘ついて否認してもペナルティなし
だから、とりあえずやってないと言い張る者がベストになる
>>16
まあ、裁判は公正であるべきだから前例に従うのは当然だけどな。 >>84
ほんとこれな
容疑者になった時点で死刑を執行できる制度を導入するべきだ 0087名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 09:05:38.43ID:x7zrTGMK0
>>84
>日本の司法が自白偏重になる原因がそれ。
否認してても痴漢冤罪が頻発してるのに、それはない
単に江戸時代から続く伝統ってだけ 0088名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 09:10:11.96ID:0d2Idkwm0
0089名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 09:11:42.94ID:vGWox1AU0
嫌々させられたらどうなるの?
これで児ポの防波堤が決壊するな、虹で満足してた予備軍が三次に手を出すようになるわ
ヨーロッパでも同じ統計が出てるのにな、小さい女の子を持つ親はコレから大変になるわ
>>4
最高裁判例は法解釈の最高権威みたいなものなのよに
過去の判例で、強制わいせつを適用する前提が性的欲求となっている以上、それを覆すには最高裁が判断する必要がある。 0092名無しさん＠１周年2017/06/12(月) 18:20:50.89ID:xvVWgH6w0
あれ？それなら依頼者が適用されるんじゃないの？
恐喝とかでも引っ張れんの？