【東日本大震災】検証・大川小学校津波問題 三角地帯行き 教頭ら決断★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災による津波で、宮城県石巻市大川小は児童７４人と教職員１０人が犠牲となった。学校から約３．７キロ離れた沿岸部を襲った津波の目撃情報は、校庭で待機する教職員らに伝わり、情勢は一挙に緊迫する。第４部は当時の児童や住民らの証言を基に、３月１１日午後３時２５分ごろから津波襲来までの状況を再現、検証する。（大川小事故取材班）
◎１５：２５～津波襲来
津波が石巻市大川小に迫る。３月１１日午後２時４６分の地震発生から約４５分間。当時、現場のトップだった男性教頭＝当時（５２）＝は、校庭からさらに避難するかどうか決めかねていた。
男性教務主任（５６）は少なくとも２度、「山へ逃げますか」と裏山への避難を提案したとされる。１度目は「この揺れの中では駄目だ」と誰かに言われ、２度目は教頭から明確な返事がなかったという。
校庭の防災無線は午後２時５２分と午後３時１０分の２回、大津波警報の発令を告げた。ラジオや迎えに来た保護者、消防の広報車による避難の呼び掛けが再三あったが、行動には結びつかなかった。
「教頭先生は山へ上がらせてくれと言ったが、区長さんはここまで来るはずがないから、三角地帯に行こうと言っていた」。時刻は不明だが、当時５年の男子児童が市教育委員会の聞き取りに答えている。三角地帯は北上川右岸の堤防道路で校庭より５～６メートル高い。
学校管理下にある子どもの命を誰が守るのか－。学校側は最も重要な判断を、「ここまで津波は来ない」と校庭に身を寄せていた地元住民に委ねた可能性が高い。
地元釜谷の女性は、学校に隣接する釜谷交流会館前で立ち話をしていた時、校庭周辺に響き渡る大きな声を聞いた。
「大きな津波が来て校庭では危ないので、三角地帯に避難します」。午後３時３０分ごろ、生死を分ける「学校の最終決断」を知らせたのは地元の女性民生委員とみられる。
女性は普段から教職員に頼られ、読み聞かせ活動などで児童にも身近な存在だった。地震発生後、住民に声を掛け、奔走する姿が多数目撃されている。
校庭でたき火を用意し、長い待機に備えていた教員らが避難行動を開始したのはなぜか。最終決断のきっかけは不明だが、大川小津波訴訟の仙台地裁判決は、広報車の通過をもって学校側が津波を認識したと判断した。
市河北総合支所の広報車１号車は遅くとも午後３時３０分ごろまでに「松原（松林）を津波が抜けてきた」と拡声器で呼び掛けながら大川小前を通過した。
１号車は三角地帯に到着後も釜谷地区に向け、繰り返し避難を呼び掛けた。直後に着いた２号車の及川利信さん（６４）は「あの（音量）レベルなら学校にはっきり届く」と話す。
当時、県道や学校脇の市道は車が行き交い、釜谷交流会館には続々と住民が集まってきた。ＮＨＫのＡＭラジオは午後３時３２分、「津波予想高１０メートル以上」と伝えた。騒然とする周囲の様子が教員らに避難を促した可能性もある。
教頭は比較的安全に大勢が移動できると考え、三角地帯行きを決めたとみられる。裏山は２００３年に斜面の一部が崩れ、工事が実施されていた。大川小出身の男性（２０）は「危ないから上がっちゃ駄目だ」と教員に注意された記憶がある。
ただ、裏山の傾斜が緩いエリアは、児童が毎年、シイタケ栽培の学習でほだ木を持って上っていた。所有者の関係者は「震災前に下草刈りや間伐を実施し、当日は上りやすい状態だった」と話す。
津波が目前に迫る中、児童たちが向かった先は、防災無線が「絶対に近づかないでください」と繰り返していた堤防だった。
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201803/20180302_13023.html
1スレの日時 2018/03/04(日) 10:55:15.26
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520222317/ >>658
20mって情報があれば区長ぶん殴ってでも山に行くっていう選択肢が生まれるんじゃないかと思って >>645
>ID:kQCGsU330 こいつ >ID:i3ve3DMW0 同一人物だろ
昨日北上川河口付近に 水門があって閉じられているから大丈夫何て言ってたよ。
> https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520163233/
誰か旧ハザードマップアップしてよ。
勝手な解釈が乱れ飛んでる予感がする。
>>665
堤防近くに住んでいる人でもそのようには考えず山に避難した人もいたけどね
ま、一般住民のことだし、大川小学校管理者にはあまり関係ない話だけどね
ww 仕方ない誰も責められないと思ってる
だからこそ事実を全て明らかにして
悲劇が２度と起こらないようにして欲しい >>674
山って他人の土地だしね
法律的には問題ないのかもしれないけど、きちんと行政通して話つけとくべき >>672
うん、結構遅いよね
しかし高橋さん自身が、津波の時には山へ避難しようと決めていたと言っているわけだから、これを否定することは出来ないと思うけど？ 生存した児童の証言通り、本当に教頭も教務主任も裏山に行きたかったのに
区長が強引に三角地帯行きを主張したばかりに押し切られてしまったのなら
この区長も責任重大
この区長が現場に居合わせなかったら教頭と教務主任二人一致の意見で裏山に向かっただろうから
この区長が三角地帯行きを強弁したのはきっと足腰の弱い年寄り連には裏山を登るのがきつかったからだろう
自分の沽券にこだわる頑迷爺だったのかもしれない >>679
事実というか不運が何重にも重なっただけだろ
教頭が無能でも学校が高台にあったり、3F立てで屋上があったり、
だれか有能な奴が地区長説得して山に逃げる話してりゃ助かってる >>682
2日前にそんな話しても遅いってことだろ
>>676
へえ、kQCGsU330って
＞昨日北上川河口付近に 水門があって閉じられているから大丈夫何て言ってたよ。
なんてこと言ってたんだｗ
やっぱバカ。
河口の水門で津波を全反射したいなら、2倍の高さが必要だ。
外海で10mなら湾の最深部ではもっともっと高くなる。
それの2倍の高さが必要。
跳ね返せるわけない。
>>685
三角地帯に所有者がいないって話？
それとも、三角地帯の所有者とはちゃんと話をつけていた、というソースがあるの？ 結果論！後出しジャンケンというから、なら、当時の状況でどのように考える？との>>597の問いにまともに答える教師擁護派って少ないのねw >>680
山の所有者は存命でマスコミに自ら色々話しをしている
この所有者は普段から学校に協力的で
シイタケ栽培の場所などを無償で提供
地震の直前に裏山の草刈をしていて登りやすくなっていたから
ぜひ裏山に逃げて欲しかったとも言っていた
間違っても私有地である裏山に無断で侵入されたからと言って
後から訴えるような人物ではない
>>683
確かにな。
っが、俺はそれでも優柔不断と言いたい。
責任者は誰か？
と言うことだ。
責任の多くは教頭にある。
>>635
広報車すら爆走するような緊迫した状況で
わざわざ遠回りまでして危険地帯の山沿いを通るのはどう考えても
一貫性がなく非合理的だわｗ
そもそも三角地帯自体が県道なのに、県道いやーんあぶなーいなんて言ってる場合じゃないだろｗ しかし、教師擁護派って、時間が経つほどに劣化していっているよな
地裁判決当時はまだ理屈の通る教師擁護派はいた気がするが 公務員はなにもしないことが仕事なんだよ
誰かに責任が降りかかるかもしれないなら、なにもしないのが一番良いの >>656
てゆーか教師も1人残して10人氏んでるよ？ >>656
三角地帯に行くのにわざわざ遠回りしてまで山沿いを通った理由の説明が不十分すぎる 氏んだ10人の教師とか区長は未だに遺族から恨まれていそう… >>684
だからいつ何が起こったか間違いがおきたかを明らかにして防止策を考えるんだよ
何かが起こったかですませちゃいかん >>698
関係者や役所は未だに考えていないようだが？ 地区長の立場が強かったとして、最悪100%助かる裏山に子ども達は数人の教師と
逃げさせて教頭と残った教員で三角州って選択が妥当なんじゃないかな
子どもを多分大丈夫だと思う三角州って選択は無いよ >>693
何もしないどころか
証言集を破棄で隠蔽工作しているから
犯罪者に限りなく近いよ >>698
原告の考えは教師断罪だしね
国や行政含め考えないといけない問題
末端の人間のマニュアル無視した明らかな過失ではなく、
軽微なヒューマンエラーで大惨事が起こらないようにする仕組みを構築しないとダメ >>678
はあ？
殆ど三角地帯だ
よじ登り助かった人がいるだけ
壊滅率80パーセント以上
河川氾濫の切迫感がなかったのが原因
オオカミ少年状態と同じ伝え方ではなく、河川氾濫のリスクを訴えれば悲劇は減った
オレは被災者であり、地獄絵図を見た当事者だ
最初は水道管破裂か？と事態が飲み込めない状況が起きた
予測不能状態を体験しているわけで、あっという間に広範囲に地獄絵図状態を見て、ちっぽけな狭い範囲で助かるのは奇跡に近いと実感してる
その場でうずくまってしまう程の激しい余震が繰り返される中、状況が飲み込めない中では、あえて裏山へ登るとか恐怖心が増す行動は絶対出来ない
現実的な切迫感が、突き動かすものだ
河川氾濫するぞ～！の声が必要だっただけだ >>690
あともし校長がその場に居合わせたらどうだったろう
校長の方が区長より強かったら
大川小一同は裏山に、区長以下老人連は三角地帯に向ったんだろうか
とか色々考える
しかし原告団も本音ではこの区長さえいなかったら、というところだろう
もちろん最終的に区長の意見を呑んで三角地帯行きを決断した責任は教頭にあるが ちょっと情報調べたが、
1 地震発生
2 地震発生10分後、グランドに生徒全員が避難。
3 校長が不在、教頭が裏山に上ることを進言するもそれに強固に反対する脳筋教師現る
(裏山に避難してケガをした場合誰が責任取るんだ！！)
4 役場の人間が2回に渡って避難するように勧告するもそれを無視！
5 教頭派と脳筋教師派に分かれて40分の口論
5 怯えだした生徒数人が裏山に逃げるも脳筋教師が子供を山から引きづり降ろし説教
6 スクールバス運転手が生徒を乗せるように進言するも脳筋教師が全員乗せれないからダメ！
7 40分の公論のすえ遠距離の三角地帯に避難
8 移動中に津波に生徒が飲み込まれる (裏山なら数分で登れた)
これ全部、脳筋教師の人災です。有事に40分もグランドで口論した結果の惨劇。
>>698
その何かの中に、自分たちに責任が降りかかるってのも入ってそうだなｗ
>>704
なんだ
自身が被災者であるからとその体験を正義とする単なる馬鹿だったのな
一人の体験よりもそれを集約し検証にも耐えた知識こそが大切だとの教訓が理解できない馬鹿なんたね
ww >>681
＞目指したのは、最初から逃げようと決めていた小学校横の釜谷交流会館前の裏山だ
ってのはダイヤモンドの文で、津波を見た時から決めていたともとれる
＞「津波が（堤防から）こぼれるのを見たから、ここ（裏山）しかない」と思った。
それに続くのがこの本人の発言だしな
電子書籍によると彼はずっと警告を無視していたらしいし
平時から前もって避難場所を決めておく慎重派とは言動が違うだろ
>>706
いや教頭も責任がある。
責任が重ければ重いほど覚悟が必要だが、その覚悟が無かった。
あるいは教頭も、津波は来ないだろうなでも一応山に、と思っていた。
最低、教頭の判断だ、従えないのか？尊重して欲しい、位は言わんとね。
もちろん何も起こらねば何を言われるか分からん、
しかし、そういう覚悟が必要な地位と言うことだ。
>>695
何でその山に登ろうとしなかったんだろうね。 震災経験馬鹿で、適切な判断なんて出来なかったが運良く助かったって奴は、それをそのまま謙虚にラッキーと受け止めればよいものを、
大川小問題などで、教師の過失を問われる事態になると、何も出来なかった自身が責められていると勘違いする場合もあるんだろうな
勿論、そういう奴は、ケース毎に区別し客観的に考えることが出来ないような馬鹿なんだろうけど >>709
なるほど
指摘ありがとう
納得
どちらかはわからんね
ご指摘通りの解釈が妥当かも >>691
いや、今すぐ山に逃げないと死ぬとは思ってないから目指した訳で
天秤にかけても、そう君が発狂する程の遠回りとも言えないと思うが
それに三角地帯は駐車場的な結構なスペースがある県道で
学校前の車線とは違うはずだが これって三角地帯か裏山の二拓だったのにって勘違いしてる人多いけど
実際は校庭に留まるかどっかに避難するかの２択だったんじゃないの？
最初は校庭に留まる選択をしてたけど北東からデカイ津浪が来るぞって情報を聞いて
じゃあ西の三角地帯に逃げようとしたら北西からさらにデカイ津浪が来て飲み込まれた >>710
確かに、教頭に覚悟があればこんな災難にならなかったかもな。
責任を取りたくない教頭と馬鹿教師という悪条件が揃いすぎた。 いや、俺も被災してるが自分の判断ミスをよくわかってるから、それで人を巻き込んだのなら責任はあると言うぞ
俺の場合は揺れ自体が大したことなかったからラジオ聞かずにiPodで音楽流しながら亘理線を南下してて津波に飲まれた。完全に自業自得だもの
助かったのは偶然でしかない。俺も教頭や教師と同類の無能だという自覚はある >>708
何が検証だ
結果論で語ったり、行動心理を無視したただの屁理屈なだけだろ
原因は津波
人ではない
こうすれば助かったの理屈より前に、適切な行動の動機付けが欠落しとる
ぶっちゃけ、河川氾濫するぞ～！の声があれば悲劇は減っただけだ
避難は切迫感の伝え方で行動が決まる
オオカミ少年状態なら同じ伝え方なら信用されない
ましてやハザードマップでは最悪でも津波が来ないとされたエリア
10メートルの津波でも大した被害にならないだろの考え方が交錯する
恐怖が増す行動に踏み切るには現実的な実感を与える伝え方が一番大事
それが疎かでなければ、助かった人は多数いた筈だ >>720
そもそも、教員はハザードマップすらまともに見ていなかったようだし
切迫感が～というけど、この地域以外ではちゃんと高台に逃げて助かっている人が多いんだよね
この地域以外の放送が皆切迫感があった放送をしたわけじゃないでしょ >>706
河川氾濫するぞ～！と伝えれば起きなかっただけ
現実的な切迫感を共有出来なかったのが原因 >>720
三角地帯は河川付近ではないとの主張だろ？
話にならないよ >>721
壊滅率80パーセント以上のエリアで何が助かった人が多いだ？ 幸運にも津波が来なかっただけで、
無理に避難せず、校庭という優れた
避難場所に留まりつづけた内陸の
学校は他にもありそうだけどな。 >>724
この地域だけ死亡率が突出して高いってことも知らんの？ 防災無線で絶対に河川に近づくなと警告されていて、その上、広報車が大津波が来てると言われてなお川に近づき列の先頭から津波に呑まれた。
これは明らかな判断ミスであり大惨事の原因
危機意識が欠如していた >>725
校庭に待機するどころか
防災無線が堤防に近づくなと繰り返す中
堤防に向かって避難したのは、この学校だけですよ >>723
アホか？
すぐ高台へ！の行動範囲を考えてみろ
河川氾濫のリスクを伝えてこそ三角地帯への避難よりもっと先の山を登る選択肢に変わるもんだろ
ただ川岸近づかないで下さいは、ダム放流と同じ緊迫感だ >>664
①と③の中間だろうね。
心の底では「なんか津波もヤバイんじゃね？」と薄々思っていたが、区長を押しきるほどの自信もない。「いやいや、過去ここには来たことないんだ」と言い聞かせ直す。来ない８対来る２くらいな気がする。 >>726
だから？
単に切迫感が共有出来なかっただけだろ
河川氾濫するぞ～！の情報が無かったのが原因とも言える
>>720
広報車が走っただけで十分切迫してるジャン。
しかも「松原（松林）を津波が抜けてきた」と言ってるのに。
完全に川の外だろ。
>>729
「もっと先の山」ってどこの山？
裏山なら、体育館裏から登るのが一番なだらかで楽な道だよ？ >>726
小学校関係の人を除外して、それでも８割超えてる地区だぞ
元々からして津波の危険性をそれほど考えてない地区だったという事 >>731
河川に近づくな、と言っても河川が氾濫するから、ということがわからないのは
アスペだけだと思うんだけど、この地域はアスペの人だらけってこと？ >>732
松林を抜けてきたじゃダメだろ
ハザードマップ想定でも松林は抜けている
きちんと松林の高さ15-20mを超える津波であることを伝えなきゃ >>727
絶対津波こないエリアとされたのが悲劇の原因
切迫感の共有出来なかったって事だ >>720
で、「裏山が崩れるぞ～」って広報車が伝えていたのか？
君が言う通りなら、裏山に避難して崩れても 原因は地震と土砂崩れだから
裏山を危険視して避難しないのは可笑しいよ。 >>733
登って行くと斜度がきつくなるみたいだよ >>729
その理屈なら、大川小校庭からだと山のが近いけど？
で、三角地帯は河川付近でないんでしょ？
話にならない 今朝の河北新報の連載
民家の間の路地を通って県道に出ようとしたところで津波を視認 皆がいっせいに引き返したという状況
「山に逃げろ」教務主任が叫んだ列の最後尾から走ってきたとみられる
助かった男子児童の一人は教務主任の声を聞いて逃げ 山に登ろうと2.3歩足を出した瞬間に津波にのまれた と震災後同級生に話している
教務主任は列に居た
>>737
なことはない。
松林を抜けたのは事実だ。
大きさは分からない。
その時点で山に逃げるのは当たり前。
50cmでも来れば、子供や老人、体の小さい大人だって危ない。
>>734
小学校関係の人を除外して
さらに釜谷地区の中で、津波が到達せず被害がでなかった入釜谷地域を除外して
「地震発生から津波が襲来するまでの間地区内にいた」人限定の死亡率やで、それ？ >>743
教務主任が教頭だったら助かっただろうな
山の中で泥だらけになったにせよ 訂正 「山に逃げろ」教務主任が叫んだ、列の最後尾から走ってきたとみられる 当時にタイムスリップしてこの場で「山に逃げろー！」って言って教諭説得する妄想をよくするわ >>740
上にコンクリのたたきがあって、そこに逃げればよかったんやで
>>741
？
「大川小学校生徒」の話だろ？ 切迫感なかったって、鈍感過失なしみたいな主張を未だにアホの子みたいな連呼してる奴いるけど、事前の準備や心構えが適切であれば、適切な緊迫感を持っていた可能性が高いと思うがな
教務主任のようにな ここの地域の被害が大きいのは
東から徐々の浸水してきててやばい逃げなきゃってなってた時に
一気に北の河川が決壊して飲み込まれたからでしょ
津浪が２方向から来たって証言が残ってる >>739
わかってないな
どんな高い津波だろうが宮城県沖を震源とするなら津波こないエリアとされた場所の悲劇
切迫感が共有出来なかっただけの事だ
うずくまってしまう程激しい余震が繰り返される中、あえて恐怖が増す行動を選択するには切迫感が必要だろ >>746
何か問題があるか？
津波が来ないと思い込んでたからそこに留まっていたわけだろ？
そういう思い込みが当時あったわけだよ 日本に善きサマリア人の法は無いんで
良かれと思って行動しても結果が失敗なら
当然有罪だよ
レスキュー隊員や救急医が何人有罪になったことか
前例から言えば教員は有罪
だから散々、善きサマリア人の法を作れと言ってたのに
手遅れだよ >>675
それはその通りだろうね。
でも、広報車の人もそんな正確なこと知らねーよと言うだろうね。自らも津波に巻き込まれてるし。
現場の人は、全国のテレビの前の人と違って、海上自衛隊機の空撮映像も、港町に船が乗し掛かっていく映像も見ていないんだぞ。 >>740
三角地帯（標高6.5ｍ）程度の高さでいいなら十分なだらか >>752
恣意的に死亡率をあげてるからやで
＞入釜谷地区を除く
入釜谷地区は釜谷地区の中で津波が来なくて、被災者も死亡者も出なかった地区なんだが
何故か「釜谷地区の被災状況」からそこが除外されている。
「釜谷地区から死亡率0％の地域を除いた死亡率」が正解。
＞地震発生から大川小学校付近へ津波が来襲するまでの間、
＞地区内にいた（若しくは地区へ来訪していた）住民等の被災状況
要するに「地区の住人の死亡率」じゃなく「津波がきた時に津波がきた範囲にいた人間」の死亡率でしかない。
地震がきて、津波を警戒して地区外へでたり、入釜谷地区へ逃げた人は除外されている。
＞小学校以外の被害を整理するため、小学校の児童・教職員と、来訪者のうち小学校へ児
＞童の引き取りに来た保護者等は、集計には含まない。
児童の引き取りにきて助かった保護者はカウントされていない。
ちなみに、津波当時学校にいなかった生徒（32人）の死亡率は3％。
当然、そいつらもカウントされていない。
>>753
＞どんな高い津波だろうが宮城県沖を震源とするなら津波こないエリアとされた場所
本当にハザードマップにそう書いてあったのか？
ハザードマップはｘｘの場合という前提で示される場合が多い。
「どんな高い津波だろうが」
なんて書いてあったのか？見てみたいもんだ。
>>745
これだろうね
校庭でも大丈夫だと思うけど一応もう少し高いところに行こうかで選んだのが三角地帯
教頭が県道に出て広報車が東に行けなくて引き返してきたの確認してたみたいだし 大川小児童だけが被害受けたわけでもないだろうに。
賠償金勝ち取るだろうから災害教育に寄付しなよ。 >>720
原因は津波であって人ではないといいつつ、
広報担当者の言い方が悪かったと主張するのは矛盾じゃあ無いの？ 今現在はこの地区は津波被害エリアは
もちろん居住禁止地区にしている
んだよね？
なおかつ東日本大震災の教訓を生かして
しっかりとした避難先を用意して
いるんだよね？ >>448
そんなことはしなくても、既にどこも対策を行っているぞ
スケープゴートを見つけて喜ぶのは、弁護士やパチンコ大学一味と自己陶酔している馬鹿だけ >>761
過去の大津波の被害状況からさらにいくらか被害想定を大きくしてるんじゃなかったかな？
ハザードマップは、常識的に考えたときに最大限の被害がここまでという予想であって
予想よりも被害範囲が広がるかもしれないという注意書きはあくまで責任回避のための方便であって
ハザードマップよりも被害が大きいことが前提にあるのなら
ハザードマップを基準とした避難計画なんて無意味になる 教師か教頭か 地区長か知らんが そのあたりの経緯は
直前まで居た 2回も避難して下さいと言ってるという
役所広報車が居るだろ 一人は死んだが 3人は生き残りが居るだろ
証言台に引きずり出せよ こいつ等が生き証人が
学校3バカが正しいとするなら こいつら広報車は
真っ先に三角地に逃げ込んだ 卑怯モンだからな >>751
寧ろ、鈍感でとりあえず裏山に登って河口の方を見ようってだけで良くね！
それなのに 「山崩れがぁ～」とか「三角地帯の高さまでは安全」とか
根拠の無い裏山より安全説を出してるよね
教師擁護派は・・・ >>751
くだんね
ハザードマップが切迫感の共有を妨げただけだろ
それでは津波来る！来ない！は共有出来ない
河川氾濫するぞ～！を伝えれば良かっただけだ あのな ボランティアの遠足誘導員でもな
落石食らって死んだ児童に対して責任ありと
裁判で負けて賠償させられるんだよ
保険であれば良いがな？
ましてや学校からの直の避難だろ
本人が死んでもその責任は覆りません
公務員にはそんな責任はないなんて
裁判では通用しないぞ >>745
増水なら尚更川は危ないのにな
何をどう判断したら川岸に向かうのか全く理解不能の行動したなこの小学校は ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
